2018년, 미니의 십년전 회상 (1) (作)

2008년 6월. 아마 십년쯤으로 기억이 되돌아가는 것 같다. 아빠손에, 엄마 손에 삼촌과 이모들을 그렇게 자주보고 거리를 돌아다니며 외치던 구호들도 동요들에 대한 기억들.  대전역광장, 오월말미의 신록은 두툼하고 짙었다. 꼭쥔 손, 아빠와 함께 내미는 손은 저절로 힘이 들어갔고 재미있었다. 거리를 누비며, 따라부르는 송아지송, 미국소는 미친소 너나~ 먹어라. 드셈도  그러했다.  그쯤해서 붙인 아파트 한편에 걸린 쇠고기반대 현수막. 친구들도 부러워했고 자기집에도 걸고 싶어했다.

그 뒤로 몇달간이 추억이 자주 떠오른다. 초딩 2학년.  한차례 파도처럼 불어닥친 촛불문화제, 촛불토론회, 촛불대자보, 삼삼오오대자보단, 삼분발언회의 꼬리가 이어지면 엷은 미소가 흐른다. 지금은 고3. 언젠가부터 시작된 8시간 학습권쟁취하기와 미국이 아니라 유럽따라하기의 물결은 삶을 미묘하게 흔들어놓았다.  파격에 파격을 거듭하면서 엄마의 마음은 작은 동네의 분위기에 섞여 그 뒤로 다른 기류를 타고 있었다.

그 때 천정부지의 기름값, 곡물값이 팝콘처럼 커졌고, 촛불문화제로 시작한 주부시국토론단의 행보는 놀라웠다. 따로국밥처럼 놀던 인식의 그물. 유전자조작에 미동도 하지 않던 엄마는 광우병사태로 시작한 먹을 거리에 대한 관심은 점점 더 교묘해지고 치밀해졌다. 제멋대로여사의 씨에스아이드라마에서 시선을 옮겨놓은 것도 아마 그때쯤인 것 같다. 먹을거리 라벨에 대한 관심도가 내 과제물과 준비물, 과외를 챙기던 습관에 버금가게 달라졌다. 무엇을 먹게하고 무엇을 먹게하지 않을까? 그리고 그것을 먹게하지 않으려면 무엇을 해야하는지로 질문이 달라졌던 것 같다.

그해 가을쯤. 주부시국토론단은 내삶에 있어 주요한 결정을 내렸다. 과외를 포함해서 하루 8시간 공부에 매여두지 않기로 작심을 하고, 작은 사회단체와 연결해서 교육프로그램을 만들었다고 한다. [같이 다르게, 새롭게 꿈꾸기] 강연은 그 뒤로 작은 파장을 몰고왔다. 물론 나의 과외도 피자파이처럼 몇개가 짤려나갔다. 잠시 텅빈 시간들 때문에 어쩔 줄 몰라했지만 이어지는 기억들은 신선했다. 자전거도 마음대로 탈 수 있었으며, 삼촌과 이모들과 함께한 주말 소풍같은 촛불마당은 늘 새로운 잔치였고, 자극제이자 놀이터였다.

그리고 작은 동네 생협,아파트부녀회, 학교급식소위원회를 중심으로 [먹을거리 공동구매단]이 꾸려졌는데, 매우 행보가 특색이 있었다. 구청, 주민자치센터 단위로 해서 [너네들이 할 수 있는 것]이 무엇이냐는 요구가 이어졌다. 그때 2mb정권은 연이은 민영화시리즈를 발표하면서, 악재의 악재를 거듭했다. 물사유화작전은 쇠고기고시와 은근슬쩍 밀어제쳤고, 국면을 타개한다고 하면서 발표한 민영화 발표와 소폭 청와대개각은 더욱 더 촛불을 높이게 만들었다. 절망이 한 95%로 먹구름을 드리울 쯤, 희망의 꼭지를 점점 넓히게 한 것은 오히려 기계사단인 2밀리바이트 예스맨들 덕분은 아닐까 한다. 그들은 마치 다른 생각은 할 수도 없고 하지도 않았다. 연신 어쩌면 그리 짜고하는 것처럼 악수의 악수를 거듭 두었다. 

기계같은 딴나라당 대구부산권역 시장들은 그 와중에 낙동강운하를 주장하다가 인터넷의 폭탄을 맞았고, 대전시장도 금강운하를 국면타개책으로 주장하다가 거센 저항에 직면했다. (1)

10자 일상리뷰(作)

대한민국은 쓰레기공화국이다.1)

1) 쓰레기를 들여오고 쓰레기추적제를 실시한다는 발상자체가 가관이 아니다. 아무래도 헌법 제1조 1항은 현실을 반영하지 못하는 자들의 주장으로 개정되어야 할 듯하다. 그리고 그 쓰레기에 열광하는 무뇌아들에겐 30개월이상 에스알엠부위만 별도로 수거하고 2차가공하여 별도로 통조림, 소시지...로 별도로 명절날 특별선물로 주거나, 다른 나라 사람들 입은 입도 아니라는 미국에 역수출하여 돈에 환장한 이들에게 드시게해야할 듯 싶다.2)

2) 상식이 물구나무 선 시대. 이 나라가 나라인가 싶다. 미친 짓을 이렇게 같이 하는지? 법도 정부도 정치도, 행정도 도대체 누구를 위해 왜 하는 것인가? 3)

3) 그리고 권력의 실선엔 쓰레기같은 자들로 넘쳐난다. 학교에 경찰이 들어오게하는 교장. 학교에 들어가는 경찰, 아이들을 매도하는 학교, 엉뚱한 고기를 시식하는 신자유주의연대인지 나발인지. 쇠고기반대 현수막을 걸고 싶다는 아이에게 나만 안먹으면 되지 왜 거냐구 하는 부모들. 편집증적으로 조중동의 끼고 한자한자 보는 기관지구독자들. 이명박 아웃으로 변질되면 안돼요 쇠고기반대만 해야해요라는 정치무뇌증부터. 4)

100자 일상리뷰

짬이나 참터인근 태울관에 들러 인디영화세편을 보다. 동성애-이주노동자-은하**** 한편은 그 빈 공간을 채울 수 없는 현실에 아파하면서도  골방으로 들어오거나 전문이라는 빌미로 깊숙히 자리를 잡아 외려 영화는 없는 것은 아닌가하는 딴 생각이 멈추질 않는다. 1)

돌아와 밀린 이야기를 연두*를 만나 나누다. 경계를 넓히지 않으면, 아니 몸이 넓혀지거나 달라지지 않으면 마음도 가슴도 흔들리지 않는다는데 공감을 표하고 싶어지기도 한다.2)

1) 그렇다구 오해하진 마시구요. 재미있고 괜찮아요. 찾아가 보세요. 30날까지구요. 참* 삼실에 데여섯장 티켓하구 팜플렛 가져다 놓았어요. 놓치지 마시길... 대학원생 친구들도 많이 왔더군요. 김*곤 친구도 언듯 보이는 듯.

2) 주제가 다양했군요. 반성모드이거나 동네 뒷담화였나요. 아니 그런 것 같지는 않아요. 역시 대학원을 다니는지라 신선한 고급정보가 많더군요. 학생의 자유로움과 지적 감수성이 느껴지더군요. 그리고 원하는 것을 얻으려면 원하는 것을 이야기하지 말아야되요.4) ㅎㅎ

1)  뒤샹의 변기작품이 떠오른다. 아니면 찰리채플린의 무성영화.  시한편, 소설한편, 그림한편, 영화한편. 영화는? 인디영화는 왜 생긴 것일까? 적당히 좋아하고 적당히 하는 것만 그린 것도 내내 그런느낌이 든다. 말못하는 화자를 통해 소통과 사랑의 답답함을 이야기하는 그 이야기가 거울 속에 무한히 비치는 자화상은 아닌가싶다. 소통을 이야기하는 것말고는 모두가 똑같다. 그런데 어떻게 다르다고 이야기해야할까. 신춘문예처럼, 문단에 진입하는 국경선이거나 출입세관이거나. 모두 규격화된 방식으로 들어갈려는 것은 아닐까? 점점 대형화되고 전문화되고 세련을 가장하지만 전혀 세련되지도 전문화되지도 대형화되지도 않는 구조를 답습하는 것은 아닐까? 영상은 마력있는 언어지만, 다른 매체처럼 그 그물에 걸려 아무런 목소리도 내지 못하는 것은 아닐까? 뒤샹의 변기처럼, 작품의 한계. 평론도 그저 무의미한 동어반복에 지나지 않는 것은 아닐까? 그림 한편, 시한편의 감흥은 있는 것일까? 영화는 왜 독립한 것일까? 독립은 된 것일까? 3)

1)`[올드랭사인][불한당들]- 소수자들의 공간과 국수적색깔 영역들이 격하고 잔잔하게 들어온다. 대부분 일상의 경계에서 벗어난 무의식적인 행위에 걸려있다. 모드가 일상에서 분노나 각박함으로 다른 상태. 울화의 상태에서 그대로 표출되는 편견들. 그로인해 숨쉬지 못하는, 숨쉬기 어려운 일상들. 따듯한 생각들로만 보듬지 못하는 다른 문제들. [경계허물기]의 잔꼭지 두편이다.

3) 이젠 뒷담화 전문 서재가 되겠군. 정말 불편한??  [은하****] 생각을 한쪽 끝으로 달려봤어요. 결국 작품 좋다는 이야긴가요?

4) 사람을 변하게 하려면 역시 사람이 우선인 것 같아요. 제한된 동선은 의외로 보수고 고루하고 새로운 것이 돈다고 해도 그 울타리 안이죠. 사람이 섞이지 않으면 달라질 것이 하나도 없는 것 같아요. 아낄수록 멀리해야되고 다른 그물망에 자라도록 하는 것이 배려이겠죠. 배려는 아무래도 아쉬움이나 섭섭함을 동반할 수 밖에 없겠지만, 좀더 깊은 맛을 보려면 어쩔 수 없는 일이기도 하겠죠. 짧은 생각길이 자꾸 돌이켜지네요. 막히면 풀어라. 안이 아니라 밖에서.. 그 길이 지름길인 듯해요.

마음티켓 한장

사람은 머리가뛰어난사람,가슴이뛰어난사람,몸이뛰어난사람이 있습니다. 모임에 지혜로움도 중요하지만 발언도 중요하지만 가슴으로 느끼는법, 몸의 움직임을 감지하는 지혜도 함께 중요합니다. 머리가뛰어난사람이 여러장의 투표권을 갖는 것이 아니라 똑 같이 한표를 행사할 권리가 주어지기때문입니다. 그래서 마음의중심이 점점 내려와야합니다. 가슴으로 몸으로..

나-너의 그물망과 公的 양심(作)

전문가와 준전문가가 침묵하는 시대, 학자도 침묵하는 시대, 그 끈을 이어주는 완충공간은 없을까? 목소리를 낼 수 있는 공간? 목소리가 울려퍼질 수 있는 공간?

공적 공간의 재구성 - 표면적인 정보가 아니라 준전문가-전문가의 연구자료가 무수히 발표되어왔음에도, 그 협회나 전문가집단은 공적인 발언을 하지 않고 침묵을 지킨다. 그 연유와 순환구조는 무엇일까? 그 침묵의 정체는 무엇인가? 양심과 침묵의 카르텔사이의 장벽을 뚫고 나오는 현상을 어떻게 바라보아야할까? 준전문가-전문가집단의 공적역할을 만드는 촉진제로 발화시킬 수 있을까?

어떻게 숨죽이게 만들었을까? 생활인과 접점인 공간이 전혀 없도록 만들었을까? 그 경계가 표준화된 언론의 영역과 소비자 사이의 공간만있고 논의의 중심을 벗어나면 사라지는 것을 반복하는 것일까? 평균적인 시선. 검토의 반복을 떠나 제공되는 정보. 신뢰형성을 가져오는 발언의 숨구멍이 없는 것일까? 공멸할 지 모른다는 잠재의식일까?

학회단위로 순수를 명목으로 알권리를 충족시켜주지 못하는 것은 아닌가? 공적공간이 너무 없는 것은 아닐까요? 자기분야만, 타분야와 연계성, 그 연계성과 작은 목소리로 공적인 양심을 회복하는 공간이 열릴 수 있는 것일까요? 1)

너무나 나만 외치거나, 나만 봐달라고 한 것은 아닐까요? 일상에 너라는 존재는 사라져버린 것은 아닐까요? 나의 목전에 칼이 들어와야 움찔하는 상황은 아닐까요? 나와 너가 연결되어 있다는 사실은 여전히 유효한가요? 이 위기를 넘기면, 여전히 같은 공간에 남는 정규직-비정규직의 문제는 아픔으로 살아날까요? 정규직은 여전히 나만의 문제로 여겨, 너인 비정규직의 문제는 남의 일로 치부되는 것은 아닐까요?2)

광우병 쇠고기가 문제가 어찌어찌되어 논란의 중심을 비껴나면3), 다른 먹을 거리는 안전한가요? 다른 먹을 거리도 나의 목전에 들어와야 그때서야 움찍하게 되는 것일까요? 바쁜 나. 경쟁속의 나가 여유를 찾거나, 숨이 넘어갈 정도의 위험함에 비껴나가는 방법은 없을까요? 너가 들어올 수 있을까요? 위해투성이인, 그것만 피해가면 아니 피해갈 수 있다고 아직도 자만하는 것은 아닐까요?

밥벌이는 신성합니다. 하지만 양심에 어긋나 밥벌이의 신성함을 떨쳐버리고 절벽으로 떨어질 각오를 하면서도 자신을 극단으로 내모는 일. 우리는 안전의 매트릭스나 그 산화를 저 절벽의 끝이 아니라 안전그물망으로 거두어낼 수는 없을까요? 양심의 그물망과 그 공간들을 만들 수는 없을까요? 4)

역사를 퇴행으로 돌리려는 극단적인 행동에 양심의 중심은 흔들립니다. 하지만, 그 양심이 잔뿌리를 내리거나 아픔의 연결고리를 찾지못할 때, 더욱더 풍부한 공적양심의 회복으로 커지지 않을 때, 모면만 하려는, 늘 우리의 일상을 감고 있던 바쁜나를 핑계로 아무생각하지 않던 습속은 일회용으로 그칠 우려도 있는 것은 아닐까요?5)

석유값이 천정부지입니다. 하지만 시간의 간극을 두며 현실로 나타나는 무서움이자 두려움, 섬찍함입니다. 비가 내리면, 그 비를 먼저 피할 수 있는 것은 안전한 궁궐같은 돈방석에 올라앉은 사람들입니다. 그들에겐 이 비극을 관전할 수 있는 더 좋은 쾌감으로 변질합니다. 하지만 정말 고통스러운 일은 이 비를 맞아야 하는 우리입니다. 우산하나 얻을 수 없어, 우비하나 얻을 수 없어 그 비를 온전히 맞아야 하는 우리들입니다. 점점 비를 맞는 사람들이 늘어나고, 불어나고 비는 더 세차게 오는 것이 현실입니다.6)

석유로만든 물건, 물건, 물건들...우리 일상을 살아숨쉬는 거의 대부분이 석유로 인한 것이죠.7) 하나에서 열까지...점점 해일로 커져 다가오는 모습이 너무도 짙은 어둠입니다.  현실화되기를 바라지 않지만 이미 현실임이 안타깝고 어이없고......................모든 관행과 기존 사고를 누리고 있던 상식은 부서져야될지도 모릅니다. 나만이 아니라 그 연결고리 속에 나-너로 진화하지 않으면, 그 연결고리를 급속히 나-너-나-너-나의 그물망으로 진화시키지 않으면, 그 그물 속에 다른 불씨를 옮기지 않으면.... ..

 ------------------------------------------------------------------------------------
1), 4) 녹을 먹고있는  전문가-준전문가 집단의 내부에서 자신의 일로 양심선언을 한 김이태연구원과 공무원노조지부장. 대운하 연구든, 광우병의 문제는 농수산부의 과장이하 각종관련협회(수의사,육우가공,동물사료...등등)의 전문가_준전문가는 해외사례부터 문제점 대책까지 모든 사실들을 낱낱히 꿰고 있는 것 같다. 그리고 협회이름으로 보고서와 논문도 많이 나온 것으로 알고 있다. 문제는 수면위로 올라옴에도 이들의 발언이 신뢰의 고리를 국면을 바꿀 수 있는 놀라운 힘을 가지고 있음에도 이 나라에선 없었다는 점이다. 양심과 전문가의 역할사이에 벌어진 현재의 이 일은 여러 파장을 함유하고 있는 것 같다.

2), 4)  교과부, 2mb 정부의 통폐합과 민영화 작업으로 연구기관과 공공기관. 비대위나 노조의 움직임과 어려움에 아픔의 눈길이 가면서도 여전히 이 사회의 개인으로서 투쟁, 그 연결성에 대해 다시 생각하게 한다. 그럴리도 없겠지만 상황의 변화로 통폐합과 민영화, 쇠고기수입반대가 원점으로 돌아간다는 가정을 하고, 2mb 이전의 관점으로 사유를 해보자. 내 목전의 문제가 자의든 타의든 해결되었으므로, 위험에서 벗어났으므로 이어지는 것은 무엇일까? 불쑥 집단이 진화하여 모든 문제를 연결시키고 공적아픔을 느끼는 감수성을 회복할까? 이 지점에서 의문이 든다.

6), 7) 석유. 원자재, 재료, 곡물, 운송..자영업..생계의 극단으로 몰리는 것이 이론이 아니다. 환율도 겹치고, 일상에서 가난한 사람부터 한 두달사이의 삶의 파장이 겁이난다.

3)