080816 무엇을 읽고 어떻게 쓸 것인가? (作) 가운데 딴생각...

1.

강연하는 사이사이 다른 길로 왔다갔다 했는지 모르겠습니다. 낚는다는 일과 신념사이 신념에 예하부대를 거느르는 일과 신념을 불어넣기 위해 다가서는 일이 한편 같기도 하면서 다른 편이기도 하는 생각을 해보았습니다. 그리고 한가지 더, 자신을 낚는 일에 대해서도 섞어봅니다.

2.

나는 나를 낚기 위해서 나를 어떻게 하는가? 나를 바라보는 시선에 고정시켜두는가? 꾸물꾸물 시선을 타점에 맞추는가? 아니면 타점의 약간 위나 사선을 긋거나, 몸둥아리가 들어갈 과녁을 좀더 넓고 깊게하는가?

3.

낚는다는 일은 어쩌면 스멀스멀 다가서는 일인지도 모릅니다. 그곳으로 직선으로 다가서는 일이 아니라, 멀찍감치 감지되지 않는 곳에서 동선이 예의주시되지 않는 느릿느릿, 그 직접시선에 노출되지 않으면서 말입니다. 노랑으로 주황으로 회색으로 파랑으로 분홍으로 하늘색으로 또다시 노랑으로 말입니다.  빡빡 기면서 그(녀)들에게 다가서는 일일지도 모릅니다. 애석하게도 나의 낚시엔 찌가 하나만 있는 것이 아닙니다. 어쩌면 단맛나는 빨강으로 어쩌면 황홀한 노랑으로...걸려드는 것이 과녁에 꽂히는 하나일 것이라고 하는 추측마저 벌써 낚인 것인지도 모릅니다.

4.

강의를 들으며, 듣고 난 여운을 되삼키며 황홀한 낚시를 생각해봅니다.  낚여서 기분좋을 낚시를 생각해봅니다. 실험을 하고, 시험을 하고, 그(녀)들의 동선과 낚시의 호흡이 맞을 무렵. 자본의 싱싱한 과즙을 먹으며 생육되는 그(녀)들. 노랑으로 낚이고, 스스로 노랑도 빨강도 기면서 파먹으면서 다가서는 낚시.

5.

저 소실점 끝에서 와야한다고 소리치는 것이 아니라 빨강파랑노랑을 흠뻑 묻히고 벅벅 기면서 서로 낚는 개안.  직선이 아니라 잠자리겹눈 주위를 천천히 도는 황홀. 취함에 이어지는 깜짝.

6.

어쩌면 자본의 장 안에서 모든 삶을 살아냅니다. 호흡하나 공기하나 아니라고 주장하고 주장하고 싶어한다고 하지만 그 자기장 안의 숨결일 뿐입니다. 그 호흡의 파고와 미치는 숨결을 파악해내는 일, 어떤 자장으로 힘을 미치는지 알아보는 일들도 중요합니다. 치밀하게 계산되지 않는 순결은 순결도 없고 생명력도 없습니다.  자본 안에서 낭만은 자본에 포위된 낭만이지, 자본을 숙주로 한 낭만이지, 그 자체로 설 수 있는 낭만이 아닙니다.

7.

그런면에서 귀찮고 성가신 일들이란 없습니다. 기면서 맛도 보고, 저쪽 끝에 어떤 숨통이 있는지, 확인해보고 계산하고 넘어서는 일들을 밥먹듯이 할 수 있어야 그나마 아주 조금 낚거나 낚는 법을 아주 쬐금 알 뿐인 것은 아닌가요?

8.

스스로 낚이질 못해 걱정입니다. 늘 끌어당기려고 하는 것은 아닐까? 음~ 묻어서 가는 것이 엄벙덤벙 제일 편하고 빠른 길일텐데. ㅎㅎ. 한번 버무려 볼까요? 재지 말구. 하고자하는 것의 경계를 흐릿하게, 내가 하지말고 함께하게, 누가 한지도 모르게 정신없이 버무려볼까요? 이거 김밥말이 생각나는군요. ㅎㅎ

뱀발.

지난 토욜. 아***에서 멋진 선생님 모셔 강의를 들었습니다. 개인별 맟춤독서 사례와 현장에서 경험, 고구마줄기이론은 글쓰는 이들을 위해 꼭꼭 필요하다는 느낌이 들더군요. 평균화된 독서목록은 어느새 좋다는 이유하나로 개인별 편차와 상황을 고려하지 못한 것은 아닌지? 기승전결,서-본-결론의 획일적 글쓰기 역시 있는 감성이나 논리조차, 일리있는 이야기조차 끌어내지 못하는 글쓰기방법론은 아니었는지 말입니다.

생동감있는 강연, 방법, 성의에 감사드립니다.  이 내용들은 강연뒤 뒤풀이와 2차에 이어진 삼총사 토론에 더욱 생각을 많이 가져왔습니다. 서**시인님, 김**사무국장님, 송**교사님, 같이 온 국어교사님 생각들입니다.  더 맛난 이야기들이 많았는데, 이렇게 샛길로 답합니다.

기우뚱한 균형, 소내 그리고 산책 외(作)

 

0. 마지막 [니체에서 세르까지]와 [포월과 소내의 미학]을 읽고 있다. [니체에서 세르까지]는 1994년 출판된 것인데 포월, 기우뚱한 균형이란 개념이 일차적으로 정리되어 있다. 이 개념어에 관심을 갖는 이유는 지난해 시민사회단체 발표가 배재대학교에서 있었고, 권**교수님이 용어를 사용하기도 하여 진하게 남아있기도 하다. [포월과 소내의 미학]은 이런 이론을 미학에 접목시키려는 시도로 읽힌다.

1.

몇권 읽지도 않으면서 이렇게 이야기한다는 것이 저어하다.  두 분의 말들이, 개념어들이 혹자는 한자어란 강박이 있는 듯하지만, 인문학을 하는 박제화된 학자분들의 말보다 훨씬 쉽다. 쉽다는 표현도 만만치 않은 말이므로 고치면 상대적으로 그렇다는 뜻이다. 다른 외래어개념어보다는 덜 서걱거린다는 뜻이다. 생각길을 덜 어렵게 그래도 상대적으로 일관성을 갖고 이어갈 수 있을 것 같다. 여기저기 다른 개념어들의 혼란으로 무화되기 쉽상인 생각길을 가면서 중동날 위험이 줄어들어 잇기 쉽다는 뜻이다.

2.

자신의 말과 생각을 드러낸다는 점이다. 학자들의 권위나 인용된 말들의 뒤에 꼭꼭 숨는 것이 아니라 자신의 말로 생각들이나 말씨들을 비교할 수 있게 만든다는 것이다. 그래서 이 말이 인용된 사람의 말인지 저자의 말인지 헛갈리지 않는다는 점이다.

3.

삶과 세상을 밀착시킨다.  자아가 동떨어진 것이 아니라, 중동난 자아와 학문을 수습하며 지금과 여기에 끊임없이 밀착시키는 사유를 한다는 점이다. 이를 메우기 위한 많은 개념어들이 우리말과 복합어들로 충만해있다. 삶, 마음, 결, 탈, 앎.... 그리고 갇힌 사유를 벗어나는 겹말들이 싹들처럼 솟는다. 이 말들에 눈여겨보거나 마음 속에 가져가야 할 일들이 많을지 모르겠다. 패턴과 기우뚱한 균형. 그물. 그물망. 그물코. 사이길

4.

철학적 사유를 바탕으로 그 말들이 영화, 미학, 비평으로 번진다. 그 호흡 역시 유사하면서 깊어진다.

5.

 


-1.

어쩌면 인문학을 한다는 것이, 실험을 하지 않고도 앞을 미리 가보는 학문이 아닌가 한다. 앞을 가볼 수 있다는 것 말이다. 혹 다른 견해가 있을 법 하기도 하다. 과학이 늘 먼저간다는 불평이 있겠다. 하지만 어쩌면 과학은 이것 저것 증명해내느라 가장 뒷처리를 하는 것이 더 정확한 표현일 것이다. 그런데 자본의 욕망으로 충만한 세상이 과학을 제일 앞에 세우니 무리수를 두는 것이 아닌가 한다. 가볼 수 있는 길들을 확인도 하지 않고, 제 멋대로 가다보니 이것이 길인지 낭떠러지인지 분간을 하지 못하는 세상이 된 것은 아닌가 싶기도 하다. 미리 가볼 수 있는 길에 대한 사유가 목마르고, 가 볼 수 있음에도 애써 외면하는 세상이 제정신이 있는 세상인가 싶기도 하다.

-2.

남의 말로 생각길을 가는 일들은 몹시 힘들고 버겁다. 세상을 바라보는 일도 독특한 색깔이 있다. 조금 다르게 사용하지만, 이 말이 내 생각을, 아니 합의가 된다면 나-너의 생각길에 대한 산책을 몹시 깊게 할 수 있게 한다. 다른 언어를 빌려쓴다는 일이 우리생각을 자라게 하기에 너무 많은 장애를 갖게하는지도 모른다. 서툰 외래어로 논쟁하듯이.

매미소리

 

 

>> 접힌 부분 펼치기 >>

 매미 소리

          

조재도

 

 

처서 무렵 우는 매미 소리는

강철 빛깔이다

골무만한 몸통에서

가슴팍 열어 젖혀 쟁명히 울어대는

매움 매움, 저 매미 소리는

하늘과 땅 사이 나 아니면 울 게 없다는

아니 아니 하늘과 땅 사이 울 것 투성이인데

아무도 울지 않아 내가 대신 운다는

매미가 쓰는 호곡론(好哭論)이다

그래 그건 그렇고

넌 언제 울어봤니

두 줄기 눈물 비줄배줄 흘리는 그런 울음말고

막힌 칠정 한꺼번에 터져 나와 목젖이 다 갈라지는

크나큰 울음, 통곡을

넌 어느 때 울어 봤어

아파트 숲 단풍나무 가지에 앉아

꽁댕이 들었다 놨다 울어 퍼지르는

아흐, 저 빛살의 매미 소리

어떤 톱날로도 자를 수 없는

<< 펼친 부분 접기 <<

막걸리 한점

080815 자전거 18k 90'

한참 일터일로 격한 토론이 있어 심적 피로가 겹친다. 연휴를 앞에 두고서도 진이 빠지니 만만치 않다. 한잔 생각도 간절하지만, 가라앉을 것 같아 땀을 빼기로 한다. 집에 와 복장을 챙기고 잔차투어를 생각한다. 출발하다보니 출출한 배는 저기 천*국*집으로 요기를 해야할 듯 마음을 당긴다.

국밥한그릇, 막*리 한 점.

번지기 시작한 막*리 한점은 이내 마음에 번져 온통 검은 먹빛이 아니라 막*리 색이다. 돌아오는 갑천의 불빛들도 희윰해지고 번진다 싶다.

달은 둥글고 바람은 곱고, 목련은 안타깝다.

080816  자전거 8k. 걷기 3.5k. 어제 스콜로 연두네와 한잔.비로 잔차를 찾으로 걷다보니, 목련이 잎이 탄 것이 많다. 가을을 앞서는 것도 아닐텐데. 괜한 안타까운 마음이 선다. 아*** 강연장에 다가서니 이번도 어김없이 비가 흩날리기 시작한다.

080817  버스타고 아*** 앞에 있는 잔차 모시러 간다. 돌아오는 길 미술관에 잠깐 들르려니 아무행사도 없고, 싸구려 판박이 축제같은 물축제다. 생각이 있는 것인지 없는 것인지? 가관이 아니다 싶다. 흠씬 가을바람결이 한낮에도 머문다. ...잠시 쉬다 오랜만에 충*운동장을 향하다. 나무들이 낯익고 포근하다.  자전거 8k, 달림 7k.

식물도 생각한다(作)

0. 생물과 무생물에 있어서의 반응: 동물의 근육운동의 자극에 대한 반응이 식물이나 무생물이라고 여기는 금속도 동일하다고 하면 사람들은 무슨 소리를 할까? 아마 정신나갔다고 하겠지?

1. 엽록소 광전소자가 있어 태양에너지와 비교할 정도로 성장엔진으로 효과가 있을지도 모른다고 하며 선행연구 결과가 있다고 하면 연구자들은 무슨 소리를 할까? 국책과제를 시도해보면 좋을 지도 모른다고 하면 솔깃할까?

2. 아르부스 프레카토리우스라는 인디언감초라는 식물은 태풍, 지진, 화산으로 인한 피해를 예측할 수 있다고 하면 무슨 이야기를 할까? 설령 그 식물이 돈이 된다고 하면 어떤 반응일까?

3. 1900년 인근에 인도에 보스라는 연구자는 지금의 윌슨을 훨씬 뛰어넘는 통섭 연구를 수시로 하고 자연과학 공학의 학문간을 넘어서는 연구를 했다고 하면, 식물도 똑같이 클로로포름으로 마취를 시키면 회복의 속도가 인간과 다를 것이 없다고 하면 무슨 소리를 할까?

4. 닭은 알을 낳는데 그 칼슘이 먹는 량과 배출되는 량이 4배정도 차이가 난다고 하면, 어떻게 설명하여야 할까? 지금의 이론으로 설명되지 않는다고 하면?

5. 식물들에게 신경조직이 있다고 하면 무슨 정신나간 소리냐고 하지는 않을까?

6. 식물들에게 클래식을 틀어준다. 왜 그런 것일까? 그것이 식물 생장에 효과가 있는 것일까?

7. 콩 500개가 500볼트의 전원을 만들어낸다. 바이오연료는 지금 대체원으로 세상을 가로지르며 난리다.

뱀발. 

0.금욜. 어김없이 스콜은 준비중이다. 참*에서 좌판을 깔고 참* 책들 행간, 마음가는 책들을 건네서 본다. 식물도 생각한다.라는 표제에 이끌려 보는데 출판사도 그렇구 심령, 초의식이런 버전들이라 익히 섣부르다. 그래도 의견과 흔적은 다르다는 느낌. 몇몇 과학자들을 확인하게 된다. 위에 몇몇을 옮겨적긴하는데, 다소 근본을 흔드는 관점이 있고, 흔들리고 있다. 이어서 확인한 식물은 우리에게 무엇인가?에 흔적을 쫓다나니 과학자의 흔적이 겹친다.

1. 만약 그렇다면 식물생리학의 기술이 기존 성과들과 비교지점이 있어야 한다. 물리,기계,생리학, 생태학도....선행의 결과에 대해, 베르그송도 라이히도 연이어 겹쳐 나타난다.

2. 식물도 생각한다라는 관점이 증명된다면, 사실 많은 것이 바뀌어야 한다. 가치관이 아니라...동물도 버거워하는 현실에서 말이다 다윈이도 그랬다는데... 이것 정신나간 것 아니냐는 소리도 들을 수 있겠다 싶다.

3. 1900년 인근의 연구결과들이 지금 반추되는 경우가 많은데, 주류를 벗어나는 사실들이겠다 싶다. 지극히 짧은 독서로 결론을 내고 싶지도 않다. 마음이 우왕하는 편인데, 생각을 유보시키고 좀더 확인작업을 거치고 싶어 이렇게 멈칫한다. 조금은 엽기적인 사실들인지라 사실관계 확인들을 거쳐야 싶을 듯하다.

4. 유사한 책은 아니지만 같이 흐름을 쫓아보다.