산만함에 의한 산만함으로 산만해진 상태의 우리들
모서리.
"굳이 책을 찾아볼 이유가 있겠는가? 전자 데이터라는 숲에 사냥감이 널려있는데 말이다. 그렇게 수집하는 맛이 짭짤한데 왜 책을 봐야 하고 토론을 해야하는가? 네모난 유리상자에 쳐박혀 있으면 되지 무엇이 문제란 말인가?"
책을 읽는 경우와 인터넷을 통해 정보를 수집하는 경우를 비교했을 때, 같은 내용에 대해 후자가 오답율이 상당히 떨어진다고 연구사례는 나타낸다. 인터넷의 경우 F 패턴을 따르면서 정보를 습득하는데 첫줄은 길게 아래쪽은 짧게 짧게 신문의 리드기사와 보조기사를 읽은 것처럼 본다고 한다. 물론 머무르는 시간도 극히 짧다.
흔히들 문제를 대하는 태도가 찬반의 입장으로 나뉜다. 이것 자체가 본질을 올바로 보는 방법은 아니다. 인터넷과 SNS는 천국이요 희망이라는 것과 반대로 모든 관계를 극으로 몰고 서로를 단절시키는 것이다라는 것. 그것을 바탕으로 전문가나 학자가 논지를 전개하는 것 역시 먼저 입장을 갖고 출발하는 것이기에 전체를 보지 못할 확율이 높다.
그렇다고 인터넷과 네트워크나 과학기술은 가치중립이고 올바로 쓰면 상관없다라는 것을 주장하는 것이 아니다. 찬반과 중립을 넘어서 기술이 미치는 영향을 전체적으로 살펴보는 것이 필요하다는 이야기를 하고싶어 한다.
뇌에 대한 지식은 많기도 하거니와 일반화되어 있기도 하다. 단기기억, 장기기억 학습효과나 공부방식에 의해 관련 연구가 응용되기도 하는 것이 현실이다. 사람들은 인터넷을 사람과 이어진 기계의 한부분으로 인식한다. 그런 인식으로 인해 잘쓰면 무슨 문제가 있겠는가 하고 단정하기도 한다. 그런데 이런 일련의 기술들이 습관을 변화시키고, 의식을 변화시키고, 기억력에 영향을 미치고, 신경에 영향을 미치고 뇌에까지 생체, 생물학적으로 변화시킨다고 하면 조금 문제가 달라질 수 있다.
라마찬드라, 최근 뇌에 대한 연구는 뇌의 가소성으로 집약될 수 있다. 뇌는 끊임없이 변화고 진화할 수 있다한다. 영국의 택시운전사들의 해마에 대한 연구, 원숭이, 사고환자에 대한 연구, 몸이 반신마비가 되었지만 몸의 활용과 정기적인 치료는 뇌를 활성화시키고 기능을 복구시키는 능력으로 치유된다는 결과들. 뇌는 변할 수 있다고 한다.
개인적인 경험을 들자면 기억을 하는 것이 아니라 어디쯤 있다라고 위치만을 기억해둔다. 카드, 전화번호, 주소 모두 기억하기가 힘들다. 아무래도 십여년 이상 블로그나 인터넷과 친숙하기 때문이고 긍정적인 효과가 있었기 때문일 것이다. 하지만 단기기억, 암기력에는 스스로 생각해도 문제가 있다고 여긴다. 짬짬이 하는 일들은 문장을 외우고, 반복하고 하는 일이다. 하지만 쉽게 단기기억이 회복되지 않는다. 아직도 연연하고 있기 때문이기도 할 것이다.
저자가 말하는 SNS와 네트워크의 과도한 집중은 십자말퀴즈를 풀면서 책을 보는 일들, 흔히 말하는 멀티태스킹이다. 한꺼번에 여러가지를 하는 습관들이다. 당연히 그러는 것 아닌가라고 여길 수도 있다. 네트워크에 접속하면서 끊임없이 다른 일들을 병행하는 일이다. 어떻게 보면 단순하게 여길 수 있지만, 네트워크에 접속한 뇌는 끊임없이 문제해결을 하고 있다는 것이다. 여기에 함정이 있는 것이다. 뇌는 여기에 길들여지면서 진화한다. 짧고 얕은 것에 반응하고 뇌는 활발해진다. 전전두엽이 활성화된다는 점이다. 그러면서 통합되고 긴 신경다발, 장기기억의 단락들이 얇아지며 끊어진다는 것이다. 뇌에 화학적 생체적인 변화가 생긴다는 점이다.
산만하고, 산발적인, 문제에 집중하지 못하고, 사람과 깊이나누고 토론하지 못하고, 숙고하지 못하는 흐름이 생긴다는 것이다. 감정적이고 감성적인 부분, 전체적인 느낌이나 소소한 감정들을 관계에 있어 잘못 읽어낼 수 있는 경향이 안착화될 수 있다는 것이다.
다시 한번 생각해보자. 정보원으로서 네트워크가 문턱을 넘어 관계원으로서 네트워크가 되었다. 끊임없이 잔감정과 감성을 나누고, 대부분의 시간을 여기에서 보내고 있다. 그리고 인간이 그 속에서 문제해결하고 접촉하는 방법은 바꿀 수 없다. 굳어져 있고, 빠져나오려해도 쉽게 되지 않는다.
우리는 '과'한 지점에 서있는지 모른다. 어쩌면 10대와 예비10대는 중독의 경향을 보이고 있는지, 어찌할 수 없는 상황에 처해있는지도 모른다. "과"함에 따라 피로도를 보일 것이며 또 사람들은 유행처럼 "아무것도 하지않기" 모임, "혼자내버려두기"모임, "휴대폰없이 일주일나기"에 열광할지도 모른다. 또 다른 극단에는 역할 빼껴쓰기에 취해 다른 인물을 가장하고, 오프모임에서 대면하는 방법조차 몰라 여전히 네트워크 속에서만 살 수 밖에 없는 이들을 만들어내고 있는지도 모른다.
여기서 한가지 살펴볼 것이 있다. 네트워크에서 자아의 확장이라는 이유로 연결을 가속화시켰다. 그런데 아이러니 하게도 자아는 무뎌지고 손상을 보인다. 이성적이 아니가 더욱 감정적이고 쉽고 분노하고 감정을 쉽게 조절하지 못하는 군상들과 습속이 몸에 배이게 된다. 미디어와 기술은 가치중립이 아닌 것이다. 기술이 사람을 조정하거나 끌려다니게 하고 있는 면이 있는 것이다. 그래서 기술은 한가지만 원하는대로 보면 안된다. 시간에 길게 어떻게 요동치는지 종합적으로 입체적으로 보려고 해야 한다. 네트워크가 사람을 움직이고 조종할 수 있다. 사람을 바뀌게 할 수 있다. 사람은 변한다. 사람을 문화의 그물에서 떨어져 나오게 하고, 떨어져 나온 개인은 네트워크로 확장되는 것이 아니라, 그 자아라는 것이 깊이도 없고 찰라적이고 얇고 넓은 팬케이크 같은 것이라면, 더구나 사회적 관계 형성도 서투르기 짝이 없다면 어떻게 해야 되는가
문화가 문제인가, 문화 속에 개인이 문제인가, 네트워크 기술을 조정하지 못하는 개인이 문제인가, 기술이 문제인가
우리의 뇌는 변할 수 있는가?
머제니치 원숭이 실험(뇌의 세포재건) - "놀라운 발견이었지만 무어라 설명할 수 없었다. 지금 와서 생각해보면 이때 신경가소성의 증거를 목격한 것이다. 하지만 당시에는 그 사실을 알아차리지 못했다. 나는 내가 보는 것이 무엇인지 알지 못했다. 게다가 주류 신경과학계에서는 누구도 가소성이 이 정도의 규모로 발생하고 있다는 사실을 믿지 않았을 것이다." 49
오늘날 헤브의 법칙으로 알려진 다음과 같은 정의로 신경가소성이 보여주는 중요한 역동성을 정리한다. "동시에 활성화하는 신경세포는 한다발로 묶인다." 51
경험주의자와 이성주의자들의 상반되는 철학은 시냅스에서 공통분모를 찾는다. 뉴욕대학교의 신경과학자인 조지프 르두는 [시냅스와 자아]라는 책에서 천성과 양육은 실상, 같은 이야기라고 적었다. 양쪽 모두는 궁극적으로 뇌의 시냅스 조직 형성을 통해 정신적, 행동적인 영향을 받는다. 53
사고로 팔이나 다리를 잃은 사람을 대상으로 한 검사 역시 뇌가 얼마나 집중적으로 스스로를 재정비할 수 있는지를 보여준다. 이들 사고 당사자들의 뇌 속에서 잃어버린 사지의 감각을 접수하던 부분들은 신속하게 다른 신체 부분이 느끼는 감각을 접수하는 회로로 교체된다(신경학자 라마찬드란)54
진화는 말 그대로 우리에게 여러 번 사고를 반복함으로써 변화할 수 있는 뇌를 안겨주었다. 데이빗 불러는 진화심리학을 비판한 책 [Adapting Minds]에서 자연 도태 과정은 "미리 만들어진 적응으로 이루어진 뇌를 설계한 것이 아니며 도리어 개개인의 일생을 통해 또는 며칠에 걸쳐, 요구를 담당하는 특별한 구조를 형성하면서 주변의 환경적 요구에 적응할 수 있도록 설계되었다."고 적었다. 57
뉴런들을 연결시키는 화학적으로 활성화된 시냅스들은 실상 이 뉴런들이 형성한 회로를 계속 작동시키고 싶어 하도록 우리를 조종한다. 도이지는 일단 우리가 뇌 속에 새로운 회로를 만들어낼 경우 오랫동안 이 회로를 활동하도록 한다고 말한다. 이것이 바로 뇌가 그 기능을 미세하게 조정하는 방식이다. 일상적인 행동은 훨씬 더 빠르고 효과적으로 수행되는 반면 사용되지 않는 회로들은 가지치기 당하는 식이다. 61
뉴런과 시냅스는 우리 사고의 질에 대해서는 전혀 관심이 없다. 뇌의 유연성이라는 특성 속에 지적 쇠퇴의 가능성이 이미 내재해 있는 셈이다.....우리 뇌 속의 살아 있는 통로는 지극히 저항력이 약하다는 것이다. 이는 우리 대부분이 많은 시간을 쏟아부어야 하는 통로이며, 더 깊이 내려갈수록 되돌아오기는 더욱 어렵다. 63
검색과 기억
책을 읽는 사람들 모두가 기억할 만한 인용구를 적어야 한다는 에라스뮈스의 조언은 광범위하고도 열정적으로 지켜졌다. '비망록'으로 불리게 된 이 같은 공책들은 르네상스 교육의 특징이 되었으며, 모든 학생들이 이 비망록을 작성했다. 17세기 무렵에는 학교를 넘어 폭넓게 사용되었다. 비망록은 학식을 갖춘 사고를 함양하기 위한 필수 도구로 인식되었다. 263
인터넷은 어느새 개인 기억의 보조물이 아닌 대체물로 인식되게 되었다. 오늘날 사람들은 마치 인공 기억이 생물학적인 기억과 비슷한 것인 양, 인공 기억에 대해 일상적으로 이야기한다. 264
생물체의 기억이 하드 드라이브처럼 기능해 비트로 구성된 데이터를 정해진 장소에 저장하고 뇌의 예측 범위에 입력함과 동시에 정보들을 제공받는다면 저장기능을 웹에 떠넘기는 것이 가능하다. 뿐만 아니라 톰슨과 브룩스가 언급한 대로 우리는 자유로워지는 것이다. 이는 더 의미 있고 심지어 더 인간적인 예측을 위한 뇌 공간을 확보하면서 우리에게 더 넓은 기억 공간을 제공한다. 이 같은 유추는 쉽게 설득당할 만큼 간결하며, 이는 우리 기억을 압착된 꽃으로 만들어진 책이나 벌집의 꿀과 같다고 묘사하는 것보다 확실히 더 과학적인 듯하다. 하지만 인간의 기억에 대한 새로운, 이 후기 인터넷적인 개념에는 문제가 있다. 이는 틀렸다. 267
뮐러와 필젝커는 기억이 머릿 속에서 고정되기까지, 즉 "강화되기"까지는 약 한 시간이 걸린다고 결론 내렸다. 단기 기억은 즉시 장기 기억이 되지 않고, 강화 과정도 까다롭다. 머리를 두들겨 맞았건, 단순한 산만함이건 관계없이 어떤 방해물로도 머릿속에서 초기 기억을 쓸어버릴 수 있다. 269
반복은 굳히기의 효과가 있다. 개별 신경과 시냅스에 대한 반복이 가져오는 생리학적 효과를 관찰했을 때 이들은 놀라운 사실을 발견해 냈다. 시냅스 내 신경전달물질의 농도가 변하면서 뉴런 사이에 존재하는 연결들의 강도를 바꾸어놓을 뿐 아니라 뉴런들은 완전히 새로운 시냅스의 말단을 생성한 것이다. 즉 장기 기억의 형성은 생화학적인 변화뿐 아니라 해부학적인 변화도 수반한다는 것이다. 캔델은 이 같은 발견이 왜 기억 강화가 새로운 단백질을 필요로 하는지 설명해준다는 것을 깨달았다. 단백질은 세포 내 구조적인 변화를 이끌어내는 데 핵심적인 역할을 한다. 270
"단기 기억은 이전에 존재했던 연결을 강화하거나 약화시킴으로써 시냅스 기능의 변화를 낳으며, 또한 장기 기억은 해부학적 변화를 요구한다"는 점이다. 271 신경가소성에 대한 발견과 꼭 맞아떨어진다.
"인간 뇌에서 장기 기억의 형성 과정은 컴퓨터와 같은 '인공 뇌'와는 명확히 다른 매우 믿기 힘든 과정 중의 하나다. 인공적인 뇌가 정보를 빨아들이고 즉각 기억 속에 저장하는 반면 인간의 뇌는 정보를 받아들인 지 한참 후에 처리하며, 기억의 질은 정보가 어떻게 처리되는지에 달려 있다."고 말한다. 생물체의 기억은 살아 있는 데 비해 컴퓨터의 메모리는 그렇지 않다. 278
인터넷은 개인적인 기억의 대안물로 사용하면서 내부적인 강화 과정을 건너뛴다면 우리는 그 풍부함으로 가득 찬 우리의 마음을 텅 비게 하는 위험성을 안게 되는 것이다. 280
우리가 기억하고 잊어버릴 것을 결정하는 기준은 무엇일까? 기억 강화의 핵심은 집중이다. 외현 기억을 저장하고 이와 동일한 힘으로 중요한 것들을 연결하는 일은 반복이나 집중적인 지적,감정적인 개입을 통해 확대되는, 강한 정신적 집중을 요구한다. 예리하게 집중할수록 기억도 더 예리해진다. 켄델은 "기억이 더 오래 지속되기 위해 유입되는 정보는 철저하고 깊이 있게 처리되어야 한다. 이는 정보를 처리하고 기억 속에 이미 잘 형성되어 있는 지식과 체계적으로 잘 연결시킴으로써 성취될 수 있다"고 했다. 우리가 정보를 작업 기억으로 처리할 수 없다면 이 정보는 이를 유지시키고 있는 뉴런이 전기 전하를 유지하는 동안에만 지속되는데, 이는 기껏해야 몇 초에 불과하다. 그 후 이 정보는 머릿속에 거의 또는 아예 흔적도 없이 사라져버린다. 282
인터넷의 하이퍼링크는 우리의 시냅스와 같은 유기적인 풍부함이나 민감성을 가지지 못했다. 웹이 만들어낸 연결들은 우리 것이 아니며, 우리가 아무리 많은 시간을 검색과 서핑에 쏟는다 해도 결코 웹의 연결이 우리 것이 되지는 않는 것이다. 기계에 기억을 아웃소싱할 때 우리는 지성이나 정체성의 가장 중요한 부분 역시 아웃소싱하는 것이다. 윌리엄 제임스는 1892년 기억에 대한 강의를 끝맺으며 "연결은 진정 사고다"라고 말했다. 여기에 한마디 더 덧붙인다면 "연결은 진정 자아다"라고 말할 수 있을 것이다. 285
기억을 외부 데이터뱅크에 저장하는 것은 단순히 자아의 깊이와 특성만을 위협하는 것은 아니다. 이는 우리가 공유하는 문화의 깊이와 특성 또한 위협한다. ..문화는 이진법으로 축소되고 또 인터넷으로 업로드할 수 있는 것 이상이다. 그 생명력을 유지하기 위해 문화는 모든 세대의 구성원의 마음 속에 새로 수정되어야 한다. 기억을 아웃소싱하면 문화는 시들어간다. 286