새로운 시각의 역사책!

네티즌과 함께 풀어보는 한국고대사의 수수께끼
김상 엮음 / 주류성 / 2001년 1월

이 책은 주인장이 막 인터넷의 각종 역사 관련 싸이트에서 활동할 시기에 나온 책이다.

고등학교 졸업 후 대학에 들어가면서 다음 싸이트의 역사 관련 까페에서 활동했던 주인장에게 있어 이 책은 또 하나의 세상을 열어보게 해준 책이었다. 이 책을 접한 계기는 뻔하다. 각종 역사 관련 싸이트를 돌아보다 한국상고사학회 싸이트를 알게 되었고 거기에서 김상이라는 사람의 글을 보게 되었다. 그리고 그밖에 여러 곳에서도 저자의 글을 보게 되면서 관심을 갖게 되었고 결국 책이 나온다는 얘기를 듣고 사서 보게 된 것이었다. 책의 내용은 그동안 인터넷 상에 올라왔던 수많은 글들을 추리고, 또 추려서 테마별로 정리한 것이었으며 약간의 수정-보완이 이루어진 정도였지만 우후죽순으로 전해졌던 내용들을 한권으로 정리해서 볼 수 있었다는 점에서 주인장은 대단히 흡족했었다.

우선 이 책은 앞서도 얘기했지만 주인장에게 새로운 세상을 열어보게 해준 책이었다.

저자의 주 관심분야는 주로 한국 고대사에 치중해 있었으며 그 서술에 있어서 가장 기본적인 사료는 바로 삼국사기였다. 당시까지만 해도 삼국유사와 삼국사기를 두고 이런저런 얘기들이 많았던 시기였기 때문에 삼국사기야말로 이 시대 최고의 역사서이다, 그만큼 정확한 역사서는 찾아볼 수가 없다, 라는 식의 저자의 주장은 거의 파격, 그 자체였었다. 저자가 주장하는 내용의 기본적인 골격은 일단 김성호 선생님의 비류백제와 왜의 관계를 새롭게 규명한 박사논문과 맥이 닿아 있었다. 물론 가야제국 전기왕들의 기년에 대한 문제, 백제 건국초기 건국세력의 이동경로에 대해서 등 양자가 다른 입장을 보이고 있었지만 기본적인 구도가 같다는 것은 쉽게 알 수가 있었다.

주인장은 평소에도 가끔 얘기하지만 역사학자만이 역사서적을 쓸수 있다고는 생각하지 않는다.

역사가 어렵고 일부 특권층만 언급할 수 있는 학문이 아닐진대 역사에 대해 그렇게 선을 그어놓는다면 역사라는 학문은 대중성을 상실하기 쉽기 때문이다. 하지만 역사학자가 쓰는 역사서적이 더 강한 신뢰감과 발언권을 갖는 것만은 사실이다. 이 책의 저자 역시 자연과학 계열에 종사하고 있으며 흔히 말하는 재야사학자이다. 하지만 오늘날 정통 엘리트 코스를 밟아서 대학 강단에서 강의를 하지 않는 이상, 대부분 재야사학자라고 치부하고 있기 때문에 재야와 강단을 구분하는 것은 큰 의미가 없다고 생각한다. 오히려 고리타분하고 절제되어 있는 강단의 생각보다 자유분방한 재야의 생각이 때로는 더 큰 의미를 갖고 있다고 보기 때문에 주인장은 더욱 이 책을 환영하는 바이다.

주인장이 이 책을 보면서 느낀 점은 크게 다음과 같다.

1. 삼국사기의 정확성을 저자는 100% 확신한다.

2. 삼한백제(김성호 선생님의 비류백제와 비슷)의 존재를 규명해야 한다.

3. 일본서기를 갖고 왜의 기년을 정확하게 복원한다.

다음 3가지가 바로 그것이다. 일단 삼국사기에 대한 문제는 주인장 역시 삼국유사보다 관찬사서인 삼국사기를 더 신뢰하기 때문에 큰 부담은 없었다. 하지만 중요한 것은 저자는 삼국사기를 100% 신뢰하고 있었다는 사실이었다. 실제, 삼국사기가 이전에 전해내려오던 구삼국사를 비롯한 각종 국내외의 사료를 인용하여 삼국시대의 역사를 서술한 것만은 사실이다. 그렇기 때문에 오늘날 삼국사기 없이 삼국시대사를 공부한다는 것은 꿈도 못 꾸게 되었던 것이고 말이다. 하지만 저자는 삼국사기의 편찬 원칙이라는 것을 언급하면서 기존에 없었던 몇가지 새로운 가설들을 내놓았다. 예를 들면, 삼한백제의 역사가 철저히 배제되어 있다는 점이나 왜라는 존재가 단순히 바다건너 있던 존재만이 아니라는 점, 가야사와 연관되어 임나가야의 역사가 김유신과 맞물린다는 점 등 기존에 몰랐던 부분들이 홍수처럼 쏟아져 나왔다는 사실이다. 그리고 그 대부분의 생각을 주인장은 합리적인 것이라고 생각한다. 이 책을 보면서 주인장에게 생긴 변화라면, 삼국사기에 대해서 보다 강한 신뢰감을 내비치게 되었다는 사실이다.

 하지만 삼국사기 역시 인간이 쓴 책이다. 실수가 없을 수는 없다. 편찬 원칙에 따라 분석해 봤을때 삼국사기는 완벽할지 몰라도 사료 인용적인 면에서 공통된 입장에서 서술안 된 부분들이 분명히 있다. 예를 들면 억지로 지배자의 호칭을 왕이라 바꾸는 과정에서 그 배후자의 명칭을 왕후와 황후 등으로 이분법적인 표현으로 쓰게 된 점 등이 바로 그것이다. 김부식 역시 유자였기에 삼국사기에는 유교주의적 사상이 배여있을 수 밖에 없는데 그런 과정 중의 하나가 바로 이런 것들이 아닌가 싶다. 그리고 관찬사서로서의 삼국사기를 언급하다보니 사료 인용에 엄격할 수 밖에 없었고, 그러다보니 여러 사료들을 인용하는 과정에서 다른 내용을 전하기도 했다는 것이다. 즉, 본기의 기록과 열전에 남은 기록이 다르다는 것들이 그것이라 하겠다. 이는 김부식이 삼국시대사를 정확히 이해하지 못했고 그 당시의 사실을 남긴 기록을 취사선택해 합리적이라 보일만큼 조합했다는 것을 의미한다. 이런 부분때문에 삼국사기의 기록을 100% 신뢰하지 못 하는 것이다.

 그 다음으로 삼한백제에 대한 부분이 주목된다. 그는 앞서 삼국사기의 편찬 원칙을 언급하면서 삼한백제, 즉 온조의 형인 비류가 세운 백제의 역사가 삼국사기에서 완전히 삭제되었다고 했다. 그리고 이는 사실이다. 이미 김성호 선생님도 주장한 바 있으며, 이후 김성호 선생님은 그 백제인의 후손이 고려, 조선 시대까지도 해양활동을 했다는 견해를 피력하기도 하였다. 이 삼한백제사가 가야, 왜의 역사와 밀접한 관계를 맺다보니 이 역사가 사라진 지금, 가야사와 왜사에 대해서 뚜렷한 견해가 없는 것은 어찌보면 당연한 일이라 생각할 수 있다. 그리고 이 부분은 오늘날 학계에서도 백제의 계보를 비류계와 온조계로 파악하고 있는만큼 앞으로 더 많은 연구 성과가 있을 것이라 생각한다. 덧붙여 주인장은 삼한백제(김상)와 비류백제(김성호)의 명칭 차이가 무엇인지 확실히 인식하지 못하겠다. 그래서 주인장은 삼한백제라기 보다는 비류백제라는 명칭을 사용하는 편이다. 우리가 흔히 언급하는 중국 사서의 마한, 진한, 변한의 삼한이라는 존재가 바로 비류백제였기에 삼한백제라는 표현을 사용한 듯 한데 그렇게 보기에는 미흡한 면이 있기 때문이다.

 마지막으로 저자의 견해 중에 주인장이 가장 충격을 받은 부분은 바로 일본서기를 갖고 그 기년을 복원한 것이었다. 김성호 선생님도 이 부분에 대해 기년을 복원한 바 있고 이와 연관되어 일본에서도 일본서기 초기 기년이 허구라는 내용의 연구 성과를 여럿 내놓은 바 있지만 이 책에서만큼 상당히 후대의 기년까지 복원된 내용을 주인장은 이전에 본 적이 없었다. 그러다보니 다른 부분에서는 주인장과 김상님의 생각이 많이 다른 것도 있지만 일본서기에서만큼은 주인장은 김상님의 주장을 전적으로 따르고 있는 편이다. 그리고 김상님의 일본서기 기년 복원보다 더 정확하고 합리적이며 다른 사료들과 일치된 기년 복원을 주인장은 아직까지 확인하지 못했다. 이 책으로 인해 주인장이 일본서기와 속일본기 등 일본의 사서를 사 보고 일본 역사에 대해서 관심을 갖게 된 것도 사실이다.

 이상 3가지의 이유로 주인장은 이 책을 좋아한다.

이런 여러가지의 연구 성과는 저자가 주장하듯이 삼국사기-중국 사료-일본 사료-고고학 사료의 일치성을 확인할 수 있게끔 해준다. 그 점이 주인장은 가장 마음에 든다. 그리고 이런 그의 주장은 광개토호태왕비와 여러 사료들의 해석이 하나로 일치되면서 절정에 다다른다. 그 부분 역시 저자의 주장이 일관되게 상통하는 부분이 아닐 수 없다.

 물론 인터넷상에서 주인장과 토론하면서 안악 3호분의 피장자에 대한 부분, 중국 군현에 대한 부분 등 다른 생각을 갖고 있는 것과 상당하다. 하지만 적어도 위의 3가지만큼은 주인장이 그 이전에도, 그리고 그 이후에도 본 적이 없는 것들이기 때문에 그것만으로도 저자가 대단하다는 생각을 절로 하게 해준다. 이 책이 나오기 전부터, 그리고 이 책이 나온 이후에도 이 내용을 가지고 온라인상에서는 엄청난 파문이 일었고 무수히 많은 토론이 있었다. 하지만 아직까지도 이 3가지 부분에 대해서 저자의 생각에 크게 변동을 일으킨 사람은 많지 않다는 것이 주인장의 생각이다. 물론 그렇다고 저자의 생각이 다 맞다는 것은 아니다. 다만, 저자의 새로운 견해와 그것들을 합리적으로 논증하는 방법만큼은 흠잡을데 없다는 것이다. 역사에 대해 새로운 눈을 뜨려면 한번쯤은 이 책을 보는 것이 낫다고 추천해주고 싶다.

이순신에 대한 최고의 책!!

이순신의 두 얼굴
김태훈 지음 / 창해 / 2004년 7월

주인장이 이 책을 접한 것은 얼마 되지 않았다.
몇몇 인터넷 서점에 회원으로 가입해있기 때문에 정기적으로 이메일로 신간을 알리는 글이 오기 때문에 자연스레 알게 되었다. 그렇지만 처음에는 그냥 이순신에 대한 책이 또 나왔구나, 드라마가 뜨니까 또 이런 책이 우후죽순처럼 쏟아지는구나, 하는 생각에 별로 관심을 두지 않고 지나쳤다. 그러다가 김태훈 선생님을 만날 기회가 생겼고, 거기서 책에 서명을 받고 이것저것 물어볼 수 있었다. 그리고 이 책을 읽어보면서 기존에 주인장이 알고 있던 것이 얼만큼 잘못되었고, 어느정도나 틀에 박혀있었는지를 깨닫게 되었다.

우리나라 사람이라면 '성웅 이순신'을 모르는 사람이 없을 것이다.
그만큼 이순신은 우리에게 다가서는 의미가 깊고 또한 많은 것들을 시사하는 인물인 셈이다. 하지만 언제부터인가 이순신에 대한 맹목적인 신뢰와 존경을 표하는 대신에 그는 남조선 정권이 만든 영웅에 불과하다, 라는 극도로 비난적인 입장이 하나둘씩 생겨나게 되었고 이순신에 대해 극과 극을 달리는 생각들이 난무하게 된 것 또한 사실이다. 그런 과정 속에서 주인장도 이순신, 그리고 조-일전쟁에 대한 책을 몇권 읽어본 적이 있다.

난중일기 - 이은상 역
불멸의 이순신 - 김탁환
이순신 인간경영 노하우에서 배운다 - 강은희
임진왜란 - 박종화
임진왜란 해전사(7년전쟁, 바다에서 거둔 승리의 기록) - 이민웅
충무공 이순신의 짧은 생애, 빛나는 삶(백의종군 시작부터 순국까지) - 장학근
칼의 노래 - 김훈
평 - 방기혁

대강 서술하면 위와 같은데 멀리는 어린이 위인전부터 시작해서 최근에 칼의 노래에 이르기까지 이순신과 조-일전쟁에 대한 책을 종종 접하곤 했었다. 그리고 얼마전 본 책이 바로 김태훈의 '이순신의 두 얼굴'이라는 책이었다. 글쎄, 뭐랄까? 이 책은 제목에서부터 알수 있듯이 이순신이라고 하는 인물(영웅이 아닌)의 극단적인 두 평가에 대해서 보다 객관적인 시각에서의 서술을 시도한 책임을 알 수 있다. 이 책에서는 이순신이 정말 잘났다, 23전 23승에 빛나는 우리 역사 최고의 명장이다 등의 호칭만이 난무하는 것이 아니며 또한 이순신은 박정희 정권이 만들어낸 역사 사기극의 결과이다, 이순신은 그냥 조-일전쟁 당시 여러 장수들 중 하나였다, 는 식의 비판일색의 책 또한 아니다. 그야말로 이 책의 가장 큰 장점은 사료에 근거해 굉장히 객관적으로 이순신에게 접근하려 했다는 점이다.

솔직히 말해서 주인장은 평소에도 조선사에 대한 이해가 부족했었다.
이유는 알만한 사람은 다 알 것이다. 조선사는 정말 한국사에서 이단아라고 불릴만큼 나약하고 쓸모없는 역사라고 생각하기 때문이다. 이 나라, 이 강토를 헐벗게 만든 것이 바로 조선 사대부들이요, 백성들의 원망을 한몸에 받고도 뉘우칠지 모르는 것도 바로 조선 사대부들이라고 생각하기 때문이다. 그리고 그 병폐가 아직까지도 한국 사회에 만연해 있다고 생각하는 것도 바로 잘나빠진 조선 사대부들의 후손들이 이 나라, 이 강토 위에 군림하고 있기 때문이라고 보기 때문이다. 그러다보니 자연스레 조선사에 대한 관심도 부족해질 수 밖에 없었고 공부도 하질 않아서 조선사에 대해 아는 정도는 정말 손에 꼽을 정도이다. 굳이 언급하자면 외교사, 당쟁사, 조-일전쟁과 호란 정도일 것이다.

이 책을 읽으면서 주인장은 김용만의 연개소문 관련 서적과 상당히 유사한 접근방식에 주목했다. 철저히 사료를 분석해, 사료에 근거한 추정과 서술을 지향하면서 이순신이라는 인물을 통해서 조-일전쟁 전후를 살펴봤기 때문이다. 그러다보니 사료에서 언급하지 않는 것은 철저하게 추정과 상상이라고 언급했으며 사료가 주는 한도내에서 가정을 하는 식으로 최대한 객관적인 서술을 하려고 노력한 흔적이 군데군데 보였다. 저자가 역사연구자가 아니기 때문에 오히려 이런 게 가능했던 것은 아닐까 생각한다. 그러다보니 기존에 나왔던 당연시 여겼던 내용들도 저자는 다시 한번 되짚어봤고, 그로 인해 기존에 몰랐던 사실, 기존 상식과 전혀 다른 내용들을 끄집어낼 수 있었던 것이라 생각한다.

주인장이 이 책에서 느꼈던 점은 대강 이러하며 이순신을 통해서 조-일전쟁을 포괄적으로 이해할 수 있었다는 그 점 하나만으로도 주인장은 이 책에 대해 일단 별 4개는 주고 싶다. 그리고 앞서 언급했던 사료에 의거한 철저히 객관적인 서술은 이 책에 대한 평가에 별 1개를 더 보태주는데 톡톡히 한몫했다고 단언하고 싶다. 대강 생각나는 부분만 따로 언급해봐도 우리는 이 책을 보면서 이순신의 인간적인 면에 대해서 접근하는데 많은 도움을 얻으리라 생각한다.

주인장이 보고 주목했던 부분은 이순신의 삼도수군통제사 시절 백의종군하게 된 과정에 대한 새로운 해석, 원균에 대한 보다 다양한 사료들, 이순신이 그답지 않게 실수했던 부분들, 그리고 난중일기 곳곳에 스며있는 그의 인간적인 면모들, 그의 최후에 대한 부분이었다. 특히 저자는 기존 연구자들이 수백번도 더 인용하고 공부했을 조선왕조실록의 선조실록을 주로 해서 남아있는 이순신 관련 사료들을 연구했는데 기존 연구자들이 미처 언급하지 못하고 넘어갔던 부분들까지 살펴봄으로써 새로운 해석을 이끌어냈던 것이다. 그러다보니 기존에는 이렇게 생각했던 내용들이, 여기서는 저렇게 여겨지는 식의 다양한 해석이 등장하게 된 것이다. 그리고 그런 과정을 통해서 이순신의 단편적인 면모만을 피상적으로 살펴보는 것이 아니라 그의 내면과 외양을 철저하게 분석하는 작업이 이뤄지게 된 셈이다.

이순신은 결코 우리가 흔히 언급하는 것처럼 성웅이었던 것만은 아니다.
그는 때로 냉정함을 잃고 당황하는 모습을 보였던 장수였으며, 지모만 출중했던 지장이 아니라 수백척의 적선 앞으로 과감하게 지휘선을 이끌고 돌격했던 맹장이기도 했으며, 군율과 원리원칙을 중요시해 약간 고지식한 면도 갖고 있었으며, 군법을 어기는 부하에게는 과감히 목에 칼을 댔던 지휘관이기도 하였다. 또한 원균과 불화를 겪으면서 고뇌하고 그를 미워하기도 했던 평범한 인물이기도 했으며, 위기 앞에서는 특유의 일사분란함과 능동적인 행동방식으로 위기를 기회로 전환하기도 했던 비범한 인물이었다.

그렇기에 저자는 이 책에서 이순신에 대한 여러가지 부분을 언급하면서 그에게 덧씌여진 신화적인 요소는 철저하게 구분해냈다. 그의 출생에서부터, 그의 어릴적 성정과정에 대한 내용들과 우리가 너무나도 잘 알고 있는 그의 최후에 이르기까지 그에게 덧씌여진 신화적인 요소를 제하고 나니까 우리가 기존에는 몰랐던 다양한 사실들이 우리앞에 드러나게 된 것이었다. 종종 우리는 이순신이 반란을 일으켰다면 어떻게 되었을까? 하는 생각을 갖게 된다. 그리고 그가 그의 마지막 전투인 노량해전에서 일부러 자살하여 명예로운 죽음을 맞이했다는 얘기까지 하면서 그의 죽음까지 미화(美化)시키는데 주저하지 않는다. 하지만 이 책을 보면 이순신은 반란을 꿈꾸지도 않았고, 노량해전에서 적과 난전(亂戰)을 벌이다가 우연히 적의 유탄에 맞은 것으로 보는 식으로 현실적인 부분을 강조하지, 신화적인 부분은 철저히 배제했다. 그런 내용들을 하나둘씩, 과감하게 독자들에게 선보였기 때문에 주인장은 이 책을 감히 이순신을 이해하는데 있어 지금까지 나온 그 어떤 책보다도 좋은 자료가 될 것이라고 주장하고 싶다.

"신에게는 아직 12척의 전선이 있습니다." 라고 말하면서 자신이 있는 한 왜놈들은 함부로 날뛰지 못할 것이라는 강한 자신감과 거만함까지 보여줬던 이순신. 그런 그가 오늘날 우리에게 시사하는 바가 무엇인지 생각하면서 이만 글을 마치도록 하겠다.

조금 아쉬운 역사책

오국사기 (전3권)
이덕일 지음 / 김영사 / 2002년 3월

제목을 보면 알겠지만 이 책은 흔히 삼국사기라고 말하는 사료의 확장판이라고 보면 된다. 고구려, 백제, 신라 뿐만 아니라 수-당과 일본까지 포함하여 동아시아사 전체를 파악하려는 저자의 의도가 제목에서부터 스며있다고 할 수 있다. 이덕일의 책은 송시열 관련 서적을 보면서 처음 접하게 되었고 그 이후부터 계속 읽어 어느새 팬이 되었다. 하지만 이 책을 보고 나면서 적잖이 실망한 것도 없지만은 않다. 왜냐하면 주인장이 이덕일의 책을 좋아했던 이유는 조선사에 대해서 굉장히 해박하면서도 대담한 필체로 역사를 그려냈기 때문이다. 주인장 스스로가 조선사를 좋아하지 않아서 전문서적을 잘 접할 기회도 적은데 이덕일의 책은 그런 주인장에게 가뭄의 단비마냥 좋은 자료들을 제공했기 때문이다. 하지만 이덕일이 이 책을 통해서 전문분야가 아닌 삼국사를 언급했다는 점, 그러다보니 당연히 학술적으로 많이 뒤쳐졌다는 점이 주인장에게는 안타까울 뿐이었다.

내용은 전체적으로 우리가 흔히 알고 있는 삼국시대에 대해서 잘 서술해놓고 있었다. 삼국사기를 비롯해 주변 사료들을 읽고 객관적으로 서술하고자 노력한 흔적이 역력하다. 그러다보니 사료를 비판적으로 해석하지 못하는 오류를 낳게 된 것이다. 즉, 전문분야가 아닌 고대사에 대한 책을, 그것도 3권이나 내놓다보니 하나하나의 기록에 대한 개인적인 해석이 들어가지 못하게 된 것이다. 단순히 오국사기라고 해서 역사를 알기쉽게 풀어쓴 것으로 그쳤으면 주인장은 이 책을 잘 만든 책이라고 했을 것이다. 왜냐하면 이 책에서도 역시 이덕일 특유의 대담하고 시원시원하면서도 알기 쉽게 풀어쓴 점이 돋보였기 때문에 삼국 뿐만 아니라 주변 국가인 당과 일본에 대해서도 총괄적으로 접할 수 있기 때문이다. 하지만 문제는 저자가 이 책의 부제로 정한 것이 바로 '이덕일 역사해석'이라는 점이다.

즉, 이덕일은 이 책을 쓰면서 한국 고대사를 새롭게 해석하려는 시도를 했던 듯 한데 주인장이 보기에는 실패했다고 생각한다. 오히려 주인장이 보기에 이덕일은 사료를 비판적으로 해석하지 못해서 있는 그대로 수용하는 우(愚)를 범하기까지 했다. 삼국사기에 우리 자체 전승된 기록도 남아있지만 중국측 사료 또한 폭넓게 인용하고 있는 점을 상기한다면 그 기록을 수용하는데 있어 비판적으로 당시 상황을 파악할 필요가 있는데 그런 점에 있어서 있는 기록 그대로 받아들인 부분이 곳곳에서 보이고 있는 것이다. 특히나 고구려 말기에 대해 언급한 부분은 최근 나온 김용만의 연개소문 관련 저서와 비교했을때 그 차이를 많이 보이고 있는데 이는 같은 사료를 인용하는데도 얼마나 비판적으로 수용하느냐에 따라 그 결과물이 천차만별 달라질 수 있다는 것을 여실히 보여주는 것이라 할 수 있다.

그렇다고 주인장이 이런 말을 해서 이 책이 나쁘다는 것은 아니다. 다만 부제가 빠졌으면 더 좋았을 껄, 이라는 생각을 할 뿐이며 책의 내용 자체는 역사에 관심이 있는 사람이 보면 누구나 알기 쉽게 역사를 정리했다고 생각한다. 주인장은 평소 국사책만큼 그 장구한 역사를 함축적으로 서술한 책도 없다고 생각하는데 이 책은 그런 국사책의 고대사 부분 확장판이라고 생각하면 될듯 싶다. 하지만 그 이상은 아니다. 솔직히 말해서 주인장은 이 책에서 한문으로 된 여러 사료를 있는 그대로 서술한 것 이상으로 더 큰 의미는 찾지 못했다. 하지만 앞서 언급했듯이 총괄적으로 역사를 볼 수 있게끔 정리한 것은 이 책의 가장 큰 장점이 아닐 수가 없다.

역사는 어느 하나에 국한된 것도 아니며 어느 일부분에 얽매이는 것이 아니다. 그것은 바로 어떤 역사를 공부하든 그 주변의 역사를 같이 공부해야 한다는 뜻이 될 수도 있다. 그렇다고 했을때 이 책이 주는 교훈이라면 삼국사기든 오국사기든 그 명칭에 상관없이 폭넓은 공부를 해야한다는 것을 알려주는 것이라 할 수 있다. 폭넓은 공부를 한 사람이 또 깊이있게 공부할 수 있기 때문이다. 오국사기는 삼국사의 영역을 공식적으로 주변국까지 확대한 첫번째 역사책이다. 앞으로도 이를 시작으로 비단 삼국사 뿐만 아니라 상고사나 고려, 조선사에 대한 서적도 많이 나왔으면 하는 바램을 가져보며 이만 글을 마치도록 하겠다.

진짜 역사소설! 고구려

고구려 - 전7권
정수인 지음 / 새움 / 2005년 2월

-- 안녕하십니까? 새움출판사입니다.

대하소설 고구려 출간을 맞아 벌였던 이벤트에 참여해 주셔서 감사드립니다.

보내주신 소중한 의견은 잘 받아보았습니다.

이번 행사의 당선작은 <다물제국>으로 결정되었습니다.
동일한 수식어를 보내주신 고승희(서울 아현동), 정재용(경기 의정부시)님께 축하를 드립니다.
다물은 '되찾은 땅'이라는 고어로 본래는 만주지역은 물론 중국 대륙까지,
우리 조상인 배달민족, 한민족의 영향력이 미쳤지만 버려졌다가 다시 찾은 땅이었다는
한단고기의 기록에 따른 것입니다.
그러한 다물국들을 수없이 거느렸던 대제국 고구려의 원대하고 웅혼한 기상이 느껴지는
값진 수석어라는 데 심사위원들이 의견의 합치를 보았습니다.

귀한 시간을 투자하여 독서를 하고 값진 의견을 보내주신 여러분들께
진심으로 감사를 드립니다.

2005. 6. 15.
새움출판사 편집부 드림 --

주인장이 이 책을 보고 고구려를 가장 잘 표현할 수 있는 수식어 공모전에 엽서를 보냈더니 이런 편지와 함께 5,000원짜리 상품권이 날아왔다. 주인장이 이 책을 처음 접했던 때는 지난 4월 국립중앙과학관에서 백산학회 주최로 고구려 국제 학술대회를 개최했을 때였다. 그때 이 책을 홍보하는 전단지를 봤을때는 별로 관심이 가지 않았는데 이 책의 감수자였던 정영호 선생님이 이 책을 두고 소설뿐 아니라 사료로서의 가치도 뛰어나다, 라고 했던 표현이 기억나서 결국은 읽게 되었다. 그리고 책을 읽어본 결과 서로 상반된 반반의 의견을 갖게 됐다.

일단, 이 책은 제목에서도 알 수 있지만 저자가 장기간 각종 사료를 수집해서 내놓은만큼 기존의 고구려 관련 소설에 비교했을때 분명히 다른 점이 있었다는 것이다. 시중에 나와있는 고구려 관련 소설의 시대적 배경이 대부분 고구려 말기, 연개소문 집권기와 맞물린만큼 이 책 역시 시대적인 환경은 같았다. 하지만 고-수, 고-당 전쟁을 언급하는 부분에 있어서는 확실히 기존 소설책들과는 다른 입장에 서 있었다.

우선은 고구려인의 입장에서 고구려사를 보려는 시도가 돋보일만큼 고구려를 천하의 중심에 두고 서술하고 있었다. 그러다보니 지나친 자민족 중심주의에 빠져 어느샌가 환단고기의 내용을 소설화한 것이 아닐까 하는 생각이 들 정도로 내용이 흘러가버린 점이 아쉬웠다. 고구려가 동방의 패자(覇者)로서 백제, 신라 등을 아우르며 종주국으로서 행세하는 것을 묘사한 것은 좋았지만 단군조선을 환국과 연결시켜 해석하면서 고구려 태왕이 수 문제나 당 고조를 다물국왕으로 임명했다는 대목은 조금 지나친 감이 없지 않았나 생각을 하게 됐다.

그리고 또 하나는 연개소문의 일생을 역사적 고증없이 묘사했다는 점이다. 이는 유현종의 연개소문이 출간된 이후, 지금까지 쓰여진 수많은 고구려 관련 소설들이 모두 답습하고 있는 악습 중의 하나인데 이를 그대로 받아들였다는 점이다. 최근 나온 연구성과에 의하면 연개소문은 663년 10월이라는 견해가 있는데 그런 연개소문이 정말로 수 양제가 고구려를 침입했던 611~614년 사이에 장성한 청년이었다면 그는 그는 수문제의 침입 이전에 이미 태어났다는 얘기가 된다. 실제 유현종의 소설에서 연개소문은 중국 대륙을 넘나들면서 수많은 영웅호걸들을 만나고 이미 권력의 정점에 서기 전부터 전쟁에 대비하는 모습이 나온다. 그리고 그 설정을 그 뒤의 모든 역사소설들이 답습하고 있는데 이 책 역시 그 길을 따르고 있어서 저자의 10여년간의 공부에 의심이 가는 것이 조금 아쉽다 할 수 있겠다.

하지만 그 외의 내용적인 면에 있어서는 참신한 부분도 많이 있었고 재밌는 부분도 많이 있었다. 특히 1권에 광개토호태왕이 유성을 점령해서 그 곳에 다물왕을 두고 고구려의 영토로 편입했다고 쓴 부분은 기존 소설가들이 함부로 언급하지 못 했던 내용이었다. 더군다가 살수대첩을 단순히 큰 물이 병사들을 휩쓸고 간 것으로 묘사하지 않고 살수를 건너는 병사들에게 갑작스레 물길을 터놓아서 병사들을 각각 고립시켜 각개격파하는 식으로 묘사한 부분, 안시성에서 당군이 쌓았던 토산이 우연히 무너진게 아니라 고구려군의 작전에 의해서 무너졌다고 묘사한 부분, 당나라에서 경관을 허물라고 요청해서 고구려가 허문게 아니라 당군의 기습작전에 의해서 경관이 불탔다고 묘사한 부분 등은 기존에는 볼 수 없었던 새로운 시도였었다.

우리가 흔히 삼국지라고 말하면서 정사 삼국지와 삼국지연의를 헤깔려하는 경우가 많다. 주인장 역시 어렸을때는 삼국지연의가 소설인줄 모르고 그것이 곧 실제 역사인줄 알았었다. 그럼 왜 그와 같은 경우가 생겨난 것일까? 그건 바로 역사소설이 철저하게 실증자료를 바탕으로 재미를 갖추고 있기 때문이다. 그런데 주인장은 지금까지 살아오면서 삼국지연의같은 소설을 보지 못했다. 실증자료와 재미를 동시에 갖추기는 쉽지 않지만 이왕 재미를 추구하려면 어설픈 것보다는 이 책처럼 아예 새로운 해석과 재미를 구비하는 것도 괜찮은 것 같다는 생각을 하게 됐다.

책은 7권이라서 많지만 정작 읽다보면 활자도 크고 분량도 많지 않기 때문에 금방 읽을 수 있으리라 생각한다. 물론 이 안에서 역사적인 부분을 찾기는 힘들지만 어차피 역사소설이라는 것이 역사에서 소재를 찾아 소설적 상상력을 가미해 완성된 작품이 아니겠는가. 그렇다고 본다면 이 책을 한번쯤 읽어보는 것도 괜찮을 것이라 생각한다. 이처럼 철저한 민족주의적 시각에 입각해서 쓰여진 역사소설책은 아직까지 없었으며 아마 앞으로도 좋은 선례로 남을 수 있지 않을까 생각한다. 고구려에 대해 무한한 상상의 세계로 들어오고 싶다면 이 책을 한번 읽어보라~

참고로 주인장은 이 이벤트에 참여할때 출판사와 저자의 의도에 맞는 수식어를 쓰고자 했다. 하지만 주인장의 여자친구가 굳이 '천손'이라는 단어를 고집했고 역시나 출판사의 의도는 주인장에게 보낸 편지에 쓰여진 것처럼 다물제국이라는 소위 재야사학계측의 약간은 과장된 의도가 담긴 단어와는 맞지 않았기 때문에 탈락한 듯 하다. 하지만 5,000원짜리 도서상품권은 여자친구가 좋은 책을 구입하는데 도움이 되었기 때문에 이래저래 괜찮았던 것 같다.

새로운 분야의 흥미로운 공부

일본의 고고학
정한덕 지음 / 학연문화사 / 2002년 9월

일본의 고고학. 제목을 일단 보면 얼마나 딱딱하고 재미없는 책일지 기대가 간다.
주인장 역시 고고학을 전공하고 있지만 고구려를 중심으로 한 역사고고학을 전공하는 입장이다 보니 일본이나 중국 고고학까지 공부할 여력을 내지 못했던 것만은 사실이다. 하지만 일본에서 오셔서 부산대에서 백제사를 전공하고 계시는 야마모토 타카후미 선생님이라는 분이 이번 학기에 '동아시아 고고학'이라는 이름의 수업을 개설해서 그 수업을 듣다보니 자연스레 이 책을 보게 되었다. 그리고 이 책 말고는 우리나라에서 일본의 고고학에 대해 쓴 책이 없다는 사실도 자연스레 알 수 있게 되었다.

우리나라 고고학이 어디에서 전해졌는지는 흔히들 알 수 있을 것이다. 우리나라에서 오늘날 배우고 있는 근대 학문들은 대부분 서양에서 직접 받아들인 것보다는 일본을 거쳐 들어온 것이 대부분인데 그 중에서도 역사학과 고고학이라는 학문은 정치, 역사, 사회, 문화적인 면에서 일본의 영향을 강하게 받은 것이 사실이다. 그리고 역사학과 달리 고고학은 자연과학이나 계통학 등 기타 학문과 연계되어 발전되었기 때문에 역사학과 또 다른 길을 걸어온 것이 사실이다. 그런데 우리나라 고고학계의 발전도를 가늠해보자면 솔직히 말해서 아직도 유아기 수준이며 그러다보니 학문적 발전을 위해서 계속 다른 나라의 학문적 영향을 받게 되는게 그 중에서도 가장 많은 영향을 받는 곳이 바로 일본의 고고학계라고 할 수 있다.

흔히 고고학적인 시기구분을 나눌때 석기-청동기-철기시대로 구분하는 것은 잘 알고 있을 것이다. 하지만 이는 지역적, 문화적인 구분을 하지 않은 일부 특수한 경우를 보편화시킨 것이기 때문에 문제점이 많고 실제 요즘에는 그런 시기 구분을 하지 않는 경우도 많이 늘었다. 하지만 일본과 한국의 경우는 아직도 이런 시기 구분을 하고 있으며 일부 경우를 제외하고는 적합한 시기구분법으로 사용되고 있는 것 또한 사실이다. 이런 여러가지 상황을 종합해봤을때 한국과 일본 고고학계의 연관성은 대단히 중요하다고 할 수 있는데 또 일본 고고학계가 대중성, 전문성 등에 있어서 한국의 경우보다 앞서는 점이 있기 때문에 고고학을 공부하는데 있어서 일본 고고학을 공부하는 것 또한 대단히 중요하고 큰 의이가 있다 하겠다.

하지만 주인장은 지금까지 일본 고고학에 대해서 크게 관심을 두지 않았던 것이 사실이며 이번 학기에 동아시아 고고학이라는 수업을 들으면서 중국이나 일본, 한국 고고학에 대해서 공부하게 되었고 그로 인해 이 책을 읽은 것이었기 때문에 아직 많은 것을 알지는 못한다. 더군다나 일본의 고고학 중에서 그나마 주인장이 이전부터 관심을 갖고 본 부분이라면 고분시대에 등장하는 거대한 전방후원분 정도였는데 그것마저도 모르고 있던 부분이 너무나 많았다는 생각에 공부는 정말로 끝이 없구나~라는 생각을 다시금 하게 되었던 것이다.

이 책에는 일본의 고고학을 시기적으로 구분하고, 개략적인 내용을 소개하면서도 동시에 전문적인 학계의 의견까지 세세하게 정리해놓고 있었다. 물론 이 책 말고는 한국에서 일본 고고학을 소개한 개설서가 없기 때문에 이 책이 그만큼 대단하게 느껴지는 것일지도 모르겠지만 이번에 동아시아 고고학이라는 수업을 들으며 이것저것 공부를 해봤는데 역시 이 책에 들어있는 내용만으로도 상당한 수준의 정보들을 얻을 수가 있겠구나, 하는 생각을 하게 되었다. 거기다가 우리가 흔하게 접할 수 없는 각종 유구, 유물들에 대한 사진과 도판 자료들이 330페이지 중 1/5 정도에 달할만큼 많은 양이 실려있기 때문에 단순하게 설명만 주욱 나열된 학술서적보다는 훨씬 입체감있게 공부할 수 있는 것 또한 사실이다. 주인장같은 경우는 수업 시간에 선생님이 한번 보여주고 지나갔던 PPT 자료를 책에서 다시 확인하면서 공부할 수 있었던 부분이 좋았던 것 같다.

물론 이 책이 3년전에 출간되었기 때문에 수업시간에 들었던 최신 정보나 학설 등이 소개되지 않은 부분도 있긴 했다. 특히나 역사학과 달리 고고학은 발굴 1건을 통해서 기존의 학설이 뒤집어질수도 있는데, 더더구나 개발이 계속 진행되어 구제발굴이 외국에 비해 극히 많은 한국이나 일본 같은 경우는 고고학이 짧은 기간에 많은 발전을 이루는 것이 보통이다. 하지만 한국에서 고 김원룡 선생님의 어떤 서적이 90년대부터 여러판쇄를 거듭하며 대학 교재로 활용되었던 점을 상기해본다면 이 책을 통해서 일본 고고학을 공부하는데 있어 큰 문제는 없다는 것이 주인장의 생각이다.

아직, 한국에서 고고학이라는 학문은 일반인들에게 대중성을 얻지 못하고 있으며 이는 역사학이라는 것보다 더 이질감있게 다가서고 있는 것이 사실이다. 그렇지만 고고학이 갖고 있는 의미는 문헌사학이 갖고 있는 의미나 가치보다 결코 모자라지 않고 오히려 더했으며 더할 것이라고 주인장은 생각하고 있다. 그런만큼 한국의 고고학이 더욱더 학문적 발전을 이뤘으면 하는 바램인데 그러기 위해서는 일본 고고학의 도움을 많이 받아야 한다고 생각하고 있다. 그래서 한국과 일본의 고고학자들이 다른 어떤 나라보다도 더 학문적인 교류를 많이 하고 있고, 주목할만한 학문적 결과 역시 많이 얻고 있다고 생각한다. 여담이지만 주인장 역시 대학원에 들어가기 전에 일본어 공부를 어떻게 할까 고민 중이기도 하다.

아직 한국 고고학에도 관심이 별로 없는 상황에서 일본의 고고학까지 관심갖기란 힘들 것이다. 그렇지만 고고학에 뜻이 있거나, 아니면 일본의 역사나 문화를 공부하기 위해서 무엇인가 도움이 될만한 책을 고르고 있는 사람들에게 이 책은 정말로 많은 도움을 줄 것이라고 생각하며 적극 추천하고자 한다.