완경 선언

18일까지 읽어야 하므로 일단 시작했다. <제2의 성> 읽다가 읽으니 글씨가 크고, 자간 행간 다 넓다. 그런데 폰트가 눈에 잘 안 들어온다….

<질 건강 매뉴얼>도 전에 담아뒀는데 같은 저자라니, 이 책 읽고 좋으면 그것도 읽어봐야겠다.

어제 읽은 책에서

<보부아르, 여성의 탄생>을 읽고 있다. 

16장 중 6장을 읽는 중인데, 흥미롭다.

시몬은 돈과 물자를 알뜰하게 쓸 뿐 아니라 자기 자신도 그렇게 썼다. 

"나는 늘 사람은 모든 것을, 자기 자신까지도 최대치로 써야한다고 생각해 왔다." (2장 중)

며칠 전 '초월' 에 신경써보겠다고 했는데... 나 할 수 있을까. 

보부아르의 초월은 내가 생각하는 것과는 다른 차원이 아닐까 뭐 그런 생각이 들고 ㅎㅎ

이 책에서는 사르트르와의 관계가 보부아르가 회고록 등에서 공적으로 이야기한 것처럼 그렇게 중요했는가, 보부아르는 정말 사르트르의 영향을 많이 받았는가를 보부아르의 일기장을 통해서 살펴보는 것에 대한 비중이 크다. 페미니스트들이 보부아르에게 실망했던 부분이 과연 그러했는가. 안 그랬다면 보부아르는 왜 그렇게 말했는가. 이 부분은 책 전반적으로 계속 나올 것 같아서 다 읽고 나중에 정리해보려 한다. 

지금까지 읽은 바론 사르트르는 보부아르를 '있는 그대로' 존중해준 유일한 남성이었던 것으로 보인다, 비록 성적 매력은 덜했을지언정. 그리고 보부아르의 사회활동에 있어 사르트르와의 공개된 관계는 어느 정도 방패가 되어주었을 것으로 생각된다. 그것 때문에 보부아르는 능력과 성과를 의심받았지만. 

살면서 '결혼했느냐' 는 질문을 그 질문이 꼭 필요하지 않은 상황에서 많이 받았고 (같은 자리에서 여러 번 반복해서 받은 적도 있다) 그 뒤에 나를 대하는 남성들의 태도가 달라짐을 느꼈다. 잠재적 관심의 대상에서 제외된다기보다는, 조금 더 조심하는 느낌이라고 해야되나? (물론 안 그러는 사람도 있다) 남성의 비중이 높은 업계라 더 그런지도 모르겠지만. 얼마전 단발머리님이 얘기하신 '결혼해서 사는 것도 힘들지만, 결혼하지 않고 사는 것도 힘들다' 는 말이 생각났다. 

초반부에서 보부아르가 작가 프랑수아 모리아크의 작품을 무척 좋아했다는 언급이 나온다. 메를로퐁티의 본가가 보르도였고 모리아크가 그 지역 출신이었기에 일종의 문학 순례를 했다고. 프랑수아 모리아크, 노벨 문학상을 받았고 <테레즈 데케루>를 쓴 작가다. 그리고 알베르 까뮈와 함께 보부아르의 <제 2의 성>이 나왔을 때 '지독한 여성 혐오적 인신공격' (<제2의 성> 옮긴이 서문에서 가져온 표현이다) 을 했다는 작가다. 그 작가의 작품을 좋아했었다고? 

그런데 <제2의 성>에는 이 모리아크의 작품도 언급되지만, 한 명의 모리아크가 더 나온다. 서론에서 언급되는 클로드 모리아크. 

'강력한 독창성으로 존경받는 클로드 모리아크' 

'그 여자가 반영하는 것은 물론 모리아크의 사상이 아니다. 왜냐하면 그의 사상이라곤 어떤 것도 알려진 것이 없기 때문이다.' 

'남자들 가운데서 자신의 독창적인 견해가 아닌 것을 자기 것이라 여기는 사람이 적지 않다. 클로드 모리아크도 자기 자신과 대화하는 것보다 데카르트, 맑스, 지드의 그림자와 대화하는 것이 더 낫지 않을까 의심스럽다.' 

라며 엄청 까인 사람이다. 이 사람이 누군가 하면, 작가 프랑수아 모리아크의 장남이다.

아버지가 아들이 엄청 까인 것과 관계없이 작가로서 자기 의견을 주장할 권리가 있고, 그래서 <제2의 성>을 깔 수도 있다. 그렇지만 서론에서 아들이 대차게 까인 책의 저자를 인신공격했다니 왜 갑자기 좀 실망스러운지. 

<보부아르, 여성의 탄생> 12장에서도 

존경받는 가톨릭 (그래서 문제였나?) 소설가 프랑수아 모리아크는 보부아르의 글이 '문학적으로 비참한 지경에 도달했다.'고 주장했다. 라는 문장이 나오는데... 음. 천천히 읽어보겠다. 

어제 잠자냥님이 <타인들의 나라>에 대해서 쓰셨고, 그 글의 댓글에서 필리스 체슬러의 <카불의 미국인 신부> 가 언급되어서 아, 나 읽고 있었지 하며 떠올라 어제 다시 책을 열어 보았다. 어제 보니 70% 읽은 상태였다. 뒤에 Acknowledgements, Bibliography, Index가 있으므로 30% 보다 적게 남아있겠지.. 하며 다시 읽기 시작했다. 

11장, 9/11에 대해 이야기하고 있다. 

9/11은 미국에게 충격적인 사건이었고, 나는 그에 대해 잘은 모른다. 미국은 남북전쟁 이후 본토에서 전쟁을 치른 적이 없고 (맞나?) 언제나 남의 전쟁에 '도움을 주겠다고' 정의의 얼굴을 하고 참전해왔던 나라다. 적어도 미국인들은 그렇게 생각하고 싶어하는 것 같다. 그런데 9/11로 미국인들은 이스라엘 사람들처럼 - 필리스 체슬러가 유대인이라는 것을 감안해야 할 것 같다 - 자신의 나라가, 자신들이 누군가에게 공격받을 수 있다는 것을 알게 되었고 그것은 뼈아픈 일이었던 것 같다. 

이슬람 세력과 서방 (특히 미국)과의 갈등에 있어 여성과 관련된 부분이 있고 페미니스트들이 그래서 이슬람 여성의 상황에 관심을 갖고 있다는 것은 알고 있었다. 이 책에서는 가부장제와 관련하여 조금 다른 관점으로 그에 대해 이야기하고 있다. 

They (jihadists) despised the idea of .... women's rights, gay rights, and a host of other rights and privileges, including the right to sex before marriage, the right not to marry, and the right to choose one's marital partner. 

오사마 빈 라덴은 미국이 이스라엘에 원조하기 때문에 공격했다고 했지만, 필리스 체슬러가 이야기를 나눈 Pierre Rehov 라는 Algerian French Israeli (헥헥) filmmaker (가자의 서안 West Bank에서 테러리스트에 대한 영화를 만들려고 했다고) 는 이렇게 말한다. 

These guys are young and testosterone-laden men who are denied sex with women. They think they can only get that in paradise with seventy-two virgins. 

어디서 많이 듣던 이야기 아닌가? ㄷㄷ 그들은 그렇게 위험할 수 있는 존재들인가. 

체슬러는 조금 다른 관점을 이야기한다, 자신이 아프가니스탄에서 봤던 가부장제하에서 아버지의 눈에 들기 위한 아들들의 경쟁 (오사마 빈 라덴은 아들이 57명 있었다고 한다)을 이야기하며, 또 이슬람 사회와는 다른 서구 여성의 지위에 대해서도 이야기한다. 

오사마 빈 라덴의 아들의 책에 의하면 오사마 빈 라덴은 걸프 전쟁 때 이라크 군으로부터 사우디아라비아를 방어하기 위해 미군이 도착했을 때 거부감을 드러냈다고 한다. 이유는 그들이 기독교를 믿는 서방 군대이기 때문이었고, 또 그 중에 여성 군인이 섞여 있었기 때문이라고 한다. 사우디 남자들을, 미국 여자들이 보호해준다고?!

체슬러는 

Most westerners utterly fail to understand the importance of women's subordination in terms of Islamist male psychology. 

라고 이야기한다. 서구 여성의 (상대적으로 해방된) 상황, 그리고 그 존재는 여성의 복종을 중요시하는 이슬람의 가부장제에 근본적인 위협이 된다는 것이다. 이슬람 문화권 내에서 여성의 해방 운동은 탄압을 받고 있고 요즘은 더 심해지고 있다. 정도의 차이는 있겠으나 어느 나라에서나 여성의 상황이 변화하는 것을 두려워하는 것이다. 막연하게 알고는 있었으나 서구가 아닌 다른 지역의 여성들의 상황에도 더 관심이 생긴다. 

그 뒤 체슬러는 이집트 전 대통령인 안와르 사다트 대통령의 암살도 이스라엘-이집트 평화 협정 '캠프 데이비드 협정 (1978)' 외에 사다트의 부인, 지한 사다트가 여성의 권리에 대한 캠페인을 펼친 것도 영향을 주었다는, 오히려 그게 더 큰 원인일 수도 있다는 (다른 사람들의) 의견을 인용한다. 

이집트, 여성의 권리, 지한 사다트? 처음 들어보는 이름이라 (나만 그런가..) 찾아보니 

“이혼녀에 양육권을” 이집트법 바꾼 페미니스트 영부인 [김정화의 WWW] | 서울En (seoul.co.kr)

이런 기사가 있다. 

2021년 별세한 지한 사다트는 '여성이 남편에게서 경제적으로 독립해야 한다'는 생각에서 여성 협동조합을 만들고, 이혼한 여성도 양육권을 가질 수 있도록 법 개정을 이끌어냈다고 한다. 엄청 멋진데? 

사다트 대통령은 1979년 여성의 이혼 관련 법을 개정했고, 의회에 여성을 위해 30석을 할당하는 법도 발표했다. 그리고 1981년 암살당했다.  

음, 가부장제란 그토록 그들이 지키고 싶은 것이었고, 페미니즘은 그에 대한 반동이었구나. 새삼 느낀다. 카불의 '미국인' 신부, 마저 읽어보겠다. 

'이슬람'과 '여성'으로만 검색해서 하나 찾아뒀다. 관련된 책 하나 읽어보고 싶어서... 

좋은 책 아시는 분은 추천 바랍니다. 

제2의 성 드디어 완독

2월과 3월 두 달에 걸쳐 함께 읽기로 했던 보부아르의 <제2의 성>을 이틀 넘겨서 완독했다. 처음 읽기 시작한 것은 22년 1월이었고, 한 번 멈췄더니 다시 손이 가지 않아서 '이러다 못 읽겠구나' 했는데 다른 분들과 함께 읽은 덕분에 완독할 수 있었다. 느슨하나마 함께 한다는 것은 힘이 된다. 먼저 완독하셔서 용기를 주신(?) 햇살과함께님 감사드리며 곧 다른 분들의 글도 올라오길 기다리겠다. 

보부아르의 논지가 집약된 1권은 감명깊게 읽었다. 1949년이란 시기 (프랑스 여성에게 참정권이 주어진 지 얼마 안된) 에 이렇게 논리를 확립하고 책을 낸 보부아르 너무 똑똑하고 멋진거다. 2권은 1권에서 주장한 여성의 현실 상황에 대해 (많이) 자세하게 다루었는데 특히 1-3부는 예시가 매우 자세하여 그것을 세세히 읽다보면 지금 이 예시로 작가가 무엇을 말하려는지 망각하게 되면서 (...) 기계적으로 읽게 되곤 했다. 저번에도 썼지만 2권의 상세한 예시들은, 여성보다는 여성을 이해하고 싶은 남성이 읽으면 큰 도움이 될 것 같다. 왜냐하면 여성은 이미 자신의 경험으로부터 느낀 것들이기 때문이다. (물론, 막연하게 느꼈던 것들이 글로 표현되어 있는 것을 보며 역시 이 언니 너무 멋지다는 생각을 하긴 한다.) 이 두꺼운 책을 기꺼이 완독할 만큼 여성을 이해하고 싶어하는 남성이 이 세상에 얼마나 있을지는 잘 알 수 없지만. 

2권의 2부 마지막쯤에 가서는 지쳐갔다. 도대체 언제 끝나는거야? 언제까지 이 조금 아는 이야기가 이어지는거야? 하는 생각이 들었다. 다 읽을 때쯤에는 그래서 나는 어떻게 해야 하는거야? 하는 생각만 들었고. 

3부 '정당화' 에서는 세 유형의 여성 (사랑에 빠진 여자, 나르시시즘의 여자, 신비주의 여자) 분류를 통해 

'타자로서 머물러 있기를 강요하는 세계에서 주체의 불가능한 자기실현의 시도가 어떻게 실패로 끝나는지를 보여준다' (해제 중, 1004쪽) 

라고 하는데, 단순히 세 유형으로 분류할 수 있을지에도 약간 의문이 있었지만 이 부분의 내용은 잘 공감이 안 되었다.. 2부 마지막에서 '여성 조건의 경제적 변화'가 이루어지지 않은 상태에서, 내재성의 한가운데서 자기의 실존을 정당화하려고 노력한 경우를 3부에서 이야기하겠다고 했는데, 현재는 이미 '여성 조건의 경제적 변화' 가 약간 이루어진 상태이기 때문에 다른 파트에 비해 3부의 내용은 시대를 초월하여 적용하기에 좀 무리있는 내용이 많지 않았나 싶다. 

1부 다음으로 가장 인상적이었던 부분은 '해방을 향해' 라는 부제가 붙어있는 4부, 14장 '독립한 여자'였다. <제2의 성>이 부담스럽다면, 1부와 4부, 결론만이라도 읽어보기를 권하고 싶다. 많이 길지 않고 논리적으로 완결되어 있기 때문에 읽기 힘들지 않다.

4부를 읽으며 가지고 있던 질문은 2부 마지막쯤에서 생각한 그래서 나는 어떻게 해야 하는가? 였고, 그래서 인상깊었던 부분은 이 부분이다. 

그녀에게는 자기가 임의로 가장 어려운 길을 도맡은 것처럼 보인다. 그래서 장애물을 만날 때마다 다른 길을 선택하는 것이 낫지 않을까 하고 자문한다. 여자는 부단히 자기의 결심을 새롭게 일신해야만 한다. 그녀는 자기 앞에 하나의 목표를 곧게 세우고 전진하는 것이 아니라 자기 주위를 두리번거리면서 앞으로 나아간다. 그래서 그녀의 걸음걸이는 소심하고 불확실하다.  ... 그러므로 그녀는 그만큼 더 우아하고 경박하게 보이려 전념할 뿐만 아니라 자기 도약을 억제한다.  ... 그녀는 힘을 쓸데없이 쓰지 않고 아껴 두겠다고 결심한다. ... 그녀는 인내와 근면에만 성공의 기회가 있다고 확신하고 있다. 특히 약간의 창조성이나 독창성, 어느 정도의 사소한 발상을 요구하는 연구나 직업에서 그런 타산적인 태도는 해롭다. ... 지나치게 성실한 여학생은 권위에 대한 존경과 박학다식의 무게에 눌린 나머지 시야가 가려져서 비판적인 감각과 지성을 죽여 버린다. ... 신중함은 평범함이 되어 버린다. 여자에게서는 모험이나 무상의 경험을 하려는 취미, 사심이 없는 호기심을 발견하기 어렵다. ... 이런 방법으로는 명예로운 이력을 실현할 수는 있어도 위대한 행동을 실현할 수는 없게 된다. ... 위대한 일을 하기 위해서 오늘날의 여자에게 없는 것은 무엇보다도 자기를 잊는 것이다.  (947-951)

보부아르가 생각하는 '초월'은 (수동적이지 않고) 적극적으로 목표를 정하고 실현함으로써 자신을 자유로운 존재로 확립하는 것을 의미한다. 언뜻 보기에 이 '초월'은 남성적 사회에서 추구하는 성취와 비슷해 보이기도 한다. 그러나 사회적 지위, 물질적인 성공 같은 것은 이 '초월'의 의미에 포함되어 있지 않은 것 같다. 보부아르는 학자였으니 공부와 관련한 성취를 자연스럽게 생각한 것으로 보인다. 

페미니즘과 관련된 책을 읽으며 다양한 가치 혹은 현재의 상태를 존중해야 한다는 생각을 갖게 되었고 '발전' 이라는 개념에 거부감을 느끼기 시작했다. 그러나 보부아르가 이야기한 '도약' '새로운 일신' 이 꼭 그런 선형적인 개념은 아닐 것이다. 그것은 오히려 도달해야 하는 '정도' 가 아니라 어떤 일을 하는 태도에 가까운 것 같다. 눈치보지 말고 겸손하지 말고, 노력을 아끼지 말고, 꼭 해야 하는 일 말고 다른 것도 해보고, 다른 사람들이 나를 싫어하지 않을까 욕하지 않을까 생각하지 말고 '조금 더' 해 보자 라는 이야기인 것. 

일정 정도의 자격을 갖춘 뒤, 그리고 특히 한 아이의 어머니가 된 뒤에 나는 특별한 목표 없이 적당히 살아왔다는 것을 인정해야만 할 것 같다. 바쁘고 힘들다는 이유로, 가정에 더 마음을 쏟아야 한다는 생각으로, 나는 이미 할만큼 했다는 생각으로, 쉽게 자기만족했다. 작년에 정세랑의 <시선으로부터>를 읽고 '업계의 대충 희망' '진짜 희망이 나타나기 전의 대타 같은 희망' 이 되고 싶다, 그 정도면 됐지 라고 생각했었다. 

그런데 작년 말 - 올해 초 쯤부터는 업계와 상관없이 그냥 좀더 내가 하고싶은 것을 잘 해보고 싶다는 생각이 들었다. 전에는 현상유지하고 즐겁게 살면 된다고 생각했는데. 페미니즘 책을 읽으며 이제 나 자신을 있는 그대로 대충 받아들일 수 있게 되어서, 더 이상 '나' 에 대해서 생각하지 않아도 되어서 그런 것 같다. 생각하고 싶지 않은지도 모르지만, 어쨌든. 

좀더 잘 해보고 싶다라는 건 딱히 무엇을 성취하겠다는 것만은 아니다. 북플에서 '읽었어요' 그리고 별표 다섯 개를 누르고, 조금 더 한다면 문장 몇 개를 옮긴 뒤 내가 책을 읽으며 생각한 것을 적지 않고 넘어가는 대신, 귀찮음을 무릅쓰고 머리를 굴려가며 뭔가 적고 넘어가겠다는 결심같은 것이다. (글을 더 잘 쓰면 좋을 것 같긴 한데, 그것은 내가 눈치를 보느라 못 쓰는 것이 아니고 그냥 나의 한계이다-라고 주장해본다) 어쨌든 내게 그런 마음이 들었다는 것이 좋다. 

<제2의 성>을 읽고 남성과 여성에 대해 이야기하지 않고 내가 '초월' 하고자 하는 의지가 생겼다- 는 이야기만 하니 좀 핀트가 어긋나나 싶기도 한데... 내가 그런 내용을 쓸 생각을 하지 않는 것은 내가 남성과 함께 살고 있기는 하지만, 그에게 잘 보이려 하거나 그에게 종속되었다는 생각을 갖고 있지 않다는 뜻인 것 같다. 그는 모르겠고 적어도 나는 남성과 여성이 아닌 인간 대 인간으로 생각하고 있기 때문에. 나의 아이에게도 그런 생각을 이제 말로 표현하고 있으므로, 이 평안한 상태가 언제까지 지속될 지는 모르겠지만 일단 지금은 이 상태에서 '초월' 에 신경쓰려고 한다. 

+ <제2의 성>을 읽고 두 권의 책을 더 읽어보려고 하는데, 하나는 보부아르의 평전이다. 이 책은 전에 사르트르와 계약관계를 맺는 부분쯤까지 읽었다. 보부아르가 성인이 될 때까지 보았으니 <제2의 성>을 읽는데 사전 정보가 충분하다고 생각했는데, <제2의 성>을 읽어보니 보부아르는 그 이후에 관심을 갖기 시작한 것 같아서 왜 <제2의 성>을 쓰게 되었는가까지는 읽었어야 되었을 것 같은데 아쉽다. 이정순 번역가의 해제를 보면 보부아르는 <제2의 성>을 쓴 이후 (사실 <제2의 성>에서는 학문적인 태도로, 약간 강 건너 불구경하듯 접근하는 경향이 있다) 좀더 급진적인 페미니즘 운동에 뛰어들게 된다고 한다. 몰랐던 사실인데 (...) '343 선언'을 생각하면 충분히 그랬을 것 같다. 그래서 보부아르가 왜 '여성'에 관심을 갖게 되었는지, 그리고 어떻게 급진적인 페미니스트로 변모했는지 알고 싶고, <제2의 성> 보다 늦은 시기의 보부아르의 글도 읽고 싶어졌다. 

그리고 <페미니스트 라이프스타일>은... 그래서 나는 어떻게 해야하는가? 에 대해서 힌트를 얻을 수 있을까? 해서. 

그런데 4월 읽을 책에 넣어놓질 않았네...

3월 읽은 책 + 산 책 + 4월 읽을 계획

3월은 갔고 벌써 4월 3일이니 간단히 마무리해야겠다. 

3월 완독한 책은 

그림책 11권 에세이 2권 (비비언 고닉) 한국여성작가소설 6편 각본집 1권 자기계발서 1권. 

<제2의 성>은 3월에 다 못 읽고 4월로 넘어가버렸고 ;ㅁ;

<공부하는 사람들을 위한 글쓰기> 읽고 잠시 각성했었으나 어느새 글쓰기를 놓아버렸다.

3월은 가혹했다고 변명을 해보면서 다시 각성하기로.

비비언 고닉 에세이는 읽었지만 리뷰대회에는 응모하지 않았고 

여성주의책같이읽기 책도 펴보지 못했다. 

그래도 <제2의 성>을 읽었고 오정희와 강신재라는 작가를 발견했으며 

아이 보라고 + 궁금해서 빌려왔던 그림책들을 반납 전에 몰아서 봤는데, 바쁠 땐 그게 위안이 되고 좋았다. 

3월에 산 책은.. 이래저래 많다. 뭐 자주 책탑 올리시는 분들에 비하면 그렇게 많은 건 아닌데 ㅋㅋㅋ

읽은 책에 비해 여전히 많다. 

그래도 이 중 한 권을 읽었고, 한 권을 읽기 시작했으며 한 권을 곧 읽을 것이니까... 괜찮다. :) 

이제 웬만큼 사 모아서인지 (안 읽은 책이 많아 죄책감이 느껴져서인지) 요즘엔 사고싶은 책이 그리 많지 않아 다행이다. 

4월에는 

북클럽에서 이런 책들을 읽을 예정이고 

개인적으로 이런 책을 읽을 예정이며 (읽던 책이 두 권 껴있다)

재미있는 것도 읽어야지 싶어서 이걸 읽으려고 하는데 

얼마나 오래 묵혔는지 번역본 나오기 전 산 원서이고 (...)

그리고 4월의 여성주의책같이읽기 도서, 읽기 힘들 것 같지만 시도는 해 보려고 한다. 

사실.. 솔직히 말하자면 '행복' '약속' 모두 내가 별로 관심없는 단어들이고 

어려울 것 같아서 끌리지는 않는다. ^^;

<제2의 성>을 주말동안 열심히 읽었더니 어느새 3일이 되어버렸다. 

한 권을 4월의 첫 책으로 주문했고, 한 권을 담아두었다. 

4월이 가기 전에 이 책을 아이와 함께 읽어야겠다. 

신난다

쿨하고 시크한 속마음은 따뜻한 서재인으로부터 책 선물을 받았습니다.

으하하하

<제2의 성> 다 읽으면 읽겠어요. 감사합니다 ❤️

(내일이 31일..)

(치우고 찍었으나 칼자국에 커피얼룩 어쩔)