삶의 현장에 답이 있다

CEO 박도봉의 현장 인문학
김종록.박도봉 지음 / 김영사 / 2016년 7월

【 CEO 박도봉의 현장 인문학 】      김종록 ∥ 박도봉 / 김영사

“사람들은 저를 현대판 창업성공 신화의 주인공으로 봅니다. 한편에서는 쑥덕거리기도 합니다. 보잘것없던 사람이 무모한 도전으로 엉겁결에 너무 큰 걸 얻게 되었다고요. 글쎄요. 저는 꼭 제가 흘린 땀만큼만 가졌다고 생각합니다. 그 이상의 횡재나 요행 같은 건 처음부터 바라지도 않았습니다.”

대한민국 최고의 알루미늄 전문기업 알루코그룹(전 동양강철) 박도봉 회장과 인문학자 김종록이 만났다. 스스로 ‘바보온달’이라 칭하는 박도봉은 이 책을 통해 그가 맨발로 걸어온 길을 이야기해준다. 김종록이 묻고 박도봉이 답하는 형식을 취하고 있다. 저성장 시대에 좋은 일자리와 행복한 미래가 저절로 주어지는 것이 아니기에, 아파하고 투정부린다고 현실이 달라지지 않는다고 한다. 행복한 미래는 치열한 삶의 현장에서 분투, 쟁취해내는 것이라고 강조한다. 그래서 책의 제목이 《현장 인문학》이다.

책은 기(起), 승(承), 전(轉), 결(結)로 나누어진다. 꿈을 공유하는 사람을 만나라, 새우가 고래를 삼키는 법, 세계가 나의 영토, 행동하는 인문학이란 소제목이 붙어있다. “현장은 노동과 땀의 무대입니다. 지극히 현실적인 곳이죠.” 강의실과 연구실에만 박혀있던 인문학이 어느덧 기업의 현장까지 깊숙이 파고들었다. 이른바 인문경영이 탄생한 것이다. 인문학이 실용학문으로 바뀐 것이다. “실천하는 현장의 인문학이 우리를 자유롭게 합니다. 행동하는 인문학이 행복한 세상을 만듭니다.”

박도봉 회장은 남들 다 가는 길에는 경쟁만 치열하지 돈이 되지 않는다고 강조한다. 남들이 가지 않는 길을 택하고 현장에서 땀을 흘리라는 이야기다. 하긴 남들이 뚫어놓은 길을 가는 것은 당분간은 쉬울지 몰라도 그리 오래 갈 수 없는 길인 경우가 많다. 그러나 현실적으로 남들이 가지 않는 길을 택한다는 것, 결코 쉬운 일이 아니다. 보이는 길도 가기 힘든데 보이지 않는 길을 어찌 찾아내리오. 그럼에도 불구하고 눈을 크게 뜨고 찾아 볼 필요는 있다. “확신은 경험과 꿈이 결합할 때 나옵니다. 기발한 발상, 창조적인 발상은 발이 현장에 있고 머리가 미래를 겨냥할 때 튀어나옵니다.”

창업자 DNA는 따로 있을까? 하긴, 사업은 아무나 하나? 라는 말을 자주 듣는다. 박도봉은 이렇게 답한다. “(창업자 DNA) 그런 건 없습니다. 아무것도 없이 시작해서 점점 성공이 쌓이다보면 누구한테나 생기는 게 아닐까요. 성공 습관이 무슨 법칙처럼 몸에 배는 겁니다. 창업자 DNA는 선천적인 게 아니라 후천적이라는 이야깁니다. 현장에 파고들어가서 기술을 익히고 노하우를 쌓고, 그러다보면 통찰이라는 게 생깁니다. 성공하는 길이 보입니다.”

어느 언론대학원 교수가 현 사회를 날카롭게 비판하는 글을 SNS에 올렸다.

기업은 연구개발 안 하고 면세점만 먹으려 하고

정당은 환골탈태 안 하고 흉내만 내려하고

방송은 편성혁신 안 하고 스타만 잡으려하고

신문은 문제제기 안 하고 대중이 원하는 것만 쓰고

청춘은 개척할 생각 안 하고 공무원 시험에 매달린다.

모두들 쉽게 먹으려고만 한다.

이 책을 만든 두 사람은 이렇게 쉬운 길로만 가려 하는 이 사회를, 희망보다 좌절감만 마음에 담고 살아가야하는 청년들을, 역시 미래에 대한 불안감을 떨굴 수 없는 동년배의 중년들을 염려하며 대화를 나눈다. 계층 고착화와 불평등이 더욱 팽배해지고 있는 현실 속에서 공존하며 살아가는 세상, 부와 행복을 나누며 살아가는 삶을 함께 고민한다. 두 사람의 속 깊은 마음의 교류를 들여다보며, 내 삶의 방향을 어디에 둘 것인가를 생각해보는 시간이 되리라 믿는다.

[100자평] 1만 시간의 재발견

1만 시간의 재발견 - 노력은 왜 우리를 배신하는가
안데르스 에릭슨.로버트 풀 지음, 강혜정 옮김 / 비즈니스북스 / 2016년 6월

에릭슨 박사의 논지를 정리하면, ‘1만 시간의 법칙’의 핵심은 ‘얼마나 오래’가 아니라 ‘얼마나 올바른 방법’인지에 달려있다는 것이다. 시간의 양이 아니라 질(質)이다.

일만 시간을 다시 생각한다

1만 시간의 재발견 - 노력은 왜 우리를 배신하는가
안데르스 에릭슨.로버트 풀 지음, 강혜정 옮김 / 비즈니스북스 / 2016년 6월

【 1만 시간의 재발견 】     안데르스 에릭슨, 로버트 풀 / 비즈니스북스

어느 특정 분야에서 단기간에 높은 성과를 나타내는 사람들이 있다. 그 분야는 매우 다양하다. 스포츠, 악기 연주, 과학, 의학, 경영 등에서 비범한 자질이 드러나는 사람들을 만나면, 우리는 보통 “저 사람은 진짜 타고난 재능이 있어” 라는 반응을 보이곤 한다. 이 책의 저자는 이런 사례를 놓고 단정적인 결론을 내린 상태로 서두를 연다. “이들이 분명 비범한 능력의 소유자라는 것은 인정한다. 그러나 이 재능은 ‘선천적인 재능’이 아니다. 무엇보다 중요한 것은 우리 모두가 그 재능을 갖고 태어나며, 올바른 접근법을 활용할 수 있다는 점이다.”

자기계발 서적을 한두 권이라도 읽어본 사람이라면, ‘1만 시간의 법칙’을 들어봤을 것이라 추측한다. 국내에도 제법 많은 독자층을 형성하고 있는 말콤 글래드웰은 〈아웃라이어〉에서 1만 시간의 노력을 권유하는 글을 썼다. 복잡한 업무를 수행하는 데 필요한 탁월성을 얻으려면, 최소한의 연습량을 확보하는 것이 결정적이라는 주장을 담고 있다. 어느 분야에서든 세계 수준의 전문가, 마스터가 되려면 1만 시간의 연습이 필요하다는 이야기다. ‘1만 시간의 법칙’은 말콤 글래드웰의 아이디어가 아니었다. 그 이론의 창시자는 바로 이 책의 공저자이자 주저자인 심리학자 안데르스 에릭슨 박사이다. 아마도 에릭슨은 처음엔 자신의 이론이 세상 사람들에게 적용되는 것을 반가워했을 것이다. 그러나 시간이 흐르면서 이 법칙(1만 시간의 법칙)이 사람들에게 잘못된 메시지를 주고 있다고 생각했다. 이 책은 그의 연구결과를 글래드웰이 잘못 해석했다고 지적한다. 과장되게 해석된 면이 있다는 것이다.

1만 시간을 노력해도 최고가 되지 못하는 이유는 무엇인가?

에릭슨의 연구에 따르면 일반적으로 어떤 사람이 일단 그럭저럭 ‘만족할 만한’ 실력과 기계적으로 무언가를 처리할 수 있는 단계에 도달하면, 이후의 ‘연습’은 실력 향상으로 이어지지 않는다는 것이다. 오히려 20년 동안 그 일에 종사한 운전자, 의사, 교사가 불과 5년 일한 이들과 비교해 차이가 있다면, 오히려 실력이 그보다 못할 가능성이 있다. 왜 그럴까? 여기에서 중요한 용어가 등장한다. ‘의식적인 노력’이다. 이를 ‘목적의식 있는 연습(Purposeful Practice)이라고도 부른다.

에릭슨은 우리 모두가 ‘더 열심히’가 아닌 ‘다르게 하기’의 위대한 힘을 키우길 희망한다. ‘목적의식 있는 연습’은 ‘단순한 연습(native practice)’과는 차원이 다르다. 단순한 연습은 기본적으로 무언가를 그저 반복하는 것이다. 그렇다면 ‘목적의식 있는 연습’을 위해 무엇이 필요할까? 에릭슨의 조언을 들어본다.

‘목적의식 있는 연습’은 명확하고 구체적인 목표를 갖고 있다.

‘목적의식 있는 연습’에는 집중이 필요하다.

‘목적의식 있는 연습’에는 피드백이 필요하다.

‘목적의식 있는 연습’에는 자신의 컴포트 존에서 벗어날 것을 요구한다.

자신의 컴포트 존에서 벗어난다는 것은 무슨 뜻인가? 저자는 이 부분이 ‘목적의식 있는 연습’에서 가장 중요한 부분이라고 강조한다. 자신이 편안함을 느끼는 상태인 컴포트 존(comport zone)은 쾌감대, 쾌적대, 안락 지대 등으로 번역되기도 하지만, 나는 이 상태를 ‘자기만족의 상태’로 이해하고 싶다. 에릭슨은 이 상태에서 스스로를 밀어붙이지 않으면 향상이 없다는 것이다. “10대 시절 6년 동안 피아노 교습을 받았지만 지난 30년 동안은 정확히 같은 방식으로 같은 곡들을 반복해서 연주한 아마추어 피아노 연주자를 생각해보자. 그는 30년 동안의 연주가 누적되어 1만 시간의 ‘연습량’을 채울 수 있었을지는 모르지만, 그의 피아노 실력은 30년 전이나 마찬가지다. 아니, 실력이 이전보다 못하게 되었을 것이다.”

에릭슨 박사의 논지를 다시 정리하면, ‘1만 시간의 법칙’의 핵심은 ‘얼마나 오래’가 아니라 ‘얼마나 올바른 방법’인지에 달려있다는 것이다. 시간의 양이 아니라 질(質)이다. 저자는 이 책을 통해 그 연습의 ‘방법’을 알려주고 있다. 어느 분야에서 최고가 되겠다는 생각을 일단 접고 일상생활이나 직장에서 활용이 가능한 ‘의식적인 연습’도 지도해준다. 심리학자로서 터득한 많은 연구 결과와 역사상 두각을 나타낸 주요 인물들을 거론하면서 타고난 재능은 없고, 단지 체계적인 훈련을 통해 만들어진다는 것을 인식시켜 주고 있다.

누구나 한 가지 보석은 품에 지니고 있다고 생각한다. 단지 그 보석이 먼지와 흙으로 싸여 있을 뿐이다. 그러면서 다른 사람들이 갖고 있는 빛나는 그 무엇을 부러움의 눈길로 바라만 보고 있는 것은 아닐까? 내 안의 귀중한 그 무엇을 찾아내는 일은 누가 대신해줄 수 있는 것이 아니다. 나 자신만이 그것을 빛나게 해줄 것이다.

[100자평] 지정학에 관한 모든 것

지정학에 관한 모든 것
파스칼 보니파스 지음, 정상필 옮김 / 레디셋고 / 2016년 7월

오늘날의 국제정세와 질서를 이해하기 위해서는 지정학을 정확히 파악하는 것이 우선이다.

지정학으로 바라본 과거, 현재, 미래

지정학에 관한 모든 것
파스칼 보니파스 지음, 정상필 옮김 / 레디셋고 / 2016년 7월

【 지정학에 관한 모든 것 】    파스칼 보니파스 / RSG(레디셋고)

지정학(地政學, geopolitics)은 인문지리학의 원리를 적용하여 국제정치를 분석하는 학문분야이다. 국가의 국제적 행위를 자연 자원의 필요, 인구증가로 인한 더 넓은 국토의 필요, 바다에 이르는 통로의 필요 등과 같은 지리적, 경제적 또는 인구학적 요인의 결과로 본다. 이 용어는 스웨덴의 정치학자 J. R. 셸렌이 1916년 국가이론 5체계를 설명하면서 사용했다.

오늘날의 국제정세와 질서를 이해하기 위해서는 지정학을 정확히 파악하는 것이 우선이다. 냉전, 데탕트, 양극화 이후의 세계 등으로 서술된 이 책은 1945년 이후 국제관계의 드라마를 보여준다. 많은 지도와 연대표, 쉬운 용어를 사용해서 복잡하고 방대한 현대 세계사를 조망하는데 큰 도움을 주고 있다.

이 책의 지은이는 프랑스의 대표적 지성, 프랑스 국제관계 전략연구소(IRIS)소장으로 소개된다. 지은이는 이 책을 통해 지구상에 일어난 다양하고 굵직한 사건들을 연속성의 맥락에서 재배치하여 독자들의 이해를 돕는다. 특히 협력과 대립에 주목한다. 유럽의 몰락, 미국과 소련의 등장, 소련의 붕괴 등 1945년 이후의 국제관계를 거시적으로 다룬다.

양극화 세계는 매우 뚜렷하게 구별되는 두 가지 국면을 지니고 있다. 곧 ‘냉전’과 ‘데탕트’이다. 모스크바와 워싱턴으로 대표되는 냉전의 시기는 1946~47년에서 1962년까지 보는 것이 정설이다. 세계를 이질적으로 만든 두 개의 대립된 시스템이 등장한 것이다. 이 이질성이 지구상에 진정한 평화를 불가능하게 만드는 원인 제공을 한다.

지은이는 ‘데탕트’를 ‘화합에 대한 환상’이라고 이름 붙였다. 데탕트는 유로 미사일 위기, 소련의 아프가니스탄 침공과 함께 1970년대 말까지 동서관계의 특징을 드러낸다. 데탕트는 긴장의 완화를 뜻하지 화합을 한다는 의미가 아니라는 것이다. 역사학자 레이먼드 가소프에 의하면 화합이란 어떠한 적대감도 없는 파트너들 세계에서 이뤄지는 공동경영이라고 이야기했다. 화합의 진정한 의미를 잘 표현해주는 말이다. 데탕트가 가능했던 것은 소련이 자신감에 넘쳐 있었고, 미국은 상대적으로 하향세여서 국제사회의 문제를 독단적이고 일방적으로 처신할 수 없다는 사실을 간파했기 때문이다.

일부 국가들이 핵무기를 포기하는 이유는 무엇일까? 국가에 따라 핵무기를 포기하는 이유는 다양할 것이다. 일부 국가들은 재정적, 산업적 기반이 없기 때문에 핵무기의 세계에 진입하지 못하는 것이 우선이 될 것이다. 워싱턴이나 모스크바에 안보를 의지하고 있는 다른 일부 국가들은 공연히 잠자는 사자의 코털을 건드릴 필요가 없기 때문에 핵개발은 꿈도 못 꿀 것이다. 또 다른 국가들은 주변국들을 부추길 위험이 있는 핵무기 개발 경쟁을 포기하면 상대적으로 더 큰 의미의 안보를 얻어낼 수 있다고 판단했다. 핵 억제력의 개념에 반대 의견을 보이는 또 다른 일부 국가들은 자신들의 원칙에 따라 논리적 선택을 한 것이다. 지은이는 만약 모든 국가가 핵무기를 갖거나 너무 많은 국가들이 핵무기를 보유한다면 부정확한 계산 또는 무기고의 관리 실패로 인한 우발적 핵전쟁 발발의 위험은 더 커질 것이라고 경고한다.

요즘 국제 정세에 관해 안 좋은 외신을 접할 때마다 도대체 이 세계는 도대체 어디로 향하고 있는가?를 염려하지 않을 수 없다. 유럽연합과 세계경제를 들었다 놨다하는 최근의 ‘브렉시트’ 사례만 해도 그렇다. 정보와 분석은 차고 넘치지만, 그 중에서 어떤 것이 진정성을 갖고 있는지 선별하기 힘들다. 그 이유는 바로 눈앞에서 벌어지는 일에만 초점을 맞추는 근시안적인 생각이 지배적이기 때문이 아닐까? 대한민국의 상황도 지정학적 견지에서 벗어날 수가 없다. 남북 간의 갈등 역시 지정학적 관점에서 풀어나가야 할 것이다. 지은이는 이념으로 구분되는 각 나라간의 대립 구도는 그 개념이 바뀌었을 뿐 사라진 것이 아니라고 한다. 설령 핵전쟁의 위험이 사라진다고 해서 대립 구도마저 자취를 감추지 않을 것이라는 이야기다. 오히려 뚜렷하게 남아 있을 것이다. “인류를 짓누르는 중대한 위협에 적절하고 지속가능한 방식으로 대응하기 위해 결국 단 하나의 길이 있을 뿐이다. 분쟁을 평화적으로 해결하고 지구 온난화에 대항하며 보편적 인권을 보호하고 모두의 의식주가 보장된 체제를 만드는 것이다. 그런데 우리는 아직 그곳에 이르지 못했다...”