신변잡기 160628 해양 스포츠

* 身邊雜記 160628

- 해양 스포츠

이번 여행을 간 곳은 구경할 것도 없고, 한 종류의 오락을 제외하면 유흥 시실도 없다. 여행 장소를 정한 이는 안해와 아이다. 이곳에는 내 아이 나이 또래가 첫 해양 스포츠를 경험하기 적격이라는 판단에서 장소를 골랐다.

도착하자마자 스킨스쿠버를 아이가 하겠다고 했는데, 아이가 할 수 있을까, 그전에 아이에게 맞는 장비나 있을까 의심스러웠다. 관광가이드에게 확인을 하니, 장비도 있고 나이도 가능한데, 시간이 맞지 않았다.

시내 관광과 반잠수함을 탔고, 정글 투어에서 차를 타고 움직이기도 했지만, 많은 시간은 제트 스키, 바나나 보트, 바다낚시, 스노클링, 패러 세일링으로 시간을 보냈다. 직접 몸으로 하는 것을 아이가 지치지도 않고 잘 해냈다. 그리고 두려워하지도 않아 대견스러웠다. 스노클링은 처음은 수심이 1.5~ 2m 수심에서 했고, 두 번째는 수심 6~7m에서 했는데 과연 이 수심에서 아이가 할 수 있을까 의심스러웠는데, 막상 여행을 끝내고 가장 재미있었던 것으로 고르라고 하니, 수심 6~7m에서의 스노클링이 가장 재미있었다고 한다.

가끔 느끼는 것이지만 아이 성장은 나의 기대를 넘어서기도 한다.

나는 나의 가족을 지켜야 한다는 의무감을 가지고 있고 느끼고 있다. 이번 여행에서 10년 만에 처음 간 가족 해외여행에서 누군가 다친다면, 너무 가슴 아플 것이다. 안해와 아이가 다치지 않을까 긴장하며 시간을 보냈다. 이런 나의 성향으로 말미암아 나는 스스로를 보수주의 쪽으로 분류한다.

《페미니즘의 개념들》p22 가부장제 개념은 남성이 사회적으로 규정된 부권으로 통해 절대적인 권한을 누리는 사회(아브라함의 유목민사회를 예를 들고 있다)에서나 적합한 개념이고 현대 사회에서는 “여성이 우선적으로 남편, 아버지 또는 남자 형제로부터 보호받아야 되는 사람으로서의 지위를 갖는 사회적 체계”로 이해할 필요가 있다는 것이다. ; 뭥미? 페미니즘을 책을 많이 읽다보니, 내 눈에 헛것이 보이나?

페미니즘은 가부장제를 철폐하려 한다. 그러나 나는 나의 가치관과 나의 가족을 지키고자 한다. 그리고 나의 가족은 나를 지지한다.

신변잡기 160627 지문 날인

* 身邊雜記 160627

-지문 날인

지난 주말, 휴일을 끼고 외국으로 가족 여행을 다녀왔다. 내가 30대 중반에 직장일로 첫 해외여행을 했고, 전적인 휴양으로 해외여행을 한 것인 신혼여행 포함 이번이 네 번째인 것을 생각하면, 나의 딸( 또는 딸의 세대)은 나( 또는 나의 세대)와 꽤 다른 삶의 궤적을 그리고 있다. 해외여행은 육식과 함께 내재적( 또는 본질적) 딜레마를 가지고 있다.

이번 여행의 이야기 시작은 지문날인이다. 내가 처음 미국 출장을 갔을 때가 9.11 직후였는데, 그 당시에 검문-검색이 신발을 벗고, 허리띠까지 풀었다. 검색대 앞에서 2시간 정도 기다리는 것이 보통이었다. 당시에 타 직장의 여직원은 치마를 입고 있었는데, 허리띠를 풀라는 입국 여성 담당자에 말에 눈물을 흘렸다고 한다. 이번 방문에서는 엄지뿐만 아니라 10 손가락 모두 지문 등록을 했고, 사진도 찍었다.

지문 날인의 논란은 미국이 아니라 일본에서 먼저 있었다.

1952년에 제정된 일본의 외국인등록법 제14조는 일본에 1년 이상 재류하는 외국인이 거주등록을 할 때 반드시 지문을 날인하도록 의무화하고 만약 이를 위반할 때에는 1년 이하의 징역이나 금고, 또는 3만 엔 이하의 벌금을 부과할 수 있도록 했다. 지문 날인이 인권 문제라는 인식 속에서 철폐 운동이 있었고, 1993년 1월부터는 지문날인제도 자체를 폐지하기에 이르렀다.

<일본 입국 때 ‘지문날인 의무화’ 시행… 타국인은 ‘범죄예비군’ 시각 때문> (2007년) 11월 20일 이후 일본에 입국하려면 입국 수속 때문에 지금보다 더 시간이 걸릴 것이다. 왜냐하면 이날 이후부터는 입국 심사를 받기 전에 지문 날인을 하고 얼굴 사진을 찍어야 하기 때문이다. 만약 지문 날인과 얼굴 사진 찍기를 거부하면 입국할 수 없다.

이 조치는 2006년 5월 일본 국회를 통과, 성립한 ‘출입국관리 및 난민인정법’ 개정에 따른 것이다. 이 제도는 미국 정부가 2004년 1월 5일부터 도입한 US-VISIT라는 시스템과 비슷한 제도다. 미국이 이 제도를 도입한 이유는 테러를 방지하기 위해서다. 일본 정부도 마찬가지다.

한국의 경우가 궁금했다. 인터넷 검색에는 아래와 같이 나온다.

2004년 노무현 정부때 인권 침해 소지가 높다는 이유로 외국인 지문 등록 제도를 폐지하였으나, 이명박 정부 들어 다시 법이 개정되어 2012년 1월부터 입국하는 만 17세 이상의 모든 외국인을 대상으로 지문을 등록시키고 있다.

왜 지문 날인이 인권 문제로 논란이 될까? 일본이나 미국이나, 그리고 한국을 포함하여 외국인을 잠재적 범죄자로 보는 인식 때문이다. 이러한 가치관은 주민등록증에서 지문이 등록되어 있는 것조차 국민 전체를 잠재적 범죄자 또는 통제하려는 의도로 해석되기도 한다. 그리고 주민등록증 자체 역시 이와 같이 판단된다.

누군가 일본, 미국, 한국 정부에게 '왜 외국인들을 잠재적 가해자라고 생각하느냐'고 빼애액 거린다면, 이 정부는 이렇게 말할 것 같다. 빼애액거리지 말아! 너희는 잠재적 범죄자란 말이야.

Trump excuses some Mexicans --

"They're bringing crime, they're rapists, and some, I assume, are good people."

‘대체 이 세 나라는 왜 그러는 걸까’를 공부해야 한다고 생각할 수도 있다. 이미 상황은 이해하고 있다. 내가 공부를 한다면 이들에게 동의하게 될까?

≪남자들은 자꾸 나를 가르치려든다≫ p “물론 모든 남자가 다 여성 혐오자나 강간범은 아니다. 그러나 요점은 그게 아니다. 요점은 모든 여자는 다 그런 남자를 두려워하면서 살아간다는 점이다.”

‘모든’은 좀 과장되었다고 생각한다. 나는 상당수의 여성들이 남성들을 잠재적 범죄자로 간주한다. (나 역시 그러하다.) 나는 페미니스트들이 남자를 잠재적 범죄자로 보는 것에 문제가 없다는 적절한 설명을 할 수 있다면 나는 이 세 나라의 행위를 이해할 뿐만 아니라, 동의도 할 수 있을 것 같다.

‘인권?’ 같은 개소리 하지 말고, 공부를 하자. 세상에 인권이 있을까?

신변잡기 160622 공포와 혐오

* 身邊雜記 160622

- 공포와 혐오

며칠 전 퀴어 축제가 있었다. 나의 흥미는 퀴어 축제도, 기독교인들의 반대도 아니었다. 일반인, 대중의 반응이었다. (결과는 무관심?)

* 여성의 피살에 대한 공포

≪남자들은 자꾸 나를 가르치려든다≫ p “물론 모든 남자가 다 여성 혐오자나 강간범은 아니다. 그러나 요점은 그게 아니다. 요점은 모든 여자는 다 그런 남자를 두려워하면서 살아간다는 점이다.”

(위 문장에 대해 2가지 의견이 있을 수 있다. 대부분 여성( 혹은 여성 모두)는 남성으로 피살의 공포를 느끼고 산다. 아니다. 책이라고 항상 옳은 것은 아니다. 일반화의 오류이다. 첫 번째 주장이 맞다고 전제하고 시작하자.)

여성들의 왜 이런 공포를 가지게 되었는가에 대해 여러 진화심리학 책에서 언급하지만, 내가 최근에 읽은 책은 ≪이웃집 살인마≫이다. 남자는 성性적 상대자의 외도를 방지하기 위해 성적 상대자를 살해하는 방법을 진화론적으로 택했고, 여성은 이런 환경에 대한 생존 전략으로 남성들의 공포를 키워왔다. 이 상황이 유전적인 것이냐, 사회적인 것이냐 의미가 없다. 유전-문화 공진화에 의해 선험적으로 각인된 상태이기 때문이다.

* 동성애자에 대한 혐오

이 심리에 대해서 여러 책에서 언급되었는데, 막상 책을 추천하려니 떠오르는 책이 없다. 그럼에도 불구하고 진화심리학, 사회심리학에서 이미 설명된 것이다.

과거에 집단 외부로부터 어떤 것이 집단 내부로 들어오는 것이 금기 taboo였다. 그 이유는 전염병에 의한 집단의 절멸( 또는 그에 근전한 상황)을 경험했기 때문이다. 그래서 낯선 것에 대한 공포는 인간의 유전자에 유전-문화 공진화에 의해 각인되었다. 외부로부터 들어오는 것만 문제되는 것이 아니라 외부로 들락날락하는 질병의 잠재적 제공자에 대해 백안시 되었다. 그 대상의 한 예가 동성애자다. 지금도 2가지 질병에 대해 동성애자의 유병율은 이성애자 heterosexual에 비해 월등하게 높다.

동성애자는 소수자이기 때문에 기존의 틀을 벗어나려 할 것이다. 이런 (추정된) 정황을 고려한다면, 다수자의 관점에서는 ‘불결’한 생활로 여겨질 수도 있고, 또한 집단 외부의 출입이 잦았을 수도 있고, 동성애자로 인한 질환을 가졌을 가능성이 높다. (책에 따라서는 높았다고 단정하기도 한다.) 이와 같은 상황은 질병을 집단 내로 끌어들일 확률을 높인다. 그리고 혐오의 대상으로 고착된다.

* ‘여성의 남성으로부터의 피살에 대한 공포’와 ‘동성애자에 대한 혐오’는 많은 공통점을 가지고 있는데, 죽음에 대한 공포, 유전-문화 공진화에 의해서 형성되었다는 것이다.

어떤이A 주장 ; ‘여성의 남성으로부터 피살에 대한 공포’는 선험적이고 실존적이다. 또한 ‘사람다움’이라는 것이, 공감능력과 감정에 기반하며 존중되어야 한다. 그리고 ‘동성애자의 혐오’또는 감정에 기반한 실존이다. 물론 두 가지 모두 개선의 여지가 있지만.

어떤이B 주장 ; ‘여성의 남성으로부터 피살에 대한 공포’와 ‘동성애에 대한 혐오’는 선험적이고 실존적이나 ‘사람다움’이라는 것이 이성을 가지고 있다는 것이다. 두 가지 모두 역사적 상황을 배경을 유전-문화 공진화에 의해 각인되었다고 해도 우리는 불합리한 ‘본능’이나 ‘감정’을 이성을 통해 극복해야 한다. 사회의 변화만큼 사람의 사고가 쫓아가지 못하는 것이 안타깝다.

마립간의 의견은 어떤이A와 어떤이B 주장 모두 (내가 비판하는 주류 페미니즘이 아닌 내가 지지하는 비주류) 페미니즘에 해당한다고 생각한다. (머리로 이해하는 사람과 가슴으로 이해하는 사람은 대립되면서도 상보적이다.)

어떤이C 주장 ; ‘여성의 남성으로부터 피살에 대한 공포’는 불합리하고 억지다. 모든 남성을 잠재적 범죄자로 간주하는 악덕이다. 그리고 ‘동성애에 대한 혐오’에 관해서는 ‘죄악’으로 판단되서 나의 감정은 말 그대로 혐오스럽다.

나는 어떤이C와 같은 의견을 가진 지인과 동성애에 관해서 이야기한 적이 있다. 상대가 먼저 내게 의견을 물어왔다. 이야기를 하다 보니 동성애의 유래와 성격에 이야기하면서 결과적으로 동성애자를 옹호하는 입장에 서게 되었다. 상대는 이런 의미로 결언을 한다. ‘네(마립간)가 아무리 동성애자를 옹호한다고 해도 내가 동성애자를 싫어(혐오)하는 감정은 변함이 없어.’ 나는 평상시 기독교인이라고 하는데, 아마 상대는 내게 동성애를 반대하는 의견-지지를 기대했던 모양이다.

어떤이D 주장 ; ‘여성의 남성으로부터 피살에 대한 공포’는 당연히 긍정 받아야 되는데, 남자들이 공감 능력이 떨어져 이런 감정을 공감하지 못하는 것이 문제다. 그리고 ‘동성애에 대한 혐오’는 불합리한 본능-감정이다. 사람들이 본능, 본능하면서 본능과 감정을 핑계 삼아 옳은 것을 인정하지 않는 것이 문제다.

내 주의에는 어떤이B와 같은 생각을 가진 남자가 다수 있고, 어떤이C와 같은 생각을 가진 남자가 어느 정도 있다. 나는 여성과 잘 말을 섞지 않나 여성의 의견 분포를 알 수 없으나 어떤이D의 주장도 상당수 있을 것으로 추정한다.

이렇게 정리하면 ‘동성애 혐오’와 ‘여성 혐오’는 혐오라는 현상에서 같지만, 그 원인과 과정이 다르다는 것을 알 수 있다.

독서기록 160622 후설

* 讀書記錄 160622

≪에드문트 후설≫ 서평 별점 ; ★★★ 구매

아직 독후감을 올리지 않은 ≪Zen in the martial arts≫도 그렇고, ≪공자와 노자, 그들은 물에서 무엇을 보았는가≫, ≪쓸모없는 것의 가치≫를 읽을 때도 느꼈던 것이다. 동양의 것, 서양의 것 구분 없이 모두 서양의 것이 되는구나.

아이가 태권도를 배우는데, 배우는 아이들을 지휘하는 아이가 구령을 영어로 한다. 처음에는 ‘종주국의 자존심도 없나’라고 생각했다. 사범님의 항변은 이렇다.

태권도도 이미 세계화되었고, 태권도를 가장 잘하는 이들이 있는 나라는 미국이라는 것이다. 세계 최고가 되어야 한다면 한국 내에서는 세계 최고가 되지 못한다. 세계무대에서의 태권도를 생각한다면 영어 구령이 이상한 것이 아니다.

전통적인 구분 방식은 서양의 ‘존재론’과 동양의 ‘관계론’이다. 존재론 철학을 기본으로 뉴턴 역학의 과학을 제국주의 시대를 통해 세계를 장악했다. 그러나 세상은 관계론으로 움직이는 측면도 있다. 이후 과학은 ‘상대성 이론’과 ‘양자 역학’을 통해 과학도 관계론 측면이 있음이 밝혀졌고, 이들 과학이론과 동양 사상, 불교 사상, 도교 사상은 곧잘 비유되곤 했다.

개화기 때에 동도서기 東道西器라는 말이 있었다. 그러나 세계화, 인터넷, 영어 등의 추세와 맞물려, 동서의 구분 없이 세계화에서 강대국을 등에 업고 주류로 인정받느냐만 남았다. 뮬란 木蘭도 디즈니에서 만화 영화로 만들고 태극권을 (youtube에서) 배우기 위해서도 영어를 배우는 상황에 직면했다. 관계론의 원조 元朝는 동양이되, 본가 本家는 서양이 되나!

* 밑줄 긋기

p4 본래 후설은 수학자로 출발했다./수학이 지니는 학문적 엄밀성과 정밀성은 잘 알려진 사실이다.

p58 후설은 의식, 정확히는 의식체험이 지각되는 방식과 외적인 사물이 지각되는 방식을 엄격히 구분한다.

p58 의식체험에 대한 지각을 후설은 심리학적 용어인 ‘내성 Introspektion’ 그리고 브렌타노의 용어 ‘내적 지각 Innere Wahrnehmung’과 구분해 ‘내재적 지각 immanente Wahrnehmung’이라 칭한다.

p59 외적 대상에 대한 지각은 일종의 초월적 transzendent 지각

p59 ‘어떤 것이 그자체로 온전히 주어짐’과 ‘그 존재성이 의심할 바 없음’이라는 두 성격을 만족할 때, 후설은 이를 ‘명증성 Evidenz’을 지닌 것으로 본다. 여기서 전자를 ‘충전적 adaquat’, 후자를 ‘필증적 apodiktisch’ 명증이라고 각각 나누어 부르기도 한다.

p68 지향성은 단적으로 대상성을 향한 하나의 ‘의지’다.

p69 노에시스 Noesis-노에마 Noema 구조에 따른 지향적 의식의 대상 형성작용을 후설은 ‘구성 Konstitution’이라고 부른다.

p69 ‘초월론적 주관성 transzendentale Subjektivitat’ ... 초월론적 주관성의 주된 역할은 구성작용을 통해 사물에 의미를 부여함으로써 이른바 ‘지향적 대상’을 형성하는 것이다.

p70 후설 스스로도 자신의 현상을 관념론

p71 초월론적 주관성이 바라보고 의미를 부여한 지향적 대상은 어떤 ‘실재’의 표상이 아니라 ‘실재 그 자체’라는 것이다.

p73 이처럼 의식과 의식형성물 그리고 이를 둘러싼 세계를 시간성과 역사성의 측면에서, 그리고 구체적이고 포괄적인 연관 속에서 살펴보고자 하는 것이 바로 후설의 ‘발생적 현상학 genetische Phanomenologie’이다.

p73 정적 현상학은 ... 보편적 기능과 활동에만 중점을 둔다.

p101 ‘내가 생각하고 의미 부여하는 것이 보편적으로 타당하다는 근거는 어디에서 찾을 수 있을까?’라는 물음이 제기된다.

p102 그 해결을 위해 이른바 감정이입 Einfuhlung의 방법을 도입한다.

p102 유비적 파악으로서 ‘짝지움 Paarung’이라는 수동적 연상 Assoziation 작용이 핵심적인 역할을 한다. ; 남자는 여자의 (예를 들어 두려움, 분노의) 감정을, 여자는 남자의 (에를 들어 성욕, 성취욕의) 감정을 어느 정도 연상할 수 있나.

p105 ‘모나드 공동체 Monadengemeinschaft’

p106 후설에 따르면, 존재론적으로 모든 모나들은 절대적 자립성을 지니지 못한다. ; 상대적 자립성을 있겠지. 그것이 지금의 서양 패권을 형성했고.

p107 후설의 철학에서 목적론적 발전이란 수동적, 비합리적, 감각적인 단계에서 점차 능동적, 의지적, 이성적인 방향으로의 발전을 의미한다. ; 이 명제를 반대하는 의견도 많다. 개념상 여성적 가치관에서 남성적 가치관으로 이행으로 발전으로 의미했다.

p109 후설의 존재론은 개체 중심이 아니라 공동체 중심의 전체론적 세계관을 취하고 있다. ; ‘공동체 중심주의’와 ‘집단주의’는 같은 것은 아니지만, 그렇다고 명백히 무관한 것도 아니다.

혐오와 싫음

* 혐오와 싫음

사람의 감정에 관해서는 아직 생각이 정리가 안 된 상태다.

그러던 중에 곰곰생각하는발 님으로 ‘꽃과 포스티잇’을 읽게 되었다.

* 꽃과 포스트잇

http://blog.aladin.co.kr/myperu/8505622

이 글의 핵심 문장은, 주제는 다음 문장이다. ; <분노>는 대체로 강자를 향한 공격적 성향이고, <혐오>는 약자를 향한 공격적 성향'이다.

그리고 그 당시에 생각하는 바에 대해 곰곰생각하는발 님에게 댓글로 물었다.

마립간 질문 댓글 ;

생각을 다시 정리하면서 글(알라딘 페이퍼)을 쓰고 있는 중에 직접 곰곰발님 에게 물어보면서 진행하는 것이 빠른 것 같아 댓글을 남깁니다.

분노와 혐오. ; 아래 예는 어떻게 정리될까요.

1) 아이 A가 학교 시험을 망쳤다. 2) 아이 B가 친구 물건을 훔쳤다.

아이 A와 아이 B의 엄마는 아이에게 화를 냈다.

어떤이 ; 두 어머님, 두 분은 (분)화를 낸 것이 아니고 (혐)오를 하신 것입니다. 어머니는 아이에게 권력관계에서 지배적 위치에 있기 때문입니다.

이 반례에 대해서 곰곰발 님은 어떻게 생각하시나요?

나는 아직 답을 찾지 못했다.

알라디너 A 님은 ‘내가 존나 싫어하는 알라디너 3인’이라는 글을 알라딘 서재에 포스팅했었다. 정확한 제목과 추천수를 찾아보려 하니, 현재 포스팅이 삭제된 상태이다.

이 글에 대해 어떤 알라디너 B 님는 ‘싫어할 수도 있고, 싫다고 포스팅할 수도 있지요.’라는 취지의 댓글을 남기기도 했었다.

반면, 어제 알라딘 ‘화제의 서재글’에 알라디너 C 님의 어느 글을 속에 다음과 같은 문장을 읽게 되었다.

머릿속으로 수많은 것들에 대해 '싫다'는 감정을 가질 수 있다고 생각한다. 머릿속에서 그보다 더한 어떤 감정에 대해 생각해도 된다고 생각한다. 그러나 그것을 입 밖으로 내는 것은 다른 문제다.

아이가 무언가를 싫다고 했을 때, ‘아이야, 싫다고 입 밖에 내면 안 된다’고 타일러야 할까? 아이는 싫다고 하는 것이 가능하고 어른은 안 되는 것일까? 사람의 감정 중에 억압이 당연시 되는 것이 있을까?

알라디너의 B님의 의견이 대체적으로 옳을까, 아니면 알라디너 C님의 의견이 대체적으로 옳을까? (사람들은 또는 알라디너는 옳고 그름을 떠나 어느 의견을 더 지지할까?)

혹시 알라디너 A와 알라디너 B 님의 글에 추천을 했으면서 알라디너 C님의 글에도 추천을 한 사람이 있을까?