[100자평] 상호작용 의례

상호작용 의례 - 대면 행동에 관한 에세이 ㅣ 아카넷 한국연구재단총서 학술명저번역 538
어빙 고프먼 지음, 진수미 옮김 / 아카넷 / 2013년 5월

“사람의 인성은 성스러운 것이다. 누구도 감히 범하거나 넘볼 수 없다. 그러나 동시에 가장 위대한 선은 다른 사람들과 교감을 나누는 공동체에 소속되는 것이다.” (뒤르켐) ; 덧붙여, 자연 自然은 성스러운 것이다. 동시에 가장 위대한 선은 인간과 자연의 조화다. (마립간)

독서기록 170616 페미니즘 문제

* 讀書記錄 170616

≪페미니즘, 무엇이 문제인가≫ 독서 중, 구매

창살을 두고 사람과 원숭이가 창살을 붙잡고 있다. 천장을 벽을 포함한 배경은 보이지 않는다. 누가 감옥 안에 있을까? ; 인식론에 관한 책에서 있던 예화, 글이다.

독서를 하면서 메모를 남겼다. ; (일부 여성들 또는) 페미니스트들은 페미니즘의 모순과 한계를 이해를 못 하는 걸까, 안 하는 걸까? 대화도 잘 안 된다. 이게 소통의 한계인가 싶다.

장관 후보자의 여성관이 문제되는 기사를 읽다가 ≪남자란 무엇인가≫라는 책을 검색하게 되었고, 이 책의 글쓴이에 대한 평가로 ‘이해를 못 하는 걸까, 안 하는 걸까? 한계를 보인다’라는 글을 읽었다.

≪남자란 무엇인가≫를 읽지 않기도 했지만, 이 책과 무관하게 창살 안팎은 어떻게 구분할까? 내가 감옥 안에 있을까? 최소한 나는 회의적 懷疑的 사고는 한다.

다른 부분에서는 (진보라고 여겨지는) 페미니스트들이 다른 부분에 있어 상대성을 들이대지만, 페미니즘의 기준은 절대적이며 그 기준에 미치지 못하면 실망한다. female gene-meme ingroup bias. 사회적 맥락을 이해하며 실망하지 않도록 하자. 구조적으로 그들을 그리로 몰아 간 것이니까.

아이와 함께 170616 No pain no gain

* 아이와 함께 170616

- No pain, no gain ; 종합 무술 4단

지난 2월부터 딸아이의 태권도 승단, 특공 무술 승단, 합기도 승단 시험이 있었다. 며칠 태권도 단증을 마지막으로 3개의 단증이 모두 집에 도착했다.

(학교 수업 후) 정규 태권도 수업 시간을 보낸 후 승단준비를 따로 했다. 육체적으로, 정신적으로 힘들어 했다. 나는 ≪닥치고 데스런≫의 저자 조성준 씨의 인터뷰를 이야기해 주었다.

조성준 씨가 말하기를 ; 보통 대개의 사람들이 편안한 상태에서 운동을 시작하여 통증이 시작하면, 충분히 운동을 했다고 생각하고 그만둔다. 그러나 나는 통증이 시작하기 전까지는 준비 운동이라고 생각하고, 통증이 시작된 이후의 운동이 진짜 운동, 자신의 운동이 발전하는 운동이다.

나는 딸아이에게 고통스러운 이 시간이 진정으로 네가 성장하고 발전하는 시간이라고 이야기해 주었다. 수고했다. 열매를 맺어 자랑스럽다. (이제 종합무술 4단?)

독서기록 170615 낯선 시선

* 讀書記錄 170615

≪낯선 시선≫

이쯤에서 이 책을 정리하고 넘어가야겠다. 나는 이 책의 주장들이 낯설지 않다. 오히려 내 가치관과 상당히 맞아 떨어진다. 이제껏 내가 쓴 정희진 씨의 책, 독후감은 99% 순도의 반론으로 차 있다. 그런데 이 책의 독후감은 대부분의 정희진 씨의 주장을 지지하며 그래서 내게는 낯선 책이다.

단편적인 이야기를 하면 페미니즘의 주제에서 또는 페미니스트 앞에서 인종차별을 이야기하면 상대가 어떤 반응을 보일까. (내가 경험한 것은) 페미니즘의 주장을 인종차별로 덮으려는 시도로 간주하고 부정적으로 본다. 이런 경우만 긍정된다. ‘인종차별이 많이 개선되었지만 아직 인종차별이 남아 있듯이, 여성차별이 개선되었어도 야직 성차별이 존재한다.’

이 책은 수년간에 설쳐 수필처럼, 또는 기고되었던 글을 모아놓은 것 같다. 그러나 양성 평등을 위한 주제의 책에는 끼지 못한 글이다. 나는 이런 책이 가까운 시간에 다시 발간될 수 없다고 본다. 왜냐하면 휴머니즘(페미니즘이 이 용어도 반대한다.)은 페미니즘을 포함할지 모르지만, 장기적이고 거시적인 목적을 위한 실천이, 단기적이고 미시적인 목적의 결과에는 미미할 수 있기 때문이다.

과학에 이론가의 입장이 있고 실험가의 입장이 있듯이, 사회에 대해서는 이론가의 입장과 실천가( 운동가)의 입장이 갈릴 것이다.

운동가의 입장이라면 자신이 작다고 느끼는 논리의 오류를 무시할 수도 있다. 상보성이 작용되는 상황에서는 입장이 바뀔 수도 있다. 이미 윤리학(을 다루는 철학)에서 절대적 윤리는 없다고 한다. 나는 정희진 씨를 그렇게 이해한다. 이 책은 일탈 逸脫이다. 그래서 낯설다. (카타르시스도 약하다.) 이 책의 부제에 ‘메타젠더로 본’, 뒤표지 소개에 ‘젠더를 넘어서’라는 문구가 있는데, 페미니즘은 페미니즘의 한계를 넘어서는 순간 페미니즘의 정체성을 잃는다고 생각한다. 그러니까 페미니즘이 휴머니즘이 되는 순간 페미니즘이 아닌 것이다.

정희진 씨가 ≪페미니즘의 도전≫의 원래 제목은 ‘페미니즘의 모순’이었다. 나는 정희진 씨가 이 책의 제목을 바꾸면서 노선 line을 정했다고 생각했다. 마치 사격에서의 조준선 정열과 같다. (책 제목을 바꾸면서 내용, 구성, 편집도 바뀌었을 것으로 추측한다.) 내 읽은 정희진 씨의 글 중에서 노선을 벗어난 글은 이 책이 처음이다. 낯설음이다.

나는 이론을 지적하지만, 운동가의 입장이라면 결과를 내어야 한다. 결과가 있었는지 없었는지 나는 알지 못하나 일부 시각에 의하면, 페미니즘 영역에서 ‘형식적인 진보, 답보하는 내용’이라고 한다.

일간 베스트, 강남역 살인 사건 등에도 불구하고 페미니즘 영역에서 진보하고 발전하는 상황이라면, 사회나 딸아이, 그리고 나를 위해 다행한 일이다.

독서기록 170614 낯선 시선

* 讀書記錄 170614

≪낯선 시선≫

p86 ‘어른’의 존재를 당연시하는 심리는 가부장제 사회에 대한 향수 때문이다. 전 前근대저 사고다. ; 그런 면도 있지만, 나는 우리나라의 가부장제에 대한 향수도 포함되어 있다. 그러나 그 외에 우리나라의 오랜 특성인 ‘관계성, 가족 확장성, 심정주의’에 대한 향수다. 왜 오랫동안 이런 우리나라의 특성은 불알후드 brotherhood로서 비판받아 왔다. 그러나 다시 공동체 의식, 특히 육아와 관련된 공동체 주의로 다시 주목을 받고 있다. 아이가 원한 것, 따스한 위로가 제공되는 사회는 반대급부로 연장자에 대한 예의와 존경을 바라는 사회이기도 하다.

나의 오랜 ‘페미니즘’에 대한 비판은 ‘동전의 앞뒷면으로 비유’되는 서로 상보적인 것을 동시에 주장하는 것이다.

동전이 원판 모양을 유지하는 상황에서 앞면( 긍정적인 면)의 확대는 뒷면 (부정적인 면)의 확대를 유발한다. 우리나라 사람 심리에 대한 언급한 허태균 교수님도 같은 이야기를 한다. “우리 한국사람 스스로가 비판하는 부정적인 심리, 문화는 그 심리 문화로 말미암아 많은 긍정적인 문화와 결과를 남겼다”고 하셨다.

내집단 편향 Ingroup bias. 이 용어는 여러 책에서 접해서 이 내용을 소개할 적절한 책은 떠오르지 않는다.

In-group favoritism, sometimes known as in-group–out-group bias, in-group bias, or intergroup bias, is a pattern of favoring members of one's in-group over out-group members. This can be expressed in evaluation of others, in allocation of resources, and in many other ways (Wikipedia)

알라딘 지인 한분이 평소에 ingroup bias에 대해 불알후드(brotherhood를 의미)라는 약간 비꼬는 형태로 비판을 해 왔다. 그러던 중, 어느 글에서 공동 육아에 대한 글을 올렸다.

- 마립간 ; 과거에 우리나라는 (한국 문화의 특징인) 관계성, 가족 확장성, 심정주의에 의존해서 ; 넘어진 아이들을 자신의 아이들처럼 어른들이 일으켜 주었죠.

- 마립간 ; 관계성, 가족 확장성, 심정주의 ‘의 앞면이 공동체의 공동 육아라면 뒷면은 불알후드 겠죠. 구체적으로는 아이가 원한 것, 따스한 위로에 대한 반대 급부로 연장자에 대한 예의와 존경을 바라는 사회이기도 하고요.

- 알라디너 지인1 ; 양면의 장점만 고루 활용되면 좋은 사회가 이루어질 것 같습니다..

a라는 사람이 있는데, 그가 속한 집단 A 내의 사람에 대해 배려, 존중, 공감 등 뛰어난 인성을 가지고 있다. 그런 a 앞에 집단 B에 속한 b라는 사람이 어려움을 겪고 있다. a가 b를 도와줄까, 아니면 도와주지 않을까? 나는 도와주는 것에 내기를 걸겠다. a는 배려, 존중, 공감이 있는 사람이니까. 반대로 c라는 사람이 이기주의, 독선, 공감하지는 못하는 사람이라면 집단 내에 대해서도 집단 외에서도 비인간적인 행동을 할 가능성이 높다. 여기에 윤리-도더걱 모순은 없다.

그런데 집단으로 관점을 바꾸면 집단내 ingroup의 배려, 존중, 공감, 연대는 집단외 outgroup를 배척한다. 반면 집단외에 대해 열린 마음, 관용 등이 작용하면 집단의 배려, 존중, 공감, 연대가 약화된다.

알라디너 지인1의 의견처럼 ; 양면의 장점만 고루 활용되면 좋은 사회가 이루어질 것 같은데, 실제는 그 두 가지가 상보적으로 이뤄진다.

또 다른 알라디너 지인2이 ‘동물 복지’에 관해 ‘보신탕을 먹지 않음’이 ‘개와 고양이의 복지 (문맥상 복지보다는 인간과 친밀관계에 있는 동물에 대한 존중)’으로 확대되고 이것은 모든 생명 존중으로 이어지기를 기대한다.

그런데 사실은 그렇지 않다. 이것이 개인의 관점에서는 맞는 말인데, 집단 (즉 인간 집단)에서는 개-고양이를 ingroup 함으로써 닭-돼지-소 등의 동물을 outgroup화 한다. 페미니즘에 언급되는 현학적인 용어로 더 강한 타자화 他者化된다. 과거의 소는 젊어서 논밭 일을 하고 또 죽어 고기를 제공하지만, 사육하는 사람과 가족과 비슷한 교류가 있었다. 지금은 가게 mart에서 팩에 싸인 고기일 뿐이다. 내가 보기에 보신탕-캣맘의 논쟁은 인간 사회가 outgruop에 속했던 두 포유류를 ingroup한 것 이외에 아무 것도 아니다.

과거에는 outgroup의 배척이 윤리적으로 더 문제였다. 교통, 통신, 지식의 보급으로 outgroup 배척이 약화되면서 지금은 ingroup 연대의 약화가 더 문제가 되어 작은 사회 small community 운동이 전개되고 있다.

여러분은 능력만큼 노동하고 필요만큼 소비하는 사회를 상상할 수 있나? 나는 체험하고 있다. 바로 우리 가족이다. 나는 능력만큼 일하고 있는데, 딸아이는 필요만큼 소비한다. 이것이 가능한 이유는 ingroup bias 때문이다. 어느 알라디너가 마립간, 당신 딸과 나는 인간으로서 동등하니, 나도 당신 딸처럼 마립간 노동에 의해 발생한 재화를 필요만큼 사용하게 해 달라고 요구한다면 ; 나는 거부할 것이다. 당신 내 가족이 아니기 때문이다.