삼원색 삼원광

* 삼원색과 삼원광

초등학교 시절 선생님께서 “삼원광이 무엇인지 아는 사람은?”하고 물어보셨다.

 나는 속으로 ‘삼원광? 삼원색을 잘못 말씀하신 것이겠지.’ “빨강, 파랑, 노랑이요.”

 “아니, 그것은 삼원색이고, 삼원광. 삼원광은 빨강, 파랑, 녹색입니다.”

 ‘엥? 삼원색을 잘못 말씀하신 것이 아니고 삼원색과 다른 삼원광이 있어?’

이후, “삼원색과 삼원광이 왜 다르죠?”라고 질문한 적이 있다. 답변은 기억나지 않지만, (답변이 기억나지 않는 것은 만족스럽지는 못했기 때문일 것이다.) 아마 이런 답변이 아니었을까? “왜 다른 것이 아니고, 원래 다른 것이야. 논문하고 서평하고 다르지. 그리고 남자하고 여자가 다르지. 그것처럼 삼원색과 삼원광은 다른 것이야.”

한참 뒤에 색깔이 있는 셀로판지를 손전등에 씌워 빛을 섞거나 팽이를 이용하여 빛을 섞었을 때, 물감을 섞는 것과 달랐고 경이감마저 있었다. 예를 들어 빨강 빛과 녹색 빛을 섞으면 노란 빛이 된다.

지금 생각하면 질문이 잘못된 것이다. (그 당시 제대로 된 질문을 했다면, 제대로 된 답변을 얻을 수 있었을까, 이번에 제대로 알라디너나 네티즌에게) 다시 질문을 하면 ; 이렇게 묻습니다. “삼원색과 삼원광, 둘 모두 세 가지 원源을 갖고 있고, 빨강과 파랑이라는 공통점을 갖고 있음에도, 그리고 색이라는 것이 빛을 매개로 전달됨에도, 우연적 공통점 이외에 이 둘은 무관합니까?”라고.

혹시 무관하지 않다면 어떤 설명이 가능한지 이야기해 주실 분이 계신가요?

뜨거운 것 차가운 것

* 뜨거운 것, 차가운 것

어느 것은 다른 어느 것보다 차갑다. (이 글에서 뜨겁다는 것은 높은 온도를, 차갑다는 것은 낮은 온도를 나타낸다.) 그런데 이 차갑다는 것이 무한히 차가울 수 있을까? 나는 이런 의문을 가져본 적이 없다. 의문을 갖기 전 언제인지 알 수 없는 시점에서 절대 온도라는 개념이 스며들었기 때문이다. 근대 이전 사람은 차가움이 무한히 있는지 없는지 궁금했던 모양이다.

내가 무지한 고로 의문을 갖고 있다. 차가움에는 하한선이 있다, 그러면 뜨거운 것에 한계가 있을까.

첫 번째 떠오른 생각은 한계가 없는 것이다. 자연수에는 가장 적은 자연수가 있다. 그러나 가장 큰 자연수는 존재하지 않는다.

하지만 우주(물리학)은 수학이 아니다. 수학에서 속력은 무한이 커질 수 있지만, 물리학에서의 속력은 광속이라는 한계가 있다. 그런 비유로 보면 뜨겁다는 것이 한계를 가질 것 같다. 분자의 운동이 한계를 가질 것이니 온도도 한계가 있을 것 같다.

(또 하지만) 속도가 온도인가? (물론 아니다.) 나는 온도를 시간당 에너지 방출로 생각한다. 어떤 물체가 광속에 가까운 운동을 하면서 속도는 제한을 받지만 이때 (질량이 증가하므로) 필요한 에너지의 한계는 없다. 따라서 온도의 한계는 없을 것 같기도 하다.

(또또 하지만) 물리학적으로 질량의 밀도는 한계가 있다. 임계 밀도를 넘어 버리면 블랙홀과 같은 우리 경험하는 통상적인 물리적 환경이 아닌 전혀 다른 환경으로 바뀌게 된다. 그러므로 높은 온도는 (질량과 등가인) 에너지의 밀도가 높아지는 것이고 이는 온도가 의미가 없는 새로운 물리적 환경으로 변하기 때문에 뜨거운 것에 한계가 있을 수도 있다.

뜨거운 것에 한계가 있는 것이 맞을까, 없는 것이 맞을까?

p 136 T=1/3*mv**2/k (중략) 따라서 만약 라돈 원자들을 광속과 같은 속도까지 가속시킬 수 있다면, 그것들의 온도는 1/3 x (3.7 x 10**-25) x (3 x 10**8)**2/(1.38 x 10**-23), 대략 2.7 x 10**14 켈빈일 것이다.

위 글은 뜨거움의 상한 한계가 있다는 것인데, 아직 나는 납득을 잘 못하고 있다. 글쓴이는 단순하게 속도에 광속만 대입했는데, 잘 알려진 바와 같이 상대성 이론에 의해 정지 질량은 운동을 하면서 질량이 증가하게 된다. 위 식의 질량에 상대성 이론을 고려한 질량으로 계산하면 무한대가 나온다. ; 뜨거움의 한계가 있는 것이 맞나?

글쓴이의 착각(오류)으로 보기에는 책의 전반적인 내용이 깊다. 글쓴이의 착각일까 내가 잘못 해석한 것일까?

혹시 알라디너 중에 아시는 분 계시나요?

사원소설

* 사원소설

- 부제 ; 물질의 5 상태

빨간색의 반대말은 파랑색일까? (답이 파랑색이라면 노란색은?) 아이의 초등학교 시험의 답을 구한다면 파랑색을 쓰라고 타협을 하겠지만, 아이와 저 만의 대화라면 녹색이 가장 빨간색과 반대된다고 이야기하겠다.

* 반대말 비슷한 말

http://blog.aladin.co.kr/maripkahn/5614559

물의 반대말은 불일까? 아니라고 생각한다. 한 개념에서 이분법적 방향이 있는 것만이 반대말이 존재한다고 생각한다. 사원소설에는 물, 불, 공기, 흙을 말하는데, 나는 여기서 불이 끼어있는 것이 못 마땅했다. 물, 공기, 흙은 물질로 동일차원인데 반해, 불은 물질과 동일 차원의 개념이 아니기 때문이다.

책을 읽던 중 생각지 못했던 은유를 얻었다. 공기는 기체, 물은 액체, 흙은 고체, (우리가 실제 경험하는) 물질의 3 상태를 은유하고, 불은 플라즈마plasma로 은유하는 것이다. 하지만 여전히 불완전한 은유가 불만스럽다. 물질은 5상태가 존재한다. 초유동이라는 상태의 은유가 빠졌다. 초유동에 합당한 은유는 무엇이 있을까?

국어 품사

* 국어 품사 및 맞춤법

문학과 특별히 친하지 않아 문학이나 국어 분야에 있어 고민이 많지 않았습니다. 그러나 전혀 없었던 것은 아닌데, 글샘 님과 맞춤법에 관해 댓글 주고받다 보니 예전에 고민했던 것이 떠오릅니다.

* ‘이다’

 중학교 때, 친구에게 ‘이다’의 품사가 뭐야? 답은 조사助事. 왜 조사야? 친구는 묵묵부답.

 고등학교 1학년 때는 각자 국어 문법책을 읽은 것이 있어 몇 가지 의견을 주고받을 수 있었습니다. ‘이다’ 품사는 조사, ‘있다와 아니다’의 품사는 형용사. ‘이다’를 종결사로 독립된 품사로 주장한 국어학자도 계시다. (인터넷 검색 홍기문) 여기서 제가 ‘이다’를 서술격 조사로 받아들이는 것에 큰 저항은 없었습니다. ‘이다’라는 단어가 워낙 기묘해서 무엇이라고 불러도 딱 마음에 맞는 것이 없었습니다.

* 학습란 vs 학습 난

 두 번째에 품사에 고민을 주었던 단어는 ‘학습란’입니다. 시작은 역시 중학교 시절입니다. 당시에 ‘환경 미화 심사’라는 것이 있었고 뒤 칠판 제목에 색종이로 오려 제목을 다는데, ‘학습란’이 맞느냐, ‘학습 난’이 맞느냐 질문이 제기되었습니다. (당시에는 란과 난, 띄어쓰기까지). 당시 누군가 (아마도 선생님?) 결론을 내주었고 일이 진행되었는데, 똑같은 상황이 고등학교 때 다시 언급되었습니다.

첫 번째 의견은 학습(명사)+란(명사)=학습란(복합명사), 학습(관형어) 그리고 난(불완전 명사)=학습 난, 세 번째 의견은 (기억이 없었는데, 글샘 님과의 댓글로 알게 되었습니다.) 학습(명사)+란(접미사)=학습란입니다. 현 맞춤법에 맞는 글을 세 번째입니다.

(중학교 때와 달리) 고등학교 때의 생각은 ‘란欄’이 오히려 실체적이고 이 앞에 있는 단어는 란을 수식하는 하는 역할로 하는 것으로 봐서 명사로 보는 것이 타당하다고 생각했습니다. 그러나 란이 우리말 사용에 있어 단독으로 명사로 사용된 예가 없기에 불완전 명사로 취급해야 한다고 여겼습니다. 단지 고민은 ‘학습 난’이라는 어구가 오랫동안 사용되면서 ‘학습란’으로, 복합어로 변형된 지위를 갖는지는 의문이었습니다.

이런 의문 때문에 ‘학습란’인지 ‘학습 난’이 헛갈렸고, 몇 번 사전을 찾아보았으나 철자에 관한 확인이었고 품사에 주의를 갖지 못했습니다. (그리고 항상 ‘학습란’인지 ‘학습 난’인지를 바로 잊어버렸습니다. 이번에는 잊어버릴 것 같지 않네요.)

* ‘몇 일’과 ‘며칠’

 ‘국문법이나 맞춤법이 본래 있는 것인가’라는 질문에 ‘저 역시 없다고 생각합니다.’ 아이를 키워보니 그 느낌이 두드러집니다. 저는 제 언어 습관이 부모님과 다르다고 생각지 못했는데, 저의 언어와 아이의 언어가 꽤 다르다고 느낍니다.

 아이의 “완전 좋아!” - 어색하잖아.

국어학자가 ‘몇 일’을 며칠로 일원화 시킨 데는 나름의 이유가 있겠지만 제가 어렸을 때, 몇 일은 what date로, 며칠은 several days로 구분해야할 의미/이유가 명백했습니다.

 당신의 생일은 몇 월 며칠입니까? - 어색하잖아.

‘깡충깡충’이 맞는 말이고 ‘깡총깡총’이 틀린 말이라고 하지만 이것도 내심 못마땅합니다. (맞춤법이 바뀌면 동요 가사도 바뀌나?)

* 님(임)

 선생‘님’의 ‘님’은 접미사고, 글샘 ‘님’의 ‘님’은 불완전 명사이고,

 ‘임’과 함께 산다면에서 ‘임’은 명사고

 ‘님’의 의견에 동감합니다의 ‘님’은 2인칭 대명사라고 합니다.

앞의 단어가 명사와 고유명사에 따라 님의 품사가 접미사 및 불완전 명사로 바뀌는 것은 어떤 이유에서 일까요? 이해가 되지 않습니다. (맞춤법에 맞느냐, 틀리느냐의 문제가가 아니라,) 왜 그렇게 맞춤법이 제정되었느냐에 대한 의문입니다.

개인적으로 2인칭 대명사로 사용된 ‘님’은 인터넷에서 사용되는 단어로 저는 격식이 없다고 생각하여 사용하지 않던 단어입니다. (인터넷에서는 ‘신어’로 나오는데, 국어학자나 맞춤법에서 공식적으로 인정되었는지가 궁금하네요.)

최근 알게 된 것들2

최근에 알게 된 것들

* 최근 알게 된 것들2
- 답들

* ‘최근 알게 된 것들’ 이 페이퍼는 의 한겨레의 신문기사를 읽고 쓴 글입니다.
 나는 생각한다고 고로 존재한다 ; http://www.hani.co.kr/arti/culture/book/458942.html
 원래 답 없이 문제만 쓸 예정이었는데, 댓글로 답을 달아주시고 궁금해 하시니 답을 알려드립니다.

* 1번 문제의 답은 (3번 문제의 답과 비슷하지만 설명을 달리 합니다.) 근육을 동시적으로 사용하는 능력의 차이입니다. 역기의 경우 전적으로 대흉근의 근육을 사용하지만 (자세에 따라 삼두박근을 사용할 수 도 있음.) 아령의 경우 대흉근 이외에 삼각근을 비롯한 다른 근육도 사용하게 됩니다.

 이해를 돕기 위해 다른 예로 설명드리면 보디빌더인 갑돌이와 테니스 선수인 을돌이가 있습니다. 체육관에서 근력을 측정하니 어깨근육, 허리근육, 다리근육 모두 갑돌이가 을돌이보다 강하게 나왔습니다. 그런데, 테니스 스트로크를 비교하니 을돌이가 더 강한 것입니다. 을돌이는 근력을 동시에 사용할 수 있기 때문입니다.

 학창시절 체육교과서를 보면 이런 운동 종목은 또는 이런 체력장 측정 종목은, 근력, 순발력, 근지구력, 전신지구력, 조정력, 유연성을 필요로 한다 또는 이런 항목을 점검하는 것이다라는 내용이 있었습니다. 조정력은 근력을 동시에 사용하는 능력을 말합니다.

* 2번 문제의 답은 단일 사건에 대한 평가냐 맥락에서의 평가냐에 따라 다를 수 있습니다. 엘리베이터 문만 열고 닫는 것을 생각할 때의 에너지 소모는 ‘닫힘’ 버튼을 누른 것과 무관합니다. 하지만 일상 생활에서 닫힘 버튼을 누르지 않을 때 에너지 소모가 덜하게 되는 경우가 있는데, 이는 뒤에 오는 사람을 함께 태워 엘리베이터 운행 회수를 줄이기 때문입니다. 회장님만 타는 전용 엘리베이터나 이미 만원이 되어 더 이상 사람을 태우지 못 할 경우 에너지 소모는 동일합니다. 또한 예를 들어 1층에서 10층까지 운행할 경우, 1층에서 닫힘 버튼을 누리지 않는다면 그 지연효과는 2~9층까지 나타나기 때문에 에너지 절약이 의미있게 나타날 수 있습니다.

* 3번 문제의 답은 Mephistopheles님이 맞혀주셨습니다. 상자의 경우 무게 중심이 일정하지만, 술 취한 사람의 경우는 자세가 변하면서 무게 중심이 변하고 이에 맞춰 계속에서 중심을 맞추기 위한 근력을 사용하기 때문입니다.

* 앞에서도 말씀드렸듯이 해답보다도 “왜 그렇지?”, 왜에 대한 답을 알고 있지 못한다면 “정말 그런 것일까?”라고 생각해 보는 것이 중요하지 않을까요? 제 의견에, 이런 질문에 관심이 있다면 철학자( 또는 과학자)의 자질이 충분합니다.^^