기대

오늘은 아침에 눈뜨면서부터 기분이 꿀꿀했는데, 출근길에 '엠블랙'의 [Y]를 반복해 듣노라니 조금 괜찮아지더라. 그러나 근무하면서는 들을 수가 없어서일까, 기분이 다시 꿀꿀해졌다.

아...얘네들하고 놀러가고 싶다. 낮에 꽃놀이하고 밤에는 늦도록 술을 마시며 얘네들하고 웃고 떠들고 즐기고싶다.. 낮에 꽃놀이는 생략해도 되니 밤새 얘네들하고 앉아서 술이나 마시고 싶다. 하아- 

근데 얘네 술 마셔도 되는 나인가? 미성년자는 아니겠지? 초반에 조끼만 입고 팔뚝 드러낸 애, 멋져..♡.♡

족발도 먹고

삼겹살도 먹고

소세지도 먹고

치킨도 먹고

파프리카도 먹자, 얘들아.

[100자평] 어떤 날 2

어떤 날 2 - 아픈 여행 ㅣ 어떤 날 2
김민채 외 지음 / 북노마드 / 2013년 6월

쓰고 싶은 글이 아니라 써야했기 때문에 쓴 글이라는 느낌때문에, 누구의 글을 펼쳐도 후두두두둑 감성이 지나치게 쏟아지기 때문에 읽기에 버겁다. 다 읽어내기가 어려웠다. 박연준의 글 때문에 읽고 싶었는데 이 시리즈는 앞으로 안읽게 될 듯.

밖에서 짚어내는 문제를 안에서 받아들일 수 있다면

당신들의 기독교 - 환상의 미래와 예수의 희망
김영민 지음 / 글항아리 / 2012년 12월

(짧은 리뷰를 쓰기에 앞서, 별점 없는 리뷰를 쓸 수 있었으면 좋겠다. 별점을 선택하지 않은 채 쓸 수 있기를 원한다는 말이다. 가끔은 별을 주는게 내 의도를 충분히 반영하지 못하는 듯하고, 몇 개를 줘야하는지 스스로 알 수 없을 때가 있기 때문에. 이 책 역시 마찬가지, 셋이나 넷을 주는게 의미가 있는지 없는지 도통 모르겠다.)

하나의 사건 혹은 하나의 장소가 사람들에게 얼마나 다양하게 다가갈 수 있는지를 알고 있다. 어릴때부터 교회에 다녔던 나는, 교회에 대해 좋은 추억도 물론 가지고 있지만, 전체적으로 봤을 때 뼈아프고 후회되는 기억들을 준 곳이기도 하다. 가능하다면 그 시절들을 지우개로 쓱싹쓱싹 지워내고 싶을만큼. 개중 어떤 기억은 기어코 눈물을 불러내기도 한다. 그토록 오랜 시간을 교회에 다녔지만, 그 오랜 시간을 다닌 그곳에 이제는 그야말로 악감정만 품고 있으니, 투자한 시간과 세월은-그것을 투자라 부르지 않을지언정- 얼마나 허망한가. 그렇게 나는 철저히 내 입장에서 교회에 대해 '안좋은' 생각과 감정들을 가지고 있었고, 그것의 뿌리는 꽤 단단했다. 게다가 이런 내 생각에 부채질하듯 곳곳에 꼴보기 싫은 기독교인들이 넘쳤다. 지하철을 돌아다니며 큰소리로 (그들만의)복음을 전파하는 사람도, 길 한복판에서 큰 소리로 예수천국 불신지옥을 외치는 사람도, 한없이 불쾌하고 한심했다. 다 싫었다, 다. 모조리 다.

그러다 몇해전, 시사인에서 '임영신'의 인터뷰를 읽으며 혼란스러웠다. 그녀는 교회에서 자신의 인생이 긍정적으로 바뀔 수 있었다고, 더 나은 사람이 되도록 도와줬다고 말했다. 내게는 짜증나는 장소이기만 한 곳이, 누군가에게는 인생에 영향을 미칠 정도로 좋은 장소일 수 있다는 것이, 당연한 사실임에도 불구하고, 충격적이었다. 게다가 나랑 비슷한 생각을 가지고 있던 나의 친구 역시, 자신은 기독교에 대해 부정적이지만, 세상 누구도 도와주지 않던 자신의 어머니를 도와준 곳이 교회였기 때문에 그런 교회를 어머니 앞에서 부정할 수 없다고 했을 때도 역시, 충격이었다. 앞서 말했지만, 당연한 사실이다. 내게 나쁜 곳이 다른 사람에게도 나쁜 곳일 리가 없다. 당연한 사실인데 이렇듯 마주할 때마다 충격에 휩싸인다. 그리고 마주하고나니 인정하는 게 처음 보다는 쉬워진다. 

김영민의 《당신들의 기독교》는 기독교인 이거나 기독교인 이었던 10人에 대한 이야기이다. 거기엔 기독교에 대해 긍정적으로 생각할 수 있게 해준 인물도 있지만, 대부분은 예수의 뜻에 반하는, 기독교 자체를 지긋지긋하게 만들어버리는 인물들이다. 교회에서 생활한 시간이 길었던 저자인만큼, 그의 이야기들은 아주 생생하게 읽힌다. 먼 곳에서 본 게 아니라 가까이에서 보고 느끼고 생각한 것들을 적은 것이니, 이 얼마나 신뢰할만한가. 나는 A 부터 J 까지에 이르는 기독교인들의 이야기를 신나게 읽어간다, 

라고 쓰고싶지만 그리 신나게 읽지 못했다는 것이 이 책의 단점이다. 김영민의 글은 언젠가 신문에서 칼럼으로 읽은 적이 있었는데, 그의 명성을 익히 들었던 바, 오호라 나도 이 사람의 글을 읽어볼까, 하고 작정하고 읽었던 터였다. 그러나 그의 문장들이 내게로 와 바로바로 꽂히지를 못했다. 그의 문장에 숨은 뜻이 문제가 아니라, 그 유려하고 아름다운 문장들 자체가 내게로 오기까지 시간이 걸렸던 것. 이 책, 《당신들의 기독교》에서도 마찬가지이다. 그는 아는 단어가 많고, 이렇게 말하는 게 건방지게 들릴테지만 지식 역시 풍부하고, 아름다운 문장을 쓴다. 그러나 쉽.지.않.다. 

실재 살아 숨쉬는 우리 주변의 기독교인에 대한 이야기이니만큼, 더 쉬운 글들로 써줬다면 더 재미있게 읽을 수 있었을텐데, 하는 아쉬움이 아주 많이 든다. 그가 선택한 단어들 각각이 어렵거나 젠 체하는 단어는 결코 아니다. 다만, 내가 그 단어들에 무지하기 때문이었고, 내가 알지 못하는 단어들로 이루어진 아름다운 문장을 읽는 것이 내게는 쉽지 않았다는 말이다. 차곡차곡, 내가 알지 못하는 단어들을 표시해두었다. 언제고 찾아보아야지 하면서.

언거번거함, 톺아보다, 부박하다, 밑절미, 듣그럽다, 희떱게, 뼛성, 포실하다, 엉너릿손, 맨망한

이보다 더 많았지만, 이 단어들에 표시를 해두면서, 내가 이 단어들을 평소에 쓰는 단어였고 또한 정확한 뜻을 알고 있었다면, 이 책의 문장을, 본문을 '대략적으로' 읽어내는 게 아니라 명징하게 읽어낼 수 있지 않았을까, 하는 생각이 드는 것이다. 물론, 저 단어들을 알지 못한다고 해서 이 책의 내용을 이해할 수 없는 건 아니다. 다만, 저 단어들과 아름다운 문장들이 나로하여금 이 책을 '분명하게' 읽어내게 하는데는 방해가 되었다는거다. 욕심이겠지만, 교회에 뿌리깊이 박힌 자본주의 같은 것들에 대해 이야기할 때, 조금 더 날카로웠다면 조금 더 신랄했다면 좋았겠다는 거다. 양미간에 주름을 빡-잡고 집중해서 읽었지만, 이 얇은 책의 분량이 쉬이 읽히질 않아 아쉽기만하다. 한 번 더 읽는다면 더 잘 와닿을지 알 수 없으나, 한 번 더 읽지는 않을 것 같다.

밑줄긋기 한 문장들을 다시 한번 훑어보니 처음보다 더 잘 읽히기는 한다. 가만 들여다보니 그건 알지 못하는 단어와 아름다운 문장 때문에 이해하지 못했던건 아닌것 같다. 그렇다면 어디로부터 온것일까. 무엇이 나를 이 책과 딱 맞아떨어지게 하지 못한걸까. 분명하고 명징하게 이 책 안으로 들어가지 못한 건 사실이지만, 그러나 이 책을 읽었던 것은 잘한 일이라는 생각이 든다. 읽기를 잘했다는 생각이 든다. 밖에서 짚어내는 그들의 문제점을, 안에서도 돌아볼 수 있다면 좋겠다는 생각이 든다. 물론 이건, 비단 기독교에만 해당하는 건 아니다.

책을 쓰지도 않았고, 그래서 글쓰기 행위에 옮아붙곤 하는 사후적 보충과 과장의 삶 대신 일회적 상호작용의 완결성에 힘을 다했으며, 무슨 번듯한 사회적 지위를 지니지도 않았던 우리의 스승 예수는 때론 당대의 관습과 상식을 무시하고 스스로 스캔들의 대상이 되기도하면서 민중의 현장을 오갔다. 그러나 그렇게, 민중과 대화적 긴장관계를 유지하면서 이룬 그 놀라운 각성과 변화의 현장은 까맣게 잊힌 채로, 기억과 전승은 체계가 되고 말았다. 그 추종자와 해석가들이 건설하고 건사해온 종교적 체계는 '정신이 없는 (관료적) 전문가' 로 들끓어 기능적으로 각박한 채 종종 턱없이 무능하다.– 120-121쪽

종교의 가치

당신들의 기독교 - 환상의 미래와 예수의 희망
김영민 지음 / 글항아리 / 2012년 12월

순진한 예수(Jesus)라면 그리스도(Christus)가 세속의 권력(Caesar)과 그 열매를 축복하리라고 믿을 수는 없었을 것이다. 그러나 '당신들의 기독교'는 그런 식으로 제도화된 것이다. 조금 에둘러 논의를 이어가자면, 자본이 권력과 사통하면서 애초부터 국가와 통혼(通婚)한 사실을 우리는 역사를 굽어보면서 낱낱이 알게 된다. 예를 들어 초기 사회주의 운동이 국가의 문제를 조금 더 진지하게 사유하지 못한 채 '국제화'에 서두른 실책을 안다. 그래서 바쿠니(Mikhail Aleksandrovich Bakunin, 1814~1876)의 축출에서 두드러지듯이 아나키스트 운동의 급진성과 그 공동체적 생산성은 애초부터 권력의 자장에서 제외되면서 소수화되고 말았다는 사실도 안다. 마찬가지로 젊은 예수가 독특하게 일군 '동무공동체'의 아나키즘적 급진성('네 가족을 버리고 내게로 오라')도 중세의 가톨릭 제국-체제 속에서 아득이 볼각해버렸다. 그런가 하면 21세기의 한국 개신교회는 예수의 첫닭울이와 같은 메시지를 까마득히 잊은 채 강박적으로 붙들고 있는 이데올로기가 기껏 '가족주의'다. -17쪽

'계급'이 다른 데다 이미 전쟁미망인이었던 터라 둘 사이의 결합은 쉽지 않았겠지만, 젊은 날의 B는 워낙 뛰어난 미인이었고, 알다시피 미인이라면 자본도 이데올로기도 종교도 계급도 적수가 되지 못한다.-25쪽

가령 내가 교회를 멀리하게 된 사연이 룸살롱을 제 집처럼 드나드는 C목사와 같은 이들의 탓으로 돌릴 순 없지만, 소름이 돋거나 하품이 솟는 주류 교회들의 행태에도 불구하고 '예수'라는 어느 유묘(幽渺)한 존재를 빌미삼아 그 애달픈 장소에 대한 관심을 끊을 수 없는 데에는 E 전도사와 같은 이들의 가없는 정성과 노고가 숨어 있는 것이다. 나는 즐겨 '사람만이 절망'이라고 되뇌지만, 드물게 '사람만이 희망'인 경우도 있는 것이다.-72쪽

우리 시대 세속의 성분과 구조를 감안한다면 한 달에 1300만 원씩 혹은 그 이상-이재용씨처럼 한 달의 전기세만 2400만 원씩을 낼 수 있도록-을 번다는 게 대체 무슨 뜻인지, 그러니까 보다구체적으로는 그 수입의 앞뒤가 어떤 정당성으로 꾸려지거나 일관되고 있는지 궁금하지 않을 수 있을까? 개인과 체계가 그 뿌리에서부터 사통할 수밖에 없는 세속에서, 개인의 상처와 패착이 개인의 것만이 아니듯이 개인의 사회적 성취와 물질적 풍요가 과연 그 개인만의 것으로 가뿐히 할당될 수 없다면, 이 호기심은 적절히 재구성되어 정당한 사회적 의제로 수렴될 수도 있을 것이다. 요컨대 비록 그 개인이 점유할 지분이나 역할, 그 능력이나 노력을 넉넉히 인정하더라도, 3인 가족의 생활을 위해서 1300만 원 이상의 벌이를 반성 없이 계속하고, 그 벌이의 코드가 함입(陷入)되는 체계에 맹목으로 복무하는 것은 비평거리가 되어야 하지 않을까?-91쪽

G 가 내내 부자였을 뿐 아니라 내 기억을 훨씬 상회하는 그들만의 내력 속에서도 부자-엘리트층으로 사회적 위세 속에 살아왔다는 사실은 그 자체로 아무런 문제가 아닐 수도 있다. 문제가 있다면, 그것은 그와 그드의 부(富)가 교회 내에서도 인정과 존경의 잣대이자 신의 축복에 대한 증거로 숭상되었고, G와 그들 집안의 성취에 대한 세속적 평가는 한국 사회에 만연한 기복신앙과 풍요의 신학 덕에 한 점의 의혹도 없이 교회 속에서도 고스란히 반복되고 있었다는 점이다. 그 무엇보다도 G는 세속 속에서 열심히-합리적으로 돈을 축적하고, 교회속에서 열심히-은혜롭게 돈을 배치하는 사람인 셈인데, 이를테면 그가 유일하게 인정하는 종교인 한국 개신교는 그의 자본-노동을 통해 한국 졸부자본주의의 복사판으로 재생산되고 있다고 해도 좋을 것이었다.-98쪽

'모국어만 아는 자는 이미 그 모국어도 제대로 모르는 것'(괴테)이라고 하듯 한 권의 책만을 맹신하는 것은 이미 책을 읽는 게 아니다. 그는 종이로 된 맹신의 늪을 얻은 셈이다. 따라서 책을 읽는 자는 반드시 여러 책을 읽는 자이며, 읽으면 읽을수록 책과 자신 사이에 개재하는 낯선 부조화에 시달리는 자이며, 책이라는 '세계개창성'과 그 타자성에 조심하는 자이기 때문이다.-110-111쪽

그렇지만 진리보다 '진리를 말하지 않도록 조심'(니체)하고 복음보다 복음에 대한 아이러니를 말하는 자가 인문학도일진대, 자신이 지닌 믿음의 내용이 그 자체로-그러니까 현실적 전유(realistic appropriation)의 복합적 배려나 고민조차 없이-'복된 소리[福音]'라고 확신하고, 이를 그 누구에게든 애써 선전하려는 이는 대체 어떤 종류의 사람일까? 자신의 것에 그처럼 당당하고, 심지어 타인들의 가책을 유발시키려는 태도 속에서 한껏 오연하려면 대체 어떤 사람이어야 하는 것일까? 자신과 관계되는 것이라면 무릇, 자신의 경력이든 실력이든 혹은 자신의 자식이든 재식(才識)이든 조심스럽고 겸허하게 소개하고 발보이게 드러내지 않는 게 한발 앞선 자의 인지상도(人之常道)일 것인데, 제 종교가 제일이라고 천지가 시끄럽도록 외치는 이 사람의 정체는 과연 무엇일까?-111쪽

'혼인은 사랑의 무덤'이라는 세간의 혹펼처럼 외려 (마치 무의식의 어두운 야성이 주체의 찢어진 틈 속에서야 얼핏 보인다고 하듯이) 혼인과 날카롭게 갈라지는 지점 속에서야 사랑의 진실은 부사처럼(adverbially) 번득이는 법이다. 그런 뜻에서, 앞서 언급했듯이, 사랑이라는 진지함 역시 '비보편적 일반성의 체험'으로서 탈(脫)가족주의적 동력을 지닌다.-118-119쪽

사랑이라는 진지함은 혼인관계라는 사회적 동화에 적절하도록 거세된 정념의 형식은 아니다. 그것은 사회적 페르소나의 찢어진 틈, 혹은 기성의 제도와 날카롭게 갈라지는 구석 속에서 발현되는, 근본적으로 탈(脫)가족주의적 지향인 것이다.-120쪽

책을 쓰지도 않았고, 그래서 글쓰기 행위에 옮아붙곤 하는 사후적 보충과 과장의 삶 대신 일회적 상호작용의 완결성에 힘을 다했으며, 무슨 번듯한 사회적 지위를 지니지도 않았던 우리의 스승 예수는 때론 당대의 관습과 상식을 무시하고 스스로 스캔들의 대상이 되기도하면서 민중의 현장을 오갔다. 그러나 그렇게, 민중과 대화적 긴장관계를 유지하면서 이룬 그 놀라운 각성과 변화의 현장은 까맣게 잊힌 채로, 기억과 전승은 체계가 되고 말았다. 그 추종자와 해석가들이 건설하고 건사해온 종교적 체계는 '정신이 없는 (관료적) 전문가' 로 들끓어 기능적으로 각박한 채 종종 턱없이 무능하다.-120-121쪽

종교는 스스로 빈 것으로 남아, 늘 종교가 아닌 것을 도우는 데 그 의미와 가치가 있는 것이다. 종교가 생활을 규제해왔던 현실을 뒤집어, 어떤 현실과 어떤 희망이 종교를 완성시키는 식으로-그러니까 종교가 생활을 도와, 바로 그 생활이 다시 종교를 완성시키는 방식으로-재배치되어야 한다. 마치 못난 인간들이 못난 신(神)을 제 꼴처럼 품은 채로 역시 못난 생활과 못난 욕망 속에 살아가고 있는 것처럼, 거꾸로 좋은 사람들의 좋은 생활과 좋은 희망은 종교를 완성하고, 그 속의 신을 아름답게 재현해낼 수 있을 것이기 때문이다.-133쪽

네가 진짜로 원하는 게 뭐야?

영화 《이탈리안 잡》에서는 금괴를 훔치는 여러명의 도둑무리가 나온다. 그들은 자신에게 큰 돈이 생길 경우 좋은 차를 사고 싶다든가, 좋은 오디오를 갖고 싶다는 등의 각자의 소원을 얘기한다. 이때, 그 도둑무리중의 한 명인 에드워드 노튼은 자신의 소원을 말하지 않는다. 그리고 그는 함께 훔친 금괴를 자기 혼자 가지고 달아난다. 이에 도둑무리는 결국 에드워드 노튼을 추적해 그의 집을 찾아갔는데, 훔친 돈으로 에드워드 노튼이 장만한 것들이 자기들 각자가 갖고싶어했던 것이었다는 사실을 알게 된다. 에드워드 노튼은 자신만의 소원이 무엇인지는 모르는채로, 다른 이들의 바람대로 자신의 재산을 하나씩 쌓아나간 것. 그는, 자신이 뭘 원하는지도 모르는채, 남들의 소원이 자신의 소원인 듯, 그렇게 살고 있는거였다. 

일전에 하이킥에 '신지'가 뮤지컬 배우로 나올때였다. 신지는 자신이 뮤지컬에서 하고 싶었던 역할을 따냈음을 친구인 서민정에게 알리고, 서민정은 이에 축하한다며 '부럽다'고 얘기한다. 그러자 신지가 서민정에게 말한다. '니가 그게 왜 부러워. 네 꿈은 뮤지컬 주연이 아닌데' 라고. 그랬다, 서민정의 꿈은 뮤지컬 배우가 아니었다. 그러니 뮤지컬 배우로 당당히 한 몫을 차지한 신지를 '부럽다'고 말하는 것은 부적절한 표현이다. 아니, 그 부럽다는 것은 서민정이 주연을 따냈다는 데 있다는 게 아니라, 서민정이 자신이 원하는 걸 하게 됐다는 바로 그 지점일 것이다. 물론 서민정은 그때 자신의 꿈이 무엇인지 알고 있었기 때문에 에드워드 노튼과는 다른 경우다.

영화 《더 로맨틱》에서도 '자신이 원하는 게' 무언지 잘 모르는 여자가 나온다. 가장 친한 룸메이트의 전(前)남자친구와 결혼을 앞두고, 사실 그가 마음을 잡지 못하는 것 같아 내심 불안하면서도, 그러면서도 자신의 결혼을 번복할 생각은 하지 않는다. 물론 결혼을 번복하는 것이 쉽지 않은 일임은 분명하다. 그러나 그녀 앞에 자신의 친한 친구이자 룸메이트가 나타나 '나는 그를 잊지 못하고, 그는 나를 사랑하고, 우리는 어젯밤 함께 보냈다'라고 말하는데도 불구하고, '이 모든 것들이 결국 나를 향한 너의 질투 탓이다' 라고 돌려버리며 그 불확실한 길로 달려가려는 것이다. 룸메이트는 그녀에게 말한다. '너는 너만 생각하고 너만 사랑해주는 남자를 만날만한 자격이 있는 여자' 라고. 그러니 이 불안한 결혼을 다시 생각하라고. 그러나 그녀는 그 말을 듣지 않는다. 그녀가 그를 사랑했던 것조차, '다른 사람이 원하는 남자' 였기 때문이라는 생각이 그녀들의 대화로 점점 더 분명해진다. 그녀가 정말 원했던 것은 '남들이 좋다는 것 갖기' 였던걸까?

그가 그녀를 사랑하는 것 같다는 확신을 받지 못하는 사람들의 말을, 그녀는 귀를 닫은채 듣지 않는다. 만약 그녀가 오로지 그녀 자신의 생각과 그녀 자신의 행복과 그녀 자신의 소리에만 귀를 기울였다면, 그녀가 자기 자신에 대해 더 많이 생각했다면, 다른 사람들이 아니라 자기만 생각했다면, 그녀는 그를 선택하지 말아야 할 것이다. '나 저 남자 불안해, 이 결혼이 과연 내게 행복을줄까?' 라고 끊임없이 물었어야 했다. '아닐거야 그는 나를 사랑할거야 아닐거야 우리는 잘될거야' 라고 자꾸만 고개를 젓게되는 불확실함 대신, 그녀는 좀 더 '자신에게' 솔직해졌어야 했다. 자신에게 솔직하지 못하면 타인에게도 솔직할 수가 없다. 이것은 명백한 진리다. 나는 그녀가 결혼하기 전, 마침 결혼식에서 비가 퍼부어 잠시 멈추어졌으니, 신중해지길 바란다. 

사람은 누구나 합당하고 옳은 선택만 하며 살아갈 수는 없다. 초록색 신호를 기다렸다가 횡단보도로 길을 건너는 사람이 될거라고 다짐해봤자, 사소한 사정들로 인하여 횡단보도까지 가기 전 무단횡단을 다다다닥 하게 되는 경우가 더러 생긴다. 그러니 '친구의 약혼자'인 남자와 잠시라도 함께 있는 것이 옳지 못하다는 걸 안다고 해도, 그런 상황에서 그 약혼자를 유혹하는 여자들을 그동안 손가락질 해왔던 사람이라고 해도, 그 상황이 자신의 것이 되면 흔들흔들 그의 옆에 주저앉게 될지도 모른다. 그래 잠시만 옆에 앉아있자, 하다가 아침을 맞이하게 될지도 모를일이고, 그렇다고 해서 그 사람이 평소에 '이런 모든일들이 다 괜찮아' 라고 생각했던 사람이란 게 아니란 말이다. 이 영화속에는 그런 사람들이 많이 등장하는데, 그건 이 영화에 그런 사람들이 유독 많아서가 아니라, 우리가 모두 그런 사람들이기 때문이다. '난 그런 사람이 절대 아니야' 라고 해봤자, 어떤 상황이 눈앞에 닥쳤을 때 바로 '그런 사람'으로 돌변해버릴 수 있는 사람들이기 때문이다. 

흔들흔들, 잠시동안 옆길로 새는 이 영화속의 사람들을 보면서, 그런 생각도 했다. 만약 저들이 술을 마시지 않았다면, 저렇게 취하지 않았다면, 옆길로 새지 않았을 수도 있다고. 물론 그 행위 자체는 술이 한 게 아니다, 술을 마신 '내'가 한거지. 다만, 술을 마시지 않았다면 옆길로 새기 전에 한번더 이를 악물고 생각했을 수 있다는 생각이 들었단거다. 술을 마시면 감정이 더 격해지니까, 더 쉽게 감정적이 되어버리고 마니까. 최상과 최악의 기분으로 더 잘 이끌어버리고 마니까. 그러니 술을 마시고 더 감정의 변화가 격해지는 사람이라면, 그 사실을 자신이 잘 알고 있다면, 천천히, 자기가 감정을 조절할 수 있을만큼만 마시기 위해 신경을 써야할 것이다. 물론, 술을 마시든 말든, 옆길로 새든말든, 그 뒤에 찾아오는 번뇌와 후회 모두, 각자의 몫이고. 누구나 살아가면서 후회하는 일이 생기고, 누구나 손가락질 받을만한 행동을 한다. 그렇게 살진 않겠다고 다짐해봤자 생이란 다짐대로 흘러가지 않는 법. 

점심 먹고 타부서 J 과장이 커피를 사줬다. 까페모카 마시는데 맛있다. 

돈은 없는데 스테이크가 너무너무 먹고싶다. 눈 앞에 스테이크가 둥둥 떠다녀.. 그래서 좀 슬프다.. ㅠㅠ