몇 해전에 그런 페이퍼를 쓴 적이 있다. 어떤 책을 읽으려고 했는데 몇 장 읽다가 도저히 못읽겠어서 덮었다고. 물론 그런 책이 한 두권은 아니지만, 그 책을 덮은 이유가 요즘에 와서 또렷이 다시 생각난다. 그 작가의 전작을 재미있게 읽은 기억이 있어 고른 거였는데, 그 다음 작품은 읽어내기가 정말 힘들더라. 형사시리즈였고 아동성범죄에 대해 다룬 거였는데, 초반에 범인이 희생자를 선택하고 탐색하는 과정이 나오는 거다. 성범죄를 저지를 대상을 찾는 그 범인의 심리가 진짜 너무 끔찍한거다. 힘들어서 더 넘기지를 못하겠어서 덮어버리고 팔아버렸는데, 요즘에야 그것이 '가해자의 시선' 때문이었다는 생각이 들었다. 가해자의 입장에서 글을 써버리는데 내가 도무지 그걸 따라갈 수가 없었던 것. 아직도 그 책을 몇 장 넘기면서 토할것처럼 역겹고 무서웠던 기억이 생생하다. 끝까지 읽으면 내가 어떤 느낌을 추가로 받을 수 있었을지 알 수 없지만, 그 당시엔 너무 힘들었고, 지금 생각해도 힘드니, 그 책은 읽지 않는 게 맞는 것 같다. 


요즘 신문에서 가해자의 입장을 대변해주는 기사 타이틀을 볼 때마다 나는 그 책이 생각나고, 여자 입장 잘 모르겠다는 한 영화감독의 강간씬에 대한 이야기를 들을 때도 그 책 생각이 났다. 누군가는 도저히 보아넘길 수 없는 것들을 잘도 쓰고 만드는구나 싶었달까.



이건 이것대로 머릿속에서 지워지지 않는 불쾌한 경험인데, 이와는 아주 별개로 내 안에 도덕이, 선이 뭉개지는 걸 느끼게 될 때가 있다. 사형제를 반대하면서 성범죄자가 죽어버리길 바라는 것 같은 마음, 이럴 때는 절대 선은 무엇인가, 내 안에 도덕은 무엇인가, 내 안의 가치가 서로 충돌하는 게 아닌가 싶어지는 거다. 이것은 나의 내면의 상처 때문인가, 아니면 내가 생각하는 선의 기준 때문인가, 도무지 알 수가 없다. 그런 경험을 나는 어제부터 읽기 시작한 책에서 또 해버리고 말았다.


















아직 이 책의 초반을 읽고 있고, 그래서 여러 사람들의 살아온 배경이라든가 '그것'에 의해 사고를 당하기 전의 일상 같은 것들이 보여지고 있다. 그중에 한 동성애 커플이 나오는데, 이 동성애 커플을 단지 동성애를 한다는 이유로, 동성애를 혐오하는 가해자가 마구 폭행하는 장면이 있는 거다. 그는 게임에서 받을 수 있는 모자를 자기는 받지 못했는데 이 커플 중에 한 명은 당당하게 쓰고 있다는 것에 심하게 열등감을 느끼다가 결국 그들을 지나는 길에 발견하고서는 모자를 빼앗아 짓이긴 후, 피해자를 칼로 찌르고 마구 폭행을 한다. 진짜 심하게 폭행을 하는데, 그 동성애 커플들은 가해자에게 아무런 잘못도 하지 않았다. 그저 자신들의 사랑을 한 게 전부였다. 눈 앞에 영상으로 폭력의 장면이 그려진 게 아닌데도 나는 제발 그만 때리라고 말하고 있었고, 누구든 나타나 저 사람들을 좀 말리라고 바라고 있었다. 그렇게 폭력을 행하던 가해자들은 결국 물 속으로 피해자를 던져버리고 마는데, 피해자는 이에 사망하고 만다.


책에서는 여기에 결정적 사망 원인이 그들은 아니라는 걸 암시하고 있다. 그러니까 그 때 거기에 '그것'이 있었던 것. 그것이 나타나서 피해자를 잡고 물어뜯고 죽음에 이르게 했다는 것인데, 그 목격장면은 하도 괴상해서 경찰들은 믿어주지 않는다. 그러나 함께 있던 피해자와 가해자가 서로 다른 공간에서도 똑같은 증언을 하는 바람에 경찰중 한 명은 '어쩌면 그들이 본 게 사실은 아닐까' 하고 이상하게 생각하고 그것을 추적해야 하지 않나, 하는 거다. 이에 다른 경찰은 말한다. 그러지 말라고, 그들은 잘못 본 거라고. 그러나 이렇게 말하는 그 경찰의 더 깊은 속내, 결국 드러내고야 마는 속내에는, '아무런 잘못도 저지르지 않은 그저 동성애를 한다는 이유로 누군가를 무지막지하게 때린 가해자들에게 벌을 내려야 하는 거 아니냐'는 거였다.




"자네 이 재판에서 지고 싶나, 헤럴드?"

"아닙니다. 물론 이기고……."

"그 양아치들이 다시 거리를 활보했으면 좋겠나?"

"아닙니다!"

"그럼 됐어. 기본적인 원칙엔 서로 동의한 셈이니, 내 생각을 정확히 알려 주지. 그날 밤 다리 밑에 남자가 있었을 수도 있어. 아마 광대 옷을 입었을지 모르지만 내가 목격자들을 상대해 온 경험으로 볼 때, 어디서 광대 옷을 주워 입은 부랑아나 노숙자일 확률이 커. 그가 누구든 떨어진 동전이나 햄버거 부스러기 같은 음식 찌꺼기를 찾고 있었을 걸세. 그 나머지는 목격자들도 자신의 눈에 속은 거야, 헤럴드. 그럴 가능성이 충분하지 않을까?"

"모르겠습니다." 헤럴드는 그렇게 확신하고 싶었지만 두 사람의 진술이 정확히 일치한다는 사실을 놓고 보면……, 그럴 가능성은 없었다.

"지금부터 결론을 말하지. 난 그게 곱슬머리든 광대든, 엉클 샘 옷을 입고 죽마를 탄 놈이든 행복한 호모 허버트든 상관없어. 만약 그 친구가 이 사건에 등장한다면 말이야, 자네가 '아무개'라고 말하기도 전에 이미 양차치들 변호사가 작업에 들어갈 걸세. 변호사는 머리도 단정하고 옷도 깨끗하게 차려입은 그 두 마리 어린양들이 멜론이라는 호모를 장난삼아 다리 옆쪽으로 밀었을 뿐이라고 말하겠지. 멜론이 다리 밑으로 떨어진 후에도 살아 있었다는 점을 강조할 거란 말이야. 언윈뿐 아니라 죽은 호모의 애인인 해거티까지 그렇게 증언할 테니까. '제 의뢰인들은 살인을 저지르지 않았습니다, 천부당만부당한 소리입니다! 광대 복장을 한 정신병자의 짓입니다.' 우리가 그 말을 끄집어냈다가는 일이 완전히 꼬이고 말아, 자네도 그 정도는 알고 있잖아.' (p.66-67)



"그 사내는 호모지만 누구한테 피해를 주진 않았어. 그런데도 정비화를 신고 다니는 세 양아치를 만나 목숨을 잃은 걸세. 난 그놈들을 집어넣어야겠네, 친구. 그리고 놈들이 토머스턴 교도소에서 항문이 찢기는 꼴을 당했다는 소식이라도 들려오면 누구든 에이즈에 걸리기 바란다는 카드를 보내 줄 걸세." (p.68)




피해자와 가해자가 모두 목격한 그 광대인지 무엇인지 모를 그것을 지금 정체를 밝혀내지 않으면 앞으로 더 많은 희생자가 생길 거라는 것을, 나는 안다. 위에 '헤럴드'도 이걸 그냥 넘겨서는 안되는 게 아닐까, 라고 의심을 한다. 이것은 옳은, 정당한, 도덕을 따르는 의심일 것이다. 그러나 심정적으로는 '그놈들을 집어넣어야겠네' 라고 말하는 부틸리어에게 동의하게 되는 것이다. 응, 나도 그들을 집어 넣고 싶어. 단지 누군가의 존재 이유로, 그렇게 존재한다는 이유로 혐오의 대상이 되는 것이 끔찍하고, 그 혐오를 폭력으로 행사하는 것도 너무 끔찍해서, 그것이 잘못이라는 걸 알리기 위해서라도 그들을 감옥에 집어넣고 벌을 받게 하고 싶다. 설사 '살인'까지 이르게 한 게 그들이 '아닐지라도', 그들이 죽을만큼 피해자를 때려서 물에 던진 건 사실이니까. 여기에 대해서는 어떻게든 벌을 받아야 하지 않겠는가. 그러나 만약 그 '광대'를 인정하지 않으면, 피해자들이 어쩌면 저지른 잘못보다 더 큰 벌을 받게 될지도 모른다. 그러나, 그게 과연 더 큰 벌일까? 하는 생각이 드는 것이다. 이론상이라면, 그리고 절대 선, 도덕적 기준이라는 게 있다면, 피해자와 가해자가 모두 봤다고 증언하는 그 존재에 대해 조사를 해야할 것이고, 결국 '죽음'에 이르게 한 게 누구인지 따져서, 저지른 잘못에 대해서만 벌을 주는 게 맞을 것이다. 그렇지만, 나는 '그놈들을 집어넣어야겠네' 라고 말하는 부틸리어가 자꾸만 되는 것이다. 아, 도덕이란 무엇인가. 내 안의 윤리란 무엇인가. 나는 누구인가, 무슨 생각을 하는 것인가....... 


또, 세 양아치는 도대체 어째서 자신안의 열등감을 그런 식으로 풀어내는가.




스티븐 킹의 《그것》을 읽고싶다고 남동생이 말해서 샀고, 그래서 남동생이 먼저 읽어본다고 가져갔는데, 1권 읽기를 시도하다 포기했다. 재미없다는 게 이유였다. 그래서 결국 다른 책을 읽겠다고 했는데, '어이쿠 이런. 세 권이나 되는 걸 다 사놨는데 재미없으면 어쩐담' 하고 내가 읽기 시작하자, 어라? 난 재미있는 거다. 공포가 내가 생각하는 그 공포랑 조금 다른것 같아서 그런 공포쪽으로 막 뭐가 아직까진 무섭고 그렇진 않은데, 그 공포속에 희생된 사람들과 주변인들의 일상, 삶, 성장 과정 같은 것들을 실감나게 풀어내서 나는 그걸 읽는 게 너무 좋다. 한 사람 한 사람 개인의 이야기를 이렇듯 다양하게 풀어낼 수 있다니, 스티븐 킹은 진짜 이야기꾼이다, 사람에게 관심이 많다, 라는 생각이 든다. 결국 소설이란 사람 이야기이고, 그렇기 때문에 재미있는 소설을 쓰기 위해서라면 사람에 대해 관심과 애정이 있어야 하는 게 아닐까.

아직 1권의 100쪽 가량밖에 못읽었지만, 나는 스티븐 킹이 들려주는 사람들의 이야기를 읽는 게 무척 흥미롭다. 사람 이야기이다 보니, 내가 꼴도 보기 싫어하는, 저렇게 약자를 혐오하는 이야기들이 나오기도 한다. 현실에서도 그러니까.




그런데 소설, 진짜 좋은 것 같다. 100쪽까지밖에 안읽었는데도 꼬리에 꼬리를 물고 생각이 들고, 자꾸 자신에게 질문하게 되고, 삶이란 무엇인가 생각하게 되고, 가치란 것에 대해 생각하게 된다. 소설 진짜 너무 좋은 것 같아. 소설 만세다!


라고 쓰는 이유는, 내가 어제 지른 책에 대해 변명하고 싶기 때문이랄까.... 올해 말까지는 이제 책을 안사기로 결심한 다음에, 사흘도 안돼 무너진 것을 변명하기 위한 것........... ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 오늘 책 한 박스가 내게로 올 것이야. 여러권 넣고 아아, 금액 너무 커서 안돼..하고 빼느라, 결국 《내 이름은 루시 바턴》도 못샀고 ㅠㅠ 《스탠 바이 미》도 못샀지만.... 괜찮아 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ 다음에 사면 되지 뭐 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ



아 그런데 삼겹살 너무 먹고싶다 ㅠㅠ


댓글(9) 먼댓글(0) 좋아요(34)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
비연 2017-10-17 10:36   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
요즘은 아동성범죄나 무차별살인, 이유없는 폭력... 이런 내용들이 많아서 불편할 때가 간혹 있더라구요. 너무 끔찍하다고나 할까. 책 읽다가 덮고 싶을 때가 있는..

그러나저러나 책을! ㅎㅎ 저도 며칠전 책박스를 받으며 이제 그만... 했는데 아 읽고 싶은 책은 매일 매일 나오고요 끊임없이 보관함에 담고 있구요..ㅠ 다음이 내년이 되어야 한다고 이악물고 있는데 말이죠ㅠㅠㅠ

다락방 2017-10-17 10:40   좋아요 2 | URL
그렇게 자극적으로 쓰는 이유가, 가해자의 시선으로 피해자를 찾아내는 게 꼭 필요한 일일까 싶어요. 저는 그런 소설들에는 역시나 점수를 많이 줄 수가 없겠더라고요. 덮는 게 상책입니다.

저도 다음은 내년이 되어야 한다고 생각했는데, 그 생각 하자마자 또 질러버렸어요. 인생..지름은 뭘까요. 하아. 책은 뭘까요. 저 요즘 김생민 영수증 들으면서 약간 자극받아서 이렇게 살면 안된다!! 하고 있는데, 그냥 계속 이렇게 살고 있네요. 아하하하하.

블랙겟타 2017-10-17 11:54   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
안녕하세요 다락방님^^ 오랜만에 들렀어요.
다락방님이 말하신 ‘가해자의 시선‘때문에 힘들었다는 부분을 읽고 저는 작년에 개봉했던 영화중에 (만든 의도때문인지는 모르겠지만) 언론에서도 좋게 봐준 ‘귀향‘이 이런 느낌을 받았어요. 영화중에 성폭행 장면을 (왜! 때문에!!) 포르노틱한 앵글로 보여주고 일본군 시선에서 당하는 모습을 보여주는게 엄청 불편했어요. 위안부를 다룬 영화라 한번 봤었는데 소재나 의도가 좋다고 해서 그냥 막 만들어도 되는건 아니구나를 느꼈죠. ;;; 다른영화를 봐도 자극적인 효과를 위해서 악용되고 있는 ‘가해자의 시선‘이 들어가있지 않아도 충분히 피해자의 아픔을 전달할 수 있는 경우도 많은데 말이죠.

다락방 2017-10-17 11:39   좋아요 1 | URL
네, 블랙겟타님. 귀향에 대해서는 그런 얘기를 저도 많이 들었어요. 그 장면이 거기에 필요했느냐고 사람들이 그러더라고요. 전 보진 않았지만 어떤건지는 알 것 같아요.
말씀하신 것처럼, 그 장면을 그런 식으로 넣지 않아도 되는데 왜 굳이 넣는걸까요. 좀 더 자극적인 장면을 넣음으로써 가해자가 못된놈인걸 드러내려고 한 의도일 수도 있겠지만, 그보다는 그 장면으로 인해 더 많은 관객을 노리는 거겠죠. 일전에 성폭행을 다룬 영화에서 남자들이 강간씬만 오려서 돌려본다는 얘길 듣고 되게 놀랐었는데, 그 아픈 고통의 장면을 대체 왜 보려는걸까요?
그런 장면은 불필요하다고 목소리를 내는 사람들이 많으니, 아마도 조금씩 변하지 않을까 기대해봅니다.



그건그렇고 블랙겟타님, 왜 항상 오랜만에 들르시는 겁니까!!! 네?!!!

블랙겟타 2017-10-17 13:02   좋아요 1 | URL
그그건... 제가 게으른 탓이라고 밖에 설명을 못하겠네요. 하하하..;;;

잠자냥 2017-10-17 12:12   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
안녕하세요.

저 또한 이 책을 최근에 읽으면서, 말씀하신 부분에서 불편하다가, 저런 방식의 처벌에 은근 통쾌해 하다가도 이래도 되나 싶기도 했다가... 뭐 그랬습니다.
그런데 이 책을 죽 읽어 나가다 보면 마지막 3권에서 굉장히.. 음엄... 스티븐 킹이 왜 이런 장면을 썼을까? 굳이 왜?? 의도가 뭘까? 이게 정말 필요한 걸까? 내가 그 의도를 잘 모르는걸까, 매우 ‘불편‘하면서도 그 의도가 꽤 헷갈리는 한 장면이 있습니다. 이 장면은 이번에 개봉한 영화 <그것>에는 나오지 않았고요, 다음편에 나올지???(어쩌면 안 나올지도 모르겠습니다만....) 암튼 그 장면에 대해 누군가와 이야기를 해보고 싶은데, 리뷰 같은 곳에 썼다가는 스포일러가 될 것 같아서 말도 못하고. 음... 주변에 이 책을 읽은 사람은 없고. 답답하더라고요. 그래서 ㅎㅎ 다락방님께서 이 책을 끝까지 읽으시고 그 장면을 꼭 ㅋㅋ 언급해주시길 고대해봅니다. 평소 페미니즘 관련 글을 많이 쓰시니 분명 ‘그 장면‘이 눈에 걸리시리라 믿습니다.

다락방 2017-10-17 13:36   좋아요 2 | URL
안녕하세요.

잠자냥 님께서 이 책을 읽고 400페이지 정도는 덜어내는 게 좋았을 거라고 쓰신 평 보았습니다. 별을 네 개 주셨던데, 아마도 말씀하신 3권의 장면이 불편해서 그러신 게 아닐까 추측해 봅니다. 그 장면이 뭔지는 모르겠지만, 아, 어쩐지 알고 싶지 않네요. 제가 ‘존 스타인벡‘의 [분노의 포도]도 재미있게 읽다가 마지막 장면에서 너무 화가 나가지고... 어쩌면 스티븐 킹도 제 화를 불러일으킬지도 모르겠네요. 일전에 읽었던 [별도 없는 한밤에] 같은 경우, 저는 스티븐 킹이 페미닌한 감성이 있고 또 페미니스트라고 생각되어졌거든요. 그래서 좋았는데, 이 책은 아직 그렇게 되기 전에 쓰여진 걸까요... 지금까지는 참 재미있게 읽고 있는데 말씀하신 장면이 어떤 것일지... 제가 끝까지 읽어보도록 하겠습니다. 그나저나 그 장면을 언급할 수 없어 답답하셨다니, 아이고... 주변에 아예 책을 안읽을 사람하고 이야기를 나눠보시는 건 어떠세요? 제 경우엔 분노의 포도에 대해서 엄마랑 얘기를 나눴거든요. 엄마 이러이러한 장면이 있는데 어떻게 생각해? 하고요. 책 읽고 이야기 나눌 수 있는 거 너무 중요하잖아요! 사실 우리는 그래서 이렇게 알라딘에 들어와 글을 쓰는 것이긴 하지만요. 네, 읽어보고 제가 할 말이 생긴다면 하도록 하겠습니다.

transient-guest 2017-10-20 02:40   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
이거 예전에 읽었는데 내용이 전혀 생각이 나지 않다는 말을 쓰고서...혹시 지금 Insomnia랑 It을 혼동한 것이 아닌가 생각하고 있습니다. 집에 어디엔가 있을텐데 다음에 갈 때 찾아봐야겠습니다.

다락방 2017-10-20 08:25   좋아요 1 | URL
제가 지금 이것저것 짬뽕으로 손을 대는 바람에(원래 이런 일 잘 없는데) 이거 읽기를 멈췄네요. 흥미롭게 읽고 있었는데요. 앞으로 어떻게 될지 궁금해요. 킹 아저씨는 진짜 이야기꾼이에요!!