다른 사람들을 이해 불가능하다고 보는 것은 역사를 버리는 일이다.

피에 젖은 땅 - 스탈린과 히틀러 사이의 유럽 ㅣ 걸작 논픽션 22
티머시 스나이더 지음, 함규진 옮김 / 글항아리 / 2021년 3월

한국전쟁을 다룬 영화 <고지전>에서 가장 인상깊은 대목 중의 하나

정전협정이 맺어진 사실을 알고 모두가 환호할 때, 그 정전협정의 발효시간이 12시간이 남아있다면서 

"우리에겐 아직 12시간이 남아있다. 우리 군은 오늘 모든 전선에 걸쳐서 대대적인 총공격을 전개할 것이다. 12시간 뒤의 전선이 우리의 땅 우리의 영토가 될 것이다........... 마지막 총력전이고 다른 부대도 마찬가지다. 최고의 활약을 기대한다"

이후 영화는 어이없음과 분노와 슬픔으로 가득찬 인민군과 국군의 모습을 교차시키면서 작전이고 후퇴고 없는 몰살의 마지막 장면으로 관객을 이끈다.

2년이 넘는 고지전의 기간동안 그래도 살아남았던 모든 군인들이 이 마지막 총력전에서 죽어나간다.

그 골짜기 하나, 봉우리 하나가 뭐라고......

권력을 가진 자가 그릇된 신념을 가지고 있고, 그 신념을 실현하는 것이 절대적이라 믿으며 현실을 자신의 신념에 맞추고자 할때 비극은 그 부피를 한없이 부풀리게 된다.

한뼘의 땅이라도 더 가지는 것이 국가의 미래를 위한 최선의 길이라고 믿는 국가 수뇌부의 신념의 현실화는 결국 수 만명 수십만의 비참한 죽음으로 이어지는 것이다.

그런데 그 역사가 수백만을 넘어서 추정치만 1,400만의 죽음으로 이어진 곳이 있다.

독일과 소련의 사이 폴란드 중부에서 러시아 서부, 우크라이나, 벨라루스, 발트 연안의 에스토리아, 라트비아, 리투아니아!

Blood land - 피에 젖은 땅!

도대체 그 땅에서 무슨 일이 있었던 것인가? 무엇이? 누가? 왜?

역사적 비극은 어느 하나의 원인만으로 일어나지 않는다. 

비극의 규모가 커지는 것은 그것을 키우는 모든 것들이 톱니바퀴처럼 맞물리면서 누구도 그 흐름에 문제를 제기하지 않고 굴종하고 체념하고 외면하고 또는 부추기면서이다.

이 모든 것들이 그 땅에서 일어났다.

1,400만이라는 어마어마한 숫자가 가리고 있는 것은 누군가의 이름이고 삶이다.

때로 역사가들은 쉽게 숫자에 함몰된다.

사실과 정확한 통계자료는 역사에서 기본 재료일 뿐이다.

그 숫자와 통계속에 인간의 삶과 숨결과 고통이 있음을 보지 못한다면 그 역사는 도대체 왜 존재해야 하는걸까?

1941년 12월 28일 새벽 12시 30분, 제나가 죽었다.

1942년 1월 25일 오후 3시, 할머니가 죽었다.

1942년 3월 5일 새벽 5시, 레카가 죽었다.

1942년 4월 13일 새벽 2시, 바샤 삼촌이 죽었다.

1942년 5월 10일 오후 4시, 레샤 삼촌이 죽었다.

1942년 5월 13일 아침 7시 30분, 엄마가 죽었다.

사비체프 집안 사람들이 죽었다.

모두 다 죽었다.

타냐 혼자만 남았다.

타냐 사비체바는 1944년 세상을 떠났다.   - P312

독일의 레닌그라드 봉쇄기간 동안 이 일기를 썼던 11살 소녀 타냐는 그렇게 모든 가족을 잃었고, 그녀 역시 결국 죽었다.

이제는 그 이름들을 부르는 것조차 불가능해진, 죽음의 통계 숫자로만 남아있는 이들을 복원하지 않는다면 비극은 언제든 다시 되풀이 될 수 있다.

이 책에서 그토록 희생자의 이름 하나하나를 부르려고 노력하는 것은 바로 이런 의미이다.

희생자의 죽음이 아니라 삶을 보고자 할 때 비극의 진정성이 드러나는 것이다.

1929년의 자본주의 경제의 대공황은 독일 경제에 치명타를 날렸다.

사람들은 인플레로 인해 돈으로 벽지를 바르고, 지폐더미를 땔감으로 사용한다.

독일의 누구에게도 희망이 없어 보였을 때, 우리의 희망을 얘기하며 '히틀러'가 등장한다.

그는 독일인들에게 지금 독일인의 고통은 우리 자신 때문이 아니며, 독일인은 강하다고 강변한다.

유대인 같은 가상의 적을 설정하고, 유대인들을 독일과 온 유럽에서 제거하고 강하고 넓은 영토를 소유한 누구도 범접할 수 없는 독일제국을 건설할 때 독일인의 고통이 끝날 수 있다고 미래의 희망을 얘기한다.

뉘른베르크 나치 전당대회에서 독일 국민들은 히틀러를 향해 '그분이 오셨다'고 소리지르며 눈물과 감격으로 히틀러를 맞는다. 독일의 구원자, 구세주!!! 

1917년 러시아 혁명은 이 세계에 새로운 국가 모델을 창조했다.

그러나 혁명을 일으키는 것과 그 혁명 정신을 지키고 인류 최초로 시도하는 국가 모델을 새롭게 만들어나가는 일은 그 어떤 모범사례도 없이 새롭게 개척하는 길이다. 

그것이 심지어 규모가 작은 나라가 아니라 엄청난 규모의 경제크기와 영토를 자랑하는 러시아에서 일어났다는것이 어쩌면 비극의 시작이었을지도 모른다.

주변 자본주의 국가들의 이 신생체제에 대한 두려움은 공포의 극한이었고, 어쨌든 무너뜨려야 할 자본주의의 적이었다.

이런 상황속에서 등장한 스탈린은 세계 자본주의 제국들로부터 러시아 혁명을 보호하기 위해 '일국 사회주의'라는 새로운 이념을 창조한다. 

'만국의 프롤레타리아야 단결하라'고 했던 마르크스가 이걸 봤다면 진정 사회주의 이념이 제대로 구현된 것이라고 했을까?

'일국 사회주의'의 진정한 문제는 최초이자 유일한 사회주의 국가 소련을 보호하는 것이 역사의 진보라고 믿으며, 그 무엇보다 체제의 보호를 우선 순위에 두게 되는 것이었다.

그를 위해서는 사회주의 사상도, 러시아 혁명의 이념도 모두 유보될 수 있는 것이고, 어떠한 정책도, 잔학행위도 일국 사회주의 체제 - 소련의 보호라는 말로 용인될 수 있다는 것이다.

이에 반하는 모든 것이 혁명의 적으로 단죄될 수 있는 것이 되어버린다.

히틀러와 달리 스탈린의 이 정책은 소련을 지켜보고 있던 유럽의 공산주의자, 사회주의자들에 의해서도 묵인되었다.

이념이 현실을 앞지르고, 현실을 이념에 짜 맞추기 위해서 수많은 개인들, 민중들의 삶과 죽음에 애써 눈길을 돌리는 것이다. 이런 일은 이후 중국의 문화혁명에 대한 유럽 좌파들의 태도에서도 다시 한번 더 반복된다. 

역사상 유례가 없을 정도의 강력한 철권 통치자, 히틀러와 스탈린이 준비되었다. 

심지어 그들은 자국민들의 지지라는 든든한 배경을 소유했고, 심지어 스탈린은 유럽 지식인들의 침묵까지 가졌다.

독일제국의 건설이라는 신념, 일국 사회주의의 완성이라는 신념, 이 두 개의 신념이 맞부딪히는 곳에서 모든 현실은 그것을 실현하기 위해 복무해야 한다.

신념과 사상이 현실을 위해 복무하는 것이 아니라, 현실이 신념과 사상에 맞추어져야 한다. 

따라서 사상에 걸맞지 않는, 방해가 되는 현실사회는 당연히 변화와 파괴, 나아가 절멸의 대상이 될 뿐이다. 

Blood Land를 위한 모든 준비가 갖추어진 것이다.

1933년 우크라이나는 소련경제 5개년 계획의 실현을 위한 희생양이 되어야 했다.

스탈린에게는 소련체제의 우월성을 증명할 성과가 절실했고, 그것은 산업화와 집단화를 통한 생산성 향상이었다.

농업의 집단화에 반대하는 부농으로 지칭되는 사람들이 강제추방되어 강제수용소로 강제이주당했다.

누가 부농이냐? 누가 사회주의 소련에 암적인 존재냐는 공산당 관료체제에 의해서 일방적으로 결정되었고, 누가 더 많은 부농을 강제수용소로 보내는가 경쟁이 있었을 뿐이다.

다음으로는 소련의 산업화를 위한 식량공장, 산업화자금을 마련하기 위한 식량수출기지로서의 우크라이나의 역할이 부여되었다.

과잉 설정된 목표는 우크라이나 농촌을 초토화시키고 수백만의 농민들을 굶어죽게 만든다.

오죽하면 농민들이 다음해 농사를 지을 종자까지 먹어치웠을까?

이 사태는 식량 수출량의 조절, 공출양의 조정이라는 아주 간단한 정책만으로 막을 수 있는 상황이었으나, 스탈린에게 우크라이나 농촌의 상황은 관심밖이었다. 자신이 설정한 목표 달성, 자신이 생각하는 사회주의 국가의 경제 발전을 가로막는 것은 있을 수 없다는 생각, 이 단순한 생각이 수백만의 목숨을 빼앗는 것이다.

이러한 스탈린의 정책과 생각은 반대자들에 대한 무자비한 숙청과 추방으로 이어진다.

이번에 희생되는 것은 농업의 집단화 실패를 농민들의 토지소유욕이라고 몰아가기 위해 부농이라는 계층으로 뭉뜽거려진 농민이었고, 소련의 사회주의 국가 건설에 민족주의적 분열을 가져온다고 추정되는 폴란드인들이다. 

심지어 이들 희생자의 대부부은 아마도 그러할 것이라고 짐작되는 잠재적 불확정적 반대자가 대부분이다.

사람들은 그가 한 일이 아니라 그 존재 자체 때문-농민이라는 존재, 폴란드인이라는 존재 때문에 처벌받는다.

희생의 규모는 얼마나 많은 반대자를 찾아내고 처벌하는 가에서 충성도를 확인하는 것으로 변질되어 무차별적인 탄압으로 연결된다. 이는 독일이든 소련이든 마찬가지이다.

본격적인 2차 세계대전의 시작은 비극을 더 강화시킨다.

히틀러는 그들이 생각하는 독일제국의 완성을 위해 동쪽으로 진군하고 폴란드를 점령한다.

히틀러에게 폴란드는 독일인이 이주해서 살아갈 새로운 땅이었고, 그것은 폴란드인의 절멸을 뜻하는 것이었다. 

미래의 어느 때고 있을지도 모를 폴란드의 재기를 방지하기 위해 폴란드의 지식인들을 몰살시키고, 독일제국을 건설한다는 그들의 목표는 현지 주민의 몰살이었다. 

전쟁수행을 위한 식량확보와 전쟁물자 확보를 위해 노동력을 남겨야 한다는 고려가 있을 때만 그들의 학살은 멈칫했을 뿐, 식량부족이라는 사태를 막기 위해 소련의 전쟁포로들을 학살하고, 동유럽과 소련 지역의 유대인들을 절멸시키고, 점령지의 주민들을 절멸시키는 이 비극이 어떻게 인간 세계에서 가능한 것이었을까?

히틀러와 스탈린의 학살 경쟁은 서로에게 자신의 행동을 정당화하는 기반을 제공해주며 오로지 학살의 상승곡선을 그릴 뿐이다. 

이 책의 최대의 강점은 바로 이 학살이 이루어지는 땅과 사람들. 죽은 이들의 이름과 삶을 꼼꼼하게 따라가는 성실함이다.

이토록 끔찍한 일들을 연구하고 찾아간 작가가 오히려 트라우마가 생기지 않았을까 싶을 정도로 작가는 집요하게 학살의 현장의 모습, 그곳에서 죽어가는 사람들 뿐만 아니라 학살에 참여한 사람들, 동조한 사람들, 또는 외면이라는 것으로 학살에 자기도 모르게 일조하게 되는 사람들, 그 무수히 많은 사람들의 이야기를 빼놓지 않고 보여주고자 한다.

사실상 기존의 역사서술은 이곳에서 벌어진 학살들을 숫자로 얘기하고 그 원인이 무엇인지 정치적 역관계와 강대국들의 관계는 무엇인지를 찾는데 더 천착했다. 

그러면 왜 작가는 이렇게 집요하게 학살의 현장을 복구하는데 집착했을까?

그 대답을 작가의 말에서 찾아본다.

서구와 미국 역사가와 기념운동가들은 스탈린주의적 역사왜곡을 시정하려 하면서도 아우슈비츠 동쪽에서 희생된 거의 500만명에 가까운 유대인과 나치에게 죽은 거의 500만 명의 비유대인 희생자는 간단간단히 넘기는 모습을 보였다. 동방에서 특히 유대인들이 많이 죽어간 사실과 서방에서의 지리적 조건을 계산에 넣지 않는다면,홀로코스트는 유럽사에서 제자리를 찾았다고 볼 수 없다. 유럽인과 그 밖의 사람들이 아무리 ‘홀로코스트를 잊지 말자고 말한다고해도 말이다.
스탈린의 제국은 히틀러의 그것을 포괄했다. 철의 장막은 서방과 동방 사이를 갈랐다. 그리고 산 자와 죽은 자 사이에도 장벽을 마련했다. 이제 그 장막이 걷힌 상태에서, 우리는 원하기만 하면 볼 수 있다. 히틀러와 스탈린 사이에 있었던 유럽의 참된 역사를,  -p669

블러드 랜드에서 벌어진 일들을 정확하게 복구하는 데서 역사의 진실은 시작된다.

어떤 이유에서던, 설사 인류의 진보를 위한 외면, 눈속임이라는 것을 핑계로 댄다해도  역사적 진실에 눈감는 것은 인류의 진정한 평화에서 걸림돌이다.

스탈린의 사회주의가 마르크스가 말했던 그 사회주의였다고, 인간의 평등을 위한 희생이었다고 말하는 순간 우리는 스탈린이 되고 히틀러가 될 뿐이다. 

아닌 것은 아닌 것이라는 평범한 말은 역시 진리다.

희생자들은 사람이었다. 그들과 진정으로 동일시되고 싶다면, 그들의 죽음만 볼 게 아니라 그들의 삶을 봐야 한다. 정의상으로 희생자란 죽은 사람이며, 다른 이들이 그들의 죽음을 어떻게 이용하든 저항할 수가 없다. 희생자들의 죽음을 내세우며 어떤 정책을 미화하거나 스스로와 희생자를 동일시하는 일은 쉽다. 범죄자들이 저지른 행동을 이해하는 일은 별로 매력이 없다. 그러나 도덕적으로는 더 중요하다. 어쨌든 도덕적 위험은 누군가가 희생자가 될 때보다 범죄자나 방관자가 될 때 발생하기 때문이다. 나치 학살자들은 이해 불가능한 인간들이라고 말하는 것은 유혹적이다. 예를 들어 베네시나 예렌부르크 같은 비범한 정치인이나 지식인들이 전쟁 중에 그런 유혹에 빠졌다. 그 체코 대통령과 유대계 소련 작가는 그런 식으로 독일인들에 대한 복수를 정당화했다. 다른 인간을 인간 이하의 존재라고 부르는 사람이 있다면, 그 자신이 인간 이하다. 그러나 인간에게서 인간성을 부인해버리면 윤리란 불가능해진다.
그런 유혹에 굴복해 다른 사람들을 인간이 아니라고 규정하는 일은 나치의 입장으로 한 발짝 다가가는 것이다. 물러서는 일이 아니고말이다. 다른 사람들을 이해 불가능하다고 보는 것은 이해를 포기하는 일, 다시 말해 역사를 버리는 일이다.  - P703

너무나 진부해 보이는 말이지만 역사에서 교훈을 찾는다는 것은 여전히 진리이다.

어떤 이념이든지 현실을 그 이념에 맞추고자 할 때, 그것을 위기극복의 방법이라고 강변할 때, 타자를 나의 고통과 위기의 원인이라고 떠넘길 때 우리 속의 파시즘은 언제나 부활한다.

블러드랜드를 만든 이들이 인간이 아니었다고 저게 어떻게 사람이냐고 말하면 안된다.

그들은 인간이었다. 

인간이 인간을 학살한 것이고 절멸 프로그램을 만든 것이다. 

그 말은 지금 시대를 살아가는 우리들 역시 언제나 똑같이 행동할 수 있는 가능성을 언제든지 가지고 있다는 것이다.

식민지시대를 겪었고, 한국전쟁을 겪었고, 남과 북에서 독재시절을 겪고 보고 들었던 우리 역사의 과거를 생각해보자.

지금 우리 안에 있는 북에 대한 그 적대감들을 생각해보자.

또한 지금 중국, 일본에 대한 우리들의 태도 역시 생각해보자. 

우리는 우리와 다르다고 하는 가상의 적을 지금도 만들고 있지는 않는가?

일본의 우경화와 역사인식 부재를 비판하는 것과 그들을 증오하는 것은 전혀 다른 문제다.

증오속에서는 일본의 시민사회와 연대하고, 함께 평화와 변화를 이끌어갈 최소한의 고리마저 놓치게 될지도 모른다.

점점 커져가는 중국을 폄하하고 비웃는 것이, 그들의 중화제국 건설 의도를 비판하는 것과도 또한 다르다.

어쩌면 우리는 저 블러드 랜드가 만들어질 조건을 또 우리 안에 차곡 차곡 쌓아가고 있는지도 모른다. 

역사의 교훈은 멀리 있는 것이 아니고 그렇게 어려운 것도 아니며 진부한 것은 더더욱 아니다.

역사는 반복된다. 마르크스의 말과는 달리 늘 비극으로, 아니 더 큰 비극으로.

우리안의 히틀러는 스탈린은 없는지 끊임없이 경계할 일이다.