부끄러움에 대한 고찰

수치, 인간과 괴물의 마음 - 나를 잃지 않고 나와 마주하는 경계의 감정
이창일 지음 / 추수밭(청림출판) / 2021년 4월

보통의 책읽기란, 

저자의 생각을 독자가 따라가며 읽어가는 과정이다.

'대개' 하나의 주제가 꼭 있어야 하는 책이란 존재.

하지만, 시집만은 예외인 듯도 싶다.

어떤 책이던 책을 펼치면 그 속엔

다양한 표현법과 의식흐름이 있지만,

재밌게도 한권의 책이 선택되는

단순하지만 중요한 이유 속엔,

이미 어떤 카테고리를 읽고 싶었는지

독자가 정했던 의도된 순간이 존재한다.

그러나, 그런 주도적인 책선택을 했더라도 

막상 책을 읽기 시작하게 되면,

독자는 저자가 제공하는 지도를 받아들고

그 흐름을 타는 수동적 존재가 된다.

이런 느낌이 완전한 표현이라 생각진 않지만

보편적으로 책과 독자가 맺게되는

관계라 생각하고 우선 정리해 보았다.

그리고, 이 책을 읽고서 

굳이 위와 같은 말을 해본 이유라면,

이 책 저자가 외국작가 빌 브라이슨 같은 

박학다식한 면을 수치심이란 주제에 맞춰 

이 한권의 책을 탈고했고,

그 흐름이 하나의 주제를 형성하면서 흐르긴 하지만,

다양한 문화와 지식을 수치심이란 

하나의 주제로 엮어가는 저자의 노력과 시선이 

그 위에 가미되고 얹어졌기에,

필히 저자의 의식이 이끄는 그런 바대로

잘 따라가는 부분이 독자로써

많이 필요한 책이란 생각이 들었기 때문이다.

서양의 심리학, 동양의 사서삼경,

남명 조식의 신명사도와 같은 

한국적 이론들, 거기에 그리스로마 신화나

성경같은 부분들에 이르기까지,

수치심과 부끄러움에 대한

저자의 정의나 생각에 부합되는 

다양한 예들까지 결합된 것들로 초이스 된

각종 지적 재료들이 등장한다.

사실, 수치심이란 주제로 책을 읽어보려 했을 때

생각보다 관련 주제의 책들이 별로 없음에 

좀 의아했던 적이 있었다.

워낙 다양한 컨텐츠들이 지천이고

자연스러워진 세상에 살고 있기에,

수치심에 대한 주제의 책들도 

어느정도 꽤 있을 줄 알았는데 너무 적었다.

이 책의 저자도 책의 앞부분에서

이런 비슷한 말을 하고 있다.

하지만, 저자는 스스로 공부한 부분들을 융합해

앞서 말한 신화나 고전들 속에 각각 녹아있는

수치심의 다양한 표현들과 강도를

분류해 보는 기록을 이 책으로 남겼다.

그 과정들을 보면서, 독자로써

제일 유사하게 떠올려지던 작가가 빌 브라이슨이었고,

몇 안되는 수치심 관련된 책이라 할 만한

내면아이를 많이 다루는 책을 썼던 

죤 브래드쇼의 수치의 관점과는

많은 차이가 있는 책이란 생각도 가져봤다.

같은 수치란 주제를 다루는 듯 보이지만,

브래드쇼가 수치심을 보는 시각은

전형적인 심리학적 관점이라면,

저자가 정리하고 있는 수치심의 관점은 

감정적이거나 심리적이기 보다는

인문학적 관점이 우세하게 구성됐다고 느꼈다.

그 과정 중, 독자로써 아쉬운 점은

저자가 수치와 관련한 다양한 지식을 

습득하면서 정리해 간 그 과정을,

빌 브라이슨 같은 백과사전식의 구성으로써 

참고서적인 방대함으로써 공유해주고 있지만,

수치심이라는 하나의 연결고리로

퀼트처럼 이어 붙여가는 작업으로써는

완성도가 미흡한 부분들도 있다고 느껴졌다.

워낙 다양한 원전들이 등장하지만

결국 그것들을 저자가 의욕한대로

하나의 이야기틀 안에서 공감하게 만들어 나가기엔

그 연결고리들이 다소 언발란스한 부분들도 느껴졌었다.

일례로, 신화 속 오이디푸스가 보인 행동을 분석할 때

저자는 2개의 관점을 부여한다.

부끄러움과 치욕스러움.

단어의 뜻자체로 누구나 공감할 바는 있지만

어쩌면 너무 분석적으로 인용돼

신화의 사례와 매칭시키다 보니

쉽게 다가설 부분들마저 

필요이상으로 깊어진건 아닌가 싶었다.

바라보는 그 시점이 맞고 틀리다의 관점으로써가 아니라

그냥 도덕적으로 용납되기 어려운 상황에서

오이디푸스가 보인 신화 속 행동과 결정이,

책 속 어떤 논거의 흐름근거로써 

활용되야 하는 상황에 맞춰져 

너무 단언되는 이론으로 재구성되는 느낌도 있었다.

전체적으로 바이블적인 구성 자체의 즐거움을 느끼며

저자가 말하는 수치심의 흐름을 따라 읽어보면,

다양한 지식과 저자가 보여주는 사유의 다양성을 

경험해 보기에 좋은 책이란 생각이 든다.

애착의 단어적 정의와 심리학적 무게가 담긴 애착이 갖는 그 차이란

오늘 내가 행복하지 않은 이유, 애착장애
오카다 다카시 지음, 이정은 옮김 / 메이트북스 / 2021년 4월

오카다 다카시의 책들은 

읽을 때마다 그 가치가 느껴진다.

그는 대개, 매번 책을 낼 때마다

세분화 주제의 책들을 내는데,

거의 자기 복제를 하는 내용을 쓰지 않고 

좀더 발전되고 읽을만한 글을 쓰는 

의사 겸 작가로써 존경할만 하다.

헌데, 유독 몇개의 카테고리 만큼은

자기 복제의 모습을 조금은 보이는데

그런 주제가 바로 애착이다.

정확하게 복제라 칭하기엔 내용들이 매번 좋지만

저자가 스스로 같은 주제를 다루는 

몇개가 있다는 사실은 주목해 볼 만하다.

그 중 제일 애용되는 소재로는 애착(attachment)이 있다.

이번 책도 기존에도 다뤘던 애착을 중심으로 다루지만

이번에도 역시 좀더 가미된 내용이 담겨있다.

몇몇 다른 책들에도 애착은 조연으로 등장하며

연인관계 문제나 가족상의 문제로 파고들 때

좀더 대중적인 화제성으로 풀어 낸 책들도 있었다.

이번 책은 애착이 생성되는 과정에서 문제가 있을 때

인생 전반에 걸쳐 영향을 미치는 여러 상징들을

조금씩 섞어 보여주고 있는데,

읽다보면 애착이란 단어를 빼고 읽더라도

보편적으로 이해될 만한 상황들이 매우 많다.

일례로, 수학을 기피하는 특성이란

가벼운 주제에선 이를 애착과 연결짓기도 한다.

내가 읽은 것을 나름 설명해보기 전에 

각자가 한번 왜라는 질문을 해보는 것도 좋을거 같다.

도대체 뜬금없이 수학이 싫어지는게 

왜 애착과 연관이 있다는 건지,

그 이유를 생각해 보고 책과 유사한 답을 찾던

아님 스스로 얼토당토 않은 답을 유추해내던

그런 과정 그런 노력을 보였단 것만으로도 

같은 책을 읽은 한 사람으로써 훌륭하다 본다.

왜냐면, 저자의 의견에 귀를 기울이는 

독자의 첫단계에서 조금은 벗어나,

스스로 나름의 생각과 이를 확장시켜보는 

창조적인 과정이 가미되는 시도니까.

이제 저자가 말하는 이유로 들어가 본다.

수학과 애착. 

저자는 수학이란 과목 특성상

문제의 답을 알지 못하는 단계에서 

어떤 수학문제에 도전해 

스스로 답을 찾아가려 노력하는 의지가 바로,

애착이 건전하게 발휘되고 있음을

역으로 생각해볼 수 있다고 말하는데,

수학이란 단어를 빼고 

일반적으로 한번 설명해 본다면,

무언가를 이루려하고 성공하려고 해보는 

그런 자세의 근본은

애착단계에서 운좋게라도 

그 바탕이 될 애착의 든든함을 경험한 이에게

가능한 태로라는 것.

올바른 애착단계의 경험은

후일 어떤 일을 하던 심적토대가 되어,

무언가를 노력하고 이뤄보겠다는

진취성을 보이게 하는 뒷받침이 되어 준다.

그런 면에서 수학이란 과목 자체만의 문제가 아닌, 

수학이란 과목 속에서 한 문제를 

풀고 못풀어 내는 건 어쩌면 

개인의 수학스킬이 아닌

심적 지탱의 능력치에 달려있다고 봐도 

무방하다는 결론도 될 수 있다는 설명.

읽을 때 조금은 억지로 들릴 수 있는

그런 부분이지 않은가란 생각도 잠깐 했다.

왜냐면, 꼭 애착이 완벽하지 않더라도

공식이나 푸는 기술로써 익히고 

스스로의 지능이나 재능으로 처음부터 편하게 

수학이 좋은 경우도 있지 않을까해서.

하지만, 저자는 이런 작은 독자의 불신도 바로 불식시켰다.

수학에서 애착이 차지하는 바는 아마 20%정도라는 것.

이 이외의 요건들이 수학을 지배하는 

더 큰 포지션일 수 있음을 볼 때

굳이 얘기 안하더라도 애착 이외의 요인도

분명 집어주고 있는 셈.

하지만 결론은, 그런 80%를 온전히 발휘해 내고 

그 이상을 발휘하게 해주는 역할은,

어쩌면 바로 애착과 관련된 20%에 해당하는

내부의 든든한 올바른 애착형성 경험이

매번 도전하고 어려움을 뛰어넘는 

개개인의 차별성을 이뤄보게 해주는 

요소일 수 있다고 말하고 있다.

오카다 다카시가 애착을 다루는 책들엔 거의 매번 

자주 등장하는 한 인물이 있다.

인간실격의 작가 다자이 오사무.

그의 인생은 이번 책에서도 등장한다.

다만, 조금은 다른 구도에서 관찰 설명되기에

비슷하지만 차이를 만든 저자의 

심리적 시점을 다시금 느껴 볼 수 있을 것이다..

위에서 말한 위와 같은 내용 이외에도

책속엔 애착과 관련한 여러 이야기가 들어있다.

전문적인 책들 속엔 쉬이 없을 수 있는

시사성과 현실감이 있는 내용들이라,

누가 봐도 어느 부분부터 봐도 좋은 내용들 같다.

언제나 좋은 책을 내는 저자에게 이번에도 감사.

부모와 아이 중 누가 어른이어야 된다고 생각하는가

부모와 아이 중 한 사람은 어른이어야 한다
임영주 지음 / 앤페이지 / 2021년 4월

제목이 훌륭하다.

이 책제목을 보면서 지인 중 한사람에게

이 책제목 한번 잘 지은거 같지 않냐며 

홍보 아닌 홍보문자를 하기도 했던 카피다.

책을 읽기 전이였는데 사실,

이렇게 눈길을 사로잡는 대개가 공감할 만한

좋은 이름을 달고나온 책을 만날 때면

하나 걱정되는게 생기곤 한다.

그건 실상 내용이 끌렸던 제목보다 못하다면

아님, 정말 잘지은 이름값도 못하는 

상상 이하의 내용임을 읽으면서 알게 됐을 때의

아쉬움이나 실망을 사서 하게 될까봐.

결국 손에 쥐었다면 읽기는 할테니 

최종적으로 크게 망설이게 될 만큼은 아니겠지만

좋은 책을 만나고 싶은 사람으로써

위와 같은 상황들은 딜레마다.

이런 얘기는 이쯤 각설하고,

그렇다면 이 책은 좋은 예로 남았을까 아닐까.

다행이게도 책제목 만큼이나 

좋은 내용을 담은 책이었다.

책의 서문엔 다음과 같은 얘기가 실려있다.

요즘은 다양한 심리학 이론들도 

대중들에게 널리 알려져 있고

이를 접한 부모의 수준도 높아져 

자신의 아이를 대하면서

좀더 좋은 양육자가 되려는 부모들이 많은거 같다고.

하지만, 현실에선 

부모와 아이는 적과의 동침 같을 수 있다고.

사랑하지만 불편한,

분노와 자책을 느끼게 하는 

서로가 그런 서로의 상대방이 될 수도.

헌데, 이쯤에서 저자는 하나 넌지시 얘기해 온다.

부모보다 아이의 자책은 짧다고.

그러니 긍정적인 방향으로 나아가는 키는

부모가 잡은 걸로 보는게 좋겠다고.

거기에 하나 더 뭉클했던건,

부모는 아이를 만들었지만

아이는 부모를 선택한 건 아니기에 

둘 사이의 책임감은 아이보단 부모가 지는게

맞지 않겠느냐는 당연한 듯 잊고사게 되는 

빼박 명제의 언급.

책에 실렸던 한 상담사례다.

4살 아이를 둔 엄마가 놀이터 미끄럼틀을 태워주러 

아이를 데리고 갔다가 겪은 얘기가 그 사연이다.

고학년으로 보이는 여자아이가 이미 타고 있기에

다음 순서를 기다리며 한참을 있었다고 한다.

그러다, 너무도 자기 아이의 차례가 오지 않자

먼저 놀고 있던 그 아이에게 사정을 말하고

미끄럼틀에 자신의 아이를 태웠다.

잠시 후, 먼저 놀고 있었던 그 여자애와 

4살 아이의 엄마는 본의 아니게 말씨름을 시작하는데,

애엄마와 그 아이의 대화는 이랬다.

자신이 먼저 와서 미끄럼틀에서 놀고 있었으니

자신에게 놀 우선권이 있다는 아이의 말.

애엄마는 그 아이와 더는 그런 대화를 하는게 싫어

놀이터에서 자신의 아이와 떠났다.

하지만 이쯤부터 애엄마의 고민이 시작됐는데

그 여자애와 그런 다툼 식으로 얘기를 하다가

결국 피하듯 떠나온 게 속상했고 

한마디도 안지던 그 애가 괘씸했단다.

대충 이런 이야기 안에서 저자는 

이 이야기를 한편의 우화처럼 설명해 들어간다.

어떤게 정답이었을까는 읽는 독자에게 맡겨지겠지만

일단은 애엄마의 시각을 집어준다.

무슨 큰 생각의 오류를 바로잡듯 지적한 건 결코 아니다.

다만, 그녀의 기존 상식을 조금 비트는 정도랄까.

애엄마로써 두고두고 그 사건이 속상한 건 

그 상대가 애였기 때문인 것도 있었을 것이고,

결국 그 자리를 뺏기고 떠났다는 

찝찝한 기분 탓도 있을 것이라 봤다.

하지만, 조금 시각을 달리해 본다면,

당시 자신도 기다릴만큼 기다렸으니 

이젠 상대가 양보해라 보다는,

우리 아이를 태워주고 싶은데

몇대 몇 정도로 너도 타고 우리 애도 타게 

니가 이해해주면 좋지 않겠느냐는 

절충식의 얘기를 먼저 해봤었음 어땠겠느냐고.

그리고 괘씸했던 그 아이도 결국은

아직 성인은 아닌 아이일 뿐,

그 아이의 대찬 구석이 

애엄마를 민감하게 만들기도 했지만

되려 그런 자질은 자신의 아이도 

세상 살면서 가졌음 하는게 엄마의 마음일텐데,

그러려면 상황을 좀더 중립적으로 

이해해 볼 수 있는 부모의 마음을 

만들어 가는게 좋지 않겠느냐는 조언이었던거 같다.

책엔 이런 구구절절 옳은 말들이 빼곡하다.

재판이라면 판례에 해당될 내용들 같기도 하다.

부모와 아이 중 한사람은 어른이어야 된다는 

제목의 말 뜻은 읽어보기 전 각자가 유추해 보겠지만,

마지막 장을 덮고 나서 곰곰히 

한번 더 음미해 봤음도 싶다.

좋은 내용과 저자의 시각이 잘 구성된 책 같다. 

스스로의 모순에서 빠져나오자

가까운 사람이 자기애성 성격 장애일 때 - 자책 없이 침착하게 나를 지키고 그를 돕는 법
우도 라우흐플라이슈 지음, 장혜경 옮김 / 심심 / 2021년 3월

책을 읽기 전엔, 자기애성이란 중심단어만 보였는데

이제보니 가까운 사람이 그러할 때란 단서가 보였다.

그렇다면, 이건 타인이 이러할 때 

알아두면 좋은 책이란 뜻인거다.

그러나, 책의 이런 관점을 몰랐었다 할지라도

실려있는 내용들은 매우 유익하게 받아들여 졌다.

자기애성이라 함은 하나로만 정의될 수 없을

다양한 자기애성 특징들을 동반하는데,

결국엔 2가지 핵심 단어들로 

그 내면의 모습이 축약될 거 같다.

모순과 자기비하.

나르시시스가 자기비하란 게 잘 매칭이 안 된다면

과대망상을 하는 상황을 떠올려보면 더 이해가 빠를 듯도.

현실에서 자신감 부족이나 자존감 하락은

우울증의 경우 스스로를 침체의 늪으로 이끌어 가지만,

자기애성의 경우엔 우울증의 경우보다

스스로에겐 행복한 도피증상이라고 말할 수 있다고 했다.

왜냐면, 스스로 도피처가 없는 우울증에 비해

자기애가 성격장애로 나타난 경우엔,

자신의 정신적 피난처로 자기애를 이용하는 경우이기에

스스로는 행복할 수 있다는 결론을 내려주는 것.

헌데, 앞서 말한 두단어가 얼마나 모순인지 생각해 보라.

자기애와 자기비하. 서로 같지 않은 두 단어가

모순적으로 자기애성 성격장애 안에선 

거의 동급의 심리로 취급된다.

자존감이 없기에 자기를 스스로 높이기 위해

오랜기간 내성화 된 자기애성 장애가 

자기만의 색깔로 표출된다는 거니까.

저자는 이 장애가 유용하게 발휘될 때는

생활 속 활력소와 성취의 근원이 되기도 하지만,

대개의 경우에는 주위사람을 힘들어지게 만드는

고약한 증세를 동반한다고 언급한다.

나대거나 자신을 상상속 상태로 생각하며

위안을 삼다가 그 자기만족에 태클이 들어오면,

누군가는 가차없이 그 상황에서

그 분노를 고스란히 짊어질 수도 있는 거라면서.

흡사 겉으론 순한 양 같지만

속은 맹수같은 본성이 잠재되어 있다고도 했다.

다른 책을 통해 나르시시즘을 읽어보긴 했어도,

이 책이 주는 고유한 느낌으로써의 차별점은

좀더 다양한 증상과 결론을 도출하려

저자가 애써 정리했다는데 있겠다 싶다.

심리학파에 따라서 나르시시즘이란 것을

정반대의 잣대로 설명하는 경우도 있다고 하니,

하나의 성격장애란 설명하기도 쉽지않아 보이고

확실한 결론을 내리기에도 또한 

쉽지 않은 결론도출과정이 있어 보였다.

처음 말했던 것처럼 이 책은 어쨌거나

단순히 자기애성 인격장애를 다룬다기 보다는,

그런 장애를 갖고 있다고 보여지는누군가나 

자신의 가족 또는 이웃 중 누군가를 대면해야 할 때,

좀더 무방비가 아니길 바라면서 써진 책이기에

부담없이 대인관계 공부차원에서 읽어도 좋겠고,

영미권 위주의 심리학 책 시장 안에서

독일에서 쓰여진 자기애성 책을 읽어본다는 건,

같은 소재로 조금은 다른 느낌의 이론설명을

해봤다는 것에 흥미를 두고 읽어도 좋을 듯.

자기애성 장애에 대한 대처법에 가까운 심리서이지만,

타인을 먼저 재단해 보려 그냥 읽기보단

스스로를 떠올려 보며 읽어봐도

좋을 내용이란 판단도 선다.

쉽고 유익하게 잘 읽히는 책.

과거에 대한 인식전환

당신이 숨기고 있는 것들 - 인생의 판을 바꾸는 무의식의 힘
정도언 지음 / 지와인 / 2021년 4월

칼럼을 통해서 간혹 저자의 글들은 읽어왔다.

책의 서문에 그리 실렸던 글들을 모은게 이 책이고

약간은 다듬어서 발간하게 됐음을 밝히고 있다.

실제 읽다보니 예전에 그의 칼럼에서 읽었던 

몇편의 글들은 기억해 낼 수 있었다.

가장 인상적이기도 했고 실무적이라서 그랬을까,

책을 읽으며 이미 낮설지 않았던 내용으로

정신분석가와 내담자간의 관계형성에 대해

그의 칼럼에서 읽었던 그 글이 기억이 나더라.

한권의 책으로 만들면서

저자는 하나의 주제로 일단

판이라는 단어를 골랐다.

어쩌면 이 단어는,

꼭 책 내용으로써가 아니라도

심리학적으로 많이 요청될 수 있는 

많은 이들의 이슈란 생각이 들었고

잘 이해한다면 두루 적용되고 

여러모로 참고가 될만한 의견이라 느꼈다.

지나간 아픈 과거,

지금까지 흔적을 남기고 있는 과거.

그 과거에 대해,

제일 많이 들을 수 있지만 

또한 제일 인정하기 어려운 부분들.

그것은 바로 과거에 대한 인식일 것이다.

아픈 과거는 잊고 살아야 한다, 

고칠수 없는 과거는 뒤로하고

현재를 살아라는 말은 

이미 많은 책들에서 회자된다.

하지만, 이 책의 저자처럼 

그 표현을 달리해 판으로써 이해해 보는 시도는

별로 없었던거 같고 아니면 아예 없었던 거 같다.

그런 의미에서 판이란 표현은 새로운 의미다.

과거는 바꿀 수 없다. 분명 물리적으로. 

과거는 심리적으론 불가역적인 영역일 수 있다.

하지만, 저자가 말하는 판은

과거를 바꿀수 있는 영역으로 

이끌어주는 신기한 단어다.

판을 바꾸라는 말은 흔히 쓰듯,

과거를 과거로 인정하고 받아들이는게 아니라

판을 새롭게 짜는 도구로써 받아들이면,

그 과거는 실제 아픔으로 고정된게 아닌 

그걸 토대로 새로워질 수 있게 

겪은 이를 만들어주는 기초가 된다는 말.

그렇게 과거는 현재 자신을 움직이게 되고

결국 과거의 부정적인 이미지도 

조작가능한 대상으로 탈바꿈 될 수 있음을 

책 전체의 흐름상 책 서문에서 시작해

어느정도 이어가며 밝히고 있다.

만일, 바꾸고 싶으나 바꿀수 없는 

그 상태의 과거에서 못 빠져 나온다면 

쭉 외상성 장애를 지니며 살수도 있다는

안타까운 가능성도 덧붙였다.

또하나 책 중 많이 와닿은 부분은,

굉장히 짧은 단락이었지만

의미심장하게 와닿는 저자의 경험담에서였다.

저자가 한 학회에서 애도에 관한 연구자가

함부로 남을 추단하지 말라는 식의

감정적 폭발을 보였다는 장면에서였다.

내 기억이 정확진 않아서

폭발까진 아닌 그저 격함 정도의 

표현일 수도 있겠는데 그것도 정확진 않다.

그 부분이 인상적으로 남는 건,

대부분 연구자들은 배운대로 행동한다.

그런 알고리즘이 내재되어 있는 연구자가

사연있는 내담자와 같은 감정표시를 내보이고

애도 이론에 반론을 가하듯 

적극적으로 밝히는게 쉬울까하는 점이었다.

이론적으로 그리 가르쳐왔고 인식하고 살아오다

실제 그 연구자처럼 자기가 아들을 잃었을 망정,

자신의 직업과 사회적 위치 또는 장소를 고려해

기존 지식에 반하는 그런 본심을 

드러내 얘기하는 건 사실 쉽지않은 장면이라 느꼈다.

간접적으로 나마, 흔치않은 교과서 안의 일이 

자신의 일이 됐을 때 연구되었던 학설들이,

실제 겪어보니 달랐더라는 인간적인 반응을 

보일 수 있었던 누군가를 저자가 설명해줬다고 봤다.

저자가 책에 넣지 않았다면 몰랐었을 수 있는

매우 귀한 현실 속 한 사례란 생각이 들었다.

이 부분은 애도에 대한 전 챕터 중 매우 작은 부분이고,

본 내용에선 애도로 자책하는 상황들을 

점차 깊게 설명해 들어가며

독자로 하여금 인식의 오작동을 피하도록 알려준다.

책은 이렇게 판으로 시작해 

그 판을 스스로 구성해 볼 수 있는

인간 생로병사 희노애락의 대부분을 건드려 주고 있다.

애도, 환상, 자기애, 초자아 등등.

책이 모든 소재들을 편안하게 얘기하고 있지만

어느 순간 심리적인 부분들로 매우 깊숙히 들어오고 있음을

독자 스스로 느낄 부분들이 많았다.