오랜만에 손글씨를 원없이 써볼 수 있던 시간들

말과 글의 지성을 깨우는 필사 노트
양원근 지음 / 정민미디어 / 2025년 12월

[출판사 제공도서에 쓴 주관적 서평입니다]

손글씨를 원없이 써보고 싶다는 마음이 요즘 컸었다.

그럼에도 손은 대부분 키보드에서만 분주했고.

만일 이런 필사노트가 없었더라도 

내 갈증으로 인한 어떤 끄적임이라도 

결국 시작됐을순 있었겠지만,

그래도 가급적 목적있는 글쓰기의 

장점도 누릴 수 있는 이 책 선택은 잘한듯 싶다.

일단, 책의 목적인 필사부분부터 말 안할 수 없는데,

처음엔 명언을 옮겨적는 구성이라 

그걸 쓸 공간도 그 원문들에 맞게

제공된 부분이 상당히 적을거라 생각했다.

아니면 반대로, 아예 마음대로 쓸

빈페이지들이 많거나.  

막상 구성을 보니 내 취향에는 적합했고

빈공간들은 예상외로 규칙적으로 많이 배치돼 있었다.

명언은 예상대로 몇줄 안되는 내용들이 대부분인데,

손으로 끄적거릴 수 있는 공간은

모든 글들에 정확히 한페에지씩 배당돼 있는 구성.

오히려 의무감으로 받아적기식만 된다면 

단순히 빈칸체우기식 노동이 될까 

염려될 정도의 넉넉함이 걱정될 정도로.

거기에 또하나 깜놀한 부분도 있는데

배송온 책을 꺼내다 책등이 겉표지 없이

그대로 드러나 있어 파본이 온줄 알았다.

알고보니 그런 형태의 특이한 제본형태.

이런 모양인 탓에 모든 페이지들은

신문 펼치듯 모든 페이지가 완전히 180도 펴질 수 있었다.

일단, 몇일 쓰다보니 나름의 노하우도 생겼다.

난 명언으로 한페이지 전부를 체우진 않는다.

그럼에도 4번 정도씩은 똑같이 일단 쓴다.

거기에 하루에 한문장만 쓰는게 아니라 2개도 쓰고.

이 다음이 중요한데, 

빈 공간을 사유의 공간으로 채워보는 것.

왜냐면, 책의 구성 자체가

명언이 실린 페이지에 저자의 생각도 첨부된 식이라

공유되는 생각들은 사실 명언 하나만은 아니기도 해서.

읽고 쓰다보니 저자가 어떤 마음으로

이 책의 글들을 모았을지 상상도 해봤다.

한사람의 명언만으로 모두 채웠다고 해도

그걸 한 권으로 엮을 땐 통일되기 힘들 것이다.

그러니 다른 사람들의 명언들로 엮은 이 책이

하나의 주제로 압축되긴 더 힘들었으리라 봤다.

그런 걸 감안하면 일종의 기준을 잡은 건 

쉽지 않았을거 같은데, 저자가 뽑은 그 기준은 

말과 글 자체가 주는 선한 영향력.

이것들의 질이 사람들에게 영향을 준다는 

하나의 기준으로 책내용들은 구성됐고 모였다.

사실, 시인과 같은 심성이 느껴지던 저자의 의도였다.

어느정도 실용적이고 어느정도만 저자같은 나로써는

완전 몰입하긴 어려운 부분도 있지만, 

정확한 규칙성을 띄고 빈 여백을 많이 할애한 

저자의 배려에 따뜻함은 분명 느낀다.

책의 여러 구절들 중,

해당 명언보다 저자의 사색이 좋았던 

한 페이지를 소개하며 사용소감은 마친다.

'글을 쓰답면 무심히 지나쳤던 감정들이

문장 속에서 얼굴을 드러낸다...

불안이 무엇 때문이었는지,

내가 어떤 것에 기뻐했는지,

말로는 드러내지 못했던 갈망이

무엇이었는지를 글은 보여준다.

글을 쓰는 동안 우리는 숨기고 싶었던

나의 그림자와도 마주하고,

잊있던 나의 빛과도 다시 만난다...' 

맞는 말이다.

악의적 성향들이 가진 특징들을 알아본다

마음속 악마를 읽다 - 인간의 심연을 이해하는 다크 트라이어드 심리학
기이레 사토루 지음, 이미정 옮김 / 시그마북스 / 2026년 1월

[출판사 제공도서에 쓰는 주관적 서평]

타인의 악한 행동만을 분석하려 기획된 내용이 아니다.

부정적 기들들은 인간 누구나 가질 수 있다고 보는 저자라 

그 정도의 차이만 각자 있을 뿐이란 대전제하에 출발한 책.

그럼에도 소재가 된 악성 성향은 3가지다.

마키아벨리즘, 나르시시즘, 사이코패스 성향.

쓰인 단어 중 trait는 성격으로 해석됐지만 

타고난 기질로 번역해도 무방해 보인다.

사람들은 저마다 타고난 기질이 있지만

그 속의 속한 악한 기질들은 공통이며

서로 가진 정도의 차이만 있을 뿐이라 보는 저자.

일종의 성악설일까도 싶었고.

이 3가지 나르시시즘, 사이코패스, 마키아밸리즘을

악의 3각축으로 책에선 특별히 명명하고 가르친다.

굉장히 악으로 특정짓지 않으려 노력하느라

사실 객관적이지 않을만한 내용들도

중립적 느낌으로 표현한게 꽤 많이 있다.

어느 정도 현실감있게 몰입하기 위해서는

독자의 상상력과 응용력은 필요할 수 있다.

3가지 기질의 특징을 요약해보면,

사이코패스와 나르시시즘은 확실한 성격장애로 

특정행동들을 취합 정리하다 집대성 된 용어라 보고,

마키아밸리즘은 애초에 고전 '군주론'이 모티브로

목적이 정당하면 과정의 정당성을 크게 고려하지 않는다는

마키아밸리즘의 일부 사상을 차용한 도구적으로 쓰인 용어다.

저자는 마키아밸리즘의 경우, 

이렇게 탑다운 식으로 용어가 먼저 나오고 

거기에 사회현상을 취합하고 접목한 경우라

앞선 2가지 성격장애 요소들과는 좀 다름을 언급함.

군주론을 읽어봤다면, 

나르시시즘이나 사이코패스와 군주론의 정신을

같은 성격장애로 묶는 건 다소 어불성설로 느낄 수 있겠다고 본다.

국가 통치와 처세적인 면에서 

진취적인 능동성과 방어적 진행을 함에

과감함과 냉철함을 이야기한 느낌을

타인에게 피도 눈물도 없다는 독하다는 뉘앙스만 강조한게

마키아벨리즘으로 오독될 수도 있어 보이니까.

특히 책에서 감명깊게 읽은 부분은 

'나르시시즘'에 관해서다.

나르시시즘은 과대성과 취약성을 모두 갖춘 기질로

취약성은 약자로 위장해 상대의  동정심을 유도하고

반대로 힘이 충만한 과대성일 땐 극히 오만방자할 수 있다.

뭣보다 다른 2가지 성향에는 없는 

단 하나의 요소가 굉장히 쇼킹한데,

과거에 대한 반성이 없다는 점이다.

다른 기들들에선 있다는 정도가 

어느정도까진 인지는 정확한 언급은 없지만,

사이코패스와 마키아벨리즘은 있는 요소라 언급된

나르시시즘에만 유독 배제된 요소인건 확실하다.

거기에 뛰어난 사회성까지 갖출 수 있는 나르시시스트 성향은

상대에게 위험한 가면이 되어줄 수 있겠으니 

그 해악은 크다 여긴다.

동정심을 이용할 줄 알고, 

힘이 있으면 상대에게 의미없는 위해를 가할 수도 있는,

독불장군식 삶이 아닌 뛰어난 사회성으로

스스로 포장한 가식으로 살수 있는 성격,

그게 나르시시스트라는 것.

보이는게 사실이 아니라는 건 꽤나 위험한 부분이다.

결국 간파할 수 있는 능력이 있거나

불특정 누군가에게 선뜻 마음을 열지 말아야 하며

의심이란 경계부터 잘 세워야 한다는 말이기도 하니까.

악의 마음을 읽는 방법을 아는 것도 중요하지만

악의 마음을 가진 이들과 연결되지 않는게

더 중요할지도 모르겠다.

일상속 루틴이 선사해줬던 삶 속 온전함

단단한 삶은 보통의 날들로 이루어진다 - 리추얼이 만드는 일상의 회복력
펄 카츠 지음, 정영은 옮김 / 북다 / 2025년 12월

[출판사 제공도서에 쓰는 주관적 서평입니다]

키워드는 단 하나로 '리추얼(의식, 루틴)'뿐이지만

전체내용은 이 하나에서 출발해 방사형으로 퍼지며

모든 사생활과 연결되는 이야기로 만들어졌다.

일상속 반복적인 모든 일들이 평온을 준다는 논리로써.

일단, 리추얼의 의미를 보자면

무언가를 할 때 같이 행해지는 행동속 모든 과정들로,

만일 그걸 이루는 10가지 과정들이 있다고 할때

이들 하나하나는 다 리추얼의 구성요소들이다.

아침에 이를 닦는다로 상상해보자.

(책에선 가장 먼저 스타벅스 주문을 예를 들었지만)

일어나서, 화장실로 가고, 자신이 신는 신발을 신고,

오른손잡이는 오른손으로 왼손잡이는 왼손으로 칫솔을 잡겠고,

치약을 짜고 컵을 들며 이를 닦은 후엔

헹구는 동시에 젖은 칫솔을 정리하고 손도 닦는다.

이 하나하나의 행위들은 다 모였을 때

'이닦기'라는 일상 속 리추얼 1개를 만들어 낸다.

책이 수많은 간단한 리추얼들까지 상세히 말하진 않는다.

결혼, 군생활, 죽음, 연애 등 좀더 굵직한 주제들만으로도

책이 말하는 리추얼들은 넘치니까.

그러나 리추얼이 무엇인지를 

다시 생각해 내야 할 때, 

난 앞서 말한 이닦기 같은 걸 떠올리며

책이 설명하려 정답이었다고 기억할 것 같다.

리추얼...

그렇다면,

제목으로 언급한 단단한 삶과 보통의 날 중

리추얼은 어떤걸 더 대표하는가?

당연히 리추얼은 보통의 날이어야 한다,

왜냐면, 그런 날들이 모여 단단한 날이 된다는 논리의 책이니까.

일상의 리추얼인 그런 행위들이 

우습지 않을 때 평화와 안정을 선사받을 수 있음으로.

죽음과 같은 무거운 사건도 리추얼이 되고 

이닦기처럼 매일의 일상도 리추얼이 될 수 있는 건,

누구나 다 경험하는 일상이긴 하다는 공통점이 있기 때문.

죽음...

그 리추얼은 장례식이다.

장례식은 죽은 이를 떠나보내는 예식이지만

저자는 시신 없는 장례식을 경험케 하는

사고사 때문에 치뤄진 경우를 예로 들며,

그렇게 누군가를 잃었다는 경험을

산 사람들에게 전달할 수 있는 건

보통의 장례절차가 주는

그 리추얼을 경험하게 되기 때문으로 본다.

그런데, 

떠난 누군가가 진짜 떠났음을 받아들일 수 없는 건

그를 향한 깊은 그리움도 이유는 될 수 있지만, 

물리적으로 고인이 부재해버린 장례식이 생긴다면

그것이 주는 완결되지 않은 미완결 절차의 탓으로도 봤다.

죽은건 알겠으나 그 죽은 이의 모습을

마지막으로 아무도 확인할 수 없게 된 장례식.

그건 떠나보내야 할 사람들에게 일종의 준비를 뺏는다.

추모하긴 하지만 1, 2, 3이었야 할 과정 중

1이 빠진 2와 3으로만 치루어진 미완결성이 남긴 느낌.

그건 장례의 리추얼이 가진 절차가 완성되지 못했기 때문.

리추얼이란 반드시 완결성을 의미하진 않는다.

그러나 구성의 완결이 결국 리추얼이라 생각드는 건 

구성요소가 모두 맞물릴 때 하나의 리추얼은 완성되니까.

결국, 리추얼이 단단한 삶을 만들수있게 하는 건

본인이 누려왔던 상식이나 루틴이 지속되는

어떤 리추얼을 지속할 수 있을 때 가능하다.

큰 의미 없이 받아들였던 사소한 것들 모두엔

사실 저마다의 리추얼이 담겼었음을 다시 돌아본다.

은연중에 행하고 있던 일상속 리추얼들이

다 별볼일 없게 모여 한 인간의 삶을 만드는 기분.

그게 심리적 안정감을 주고 있다는데 당연 동의하고.

자각하지 않고 산듯 숨겨졌던 많은 종류의 

리추얼들을 자각하는 것에서 감사와 평온함이 시작한다.

용맹정진 해야 이룰 수 있다는 ‘선‘명상

아메리칸 선명상 : 통찰
영화 지음, 현안 옮김 / 위앙북스 / 2025년 12월

[출판사 제공도서에 쓰는 주관적 서평입니다]

영화 스님을 전혀 몰랐던 난데 몇권째 

이분의 책과 맺어지는 인연이 찾아와줘서 고맙다.

애초 난 명상을 지도없이 시작했기에 

뭔가 그룹을 이룬 일정한 틀과 명상경험공유

또는 지도자의 조언이 개인적으로 

하는 내내 많이 궁금해지곤 했었다.

답이 없는 길을 가는 기분. 그게 내겐 명상이니까.

시작은 결가부좌가 편하게 된다는 것 때문이었는데,

단순히 그거 하나 믿고 시작한 명상이

단 하루도 안 빼었으며 매일 2차례 하는 중임.

영화스님의 다른 책에서의 핵심으로,

간단히 2가지를 받아들였었는데,

(이번 책에서 그 책 언급이 자주 나오며,

먼저 전작을 꼭 읽은 후 

이번 책으로 넘어가길 권하는 있음)

첫째, 결가부좌는 꼭 할 것.

둘째, 한번에 1시간, 최소 30분 이상은 해야 효과있음.

먼저,

결가부좌를 이 책으로 가장 핵심 중의 핵심으로 

언급하고 싶을 정도로 결가부좌에 대한 강조는 계속 이어진다.

불가피하게 반가부좌 등 결가부좌를 못해 

차선으로 선택한 가부좌들로도 

잘 수행하면 어느 정도 높은 경지에 이를 수 있다지만,

계속 아플지라도 그 불편함과 통증을 감수하고

결가부좌를 편하게 할 정도 완성해내면

댓가는 클거라는 강조가 이번 책이나 전작에서도 매우 많다.

앉은 몸의 균형을 3각형 위에 놓인 식으로 만들어주는 결가부좌는

그 자체로 불가사의한 공덕을 만들어낸다고도 말하는 저자.

보통 어떤 분야건 욕심부리지 말고 

맘 편하게 먹고 편안하게 행하라는게 많던데,

영화스님의 선명상에서 만큼은

대안도 괜찮다고 언급되지 않는다.

그건 이 명상법은 '선'명상이기에

높은 목표를 세우고 도달하겠다는 

큰 기대를 품는게 오히려 중요함을 설파하면서.

그러나 아쉽게도,

목표에 도달할지는 장담 못한다는 첨언 또한 달렸다.

대신,

포기하지 말고 정진하는 것은 중요하며

그 결심에 성공 노하우가 있다고도 얘기해주는 저자다.

다음은 수행시간.

결가부좌를 어쨌거나 고집해 나간다는 전제하에

그걸 버텨내는 자체가 명상의 핵심이라 말하며,

다 견디고 넘어서서 돌파해보는 경험을 해볼것을 권한다.

명상하는 중에 다리가 저리거나 감각이 사라지더라도

점차 좋아지는 것도 결국 오래해야 경험할 수 있다며.

필수적인 여러 조언들 중에, 앉아있는 시간이 길어지는 걸

일종의 '체력'으로 언급한 그런 표현이 개인적으론 좋더라.

난 영화스님의 방식대로 거의 1년은 했었고,

지금은 하루에 2번 명상은 하지만 

피치못하게 권장시간은 잘 못지키고 있다,

하물며 되려 너무 짧게 하는 날도 많아졌고.

수행의 실패라고까지 생각하고 싶진 않은데

나또한 시간을 오래했을 때의 그 장점은 경험해 봤기에

오히려 결가부좌만큼 1시간 가까이 되게

시간을 고수하는게 중요하다는 건 몸이 느낀다.

단지 결가부좌를 누군가는 꼭 하고 싶은데 안된다면,

내가 경험한 바로 결가부좌에 관해 말하고 싶은건

내 소신이겠지만 굳이 안되는 결가부좌를 하는 것보다.

양 발바닥을 서로 붙이고 하는 앉은자세는 어떨까도 싶다.

어느 한쪽 꼬고 앉는 반가부좌는 비추고.

척추라인 중 특히 상부흉추는 

결가부좌의 성공에 크게 관여한다고 보는데

어떤 책도 이 부분에 대해선 언급이 없었다.

단전에 집중하란 내부적 큐잉이나

방석을 활용한 연꽃 자세 정도가

결코 결가부좌 완성방법은 아닌거 같다.

결가부좌를 제대로만 한다면 굉장히 좋겠지만

억지로 행하기만 한다면 진짜 위험할 수 있기에.

양쪽 결가부좌가 모두 잘 되는 선험자로써

(반야나 항마 모두 비슷한 느낌으로 수행중)

내가 해줄 수 있는 조언은,

엉치나 발목같은 회전관절이 아닌 

단순 움직임만 가능한 무릎에 회전토크가 걸린다면

매우 위험할 수 있다는 거다.

그러니 어깨와 흉추, 옆구리라인이 잘 협응 되는걸

객관적으로 확인 후 결가부좌를 활용해보길 바란다.

Q&A는 책후반부에 실렸고 전체내용 중 1/3정도 분량인데

다양한 질문들을 읽으며 오히려 힐링되는 기분도 선사한다.

명상이란 같은 길에 관심있는 사람이라면

공감대가 자연히 커질만한 질문과 답변들 같다.

표지그림이 꼭 만화 스누피를 연상시키기도 하던 책.

직관은 경험에서, 직감은 직관에서

직감의 힘 - 촉은 거짓말을 하지 않는다
로라 후앙 지음, 김미정 옮김 / 21세기북스 / 2025년 12월

[출판사 제공도서를 읽고 쓴 주관적 서평입니다]

왠만한 소설책보다 흥미진진하고 재밌었다.

독서취향과 맞아서였을수도 있겠지만

그냥 좋은 책이어서란 느낌이 든다.

올해 읽은 책들이 꽤 될텐데 단연 최고.

직관과 직감.

간단명료하지만 비슷한 이 두 단어의

구분부터가 필요하겠다.

직관: intuition

직감: gut feeling

저자가 내린 구체정 정의 안에서,

직감으로 가는 길잡이 역할을 하는게 직관이며

직감이 최종적으로 직관을 활용하는 결정권자로 볼 수 있다.

쉴새없이 탑을 쌓듯 전개되는 내용이라

어느 한군데만이 핵심이 아닌 

전체가 중요내용들을 구조로써 보여준다.

직감을 설명하는 책이지만

가장 놀랍게 다가온 부분은,

직관이 결코 영감(inspiration) 같이 반짝이며 찾아오는 

순간적인 결과물이 아니란 게 압권같다.

그러나,

경험이 쌓여 만들어지는게 직관이기에

그게 어떤 가치로 쌓이고 활용되는지는

개인차가 존재할 수밖에 없다는 게 

어쩌면 더 중요한 부분이기도 하다.

그 말인 즉은,

똑같은 경험을 할지라도 

저마다 그게 어떤 류의 경험이 되고

그게 어떤 직관이 될지는 사람마다 다르고,

경험축적의 결과 중 하나로 직관은 도출되는데

각자 가진 내부필터를 거쳐나온

저마다의 직관은 그렇기에 질은 다를 수 밖에 없는 것.

뇌의 문제가 아니고, 

경험의 가치에만도 있지않은,

사람 자체가 마치 좋은 위스키를 만들어내는

숙성용 오크통이 되어줘서 생산된

결과물이 직관이라는 건 불가항력적 요소.

이 책은 뇌과학이나 심리학 책이 아니다.

되려 경영서에 가까울 수 있다.

그러나 직감이란 걸 연구해내기 위해서

비정형적인 이유들을 구체화 해나가면서

다수의 심리요소들과 저자 본인의 영감이 활용됐다.

그렇다면 문제해결에 쓰이는 도구로써의 직관과 직감은

결국 해당문제에 잘 매칭만 되면 되는건가? 

그건 또 아니다.

먼저 문제의 종류를 잘 나눌줄 아는 것,

문제를 분류하고 인식하는 것부터 

각자의 중요한 능력치다.

어떤 문제는 되려 직관과 직감이 

그리 필요치 않다는 것까지 구별해 내면서.

문제유형을 나누고 

유형별 해결방법을 다룬 부분을

책에서 인용해 아래에 실었다.

[단순한 문제]

:인지한다

:규칙을 파악한다

:규칙을 적용한다

:너무 깊이 생각하지 않는다

[복합적 문제]

:전략적으로 접근한다

:더 단순한 문제들로 나눈다

:단순해진 문제 각각을 해결한다

:필요시, 조력자를 추가한다

[복잡한 문제]

:성찰한다

:해결책들이 다수라서, 그 모두를 합리적 비교하기 어렵다는걸 인지하기

:문제와 증상 구분하기

:직감에 의존

[혼돈스러운 문제]

:암묵적 행동

:여러 역학관계 존재

:명확한 정답과 오답이 없음을 인정

:직감에 의존

문제를 나눈다고 설명하는 파트지만

사실은 문제자체를 이 4가지 만으로 구분해내는거 부터가

쉽지않을 때가 많을거 같다.

어쨌거나,

직관이 경험의 힘을 빌린 능력이라면,

직감은 결정의 단계라 볼 수 있다.

이 책내용으로 접해보지 못했다면

한국적 정서 안에서의 직관이나 직감은

불현듯 찾아오는 '촉' 정도로 볼 확률도 있다는걸

좀 벗어나 봤다는 의미도 개인적으론 좋은데,

저자가 데이터를 축적하기 위해 접촉한 

후보군들이 직관과 직감을 각자 정의내린 답변들을 보면,

직관과 직감이 확실한 성공을 보장하지 않는다는 걸

보여주는 부분이 있기에 유심히 생각해 볼 필요도 있다.

누군가는 직감을 오히려 자제해서

고비를 넘겼다고 증언했음을

저자가 중요하게 다루고 있음에.

결국 결론에서 저자는

정의내리기 어려운 불가사의한 힘의 도움으로

성공여부를 도와주는 느낌으로써의 직감이 아니라,

시행착오를 불사하며 직관과 직감이 가져올 

성공확률을 높여가는게 실제 목적이 되어야 한다고 말한다.

인지의 중요함은 직감만큼이나 중요하고.

끝으로,

저자가 이런 내용을 연구할 수 있는 통찰력 있는 사람이 된건

아버지의 영향이었다는 걸 엿볼 수 있는 글이 있기에.

공유하고 싶은 좋은 문구라 마지막 문장으로 선택했다.

"외침이 아니라 속삭임에 귀를 기울이는 법을 

가르쳐 준 아버지께 이 책을 바친다."