강점은 강하게! 약점은 인정!!

강점 - 나를 가슴 뛰게 하는 에너지
마커스 버킹엄 지음, 강주헌 옮김 / 위즈덤하우스 / 2009년 12월

 

'마커스 버밍엄'의 유명세도 알고 다른 책인 '유능한 관리자'를 읽어봤기에
이번 책에 대한 완성도에 대해 특별한 의구심은 갖지 않았었다.
이렇게 유명한 저자들의 책을 읽을 때면 담겨진 내용들에 앞서 
읽는 이를 자극할 줄 아는 작가란 느낌을 종종 받게 된다.
이는 베스트셀러를 내는 속칭 '뛰어난 글쟁이'이기도 한
많은 유명작가들의 당연한 공통점이기도 하겠지만 이번 이 책을 읽으면서
당연한 이런 느낌을 또한번 다시 느끼고 있었다.

한가지 특이한 점은 이 책이 원래 DVD였다는 것이다.
즉, 저자의 라이브를 한국독자를 위해 책으로 재구성해 냈다는.
책도 좋아하고 몇몇 유명인들의 강연녹화 DVD도 가리지 않는터라
특별히 거부감은 없지만 좀더 완벽한 책이 됐으려면
부록으로 동영상CD 한장정도 있었음 어땠을까 싶어진다.

책의 구성에 대한 설은 이쯤에서 줄이고 내용을 들여다보면
미국이나 한국이나 사람들의 고민거리들은 어찌나 유사한지
그 공통분모들에 놀랍기까지 하다.
저자는 흔히들 들어봤을 강점과 약점에 대한 통념부터 언급하면서,
강점은 개발하고 약점은 보완한다는 교과서적인 해답은
우리가 살아가는 이 세상에서 거의 불가능에 가깝다고
단칼에 결론을 내놓고 시작하곤 운명처럼 여겨야 할 부분인
자신의 약점은 의지로 바꿀 수 있는 부분이 아님을 강조한다.
즉, 책의 제목처럼 강점은 강해질 수 있으나
약점은 없애거나 개선될 수 없는 개개인에 죽을때까지 안고 가야할
동전의 양면같은 존재라는 것이다.
이 의견을 읽은 다른 독자들은 어떨지 모르겠지만
난 이 말에 100% 동감한다.

예전 어느 코메디에서 이런 유행어가 있었다.
'내비 둬, 이렇게 살다 죽게!'
나와 너의 약점은 이런 존재라고 생각이 든다.
싫든 좋든 저마다가 지닌 성격의 일부분.
그렇다고 난 도든 개성은 존중받아야 한다는 생각은 않기에
싫든 좋든 타인에게 해가 될 수 있는 약점들은
혼자서나 발산하든 아님 꽁꽁 간직해 둬야 한다고 믿는 편이다.

저자는 이런 어쩔 수 없는 약점에 쏟을 정력낭비를 없애고
그로 인한 스트레스에서도 해방되는 방법으로
자신의 강점에 집중할 것을 주문한다.

맞는 말이다.

책을 읽어보면 구절구절 마다 그 설득에 고개를 끄덕일 수 있게
화려하고 끌어들이는 흡입력이 깃들여져 있다.

기운을 잃은 이에게나 예전의 자신감을 되찾고 싶은 이,
또는 자신이 불만족스럽기만 한 이들이 읽는 다면
분명 얻을게 있을 책이라 생각이 든다.

한가지 아쉬운 점도 적어보자면
모든 이런 류의 책들의 그렇듯 조금은 교회 목사의 설교처럼
하면된다 용기를 가지면 된다 식의 느낌도 분명 있다는 것과
실천과 자세한 디테일은 역시 독자의 몫이라는 점.
그러나 이것은 모든 책이 가진 한계이기도 하리라!

[100자평] 공주와 개구리

공주와 개구리 - The Princess and the Frog
영화

벌써 오전 상영만 하는 곳이 많다, 좋은 영화인데...

[100자평] 파라노말 액티비티

파라노말 액티비티 - Paranormal Activity
영화

어린이의 감수성으로 돌아가, 놀라줄 수 있는 준비를 해야 즐길 수 있는 수준이하!

나를 놀래켜 줄 무언가를 기다렸으나 결국 만나지 못했던 영화

<이번 주말엔 무슨 영화를 볼까?> 1월 2주

 

'파라노말 액티비티'를 보면서 계속 나를 놀래켜 줄 무언가를 기다렸다...

홍보됐던 흥행스코어나 여러가지 요인들이
기대치를 올려놓기에는 이미 충분했고,
다른 또 한가지의 나만의 이유가 있었다면
별거 없을 듯 했던 영화들 중에 의외로 만족을 주었던 적도
꽤 있었기에 이래저래 기대감을 스스로 키웠던 영화였다.

영화 시작하고 10분, 20분...40분...1시간 30분...
깜짝 놀라게 할 잠깐잠깐식의 작은 소동은 벌어졌으나
어느 정도 있어야 할 감정고조나 스토리의 기복을 찾기 어려웠다.
결말의 반전이라고 있긴 했지만
그것도 왠지 만족스럽지 못하긴 마찬가지였다.

하지만 극장을 나오면서
얼핏얼핏 들려오는 여러사람들의 수다 속엔
의외로 무섭다든가 놀랬다 등의 감탄사가 많았다.
나로써는 이해가 안갔다.
내가 이 사람들과 같은 영화를 본 건 맞나?...
특히나, 남자들 보다는 여자들의 더
무서웠다는 저마다의 감상평들이 여지저기 들렸다.

내 답이 정확하다고 할 순 없겠지만
어느정도는 나와 다른 이들의 서로다른 감상평의 원인을 찾았다.

그건 영화에서가 아닌 영화 시작과 끝 앞뒤로 붙었던
자막의 효과였던 듯 싶다.
'이 영화는 실화로써 2006년 9월 18일부터 녹화된 것이고
제공해 준 누구누구에게 감사한다'는 시작글과,
마지막 이와 비슷한 역활로 엔딩장면 대신 삽입된 그 자막...

이 영화는 분명 배우들이 공연한 픽션이고
앞뒤 부연설명으로 삽입된 글 또한 영화의 일부분일 뿐인데,
많은 관객들이 이러한 장치들로 인해
실제 있었던 사건을 당사자들이 실제 촬영한 다큐멘터리를 보는 양
또, 픽션인지 논픽션인지를 구분 못한채 관람케 만든다.

공포의 말초적인 자극이라기 보다는
실제와 가상의 혼동을 주며 몰입을 유도하는 영화라 해야할 것이다.

내 경우는 가상임을 알고 보니 몰입쪽이 아닌 지루함쪽이였고,
모르고 보는 사람들은 실제 이야기인듯 '진짜야?'란 느낌속에 
'세상의 이런일이'같은 프로그램 속 한 사연을 보는양 느꼈을 것이었다.

분명, 낭자하거나 말초적인 부분이 없는게 미덕이 된 영화지만
그 너무도 밋밋함은 어쩔 수 없는 마이너스 요인이다.

혹 이 영화를 볼 요량이라면 제일 중요한 전제조건은
이 스토리를 '실제 사건' 속 '실제 주인공'들이 촬영한
'실화'라 알고 봐야한다는 점일 것이고,
이가 어쩌면 영화자체보다 더 중요할 수 있을 실험적 영화다.

'자유'와 '욕망' 사이의 아슬아슬한 선을 경계하라?

욕망의 경제학 - 인간은 왜 이성적인 경제활동을 할 수 없는가
피터 우벨 지음, 김태훈 옮김, 이인식 해제 / 김영사 / 2009년 12월

 

2009년은 신자유주의 경제체제에 대한 찬반론이
그 어느때보다 격돌했던 한해였다.
하지만 예상보다 빠른 초반 세계경제의 회복세로 인해
비판쪽에 줄을 섰던 여론은 상대적으로 많이 약해질 수 밖에 없었다.
이제 2010년 그리고 앞으로의 경제는 어떨지...
개인적으론 신자유주의 경제에 대해
현재에도 엇갈리고 있는 평가기준들을 논하기 보단
앞으로의 어떤 경제이론이 그나마
정확한 이론을 제시해 줄 수 있을지가
그리고 어떤 '~주의'라고 자신있게 이름 붙일만한
새로운 경제이론은 탄생할 수 있을지가
더 의문스럽고 조금은 걱정이 되는게 사실이다.
내가 말하는 걱정이란 그나마 완전치는 못할지라도
기준이 되어주던 존재가 있던 세상과 없어진 세상은
분명 다를 것이라는 그래도 기준이란게 있어주면 좋을 것이란
일말의 아쉬움 때문이다.

이 책은 심리학을 경제학에 접목한
행동경제학에 근거를 둔 책이다.
자본주의가 지금처럼 더 발전한다면
저자가 바라는 세상은 아니라 말하며
더 자유롭길 원하고 꼭 규제가 있어야 한다면
최소한의 제약으로만 존재하게 되길 원한다고 밝히고 있다.

그렇다면 왜 욕망의 경제학이란 제목을 달았을까?

그건 인간의 욕망으로 인해 즉 심리학적인 측면을 고려했을 때,
자본주의 경제논리 하에서는 본인이 원하든 원치않던
충동적이 되거나 무의식중에 지배당하는 심리적 상황을
이와 같은 타이틀로 압축해 표현했다고 생각된다.
또, 앞서 말한 자유는 보장되야 하지만
시장논리에 이용당할 수 있을 각자의 심리적 자유는
스스로 조절이 어렵기에 규제가 필요할 수 있다는 쪽이다.
즉, 언급된 2가지의 '자유'란 개념이 다를 수 있겠다.

책 자체는 경제학을 설명하기 위해 심리학을 이용하고 있지만,
독자의 입장에선 경제에 대한 부분들보다
많은 심리학적 지식을 등장시켜 놓은것에 대해
무척 재밌고 흥미롭게 읽어나갈 수 있었다.
경제보단 심리학이 더 흥미로웠다면 주객이 전도됐다고 해야하나?
하지만 그만큼 개인의 경제적 행동을 지배하는
각각의 심리상황을 설명하는데 있어 이 책이 제시하는 바들이
탁월했다고 보여지는 반증일 수도 있겠다.

많은 페이지수는 아니지만 쉴 틈 없이 계속되는 인용의 행렬에
왠만한 인문서 무게감 이상이니 지식쌓기식 독서를 즐긴다면
더할나위 없이 빠져들어 읽어볼 만한
재미까지 겸비한 책이 될 수 있을 것이다.