요즘 흔히 말하는 저녁있는 삶의 롤모델은 아닐런지

절대 성공하지 못할 거야
마크 랜돌프 지음, 이선주 옮김 / 덴스토리(Denstory) / 2020년 5월

넷플릭스의 공동창업자가 책을 냈다.

하지만, 현재는 그 넷플릭스를 떠나 

새로운 스타트업들을 돕기도 하고

저녁 5시만 되면 집으로 돌아가는

많이 평범해진 삶을 사는 라이프로 돌아온 저자.

스스로 이 책의 집필과정을 설명하는 부분들에선

대필 자체도 없었을 뿐더러 스스로 설명하기도 어려운

폭풍같은 영감을 바탕으로 빠르게 스스로 완성해 낸 책이라 했다.

그 모든 것을 생각해보면

난 이번에 진짜 자서전 다운 자서전을 읽은셈이다.

98년 넷플릭스를 창업했다고 밝히지만

독자로써 주목되던 시기는 오히려

97년 즈음부터였던거 같다.

왜냐면, 진짜 시작은 한해 전 

준비막바지였던 97년이라 느껴져서.

넷플릭스란 업종에 주목하는 것이 아닌

넷플릭스가 출발하는데 필요했던 

그 과정들을 간접경험해 볼 수 있었던게 이 책의 재미같다.

DVD대여업으로써의 넷플릭스 보다는

스트리밍 방식의 넷플릭스가 현 대중들의 느낌일텐데,

저자 스스로는, 어떤 완벽한 시작을 도모하기 보다

일단 시작하고 수정해나가는 방식이 

넷플릭스의 시작이자 현재라 말하고 있다.

DVD 같은 실물로써 영화컨텐츠를 주고받던 시절에서

이젠 거의 디지털화 되어 주고받게 된 변천된 모습들은 ,

넷플릭스가 단순 하나의 성공신화로써일 뿐 아니라

인류가 경험해 온 문화의 한 변천사를 보여주는 듯 했다.

또하나 뜻밖인 건, 이미 사장화 되어버린 시장이 아니라

넷플릭스 스스로 DVD대여점 한 곳을 유지하고 있다는 말에서

스스로 옛모습도 유지하고 간직하려 한다는

독특한 디지털 선도그룹이란 생각도 들었다.

책의 첫부분에 저자 랜돌프의 어린시절 

그의 아버지와 있었던 일화들이 실려있는데,

스스로 그냥 중산층이 아닌 상류에 속하는 중산층이라 말하는 부분도

한국에선 보기 힘든 정직한 표현법이란 생각도 해봤다.

그냥 중산층이라 써도 됐을 표현을 굳이

상류에 포함될 수 있는 중산층이라 표현한 게 자랑으로 들리진 않았다.

그러나, 아마 한국이었다면 이마저도 매우 조심했어야

했을 솔직함일 수 있단 생각도 들었다.

두리뭉실 대수롭지 않은 얘기일 수 있던 한 문장속에서도

저자의 솔직담백한 인성 같은게 느껴지기도 했는데,

저자 본인의 여러 얘기도 많이 담길 수 밖에 없는 구조지만,

가장 인상적이었던 건 저자 아버지의 

취미를 소개하는 책 도입부분이었다.

우리에겐 없었던 장난감 문화가 미국엔 있는거 같기도 했다.

실제 기관차와 거의 같은 구조와 메커니즘을 모형으로써

만들어 볼 수 있는 그런 장난감 기관차 조립을 즐겼다는 저자의 아버지.

저자의 말로는, 부품들을 이어주는 나사들을 빼고는 

모두 직접 만들듯 조립해서 완성해 가야 했다는 기관차 조립 취미.

아버지의 이런 단순한 추억같은 모습을 보며

저자 랜돌프는 무의식 적으로 많은 것을 느끼고 배웠을 듯도 싶다.

여유, 정교함, 몰두 등등.

그리고 하나 더 유독 기억나는 부분은,

넷플릭스란 이름을 선택해야 했던 네이밍 과정과

인터넷 상의 플랫폼을 만들어 갈 때

그냥 전문가의 손에만 맞길 수 없었다는 

실무적 완성도를 말하는 부분에서였다.

본인이 구사할 수 없는 기술은 의뢰해야 부분들이긴 했지만

자신이 어떤 식으로던 거기에도 개입해야 제대로 된

원안에 가까운 완성품이 나올 수 있었다는 경험담들.

급박하고 신화적인 얘기를 기대말고 

진솔하며 본인에게 직접 들어볼 수 있는 느낌의

자서전을 원한다면 이 책이 딱이다.

절대 성공하지 못할 거야란 평을 들어야 했지만

성공한 결과물을 내놓은 이의 자서전이기도 하니까.

당위성으로부터의 멀어져야 하는 삶의 본질

나를 몰랐기 때문이다 - 내 삶이 만족스럽지 못한 건
김정현 지음 / 유노북스 / 2020년 4월

당위성은 많은 것에 생동감을 준다.

당위성 즉, 해야한다는 마음은

그 의도가 좋은 것에 해당되고 부여될 땐

결과에서 만큼은 긍정적인 방향의 것으로 

도출될 확률자체는 클수 있겠다.

하지만, 당위성을 마치 군인의 미션처럼

스스로 부여하고 지속해나가는 삶 자체를 생각해 볼 땐

그것의 선한 결과에 앞서 당위성에 매몰될 수 있는 삶들 모두를 

깊게 바라봐줘야 할 주위의 관심이 필요할 수 있다 느낀다.

이 책은 에릭 번의 교류분석에 그 큰 틀을 두고는 있지만

저자가 경험한 다양한 심리상담 케이스들을, 

복수의 개인들이 상황마다의 털어놓았던

공통적일 수 있을 이슈들을 위주로 소개하면서

그 타결점을 조언해주는 구조로 엮여졌다.

그 구조안에서 제일 주목되는 부분은 바로 당위성이다.

헌데, 당위성을 말할 때 주로 Should란 단어로

당위성을 많이 언급하는데 비해 

이 책에서는 Have to라는 용어를 대표적으로 내놓았는데,

한국말로는 have to나 should나 must 등 까지

하나하나 다 해야한다로 써도 무방하겠으나,

원어적 활용을 고려할 때마저 그런지까지는

깊게 생각해 본 부분이 아니라  잘 이해할 수 없었다.

하지만, Should나 Have to를 

혼용해서 쓰는 경우를 거의 본 적이 없는 걸 보면,

심리학 용어들의 원전을 들여다 봤을 땐

왠지 그 구분이 있어야 하진 않았겠는가 나름 

독자로써 구별점이 있겠구나 인지해왔는데 

약간은 숙제 아닌 숙제를 받은듯도 싶다.

어쨌든, 이 책은 이런 당위성과

그런 당위성으로 부터 어느정도의 해방을,

개인의 다양한 압박감과 스트레스로의

해결책으로 제시한다고 보였다.

부정적 감정을 덜어내가는 삶이란 

결국 자신을 사랑하지 않고는 불가능하다.

사랑한다는 말이 너무 흔해져버린 시대이건만,

정작 자신을 사랑한다는 말의 진정한 뜻은

정확하게 통용되고 있지 못하다는 생각이 든다.

자신이 자신에게 선물을 줌으로써

자존감을 높인다는 식의 글들도 쉽게 접하곤 하는데 

이것이 진짜 자애일지 단순 기분전환용 변명일지는

나로써는 확신할 순 없다고 느낀다.

자신을 사랑해야 한다는 화두 하나만으로

이 책을 읽으며 그것을 찾아보려 애쓰기 보단,

자신이 추구하는 자애감이란게 혹 곡해될 가능성은 없진 않을지

객관적인 자애감이 뭘지 한번쯤 더 깊게 구상해 본다면

이 책을 읽은 의미는 달성했다고 느껴졌다.

에릭 번과 교류분석에 대해 맛볼 수 있다는 것만으로도

난 이 책을 읽으며 부수적으로 어느 정도 만족했다.

빅터 프랭클, 이시형, 그리고 박상미까지

내 삶의 의미는 무엇인가 - 『죽음의 수용소에서』빅터 프랭클과의 대화
이시형.박상미 지음 / 특별한서재 / 2020년 5월

얼마전 이시형 박사의 강의를 

오랜만에 TV에서 볼 기회가 있었다.

항상 유쾌한 미소를 잃지 않는 타고난 

스마일러 같았던 그 분의 얼굴이 

전과는 달리 약간 무표정스러워졌다는 느낌을 받으며,

이분도 세월의 무게에서는 많이 비껴갈 순

없었구나란 짧은 아쉬움이 내 뇌리를 스쳤다.

노화는 살아있는 모든 삶들에게 주어지지만

왠지 비껴갈 거 같은 사람도 있지 않겠나 했는데 말이다.

여하튼 오랜만에 본 이 책의 저자가 전해주는

여러 말들과 철학들을 TV로 접해볼 수 있던 간만의 시간이었다.

이 책은 공저이긴 하지만,

분량면이나 비중면에선 이시형 박사의 부분이 많은 편이다.

그러나, 굳이 이 책의 가치를 좀더 찾아본다면

의미치료와 관련해 공저자 2인이 나눈 대화인

마지막 80여 페이지 정도의 분량이

이 책의 백미라 할 수 있을 듯 하다.

묻고 답하는 형식이라, 활자로 된 질문과 답변의 모습일지라도,

진행자의 입장인 박상미 심리상담가의 개인적 경험과 견해들

답변자로써의 분량이 많은 이시형 박사의 깔끔한 얘기들은

이미 여러각도로 풍성함을 표현하고 있다는 생각이 들었다.

의사인 이시형 박사가 건내는 사유와

심리학자인 박상미 씨가 전하는 사유는

각각 자신의 몫을 가지고 서로 얽혀 

시너지를 만들어내는 힘이 분명 있었다.

약간 다른 에피소드이긴 하나

빅터 프랭클의 얘기를 소개하는 한 부분에선

경상도 사투리가 나오는게 유머인지 실수인지 

지금도 궁금한 부분도 있었는데 패스.

전반적으로 의미치료 창시자인 빅터 프랭클에 대해

많이 다루고 있기에 가장 와닿았던 부분들을 논해보자.

아는 사람은 이미 알고 있듯 빅터 프랭클은 

독일 수용소에서 살아남은 이력을 지녔다.

그런 그의 이력은 그를 모르더라도 

기존 독일과 수용소 얘기를 아는 독자들의 

상상력과 일치되는 부분도 물론 있겠으나,

지금 소개하고 싶은 이런 사실도 있었다는 것 또한 

많이 알려지면 좋겠단 생각을 해본다.

절망적인 상황에서의 귀환 그리고 승화. 

이 메인 스토리들 중 하나일텐데,

빅터 프랭클은 패전국 독일을 비난하는 일이 아닌

감싸주는 역할을 자처했었다고 책은 전한다.

용서와 사랑, 그저 그것을 실천한 것으로 보아도 되겠지만

그 이상의 의미도 느껴볼 수 있다는 생각이 든다.

빅터에게 왜 패전국민 독일인들을 변호해주느냐 묻자

그는 자신만이 해줄 수 있는 일이니까 한다며 반문한다.

독일인 스스로가 해명이라 말하면 결국 변명으로만 들릴 뿐이지만

같은 얘기도 자신같은 피해자로써의 입장이 얘기해주면 

그것은 설명이 될 수 있다고 말이다, 변명과 설명 또는 해명이랄까.

이 대화에서 의미치료 창시자의 삶이 

결코 학문에서만 머물지 않았음을 난 느껴볼 수 있었다.

이론을 만든 학자로써가 아닌 실천한 학자로써 더 위대해 보였다.

독일이 전쟁 중 자신에게 씻을 수 없는 상처를 줬지만

그 분노를 발판으로 독일 모두를 싸잡아 비난하는 건 

옳지 않다는 그의 행동은 이성적이라 느껴진다.

수용소에서 자신과 주변 동료들을 너무 잘 돌보아줬던 

한 독일인 소장에 대해 고마움을 밝히기도 하면서,

원망과 증오만을 가진 대다수의 피해자에게

피할 수 없는 지탄을 받기도 했던 그.

이런 빅터 프랭클과 그의 이론들을

이시형 박사의 적절한 해설과 가이드로 

독자들에게 소개되고 있는 책이다.

또한 공저자 박상미씨의 24살 언저리의 

경험들과 그 이후의 삶은 한국형 의미치료의 실사례로써

대표적 관련학자가 몸소 자신의 사례로써 

실례를 보여줬다는 사실에 책의 가치가 더 느껴지기도 했다.

부디 본인들이 읽어왔던 비슷한 책일거라 상상하지 말길 바란다.

저자들은 이 책에 새로운 숨을 불어넣어 놓았다.

이 정도는 써야 자기 의견을 책으로 내봄직하지 않겠는가

나는 불평을 그만두기로 했다 - 내 삶이 즐거워지는 21일 프로젝트
크리스틴 르위키 지음, 조민영 옮김 / 한빛비즈 / 2020년 4월

정말 자기 책을 내는 사람들이 많아진 세상이다.

어떤 위치에 서야 꼭 책을 낼 수 있는 자격을 얻는 것은 아니지만,

타인들이 쓴 글도 결국, 각자 내면을 끌어내 만들어진 외적 결과물이기에

그 가치가 보증될 만하거나 그런 근거가 좀더 보여진다면

독자는 선택이나 책을 읽고 받아들이는 믿음 측면에서

좀더 자유로워짐이 있다고 보는게 맞다.

예로, 심리를 다루는 책을 많이 보는 독자로써

이 분야에서도 정규과정과 특화된 경력을 거치지 않은

그냥 일반인이 자신의 생각을 쓴 에세이류의 책들도 많이 접하는데,

심리학자나 정신과 의사가 쓴 심리학 책들과

일반인들이 자기 생각을 쓴 책들 중 

어느 책에 더 믿음이 가느냐고 묻는다면 

단연 후자가 될수밖에 없을것 같다.

단순히 공신력의 힘이라기 보다는 

그냥 아무 이유없이 남의 생각을 읽어나간다는 건 

어쩌면 그냥 사유의 확장같다.

그러나, 저자의 경력이 어느정도 공적검증이 가능하다면

받아들지는 과정의 거부감도 줄어든다고 본다.

이 책은 이런 면에서 내가 읽던 방식의 책이 아니다.

내가 위에서 그리 호응하지 않았던 

일반인의 심리학적 자기계발서에 가까운 책이다.

그런데 이 책만은 인정해주고 싶은 생각이 드는게,

불평에 대한 체계적인 정리도 그렇고

단순히 자기 생각을 밝히는데 그치지 않은

결과를 도출하는 것까지 성공해 낸 책이기에,

전문가가 쓴 책들보다 절대 폄하될 만한 구석이 없다.

내용 또한 박학다식을 넘어,

자기가 쓰고자 하는 부분들에 대해

논조의 일관성과 체계를 갖춘 특이한 일반인으로 보여진다.

책에 등장하는 불평에 대한 예들을 들여다보자.

그 중 하나인 불평의 이유들을 꼽아볼 때

타인의 도움을 얻고자 불평을 도구로 삼는다는 부분이 있다.

그런데 이런 유형의 사람들의 문제로,

불평을 그만둬야 한다거나,

확인 안 된 독단적인 불평일 가능성을 얘기하고 있지 않다.

저자가 말하는 이런 류의 문제점은

자신의 불평의 원인을 상대방에게

정확하게 전달하지 못하는 그 부분이 

결국 가장 큰 문제일 수 있다는 지적을 하고 있다.

나 힘든데 알아달라, 그리고 도와줘가

불평으로 표현되고 그 불평은 되려

도움을 요청하는 자의 발목을 잡을 족쇄가 될 수 있다는 해석이다.

좋은 책은 저자의 독자를 향한 강조의 반복이나

강요같은 설득에 의해서가 아닌 상식에 기초한 공감에서 기인한다.

자기 생각과 같은 책을 찾아 읽고 위안을 삼는 식이 아닌

생각해보지 못했거나 애매했던 자신의 사고체계가

한권의 책을 읽으며 다른 사고와의 부딪힘이 있더라도

맞는 말을 읽으며 보고 있기에 동조하는 시스템, 그것이 진리같다.

이 책은 그런 진리의 과정을 여러부분들에서 보여주고 있다.

거기에 어렵지 않고 간편화 된 메세지가 책을 더 

효율적으로 읽을 수 있게 해준다.

21일 프로젝트로 행동변화로 어떤 결과를 얻게 되는 것도 좋겠고

불평에 대해 이렇게 다각도로 접근한 방식을 공유해 봄으로써

자연스럽게 변화되는 경험을 느껴보는 것도 나쁘지 않다고 생각된다.

불평은 나쁜게 아니다, 그런 불평이 나오게 된 과정을 이해하고

적어도 더이상 깊게 매몰되지 않고, 

현실을 직시하고 인지해 변화를 생각해보게 되는 계기가 되어준다면.

많이 좋은 책이다, 또한 공신력있는 책들에서

주로 많은 걸 경험했던 내 경험도 신선한 환기의 순간도 맞이해 봤기에

개인적 만족도가 매우 높은 책이었다, 그래서 더 오래 기억될 듯 하다.

읽어두면 좋을 아시아 전체에 미친 중요 중국발 이슈들

세계사 속의 중국 문화대혁명 ㅣ 이와나미 시리즈(이와나미문고)
바바 기미히코 지음, 장원철 옮김 / AK(에이케이)커뮤니케이션즈 / 2020년 4월

안다고 생각하면 끝까지 어느정도 

안다고 자부하며 살게 될 

역사적 요소들도 많다고 생각한다.

왜곡이나 역사 바로알기 등의 시점이 아니다.

그냥 잘못된 지식도 굳어지면 상식이 될 수 있고,

좁은 폭의 관점도 굳어지면 그게 상식이 될 수도 있단 생각이

이 책을 보면서 많이 들었다.

일단 저자를 살펴보면 일본인 역사가다.

이 책의 장점이라고 저자 스스로 밝힌 부분들이 중요할거 같다.

첫째, 여지껏 조망의 관점에서 쓴 책은 별로 없었다.

책에선 부감이란 표현을 쓰는데 조망이란 표현도 비슷한 표현이라

나름 편한 용어로 써 보았다. 굳이 설명하자면

나무만 보지 않고 숲을 보고자 했다는 표현 정도라 이해하면 될거 같다.

중국의 정치적 격변을 그 나라에서의 틀에서만 아닌

아시아 전체에 미친 영향을 따져본다는 것. 

둘째, 본인은 기술하는 역사들의 실제 체험자는 아니다.

즉, 전쟁으로 따지면 군인도 종군기자도 아닌

외신이나 자료들로 대부분 접하는 위치에 있다는 것이다.

이는 스스로의 분석이 미흡하다고 말하고자 함은 아니고

책 전체를 읽어본다면 좋은 내용을 위해 다양한 노력이 느껴지는 바

당연히 겸손의 표현정도라고 독자는 이해하면 좋을거 같다.

책이 이야기를 풀어내면서 이 이외에도

큰 틀의 저술 바운더리는 보이지만 위의 2가지 정도가

가장 크게 와닿았던 이 책의 특징이자 장점이라 독자도 느낀 점들이다.

대부분이 완전 이질적인 타국의 사건들일지라도

그리 부담감 있게 읽히지 않는다는 점이 개인적으론 놀라웠다.

그만큼 중국의 문화대혁명에 대한 배움이나 간접적 경험이

한국인으로써 결코 적지 않았음을 말하는 것 같았기 때문이다.

외국어를 배우면서 말은 잘 못하더라도 귀는 좀더 트이듯이 말이다.

저자의 역사적 표현 중에 크게 눈길이 가는 부분이 있었다.

당시 문화대혁명으로 중국을 바라보는 시선이

세계적으로 거의 차별화 되지 못해서 벌어진 다양한 사건들의

분석이라 보여지는 부분이었다.

간단히 설명해 보자면,

중국을 화(和)라 표현할 수 있을 화교,

그리고 공(供)이라 표현되는 중국 공산당.

이 둘이 당시에는 구분없이 공으로만 쓰였다는 점을 일례로 든다.

그로인해 난교라 불리는 화교난민들이 발생하고

마치 구분없이 모두 공으로써만 취급받게되는 사회적 분위기가

아시아 곳곳에 있었다는 얘기가 들어있다.

그리고, 중국이 아닌 타이완이 적극적으로

난교들을 위해 결코 불구경하듯 빠져있지 않았다는 점도

외국인인 독자의 시점에선 의아함도 있었다.

완전히 이해되지 않는 건 아니었지만

중국과 타이완이 같은 민족으로써 

공통되는 느낌으로 상황을 타결하려 했다는 생각도 들어서다.

이렇게 읽다보면 전혀 다른 나라의 얘기같지만

조금은 다르게 몰랐던 여러가지를 볼 기회가 되고

저자의 서술능력에도 공감하는 바가 많아지는 바가 많았다.

일단, 이 책은 일본인이 썼지만

기본적으로 중국에 대한 애정이 깔린 바가 있었다.

어떤 특정한 느낌이 아닌, 책에서 본인 언급한 바도 있지만 

중국을 하나의 아시아문명의 선배국가로써 바라보며

그냥 하나의 큰 사건을 본인의 역량대로 

평가해보려 한 노력이 책 전체에 묻어있다.

문화대혁명이 끼친 인도네시아의 역사와 관련된 

저자만의 얘기들은 이 책이 거의 이런 느낌의 기록으로서는

거의 첫 책이 아닐까 생각해도 될 듯 했다.

어느 분야보다 역사는 정확한 진단이 중요한 분야같다.

그런데 조망적 관점의 책들은 일단 읽어도 잘못될 일은 거의 없었다.

왜냐하면, 독자에게 많은 것을 제3자로써 

객관적으로 바라볼 수 있는 결정권을 많이 넘겨주니까.

그렇다고 맹목적으로 결정할 수 있는 것은 아무것도 없다.

이 책을 보고 영감을 받았으면 또다른 책도 

더 읽어봐야 좋은 노력이 남을 뿐.

어렵지 않게 읽혀지는 흔치않은 내용의 좋은 책이다.