주홍글씨

주홍글씨 SE [dts]
변혁 감독, 한석규 외 출연 / 아인스엠앤엠(구 태원) / 2004년 12월

이게 아직도 상영하는지 모르겠다 지금도 상영 중이라면 완전히 스포일러가 될텐데... 안 보신 분들은 이 글 읽지 맙시다 ^^

한석규는 연기를 참 잘 하는 배우다 한석규 한 물 갔네 어쩌네 하지만 영화에서 그의 연기력은 반짝반짝 빛이 난다 이번 영화에서도 충분히 자기 몫을 했다고 본다 기대한 만큼의 효과는 아니었다고 할지라도 말이다 이은주 연기도 괜찮았다 블루 노트에서 재즈 부르는 장면도 멋지고 섹스 장면도 나름대로 화끈하게 찍은 것 같다 특히 이은주네 방은 인테리어의 승리 같다 대체 몇 천 만원 투자하면 그 정도로 꾸밀 수 있을까? "올드 보이" 에서 유지태네 방 보는 기분이었다 반면 성현아와 엄지원은 정말 별로였다 특히 엄지원은 좀 답답했다 캐릭터의 성격 탓일까? 마지막에 엄지원과 이은주가 동성애 관계였다는 거 고백할 때도 하나도 감정이입이 안 됐다 극전 반전이라더니, 웃기네 이 수준이었다 성현아 역시 평범 그 자체였다 왜 영화를 보면 TV 볼 때와는 달리 연기 잘 하는 배우와 못 하는 배우의 차이가 확연히 드러나는 걸까? 누드집 때문에 더 드러내고 말 것도 없는 성현아는, 벗는 장면조차 신선하지 않았다 어차피 그녀는 벗는 걸로는 조금도 시선을 잡아끌 수 없는 만큼 연기력으로 승부해야지 않을까? 무지하게 많은 발전이 필요하리라 본다

제일 웃기는 장면은  한석규가 권총 조립하면서 하는 말, 이 권총 갖고 싶어서 하고 많은 대학 중에 경찰대 갔는데 미국 갔더니 슈퍼에서 팔더라 일상적인 상황에서 툭 던지는 농담 한 마디가 작은 웃음을 유발한다 자상하고 예의바른 경찰이 아닌 싸가지 없고 거친 경찰이라는 점이 더 마음에 든다 캐릭터가 보다 현실적이고 살아 있다고 해야 할까? 툭툭 던지는 농담에 웃을 수 있는 건 외국 영화를 볼 때는 느낄 수 없는 즐거움이리라 한국 영화 볼 때 이런 아기자기한 코메디 장면에 웃을 수 있어서 참 좋다

사진관 살인 사건과 한석규와 이은주의 치정 관계는 겉도는 느낌이 든다 그냥 각자 두 개의 사건을 보여 주는 것 같다 연관성이 아주 약하다고 할까? 마지막에 한석규가 죽으려다 살아나서 완전히 성격이 변한 뒤 성현아 찾아가는 장면도 참 별로였다 갑자기 풀이 죽은 한석규 모습이 느닷없어 보였다 하긴 죽으려다 살아났으니 그럴 수도 있겠지만...

한석규와 이은주가 트렁크에 들어가 죽어가는 모습은 정말 사실적이었다 특히 한석규가 이은주에게 제발 니 손 좀 치워 줄래, 말하는 장면은 압권이었다 극한 상황이 되면 사랑이고 뭐고 없게 된다 일단 살고 봐야 할 거 아닌가? 결국 공포감을 견디지 못해 자살하고 만 이은주, 나중에 보니까 한석규가 권총으로 쏜 것 같다 하긴 트렁크 안에서 낙태를 했으니 정신분열증을 일으킬 만도 하다 사람 참 우습게 죽을 수도 있구나 싶다 신문에 나오는 어이없는 사건들도 실은 다 이런 하찮은 일에서 비롯된 것일까? 이은주가 죽고 난 후 한석규는 시체와 동거한 셈이다 경찰이라 시체 보는 게 좀 더 익숙했을까? 어쨌든 강한 놈만 살아남는 건 확실하다 목이 타니까 이은주가 흘린 피까지 핥는 모습은 정말 엽기였다

화양연화

화양연화(花樣年華) - [할인행사]
왕가위 감독, 양조위 외 출연 / 드림믹스 (다음미디어) / 2003년 7월

우아하고 아름다운 장만옥, 슬픈 눈빛의 양조위 둘이 정말 잘 어울린다 특히 장만옥의 차이나 드레스는 예술이다 한 30여 벌 입고 나왔을까? 장면이 바뀔 때마다 바꿔 입고 나온다 몸매가 그대로 드러나는 아름다운 의상인데 날씬하고 우아한 장만옥이 입으니까 영화의 분위기가 업그레이드 되는 것 같다 요즘 그녀의 옛날 영화 몇 편을 봤는데 십 수년 전 영화인데도 하나도 늙지 않은 것 같다 장만옥의 주인집 여자로 나온 여배우는 "아비정전" 에서 장국영 계모로 나왔던 여자다 내가 사람 기억을 잘 못하는데 그녀 입술 위의 독특한 점 때문에 기억한다 아비정전에서는 몰랐는데 화양연화에서 중국 전통 의상 입고 나오니까 진짜 배 많이 나왔더라 장만옥과 무지하게 비교됨

영화 자체는 크게 감동적이는 않았다 솔직히 무슨 얘기 하는 건지도 모르겠고, 답답한 면도 있었다 오히려 장만옥 의상 보는 재미에 빠져서 봤다 음악도 잘 어울렸다 왕가위 감독 영화라는 걸 금새 알 정도로 독특한 분위기가 있다 말보다는 분위기로 설명한다고 해야 할까? 요 근래 본 "아비정전" 이나 "열혈남아" "화양연화" 등 모두 왕가위 작품인지 금방 알 것 같다 홍콩 영화와 분위기가 아주 다르다 솔직히 나는 지루하다

나중에 영화 해설을 읽으니까 전혀 다른 내용이긴 한데, 영화 보고 내가 이해한 바로는 장만옥이나 양조위 모두 소심하고 정적인 사람들이다 각자의 파트너들이 바람을 피우는 바람에 두 사람은 묘한 감정을 느끼게 된다 영화상으로는 장만옥이나 양조위는 기질이 같은 사람들이기 때문에 둘이 살면 딱 맞을 것 같은데, 한 번 결혼하면 쉽게 깰 수도 없는 노릇이지만 무엇보다 두 사람 다 너무 소극적이고 조심스러운 성격이라 적극적인 대쉬를 못하는 게 문제다 사랑이 이뤄지려면 때로는 무모하다 싶을 정도로 저돌적인 면이 있어야 하는데 둘 다 똑같이 조심스런 사람들끼리 만나다 보니 잠자리 한 번 같이 못 해 보고 인연을 떠나 보내고 말았다 사실 영화만 보면 정말 둘이 사랑하긴 한 걸까, 의심스럽다 약간의 호감은 있었지만 관습을 깨고 결혼할 정도의 사랑은 아니었던 것 같다

60년대 홍콩 아파트 구조가 무척 특이하다 세를 내 준 방의 현관은 따로 있는데 부엌은 같이 쓴다 현관이 따로 있으면 안쪽 방은 독립적 공간일텐데 밖으로 나가 부엌을 같이 쓴다는 게 얼른 이해가 안 갔다 일본에서 전기 밥솥이 처음 나와 홍콩 사람들이 모여서 밥 지으며 신기해 하는 것도 재밌었다

환경 위기의 진실

환경 위기의 진실
잭 M. 홀랜더 지음, 박석순 옮김 / 에코리브르 / 2004년 10월

잠 안 올 때는 얼른 책을 집어 들어야 하는데 12시 넘어서부터 읽기 시작했다
그러고 보니 4시까지 읽는 게 당연하구나
책은 350 페이지 정도 되고, 대기 오염 같은 부분은 어려웠다
하여간 나는 과학에 관련된 부분은 약하다
꼼꼼하게 읽지 못한 부분도 있다
그렇지만 전체적으로는 아주 동의하는 바다
역자 역시 이 책의 관점에 100% 지지를 보내고 있다

역자 후기에서 현실을 무시한 환경 제일주의자들에게 무인도 가서 살아 보라고 말한다는 농담이 실렸는데 좀 과격하기는 하지만 문명의 혜택을 인정하지 않고 한쪽면만을 강조하는 극단주의자들은 고생 좀 시킬 필요가 있다
나 역시 막연하게나마 저자의 주장처럼 생각해 왔다
저자처럼 딱 내놓을 증거는 없었지만 심리적으로는 결국 과학이 환경을 구할 거라고 믿어 왔다
인류가 이뤄낸 풍요와 진보는 아무리 비판적으로 본다 해도 분명히 놀라울 정도로 획기적이고 파격적이다
일단 평균 수명이 비교할 수 없을 정도로 높아졌다는 사실 하나만 가지고도 인간은 끊임없이 발전해 왔다고 단언할 수 있다
저자가 말하는 것도 바로 그것이다
인간은 발전해 왔고, 결국 환경 문제 역시 과거보다 훨씬 현명하게 해결하리라 믿는 것이다
환경 낙관론주의라고 할까?
그렇다고 저자가 환경의 중요성을 무시하는 것은 절대 아니다
만약 환경의 중요성을 무시하고 잘 되고 있다는 식의 낙관론만 펼친다면, 이 책은 저자가 비판하는 환경 비관론자들의 오류를 똑같이 반복하는 꼴이 될 것이다
왜냐면 저자는 이들이 정치적인 이해 관계와 얽혀서 지나치게 부정적인 쪽만을 강조한다고 생각하기 때문이다
저자는 과학자들이 진실을 알리는 것이 중요하다고 강조한다
아주 재밌는 비유가 있다
지하철에서 불이 나면 "불이야" 를 큰소리로 외치는 것이 옳은가, 아니면 대피소로 안내하는 것이 나은가?
문제의 심각성을 과장하는 것 보다는 문제의 실태를 정확히 알고 해결책을 모색하는 것이 훨씬 현명하다는 것이 저자의 주장이다

흔히 자동차 등에서 발생하는 이산화탄소가 온실 효과를 일으켜 지구 온난화 현상을 가중시킨다고 알고 있다
남극의 빙하를 녹여 해수면이 상승하면 일본이나 방글라데시 등이 잠길 것이라는 끔찍한 얘기도 흔히 들어왔다
그런데 저자는 지구는 빙하기와 간빙기가 반복해 왔다는 것을 지적한다
즉 기후는 산업화와 상관없이 변해 왔다는 것이다
기후를 분석하고 이해할 수는 있지만, 예측하기는 힘들다고 한다
그만큼 우리는 기후에 대해 모르는 것이 너무 많다
우리는 자연 변화에 대해 적응해 왔고, 해수면 상승으로 침수 지역이 늘어나는 것은 산업화의 결과이기 보다는 자연 변화의 일종일 가능성이 훨씬 높다
그러므로 산업화를 환경 오염과 관련지어 무조건 비난하는 행위는 옳지 않다
오히려 과학이 환경 오염을 청정 상태로 돌려 놓을 것이다

바로 여기에 이 책의 핵심이 있다
저자는 가난과 자유의 박탈이 환경 오염을 가속화 시킨다고 지적한다
제 3세계 국가에서 환경 오염은 중요한 문제가 아니다
아마존 삼림 훼손이 아무리 지구에 악영향을 미친다고 강조해도 먹고 살아야 하는 브라질 농민들은 계속 벌채를 하고 거기에 화전을 일굴 것이다
중국이나 인도 같은 개도국들 역시 공장 굴뚝에서 나오는 연기를 정화시킬 여력이 없다
일단 먹고 살기도 바쁜데 환경까지 신경쓸 여유가 없는 것이다
어찌 보면 깨끗한 물을 먹고 청정한 공기를 마시는 등의 행위는 먹고 사는 문제를 해결한 선진국 주민들에게서나 가능한 욕구인지도 모른다
저자는 깨끗한 환경에 대한 욕구가 커지면 시장 경제의 원리에 따라 수요가 생기므로 돈이 더 들더라도 정화 기술을 사용한 제품을 구입할 것이라 말한다
얼마 전에 읽은 로하스 개념과 같은 얘기다
우리나라의 웰빙과 비교되는 이 개념은 친환경주의를 표방하는데, 좀 비싸고 품질이 떨어지더라도 환경에 도움이 되는 제품을 구매한다
자기 건강을 먼저 생각하고 어찌 보면 사치스럽기까지 한 웰빙과는 달리, 로하스는 사회 전체, 즉 환경을 우선으로 하는 이타적인 개념이라고 한다
가난하면, 즉 먹고 사는 문제가 해결되지 않으면 당장 생명에 지장을 주지 않는 환경은 생각할 여유가 없게 된다
그러므로 진정으로 환경을 걱정한다면 산업화로 지구가 곧 망할 거라는 과장된 비관론 대신, 제 3세계의 가난을 어떻게 퇴치할 것인가를 먼저 생각해야 한다

여기서 세계화의 진정한 의의가 대두된다
저자는 3세계 국가들이 세계 무역에 동참할수록 가난에서 보다 빨리 벗어날 수 있으리라 기대한다
토지당 수확량의 증가로 멜서스의 인구론과는 달리 현대는 아무리 인구가 늘어도 충분히 먹을 수 있는 곡식을 생산할 수 있다
문제는 이 수확량이 편중되어 1세계에서는 비만이 사회 문제가 되는 반면, 여전히 사하라 사막 이남의 아프리카 국가들은 굶주림에 시달리고 있다
그러므로 이 나라들이 세계 경제에 편입되어 원활한 곡식 이동이 일어날 때 기아를 면할 수 있을 것이다
사실 유엔에서는 농업 기술이나 유전자 변형을 통한 우수한 품종들을 3세계에 공급하고 있다
아프리카 국가들이 기아에 허덕이는 보다 근본적인 원인은 내전과 같은 정치적 문제에 있다
저자는 3세계가 가난에서 벗어나도록 원조를 아끼지 않는 것이 환경 위기 극복의 진정한 해결책이라 믿는다
이것은 획기적인 발상의 전환이 아닐 수 없다
우리나라 역시 산업화에 성공하기 전까지는 환경에 눈돌릴 여유가 없었다
엘리자베스 비숍이 쓴 "한국과 이웃나라들" 을 읽어 보면 구한말 서울의 끔찍한 환경오염 실태에 대해 잘 묘사되어 있다
그러고 보면 우리나라가 짧은 시간 내에 산업화에 성공한 것은 꽤나 놀라운 일이고 박정희의 근대화를 과소 평가할 수 없게 된다
저자는 가난과 함께 독재 역시 환경오염의 근본적인 적이라고 규정하는데, 우리나라의 경우 개발독재로 산업화에 성공했다
어떤 면에서든 박정희 정권의 근대화는 가난 극복이라는 업적을 이룩했고 평가받아야 마땅하지만, 독재과 파시즘의 흔적은 청산해야 할 대상이다
정권의 부도덕성과 경제 개발의 업적을 분리해서 평가할 수는 없을까?
나는 박정희 시대의 산업화를 긍정적으로 평가하지만, 요즘 부는 박정희 향수에 동조할 수는 없다
개발 독재를 통해 경제 개발을 할 수 밖에 없던 것이 그 시대의 한계였던 만큼 결국 독재는 극복해야 할 대상이 아닐까?
그런데도 여전히 박정희 향수에 젖어 독재 정권을 미화시키는 일부 언론의 행태를 이해할 수 없다

가난을 극복하기 위해서는 민주주의가 필수라고 한다
우리나라의 경우를 생각하면 경제가 우선이고 민주주의는 먹고 살만 해야 가능한 문제 같은데, 실은 사회가 전체적으로 발전해야 진정한 의미의 가난 극복이 가능하다고 한다
여성의 지위가 향상되어 교육을 받고 일을 할 수 있게 되면 가족의 생산력이 높아지고, 자연스레 출산율도 줄어 들게 되므로 인구 문제를 해결할 수 있게 된다
선진국에서는 출산율 저하가 심각한 사회 문제로 제기되고 있지만, 여전히 3세계의 높은 출산율은 해당 국가의 기아를 악화시키고 있다
1인당 국민 생산량이 증가하면 출산율은 자연스럽게 감소하기 때문에 결과적으로 전체 인구 역시 안정 곡선을 그릴 수 있게 된다
정치가 민주주의로 바뀌어야 내전과 같은 인재를 막을 수 있고 끔찍한 기아로부터 해방될 수 있다
저자가 누누히 강조하지만 곡식 생산력 자체가 부족한 것은 절대 아니다
정치 불안정에 따른 내전 등으로 먹을 곡식이 사라지지만 않으면 지금 같은 끔찍한 기아에서 벗어날 수 있을 것이다
또 민주주의를 통한 국민의 정치 의식 함양은 깨끗한 환경을 정부와 기업에 요구할 수 있게 만든다
환경 문제 역시 수요자인 국민들이 공급자에게 친환경적 제품 구입이나 불매 운동 등을 통해 요구하는 시장 경제 원리로 해결할 수 있다고 본다

도덕적 당위 여부를 떠나 현실은 가난과 환경 오염의 상관관계를 명백하게 보여 준다
먹고 사는 문제가 해결되지 않으면 환경 오염은 절대로 해결될 수 없고, 돈 많은 선진국만이 환경을 쾌적하게 만들 능력이 있다
그러므로 산업화를 통한 가난의 해결이 환경 보다 우선이다
적어도 기아에 허덕이는 3세계 국가에서는 그렇다
환경 문제는 전지구적 문제이므로 1세계는 3세계의 가난 퇴치와 민주주의를 위해 원조를 아끼지 않아야 한다
그리고 지나친 비관론은 본질을 왜곡시킬 위험이 있으므로 자연 현상을 해석할 때는 정치적 의도를 배제하고 신중해야 한다
진정한 의미의 세계화란 바로 이런 게 아닐까 싶다
한 국가의 재난이 전 세계에 영향을 미치므로 해당 국가의 역량을 초과할 경우는 전세계가 함께 책임을 나눠 가져야 한다
이러한 세계주의적 관점이 단순히 인도적인 측면에 국한되는 줄 알았는데 경제적인 측면에서도 반드시 필요한 걸 보면, 세계화는 거부할 수 없는 흐름임이 분명하다

전기와 휘발유를 섞어서 가는 하이브리드 자동차나 석유 매존량이 생각보다 풍부하다는 사실 등은 흥미로웠다
하이브리드 자동차는 현재 자동차의 1/8 수준으로 대기오염을 떨어뜨릴 수 있는데 좀 더 기술이 발전하면 완전한 전기 자동차가 개발되어 배기가스 자체가 사라지게 된다
환경 오염 측면에서 보면 그야말로 꿈의 자동차가 아닐 수 없다
더군다나 유한 자원인 석유 대신 전기로 움직이니 자원 고갈 측면에서도 획기적인 발전이 이뤄지는 셈이다
하이브리드 자동차가 상용화 되면 인류는 환경 문제 해결에 한발짝 다가서게 될 것이다
산업화에 필수적인 석유가 곧 고갈될 거라는 위기 의식이 팽배해 있지만, 시추 기술이 발전하면서 전체 매장량은 줄더라도 이용 가능한 석유는 증가하므로 충분한 양을 확보할 수 있다고 한다
물론 근본적으로는 유한 자원이긴 하지만 70년대의 오일 쇼크 등은 중동 국가의 정치적 쇼에 불과했다
풍력 에너지나 태양열 에너지 등을 개발하고 있지만 생산성이 워낙 낮기 때문에 현 시점에서 가장 합리적인 대책은 원자력 에너지라고 본다
체르노빌 사고나 핵폭탄 때문에 사람들은 원자력에 대한 두려움에 떨고 있으나 저자는 이것이 과장된 불안이라고 단언한다
위험이 따르지 않은 일은 단 하나도 없고, 원자력 발전 사고에 대한 두려움 때문에 이를 폐기시켜야 한다면 자동차 사고 위험 때문에 차를 타지 말아야 한다는 얘기도 성립한다고 역설한다

환경 문제를 단순한 비관론이 아닌 근본적인 원인과 대책을 제시했다는 점에서 이 책의 가치는 크다
어차피 인류는 현재의 풍요를 포기할 수는 없다
깨끗한 공기를 마시기 위해 에어컨이나 자동차를 포기할 수 있을까?
환경을 위해 전보다 불편한 생활로 가는 것은 누구도 원치 않을 것이다
심지어 환경 극단주의자들까지 근본적인 불편은 참지 못할 것이다
그러므로 환경 문제를 해결하기 위해서는 현재의 풍요를 억제하는 대신 부를 더욱 확대하여 환경 문제에 재투자 한다는 관점의 전환이 필요하다
또 환경은 전지구적 문제이므로 3세계가 가난과 독재로부터 벗어나도록 지원을 아끼지 않아야 한다
결국 인류가 풍요로워질수록 더욱 깨끗하고 쾌적한 환경 속에서 살 수 있다는 결론이 나온다
또한 자연 변화의 많은 부분은 예측하기 힘들기 때문에 변화에 적응할 수는 있으나 현재와 같은 지나친 비관론은 바람직하지 않다
환경과 풍요, 민주주의를 연결시킨 저자의 분석이 놀랍다
혹시 이 책을 읽고 선진국의 오만이라고 비판하는 사람이 있을지 모르겠다
그런 사람에게는 역자 후기의 날카로운 일침이 어울릴 것 같다
"극단적인 환경주의자는 무인도로 보내 문명 혜택이 얼마나 소중한지 느끼게 해야 한다"

I am Sam

아이 엠 샘 (DVD+OST)
제시 넬슨 감독 / 기타 (DVD) / 2003년 2월

이 영화가 나왔을 때 반응은 두 가지였다 하나는 무지하게 감동적이라는 것, 또 하나는 뻔한 스토리라는 것. 사실은 확인하는 심정에서 DVD를 봤는데 괜찮은 영화였다 특히 샘으로 분장한 숀 팬의 연기는 정말 압권이었다 톰 행크스를 보는 기분이다 샘의 딸로 나온 꼬마애 루시도 너무 깜찍하고 귀엽다 서양애들은 어렸을 때 특히 귀엽고 앙증맞은 것 같다 메이킹 필름에서 그 애가 오디션 하는 장면이 나오는데 실제 생활에서는 더욱 똑똑하고 깜찍하다 이모가 샘처럼 지능이 부족하기 때문에 자기는 그런 사람을 어떻게 대해야 하는지 잘 안다는 인터뷰를 보면서 어찌나 깜찍하던지... 어른처럼 척척 인터뷰 하는 폼이 보통 아니다 헐리우드 아역 스타들은 정말 어른스럽다!!

샘의 친구들로 나오는 이들 중 두 사람이 실제 정신 지체자라고 한다 메이킹 필름을 안 봤으면 모를 뻔 했다 다른 두 배우들의 연기가 훌륭한 건가? 아니면 그 정신 지체자들의 연기가 훌륭한 건가? 하여간 네 명 모두 다 똑같이 느껴질 정도로 자연스러웠다 이 영화 촬영을 위해 전 배우와 스태프들이 한 달 여간 정신 지체자들을 교육시키는 곳에서 합숙을 했다고 한다 감독과 시나리오 작가는 이 영화가 절대 상상 속에서 만들어진 것이 아님을 강조했다 그 말이 부끄럽지 않을 정도로 모든 것이 너무 자연스럽다 특히 샘 역을 맡은 숀 팬은 어찌나 훌륭하게 연기를 하던지, 인터뷰 하는 모습을 보면서 저 사람 혹시 진짜 정신 지체자 아닐까? 이런 생각까지 했다 대체 이런 연기파 배우가 어떻게 마돈나와 살았을까? 둘이 같이 사는 그림이 전혀 안 그려진다 이혼은 당연한 수순 같다

제일 감동적인 장면은 샘이 딸 루시의 운동화를 사러 간 씬이었다 루시가 고른 운동화가 너무 비싸서 샘이 당황하자 네 명의 친구들이 돈을 조금씩 낸다 그러자 점원이 루시에게 풍선을 준다고 하니까 네 명의 친구들이 천진난만한 얼굴로 물어 본다 " 얘만 주는 건가요? 아니면 우리 다 주는 건가요?" 장면이 바뀌면서 샘과 친구들, 그리고 예쁜 운동화를 신은 루시가 풍선을 들고 의기양양하게 걸어간다 그 장면 보면서 눈물이 찔끔 났다 삶의 행복이란 저렇게 작은 것에서 시작되는 것인가?

미셸 파이퍼는 늙었지만 여전히 미국 최고의 미인답다  "터미널" 에서 캐서린 제타 존스 보고 저게 40 넘은 여자란 말인가, 믿기지가 않았는데 미셸 파이퍼 역시 마찬가지다 눈가에 주름은 감출 수 없지만 여전히 너무 아름답다 곱게 늙는다는 게 바로 이런 경우를 말하는가 보다 일에서는 기량을 인정받지만 남편과 아들에게 소외당하는 외로운 변화사로 나오는 미셸의 연기도 좋았다 특히 샘이 그녀에게 당신처럼 행복하고 훌륭한 사람이 내 처지를 알겠냐고 했을 때 울먹이는 장면이 인상적이었다 모든 인간은 나름대로의 고통을 안고 산다 객관적인 정도의 차는 있겠지만 아무리 뛰어난 능력을 가진 사람에게도 삶은 절대 만만한 것이 아니다 그녀는 비록 훌륭한 변호사로 인정받고 있지만 항상 일에 치여 쉴 틈이 없고, 남편은 바람났으며 하나뿐인 아들은 엄마와 얘기조차 하려 들지 않는다 그녀의 눈에는 비록 정신 지체자지만 딸과 정을 나누는 샘이 행복해 보였을 것이다 그녀는 외로웠던 것이다

정신 지체자에게 아이를 맡길 수 있냐는 문제는 판단이 어려운 난제 같다 시사 프로그램에 비슷한 내용이 나왔다 정신 지체자 부부가 아이를 학교에 안 보낸다는 것이다 이들은 사회가 아이를 뺏어간다고 생각을 해서 아이를 집에만 가둬 둔다 한 목사님이 와서 설득을 하지만 문도 열어 주지 않는다 샘처럼 딸을 극진히 사랑하고 그녀의 앞날을 위해 최선을 다하면 좋겠지만, 어떤 경우는 이처럼 잘못된 생각으로 아이를 망칠 수도 있다 어느 정도의 법적 보호는 필요하지 않을까 싶다 하긴 검사가 샘애개 대체 당신이 딸을 위해서 무엇을 할 수 있느냐, 딸의 고민이나 어려움을 해결해 줄 수 있냐고 공격하자, 미셸이 그에게 되묻는다 그러는 당신은 당신의 딸이 겪는 어려움을 다 해결해 주는가? 당신 딸이 마약에 빠졌을 때 당신은 무엇을 할 수 있었는가? 결국 그는 엇나간 딸 생각에 눈물을 짓고 만다

마지막 부분은 상당히 지루했다 재판에서 샘이 이겨서 루시가 그의 품으로 돌아갈 거라 생각했는데, 법원이 정한 양부모와 함께 키우는 걸로 끝났다 결국 부모로서의 샘은 절반만 인정받은 셈이다 어쩌면 후원 제도를 두는 게 더 현실적이고 현명한 건지 모르겠다 마지막 장면은 루시가 축구 경기를 하고 샘이 심판을 맡는데 그녀가 한 골을 넣는 장면으로 끝난다 골을 넣어 환호하는 루시를 따라 운동장을 도는 샘과, 양부모, 그리고 미셸의 모습이 감동적이었다 딸과 함께 있을 때 샘은 얼마나 천진난만한지... 숀 팬은 정말 탁월한 배우다

아이덴티티

아이덴티티 - 할인행사
제임스 맨골드 감독, 존 쿠삭 출연 / 소니픽쳐스 / 2004년 1월

정말 재밌는 영화다 흥미진진 하고 긴장감 장난 아니다 영화 보면서 너무 긴장해 손에 땀을 쥘 정도였다 혼자 불꺼놓고 노트북으로 보는데 정말 오싹했다 시나리오도 좋고 무엇보다 배우들 연기가 정말 좋았다 메이킹 필름 보니까 창녀로 나온 여주인공이 오디션에 뽑힌 신인이던데 정말 잘 하더라 존 쿠색은 처음 보는 배우지만 명성에 걸맞게 정신분열증의 심리 상태를 잘 표현했다 메이킹 필름에서 여주인공이 존 쿠색과 같이 연기하는 게 너무 흥분돼서 잠을 못 잘 정도였다고 말한다 한술 더떠 왜 키스신이 없냐고 감독에게 만들어 달라고 떼를 썼으며 쿠색을 덮치는 장난도 쳤다고 한다 정말 헐리우드 배우들은 솔직하고 대담하다 과연 우리나라 여배우 중에 대놓고 남자 배우랑 키스씬 만들어 달라고 말할 사람이 있을까?

마지막 반전은 좀 황당한 면도 있다 상식적으로 생각하면 그 꼬마애가 모든 살인을 저질렀다는 게 말이 안 돼지만 모든 것이 정신분열자의 머릿속에서 일어난 살인이라고 생각하면 독특한 구성이라 할 수 있겠다 이제 할리우드 영화는 정신분열 쪽으로 가는 건가?  어찌 보면 "나비효과" 와 비슷한 맥락의 영화다 앞뒤 사건들을 끼워 맞추느라 몇 번을 생각했었다 한참 만에 정리가 될 정도로 복잡하다 시나리오 작가의 구성력이 놀랍다 특히 마지막에 "창녀에게 새 삶은 필요없어" 라는 대사와 함께 살인을 저지르는 장면이 압권이다 머릿속에서 살인자가 반성하지 않고 남은 한 사람까지 죽이는 순간, 현실에서도 범인은 자신을 사형에서 구원해 준 정신과 의사를 죽이고 만다 결국 정신분열증은 치료받을 수 없다는 말일까?

다중인격자의 살인이 처벌받지 않는 것은 그가 범죄를 저지를 때는 자기 인격이 아니었다는데 근거가 있다 전혀 다른 사람이 살인을 한 것이므로 현재의 범인을 죽이는 것은 의미가 없다는 얘기다 요즘처럼 범죄자 여부를 떠나서 인간의 존엄성을 존중하는 시대이므로 가능한 얘기지, 한 세기 전의 사람이 들었으면 어이가 없었을 것이다 내 안에 전혀 다른 사람들이 살고 있다는 다중 인격자를 어떻게 이해할 수 있겠는가? "살인자들과의 인터뷰" 를 읽어 보면 연쇄 살인범들은 정상인과 전혀 다른 사고 구조를 가졌다 그들은 살인을 할 때 두렵고 죄책감에 시달리는 게 아니라 오히려 쾌락을 느낀다 몰래 포르노 비디오를 빌려 볼 때의 짜릿함 같은 걸 사람을 죽임으로써 느끼는 것이다 어떤 미친 놈은 죽인 여자들의 목을 따서 자기 침대 밑에 넣어 둔 후 자극을 느끼고 싶을 때마다 꺼내 봤다고 한다 또 어떤 놈은 살인 충동을 억제하기 위해 충동이 생길 때마다 목욕을 했는데 어떤 날은 목욕 까운을 입은 채 뛰쳐 나가 살인을 저지르기도 했다고 한다 한 마디로 평범한 사람들과는 전혀 다른 뇌 구조를 가진 것이다

모텔에서 한 명 한 명 죽을 때마다 대체 누가 범인일까 무척 궁금했다 투숙객 중에 범인이 있지 않나 했는데 시간이 갈수록 제 3의 인물이 있을 것 같았다 그 모텔이 인디언들의 무덤이었다는 전설을 이용해 누군가가 죽은 자의 원혼을 가장해 살인을 저지르는 건 아닐까 생각했다 김전일 만화에서 흔히 등장하는 스토리다 경찰에게 호송되어 온 살인범이 범인이 아닌 줄은 알고 있었다 그가 범인이면 사건이 너무 금방 해결되기 때문이다 역시 그 놈은 처음에 살해된다 그런데 실은 그 경찰이 같은 살인범이었다는 설정이 기막힐 정도로 놀라웠다 경찰이랍시고 살인범을 호송하던 그 놈이 실은 경찰을 죽인 후 같이 연행되던 살인범을 호송하는 것처럼 꾸민 것이다 논리적으로 안 맞는 부분도 있지만 어쨌든 발상 자체는 기가 막힌다

맨 처음에 죽은 여배우 목이 드럼 세탁기 안에서 돌고 있을 때 정말 섬뜩했다 냉동고에서 얼어 있는 시신 발견할 때도 오싹했다 살인자들은 어떻게 저 공포감을 이기고 사람 죽이는 걸 즐길 수 있을까? 결국 죄책감이나 두려움도 다 인간 스스로 만들어 낸 창조물이 아닌가 싶다 마음 먹기에 달렸다는 말이 이럴 때 해당되는 걸까? 세상을 보는 관점의 차이, 혹은 사물을 인지하는 인식의 차이...