중국의 청년 지식인이 본’국가(國家)란 무엇인가?’

저자의 국가 3부작인 걸 모르고 읽은 책입니다. 책 뒷날개에 이어서 읽을 후속작이 소개되어 있습니다.

시간이 나는대로 후속작들도 읽을 예정입니다.

이책이 번역출판된 해는 2017년이지만 중국어판이 출판된 해는 2010년으로 7년의 시차가 존재합니다.

더구나 저는 2022년에야 이 책을 읽었으니 책의 내용과 현재 상황의 괴리를 감안해서 책을 읽어야 합니다.

이 책이 출간된 2017년은 아직 코로나 팬데믹을 겪기 전이고 한국과 중국간에 현재와 같은 신냉전 구도가 시작되기 전입니다.

미국은 1991년 소련을 비롯한 공산권 블록의 붕괴이후 덩샤오핑 (鄧小平)이래 개혁 개방을 추진한 중국에게 2002년 중국의 WTO가입을 승인합니다.
중국과 미국이 상호공존하면서 세계화된 국제경제체제를 유지하던 시기가 2008년 전후였습니다.

하지만 트럼프 정부의 중국배제 정책이 시행되고 코로나 팬데믹과 우크라이나 전쟁을 거치면서 중국과 러시아에 대항하는 유럽과 미국 그리고 한국이 미국편에 가담하면서 이 책이 쓰여진 2010년의 세계는 우리 눈앞에서 사라졌습니다.

1976년 생으로 베이징대학 졸업한 젊은 지식인인 저자는 하지만 대학에 적을 두는 아카데미아가 아니기 때문에 좀 더 자유로운 시각으로 중국의 근현대사를 조망합니다.

청조(淸朝)의 몰락에서부터 군벌시대, 중일전쟁, 장제스(蔣介石), 중국 공산당 창당, 마오쩌뚱 (毛澤東), 그리고 덩샤오핑 (鄧小平)의 개혁개방까지를 일별하고 이후 공산주의의 정체(政體)와 자본주의 시장체제를 가진 중국 사회의 현재를 객관적으로 바라보려고 노력합니다.

서양의 중국전문가들이 바라본 중국의 사회를 인용한 부분이 상당하고, 내부에서 중국인들이 보는 중국의 역사 사회도 같이 있어 한국의 중국 전문가들이 쓴 책과는 다른 재미를 선사합니다.

중국을 바라보는 서양인들의 시각과 논평을 보는 건 생각보다 재미있고 유용합니다.

에세이 형식이라 본문에서 인용된 수많은 책들은 ‘중국근현대사 강의(한울아카데미,2021)’ 각 장 말미에 붙은 참고도서와 상당수 중복됩니다.
지금 미국이 중국과 대립각을 세워 미국이 중국에 관심이 없을 것이라고 오해를 하실 수 있는데 그 반대가 맞다고 보시면 됩니다.

특히 하버드의 페어뱅크 교수가 바라본 중국읽기는 현재까지도 서구와 한국에서 중국을 바라보는 시각에 큰 영향을 미치고 있습니다.

중국이 공산화되기 이전에 공산주의 봉쇄를 위해 장제스를 서구가 지원했었다는 역사적 사실은 꼭 언급해야 할 것 같습니다.

이미 다른 분들도 언급하셨듯 책의 마지막 ‘옮긴이의 말’을 꼭 읽어보시기 바랍니다.

‘미성숙한 나라’라는 언명이 어찌 중국에만 해당될 수 있겠습니까?

성숙한 나라가 반드시 서구의 자유주의 국가일 필요는 없지만 한국이 1948년 건국이후 70여년의 세월이 지났는데도 ‘같이사는’ 사회가 되지 못한 건 한국의 엘리트 기득권층의 책임이 크다고 하지 않을 수 없습니다.

‘이게 나라나?’ 고 질문하던 박근혜 정부 당시의 한국의 사회 정치 상황이 또 다시 재연될 조짐을 보입니다.

복합재난상황에 직면한 한국의 사회에서 정부의 역할이 더 중요한데도 불구하고 현재 한국정부는 난데없이 균형재정과 작은 정부를 지향하며 정반대의 방향으로 가고 있습니다.
낙수효과(trickle down effect)가 경제정책으로 유효하지 않다는 증거가 주류 경제학계에서 인정을 받고 있는데도 현재 한국 정부는 애써 이를 외면하고 있습니다.

극소수의 자본가와 권력자들과 그 하수인들이 부를 독점했다(p326)

는 지적은 현재의 상황을 마치 눈앞이 본 것처럼 보여줍니다.

중국사회와 그 이전 100여년 간의 과거사를 보며 한국사회를 다시 생각할 수 있다는 점이 이책의 미덕이라고 생각합니다.

자원배분 차원에서 본 대한민국의 국가형성(nation building)

1945-1950년 일제강점 해방 후 5년간의 대한민국의 국가형성의 역사를 취약국가( vulnerable state)의 개념으로 바라본 연구서.

저자가 직접 언급하지 않았으나 참고도서 목록에 저자의 동일 제목 박사학위 논문이 있는 것으로 보아 그 논문을 기반으로 지은 책으로 추정합니다.


기업을 바라보는 관점 중에 기업이 사용할 수 있는 가용자원을 전략적으로 어떻게 선택할 것인가에 대한 이론이 있는데( RBV;Resource Based View), 이 책을 구성하고 있는 논의의 촛점도 RBV와 유사합니다.

1945년 일제가 패망한 후 38도선을 경계로 미국과 소련 두 연합국 점령군(occupied force)이 한반도에 진주하고 소련과 미국이 당시 일본땅이던 한반도에 점령통치를 시작합니다.

해방이후 많은 국민들이 분단이 아니라 한반도 단일정부를 세우기 원했지만 북쪽은 이미 소련의 지원으로 국가형성을 시작하고 있었고 남한은 뒤늦게 국가건설을 시작합니다.

패전후 한반도에서 물러난 일본은 이땅에 아무것도 남기지 않고 떠나 사회인프라를 비롯한 물적자원과 인재의 부족이 심각하여 국가건설에 막대한 지장을 초래한 겁니다.

대륙참략기지로 한반도의 경제체제를 만들어 놓은 일제 덕분에 전기발전 시설과 각종 공장들이 모두 북한지역에 몰려있어 남한은 분단이 되고 각각의 정부가 들어섰어도 북한으로부터 송전을 받지 않을 수 없는 상황이었습니다.

대한제국시기부터 박정희 군사정부시기까지 한국의 전력산업발달애 대해서는 ‘한국근현대 전력산업사,1898-1961(푸른역사,2021)’을 참조하기 바랍니다.

국가형성에 있어 가장 시급한 것이 이 책의 주장에 따르면 국가가 폭력을 독점하여 치안과 안전을 확보하는 것이 가장 최우선해야 한다는 점인데, 해방이후 바로 시작된 미군정기와 제1공화국 시기 한국은 특히 치안의 공백상황이 심각했다고 합니다.

그래서 제1공화국 초기 대한민국 밈시정부를 계승하고 반일세력 척결을 기치로 내걸었던 대한민국은 인재의 부족을 해결하기 위해 부일세력을 받아들이기 시작했습니다.

특히 군대와 경찰의 경우 인재부족이 심각하고 광복군 출신자들의 무능으로 국가운영이 어려워지자 받아들이게 된 지점이라고 합니다.

즉 일본군으로 중국에서 중일전쟁에 참전한 경험이 있는 일본군 출신들이 군대에 들어가 한반도 남부에서 벌어진 내란을 진압하게 되고, 일본 순사로 일했던 이들이 경찰로 다시 기용되어 치안유지를 위해 일했다는 점입니다.

두 가지 의문이 남는게, 일본경찰로 일하면서 치안유지를 위해 특별히 더 필요한 전문지식이 무엇인지 솔직히 모르겠습니다. 혹시 국가폭력인 고문기술 같은 걸 의미하는 건지 불분명합니다.

이에 비하면 지리산 일대 빨치산 토벌에 일본군 출신이 등용된건 다소 이해는 됩니다. 독립투사와 중국의
팔로군을 토벌하기 위해 실전경험을 가진 것이라면 그리고 체계적인 군사교육을 받은 것이라면 일본 군사학교 출신자들이 당시 혼란스런 상황에서 유용했음 건 분명합니다.

마지막으로 부일세력에 대한 미국의 미온적인 태도도 문제였습니다.

대한민국의 경우 미군정시기 해방이후 제대로된 물적 인적 기반없이 한반도 남부가 공산세력의 손아귀에 들어가지 않도록 유지되어야 했는데, 미국의 트루먼 행정부가 생각하는 전략적 우위에서 한국은 유럽과 일본에 비해 뒤쳐져 있어 미국의 원조가 충분치 않았던 겁니다.
1949년 중국이 공산화된 이후 한반도의 전략적 중요성이 코지기는 했어도 여전히 미국은 유럽과 일본을 전략적으로 우선했습니다.

그래서 미군정은 누가해도 상관없는 한국의 행정업무와 치안업무에 일제시대에 일했던 이들을 거의 그대로 쓰려고 했습니다.

미국입장에서는 한반도와 일본 모두 일제를 점령한 것이었기 때문에 별문제가 없다고 생각했을 것이고 한국인들은 이런 결정에 불만을 가지고 있었습니다.

이승만 정부가 초기 임정을 계승하고 균등주의를 주장하며 사회민주주의 색채를 띈 것도 이런 대중의 정서에 부합하지 않으면 안되었던 것이지요.

사회적으로 남한은 자본가 계층이 존재하지 않았고 경장 전의 원칙에 따른 이승만 정부와 중도파의 토지개혁으로 지주층은 몰락하게 됩니다.

이 빈자리에 서북지역(주로 평안도)출신 자본가들이 나타나 정부로부터 적산 (敵産)을 배분받아 자본가 계층으로 성장하게 됩니다.

사실 일제시기를 거치고 해방의 혼란기를 거치며 대한민국의 자본가 계층이 어떻게 형성되었는지는 현재 한국의 사회를 규명하는 중요한 사항 중 하나입니다.

제헌헌법이 우리의 예상과 다르게 계획경제와 사회민주주의, 기업의 국유화, 기회균등, 8시간 노동 등을 명시하고 있었는데, 어떤 경로를 거쳐 한국의 대재벌기업들이 형성되었는지를 규명할 수 있기 때문입니다.

그리고 이 사안을 잘 이해해야 왜 2023년 현재 지난 2008년 이후 철지나 폐기된 지 오래된 신자유주의(neoliberalism)적 규제완화정책을 왜 재계에서 아직도 주장하는지 알 수 있을 것 같습니다.

아직은 추측입니다만 애초 일제의 경제적 독점으로 자본가 계급이 생성되지 않았던 한국에 갑자기 대기업이 나타나는 방법은 국유기업이 민간불하 방법 이외에는 없을 것으로 보입니다.

자유주의적 시장주의 경제와는 전혀 상관이 없습니다. 오히려 정치와 경제의 유착으로 보지 않고 설명할 수가 없습니다.

아무튼 한국의 자본가 계층 형성은 매우 중요한 주제이고 별도로 다시 다룰 필요도 있다고 봅니다.

중국입장에서 쓴 동아시아 근현대사

전에 읽었던 개정판 중국근현대사 강의(한울 아카데미,2021)은 한국의 중국연구자들이 교과서적인 입장에서 중국의 근현대사를 정리한 책이라면 이 책은 미국에서 연구하는 중국인 학자 입장에서 저술된 책입니다.

충북대 김승욱 교수께서 번역을 하시면서 중국적 입장에서 저술된 부분을 중립적인 용어로 바꾸면서 번역을 하셨지만 그라도 중국입장의 역사서술이라는 입장은 바뀌지 않은 것 같습니다.

교과서적으로 중국의 근대를 나누는 기점으로 흔히 아편전쟁(1840-1842,1856-1860)을 꼽는데, 이 책은 임진왜란을 근대의 기점으로 잡습니다.

아편전쟁을 근대의 시작으로 보는 이유는 유럽 제국주의 세력이 ‘폐쇄’된 중국에 문호개방을 요구하고 그에 대한 항전으로 벌인 전쟁이 아편전쟁이고, 이 전쟁의 결과로 중국이 개항하고 ‘유럽의 문명’을 받아들여 근대로 나가게 되었다는 시각입니다.

무비판적으로 받아들여진 이 시각은 다분히 유럽중심주의(Eurocentrism)에 기반한 시각으로 유럽이 정상이고 비유럽은 정상이 아니라는 오리엔탈리즘 (Orientalism)도 포함된 설명입니다.

하지만 중국을 포함한 동아시아 사회가 ‘정체’되어 제국주의 유럽에 넘어갔다는 시각은 근래 수정되고 있습니다.

그런 면에서 임진왜란(1592-1598)을 동아시아 근대의 기점으로 보는 시각은 일견 타당합니다.
임진왜란 때 조선을 처들어온 일본의 군인 중 고니시 유키나가(小西行長)가 카톨릭 다이묘(大名)였다는 사실도 있고, 임진왜란 이전 이미 일본이 포르투갈을 통해 화승총 기술을 전해 받아 이미 임진왜란에서 조총으로 실전배치를 끝냈다는 사실도 있습니다.

중국에서도 이미 마르코폴로 이후 마테오 리치를 대표로 하는 서양의 선교사들과 교류를 진행해 상당한 서양지식을 받아들이고 있었습니다.

명말 타이완을 차지했던 정성공 (鄭成功)은 청 제국 초기 남명 정권을 세우는데 일조한 군인으로 네덜란드의 수중에 있던 타이완을 탈환합니다.

포르투갈, 스페인에 이어 동아시아에 나타난 네덜란드는 일본과는 나가사키를 통해 교역하고 있었고, 타이완을 점령하고 무려 40여년을 그 섬에서 보냈습니다.

동아시아가 ‘패쇄적’이라는 주장은 그래서 왜곡의 여지가 큽니다. 알려지지 않아서 모르는 상황을 일반적인 대외쇄국과 정체로 파악할 필요는 없습니다.

아무튼 이 책을 통해 ‘임진왜란 ‘이라는 동아시아 전쟁이 가지는 의미가 생각보다 훨씬 클 수 있다는 생각을 하게 됩니다.

단순히 조선사애서 조선 전기와 후기를 구분짓는 분기점만이 아니고, 동아시아 역사의 맥락(context)애서 봤을 때 말입니다.

사상적 견지에서 조선은 임진왜란 이후 쿠데타인 인조반정(仁祖反正,1623)이 일어나 서인정권이 들어섰고 제조지은 (再造之恩)을 명목으로 쇠퇴하고 있는 명에 대한 무조건적 사대를 주장합니다.

오랑캐인 만주족이 세운 청나라를 외교적 실체로 인정하지 않는 실책을 범합니다.

결과는 병자호란이고 조선은 패했습니다. 근본주의적 성리학이 조선의 지배층을 지배했지만 그들의 사상은 그들의 사회를 지키지 못했습니다.

중국은 사상적으로 좀 달랐습니다. 중국인들에게 주희 (朱熹)의 유교 경전해석은 그저 유교경전을 읽는 한 방법이지 조선에서처럼 절대시되지 않았습니다.

더구나 청의 강건성세(康乾盛世)시기, 즉 강희제가 ‘삼번의 난’을 진압한 1681년부터 옹정제 그리고 건륭제 치하의 시기에, 청은 대외적으로 팽창하여 러시아와 국경선을 획정하였고 중앙아시아의 준가르 평원까지 정복해 오이라트 몽골을 복속하기까지 했습니다.

중앙아시아와 동북에서 몽골과 러시아와 마주하고 교류하고 외교협상을 하고 군사정복을 하던 청은 청대 아담 술을 비롯한 유럽의 지식도 같이 흡수 했습니다.

그러니 주희가 해석한 근본주의적 성리학은 여러 해석 중 하나였고 이미 당시 중국에서조차 뜬구름 잡는 추상적 학문이라는 비판을 받았습니다.

그래서 조선과 다르게 중국에서는 양명학(陽明學)과 고증학(考證學)이 발전해 왔는데, 고증학의 경우도 전적에 파묻혀 사회현실을 진단하고 참여하지 못한다는 비판을 받았습니다.

이상으로 보았을 때 조선에서 송시열 (宋時烈)로 대표되는 서인 노론계 근본주의적 성리학이 대책없이 경직된 유학이며 허상을 쫓는 학문이라는 걸 확인할 수 있었습니다.

마지막으로 화이변태(華夷變態)라는 표현에 대해 말하고자 합니다.

중국이 고대로부터 한족(漢族)을 화(華)로 그 외 다른 민족은 오랑캐인 이(夷)로 여겨져 왔습니다. 중원의 한족국가인 황제에게 주변의 제후국들은 조공관계를 맺고 왕위를 책봉(冊封)받아 정치적 권위를 유지했습니다.

그런데 동북의 오랑캐인 만주족이 삼번의 난을 진압하고 명실상부하게 중원을 장악하고 심지어 타이완까지 차지하게 되어 중국을 지배하게 된 것입니다.

한족 중심이라던 화이론(華夷論)자체의 전제가 흔들리게 된 겁니다.

조선과 일본은 이 중대한 중국의 변화에 다른 입장을 취했습니다.
조선은 전통적 한족국가인 명에 대한 사대를 고집했고 일본은 스스로 중화(中華)가 되는 길을 택했습니다. 두 국가의 이 다른 선택이 조선과 일본이 전혀 다른 길을 가게 만든 분기점이었습니다. 일본은 이 선택으로부터 20세기에 이르러 대동아공영권을 주장하고 조선과 중국, 만주지역과 동남아시아,타이완까지 침략하게 되고 미국의 진주만을 폭격하게 됩니다.

중원이 더이상 중화가 아니라는 자각에 대한 조선과 일본의 다른 대응이 역사를 각기 다른 방향으로 나아가게 만든 것입니다.

[마이리뷰] 중국 근현대사 강의

중국 근현대사 강의 (양장) - 개정판 ㅣ 중국근현대사학회 강의총서 1
중국근현대사학회 엮음, 배경한 책임편집 / 한울(한울아카데미) / 2021년 7월

18세기부터 21세기 현재까지 청나라 말기부터 현재 중화인민공화국까지의 중국의 역사를 개관한 책입니다.

각 장이 하나의 주제로 단행본을 구성할 수 있는 여러 이야기를 한권에 모아서 처음 읽기 적합한 책입니다.

각 장 말미에 붙은 참고문헌이 구미와 일본 그리고 중국과 한국 학계의 연구목록을 망라한 듯해 유용할 것으로 생각됩니다.

2007년 미국 금융위기(신용위기)와 미국식 신자유주의(Neoliberalism)의 종말

미국 프로야구계의 내부와 운영전략을 밝혀 화제가 된 ‘Moneyball(WW Norton,2011)’의 작가가 같은 시기에 쓴 책이 오늘 소개하는 책입니다.

Moneyball 과 마찬가지로 이 책도 2015년 영화로 만들어졌고 히트작이 되었습니다. 저도 3번 이상 본것 같습니다.

1980년대이후 공과대학 연구실에서 금융사로 자리를 옮긴 금융공학자들(Quant)이 만들어 확산시킨 자산 유동화 (securitization)라는 월가의 발명품과 파생상품(Deriatives)이 월가의 탐욕과 결합해 과도한 레버리지(leverage)를 일으키고, 대출자의 소득수준도 고려하지 않은 체 미국의 부동산 붐에 편승해 남발된 서브프라임 대출 (sub prime loan)과 이를 담보로 한 부동산담보부채권(ABS; asset backed securities )의 가격 폭락은 이 담보부 채권을 기반으로 만든 새로운 파생상품의 폭락으로 이어져 결국 미국의 금융시스템을 붕괴시킵니다.

이미 많이 알려진 사실이라 사실 다시 이 역사적 사실을 언급하는 건 별 의미가 없다고 생각합니다.

다만 이책이 ‘2007년 금융위기 ‘를 다룬 다른 책들과의 차이점을 언급하고자 합니다.

이 책은 사실 2007년 금융위기가 발생하기까지의 전사(前史)를 주로 다루고 이 책의 제목처럼 신용도가 최악인 부동산 담보부 채권을 공매도(Short)해서 이익을 보려는 헤지펀드 매니저들의 이야기가 중심입니다.

모두가 근거없이 부동산담보부채권과 이것을 기반으로 만들어진 금융상품의 가격이 오를 것이라는 믿음으로 투자를 한 월가의 거대투자은행과 전혀 반대로 대출미상환(default)위험이 높은 미국 부동산 시장과 부동산담보부 대출의 부실가능성에 베팅을 한 소수의 사람들이 주류에 도전하는 이야기이기도 합니다.

미국의 금융당국이 2007년 9월 금융위기 발발이후 어떻게 세금을 퍼부어 미국의 거대금융기관을 살렸는지, 미국이 서브프라임 담보부 채권과 관련 파생상품의 위험을 떠안은 거대 보험사 AIG를 어떻게 구했는지, 어떻게 월가의 은행들이 투자은행을 포기하게 되었는지는 당시 Fed의장이던 버냉키 (Ben Bernanke)의 회고록( The Courage to Act,2015)을 참조하시면 됩니다.

자부심을 가지고 자신의 업적을 과도하게 포장한 책이지만 미국의 금융당국이 세금으로 사실상 거대투자은행을 어떻게 구했는지 보여줍니다. 수천만불씩 연봉을 받던 월가의 CEO들은 1929년 세계대공황( the Great Depression)이후 최악으로 기록된 이 사태에 책임이 있는데도 아무도 잘리지 않았습니다.

흔히 CEO들의 연봉은 그들의 실적과 관련되어 정당화되곤 하는데, 그 실적이라는 것이 사후적으로 조작이 가능해서 항상 논란의 여지가 생길 수 있습니다. 예를 들어 수익을 높이고 싶다면 매출을 과대계상하거나 비용을 과소계상을 하면 되는데 어떤 회계처리방식을 택하는지에 따라 좋게 보일 수 있는 방법이 생길 수 있죠.

이책에 잠깐 언급되는 것처럼 채권의 대손으로 인한 비용증가를 보여주지 않기 위해 새 회사를 만드는 등 방법은 생각하기 나름입니다. 이 책의 주요 대상인 해지펀드의 경우 거대금융회사와 별개의 법인인 경우가 많아 더 채권부실화로 인한 손실을 알 수 없었을 수도 있습니다.

하지만 어느경우라도 경영통제의 관점에서 CEO들이 무능하다는 비판은 피할 수 없었습니다.


2007년 금융위기는 이후 ‘대침체(the Great Recession)’라는 이름으로 불리기도 했는데 미국 Fed가 직접 불량채권을 매입하고 또 경기침체의 대웅하기 위해 지속적인 저금리 정책으로 대응을 하면서 전세계 경제에 영향을 미쳤습니다.

불량자산을 Fed가 직접 매입하면서 반대급부로 달러가 시중에 풀려나가는 양적완화(Quantitative Easing;QE)정책을 지속하면서 중앙은행은 사실상 금융통화정책의 기능을 잃어버려 중앙은행의 경제에서의 역할에 대해 논쟁이 일기도 했습니다.

현재 Fed가 침체가 아닌 경기과열과 인플레이션에 대한 우려로 금리인상을 추진하는 것도 경제에 대응하려는 이유도 있지만 중앙은행의 원래 역할을 되찾아야 하는 정치적 이유도 있다고 봅니다.

양적완화와 그로 인한 저금리에 길들여진 실물경제는 Fed가 과도해진 자산을 줄이기 위해 테이퍼링 (Tapering)에 대한 구두개입을 할때마다 긴축발작(taper tantrum)을 일으키는 등 부작용을 일으켜 왔다는 건 2007-2009년 대침체이후 보게되는 현상입니다.


저는 2000년대에 일어난 가장 중요한 두가지 경제적 사건을 뽑는다면 지금 소개하는 책이 이야기하는 ‘2007년 금융위기 ‘가 하나고 다른 하나는 2020년 전세계를 강타한 ‘코로나 바이러스 팬데믹(COVID-19 Pandemic)’입니다.

여기에 최근 발생한 우크라이나 전쟁(Ukraine War)을 뽑을 수 있겠네요.

2007년의 금융위기로 사실상 신자유주의 경제학이 종말을 고했습니다. 경제를 기업가와 CEO에게만 맡길 수 없다는 걸 미국 월가가 박살나는 걸 보며 알 수 있었습니다.
금융이 실물경제가 동떨어져 스스로 아윤만 추구하다 시스템 자체가 작동하지 않게 된 것입니다. 그리고 세금으로 구제되었습니다.

코로나 팬데믹으로 기업이 사회에 볼 도움이 안되고 결국 정부가 문제를 해결해야 한다는 점이 명확해졌습나다. 작은정부로는 대처할 수 없는 재난이었습니다. 이 재난은 아직도 완전히 종식된 건 아니지만 말입니다. 그리고 코로나 팬데믹은 ‘세계화(globalization)’라는 신자유주의의 쌍둥이 체제 역시 종식시켰습니다.

멀지만 임금이 싸고 생산력이 좋은 나라에 공장을 짓는다는 것은 무의미한 일이 되었습니다.
코로나 팬데믹같은 재닌싱황에서 국경이 봉쇄되면 이 모든 일은 부질없는 일이 되니까요.

오히려 중요한 공장은 자국에 지어야 공급망 ( supply chain)의 회복력(resilience)을 담보할 수 있고 공급망이 끊어졌을 때 ( supply chain disruption) 경제적 안보를 지킬 수가 있습니다.
반도체를 둘러싼 미국과 중국의 갈등이 바로 경제안보와 관련된 국가간 이익을 보는 입장차이를 보는 가장 좋은 최근의 예입니다.

한미동맹이 한국의 안보의 고갱이라고 하지만 그 하나만 보기엔 상황이 너무 복합적이고 가변적입니다

당장 미국이 진행하는 태이퍼링은 한국에도 직접적으로 영향을 미칩니다. 양적완화라는 사실상 돈을 찍어 유동성을 공급하는 극단적 금융정책의 발단이 어디서 시작되었는지 알려면 다시 2007년 미국의 부동산 시장과 채권시장으로 돌아가 복기해 보는 것 이외 다른 방법은 없습니다.