만약 네가 변한다면 난 5년이상도 기다릴 수 있어

오늘은 어제가 낳은 야수이고, 오늘은 지난 십년의 숙성이다.

뒤풀이, 부문운동이란 것, 소비자와 생산을 가르고, 소비자운동과 노동운동을 가르고, 그 장벽은 쉬이 넘어서지 못할 것이란 것, 그 성이란 것이 나름대로 집착이 있어, 나름대로 서열이 있어 쉽게 양보하지 않으리란 것. 그러니 더 불안해지는 정규직은 비정규직에 자신의 기득권을 내놓지 않고, 더 쫙 붙들게 될 수 밖에 없다는 현실. 공공성을 갖는 기관들의 혁신이나 개혁은 이렇게 해서 어려운 것이고 늘 타겟이나 목표가 될 수밖에 없다.

필요하지 않으면 정리해야 한다. 개혁대상이므로 정리해야 한다는 것. 구태를 갖고 있으므로 정리할 수 있다는 생각이 나온다. 공공 가치, 상위의 가치가 더 우세하므로 하위의 노동자로서 갖는 가치는 더 부족하다. 공공가치가 더 지체된다면 하는 순환논리에 대한 해답으로, 그래서 정리해도 싸다. 공공가치라는 명분아래 노동자로서 권익과 그 이득을 지켜내려고 하는 것은 잘못된 것이다. 공공가치가 더 중요하므로 더 중요하지 않는 가치는 잘라내도 된다.

이땅에 살면서 경쟁력이 없다면 퇴출되어야 한다.는 강박이 있고, 은근히 약자들에게, 조금 낫지 못한 사람들에게 그 칼날을 들이댄다. 그렇다면, 사람이란 것이 이것저것 부위별로 나누고 조각낼 수 있는 것이라면, 병든자도 노인도, 사고로 장애를 가진 이들은 모두 경쟁력이 떨어지므로 거꾸로 이땅에 발붙이지 못하도록 해야한다가 맞는다.

부문운동도 서열이 있는 것이므로 노동도, 농민도 중요하고, 다른 부문은 서열에서 한참 떨어지는 것이므로 중요하고 비중을 별반 둘 필요가 없다라고 생각하는 것. 기껏 필요해도 보조적인 위상밖에 가질 수 없다라고 하는 것들. 아마 세뇌의 기억은 아닐까? 세상의 것들을 물건이나 조립가능한 것으로 보는 기계주의자들의 생각은 아닐까? 그토록 단순한 논리를 사람들에게 적용하는 것이 현실아닐까? 현실이 그렇게 돌아가다보니 어느새 물들어서 똑같이 이야기하고 있는 것은 아닐까?

나는 아프지 않고, 나는 사고나지 않고, 나는 늙지 않고, 나는 대박을 맞을 것이고, 나는 짤리지 않을 것이고.......나는 결코 약자가 되지 않을 만큼 능력이 있다는 자만으로 늘 나날을 충전하는 것은 아닐까? 그런 도도함이 살아있는 것을 서열로 줄을 세우고, 도식화하고, 부속품처럼 갈아 낄 수 있을 것으로 착각하는 것은 아닐까? 어쩌면 불감의 흔적이 그렇게 내비춘다.

이런 말없는 동의가 모든 일터를 룰렛게임에 버금가는 s,a,b.c.d 순환시스템으로 상대평가의 늪으로 빠뜨렸다. 그리고 그 해악이 어디에 미치는지도 묻지 못하게 한다. 당연한 것으로, 나는 아니다란 평가의 악순환. 누가 점수를 매기는지, 누가 서열을 매기는지도 인식을 애써하지 않으려 하면서 말이다.

사고나는 이도 말이없고, 아픈이도 말이없고, 늙은 이도 말이 없고, 부채에 신음하는 이도 말이없고, 짤린이도 말이없고, 약자는 늘 입도 벙긋하지 못하는 세상이므로, 그렇게 잘나가는 이들은 또 다시 서로를 가려내고 총을 서로의 머리에 겨눈다.


부문운동의 회복은, 사회운동의 활성화는 내것이 중요하지 않을지도 모른다는 자각이다. 부문운동의 합이 간신히 내몸에 붙게되면 조금, 아주 조금 움직일 지 모른다는 자작이다. 하나씩 불감을 걷어내면 스스로 나의 삶을, 통증을 회복해내는 일이다. 조합원으로 개인이 아니라, 생협의 일원으로, 비정규직의 일원으로, 농민의 일원으로, 언론의 아픔을 조금씩 회복하는 일이다. 기계가 아니라 부속품처럼 저 멀리떨어지고 누군가 대행하겠지란 착각을 거두어내는 일이다. 우리 가족의 촘촘한 일상의 동선이 모두 그 부문운동에 그물로 이어져있다는 것을. 당신이 집착하며 이것만 중요하다라고 외치는 것이 아니라 몸으로 조금씩 서로 나눠 아파하는데서 시작하는지도 모르겠다.

운동이란 것. 활동이란 것들이 마치 자본의 대차대조표처럼, 1년을 기간으로 일로만 연결되는 것이 아니라, 그래서 어쩌구저쩌구 서로를 쳐내는 것이 아니라, 적어도 삶의 기간을 삶의 공백이나 동선을 감안한 활동들이어야 하지 않을까? 그래서 삶을 함께 기획하고 회복해내고, 다른 잣대로 서로를 평가하고 가져가는 일이 필요한 것은 아닐까?

살림살이, 살궁리와 삶 - 활동을 실무자가 대행하는 것이 아니라, 그런 아픔과 할 일들, 여건들을 부여잡고 밤새 토론하고 논의하고, 살림을 끌어내고 현실의 틈을 서로 만들어내는 일은 아닐까? 그저 대의나 여건이 나은 헌신하는 사람들이 할 수 있는 그런 것이 아니라 삶을 지금보다 낫게 살아내고 싶은 사람들은 모두 다 할 수 있는 생각의 물꼬를 건드려야 하는 것은 아닐까?  정신없이 살다보니 정신 줄을 놔놓고 살아온 십년이 아니라, 몸으로 헌신해 몸이 닳고 망가지는 그런 나날이 아니라, 그래서 그(녀)와 함께 이렇게 살고 싶다. 최소한 5년은 이렇게 살아야지, 그렇게 살면 그 삶에 기부할 수 있는, 그(녀)의 삶을 변화시켜 5년뒤엔 이런 일을 함께 해봄직한 그런 일은 가능하지 않을까? 부문과 시간의 강박과 사람을 제외한 일에 집착을 조금이나마 벗어난다면?
 

뱀발.  

1. 진보는 늘 감탄하게 만들지 못한다. 한번도 그들의 뒤를 쫓다보면, 머리의 그늘, 분파의 그늘이 얼마나 깊고 깊은지, 절대 꿀리지 않고, 시간이 지나도 변함이 없는 모습을 보면 대견스럽다. 하지만 그런 강직이 시간이란 함수에 아무런 너-나-너-...의 그물을 바래고 삶에 퇴색해서 본연의 의지는 간 곳이 없다. 그리고 오늘도 내일도 그들은 우리 삶을 포위해 그들의 삶으로 전락시켰음에도 아파하지 않는다.  

2. 내 손에 쥔 것만 아플 뿐..다른 이들이 아파하는 것을 아파하지 못한다. 내가 너무도 아프므로, 그래 그 아픈 것을 놓고 서로 엇갈려 손을 맞잡을 수는 없을 것인가? 그 통증이 고스란히 전달된다면 아주 조금 너-나-너...가 무척이나 아프고 외로웠다고 말할 수 있을까? 그래서 내팽겨쳐진 삶들에 조금이라고 기운을 북돋을 수 있을까? 서로 원하는 것을 내것으로 끌어당기려하지 말고 느슨한 연대나 아픔. 그리고 삶의 감탄 1..생각의 뿌듯 1,2,3을 만들어낼 수는 없을까? 

3. 그리고 그토록 부여잡았던 강박에 벗어날 수는 없을까? 각론의 각개격파가 아니라 삶의 총론을 되짚어볼 수는 없을까? 부문운동의 유니온삽은 없을까? 아니면 5년 삶동지의 유니온 샵은 없을까? 생각도 몸도 가슴도, 손도 발도 서로 빌려줄 수 있다면, 그렇게 연습해본다면....아마 늦지 않을 수도...성큼성큼...감탄이란 것도 낳을 수도, 오늘이 어제가 낳은 야수가 아니라, 오늘이 지난 십년의 숙성만이 아니라 ... 늘 오늘이 어제의 감탄이 낳은 오늘이 될 수는 없는 것일까? 그런 오늘의 누적이 또 다른 경로를 만들 수는 없을까? 불안에 치떠는 우리를 위해서... ...

오늘은 어제가 낳은 야수이고, 오늘은 지난 십년의 숙성이다.

[펌] 090725 거친시대 새길찾기 [지역정치,공공성,경제 그리고 우리의 삶]

[지역, 지방자치, 그리고 민주주의 - 한국 풀뿌리민주주의의 현실과 전망]

1-1. 대표자가 일방적으로 결정하는 것이 아니라, 시민이 문제 해결의 주체가 될 수 있도록 안내하고 지원하는 '시민 참여의 안내자'가 될 수는 없을까?

- 풀뿌리 민주주의의 특징으로 공공의 장에서 자신의 목소리를 내지 못했던 사람들이 자신의 목소리를 내게하는 시민개념의 확장을 이야기한다. 기존의 정치과정에서 배제되었던 여성, 아동, 이주노동자들도 참여의 주체가 되어야 하고 되어야 함을 의미한다.
- 또한 풀뿌리 민주주의에서 말하는 참여는 선거에서 투표와 같은 일회적 참여를 의미하는 것이 아니라 지속적 참여를 의미한다. 사적인 이해관계에 따라 촉발되는 것이 아니라 자신에게도 영향을 미칠 수 있는 공동체의 문제에 대한 공적인 관심과 참여를 의미한다.
- 누가 권력을 잡았다고 해결되는 것이 아니라 핵심은 시민이 자치의 주체로서 지위를 회복하고 자치의 주체로서 자의식을 깨치는 데 있다.

- 중앙집권적 국가로부터의 탈피와 연방주의 사고의 도입

1-2. 결국 지역 시민운동은 평범한 주민이 자신의 삶에서 문제를 바라보고, 자기 삶의 변화와 사회의 변화를 위해 다른 주민과 관계망을 형성하며, 그 관계망에서 실천하는 운동이 되어야 한다. '주민'이 주체가 되지 못하는 지역 시민 운동은 한계에 부딪힐 수밖에 없다. 자기 조직 중심의 사고에서 벗어나는 것이 필요하다. 주민이 모여서 모둠이 만들어지고 이들이 단체로 까지 성장하도록 지원하는 역할을 하는 것도 필요하다. 일종의 인큐베이터 역할을 하는 것이다.

1-3. 조직중심, 단체중심이라는 것은 결국 그 중심에 있는 소수의 사람들(지도자, 활동가, 전문가)이 끌어가는 운동이라는 것이다. 그러나 이런 방식은 시민의 참여를 활성화시키지 못하고 활발히 활동을 하는 몇몇 사람들을 제외한 많은 사람들을 시민운동의 관객, 소비자로 만들고 있다. 시민운동의 주체로서 '시민'은 자신이 속한 집단의 논리로 움직이는 것이 아니라 자신의 생각에 따라 주체적으로 행동하는 개인이다. 이러한 개인의 존재를 인정하고, 참여의 동기와 욕구가 어떻게 발산될 수 있을 것인지에 대해 고민해야 한다.  

2-1. 어느 사회복지학자는 '국민연금 불신의 진짜 이유'라는 국민은 국민연금을 '오해'하는 것이 아니라 '이해하는 것을 거부'하고 있다고 했다. 오해가 인식 주체의 잘못된 판단 근거에서 비롯된 것이라면 이해 거부는 근거조차 접하지 않으려는 의지가 반영된 것이다.

2-2. 자본주의 사회에서 우리는 시장임금과 사회임금을 얻을 수 있다. 시장임금은 노동시장에서 능력대로 벌고 취향대로 쓰는 돈이다. 반면 사회임금은 노동시장에서 번 돈을 한 주머니에 모아 전체 사회구성원의 필요에 따라 다시 나눠 갖는 재정이다. 한국사회는 지난 반세기 동안 산업화를 겪으면서 오로지 시장임금에만 의지해왔다. 그만큼 시장의 폭력에 노출된 사람들이 힘겨운 삶을 살아야 했다. 이제 사회임금에도 눈을 돌려야 한다.

2-3. 사회임금의 취지에서는 비정규직 노동자든 우리 동네 자영자든 아이가 있으면 아동수당을 지급받고 몸이 아프면 경제적 부담 없이 진료를 받을 수 있어야 한다. 고령화가 심화되고 있는 한국 사회에서 새롭게 떠오르고 있는 노후생계 문제 역시 해결방향은 사회임금이다. 

2-4. 사회연대전략의 실패와 한국 노동 운동의 한계 - 정규직과 비정규직 노동자들의 분단을 어떻게 극복할 것인가? - 저소득 계층 보험료 지원사업- 
 

 

3-1. 1980년대 이후 한국의 진보 운동 담론 비판 - 이종태, 사회주의는 처세의 상식...진보사상과 양산박, 너무 바쁜 386 ,이종태

"우리는 몇십 년, 몇백 년 후의 파라다이스를 준비하기 위해서 살고 있는 것이 아니다." - 프레시안 [사회적 대타협론을 위한 변]의 보완 수정 - 잠정적 유토피아와 현실간의 왕복운동이다.

 

뱀발. 주말 강연회. 짬을 낼겸, 책읽기를 채근할 겸해서 강연자분들의 책들을 미리 주문하여 한밭에 두다. 짜투리시간을 내어보니, 무엇을 할 것인가도 중요한데 행간의 과정들이 인상깊다. 하승수(하승우님의 형? 맞는지 ㅎㅎ)님의 생각자락을 가본다. 오건호님의 조합원들과 만남, 생각을 관철하기 위한 노력, 이종태님의 박학이나 최근 동향에 대한 부분들, 진보운동에 대한 생각들을 잠깐잠깐 들여다본다. 강연내용 이면이 더 있거나 드러낼 수 있으면 좋을텐데 하면서 말이다. 강연, 토론이 5시간이상 이어진다. 진행을 맡으면서 부담스럽기도 했는데, 그래도 강연들이 하나로 이어진다는 이야기에 마음이 조금 놓인다. 힘이 들어서인지 야심한 시간에 들어와 거의 잠으로 하루를 꼬박 보내게 된다. 참석하신 분, 준비하신 분, 강연자분들 노고에 감사. 여건으로 참석치 못한 분들께도 감사. 

-지역정치, 공공성, 경제 그리고 우리의 삶 녹취록-

녹취록 -

지역정치, 공공성, 경제, 그리고 우리의 삶

14:25 시작, 사람 매우 적게 옴

제 1강연, 지역에서 희망 찾기

김정택 목사님 소개, 인천에서 학생운동과 노동운동 하시다가 농업을 통해 세상을 바꾸고 싶어 유기농을 하시다가, 강화도친환경농업협회를 결성하여 활동하셨음

농촌의 삶/현실을 바꾸기 위해서는 풀뿌리 활동이 필요한데, 지방자치운동이 농촌 따로, 도시 따로더라... 지역을 바꾸기 위해서 지방자치운동을 시작하셨다 함.

지역이라는 말은 두 가지를 떠올리게 함. 첫째는 소수지만 지역에서 희망과 대안을 만들려는 분들의 ‘지역’, 하지만 대다수는 암울한 현실을 떠올리게 함. 지방자치를 위해 힘쓰시는 분들도 있으나 힘있는 사람들이 좌지우지하는 것이 현실인 것으로 보이기도 함

전북 부안은 전에는 핵폐기장 반대를 위한 촛불집회로 유명했으나 요새는 유채꽃으로 유명함. 주민들이 본인의 땅에서 뭔가 대안적인 활동을 하고자 유채꽃을 심었다나~ 태양광 발전시설, 에너지 자립 마을 등 다양한 시도를 하고 있음.

이러한 것은 지역에서 대안을 꿈꾸는 사례라 할 수 있음. 전국 곳곳에 이러한 움직임이 많이 있음. 그러나 이러한 시도들에 대해 냉정하게 평가를 해 보고, 앞으로 어떻게 나아가야 할 것인지 생각해 볼 필요가 있음.

우리나라 지역사회 특징 첫 번째. 현재 우리나라 지역은 대단히 기득권 중심이다. 현재 지역은 보수 대 진보라는 구조가 아닌 (보수)기득권 대 풀뿌리 구조라 할 수 있음. 풀뿌리 보수주의라 할 수 있는 기득권 세력이 지역운동에서 가장 큰 걸림돌. 공식적으로는 지방단체장이 강력한 권한을 갖고 있는 것으로 되어 있으나, 그 배경에는 여러 세력이 존재하며 이를 기득권, 풀뿌리 보수권이라 할 수 있음. 도시는 무관심한 경우가 많고, 지방에는 주민이 배제된 경우가 많음.

지역 사회에 중요한 현안이 생기면 이러한 기득권이 표면에 나타남. 대다수 주민들과 의견과 반대되는 의견을 끝까지 대립함. 지방자치에도 관심이 많고 적극적으로 의견을 표명하는 경우가 많음. 대다수 주민들은 지역 사안에 관심이 없는 경우가 많고, 기득권은 지역 언론을 소유/지배하는 경우가 많음. (예. 새만금 사업 때 전라도 지방언론은 새만금 사업 찬성, 이러한 지방언론은 건설사 소유인 경우가 많음)

특징 두 번째. 우리나라 지역사회에는 여성의 참여가 매우 제한되어 있음. 여성의 지위도 매우 낮음. 특히 기득권 사회 안에서 특히 여성의 지위가 낮은 경우가 많음. 따라서 매우 남성 중심적임. 여성운동이 없는 경우도 많고, 자신들의 주장을 펼치기 매우 힘들다.

지방자치단체장의 권한이 강함. 지방자치단체장을 견제할 권한이 지방 내에는 거의 없음. 유일한 견제 가능한 세력은 중앙 정부나 중앙 정당 정도임. 견제 수단으로 주민소환 제도를 만들었는데, 실제로 적용하기에는 매우 어려움. (투표수가 전체 주민의 1/3을 넘어야 개표가 가능함. 자치단체장이 기득권 세력에게 투표하지 말라고 하면... 개표 자체가 어려움) 주민 투표라는 제도가 있는데, 제도가 도입된 지 5년이 지났지만 주민의 뜻에 따라 주민투표를 한 적이 없음. 정부의 의사에 따라 실시한 경우는 있음. 자치단체장의 독선을 견제할 방법이 없음.

중앙정부는 중앙단체는 ‘자치’를 싫어함. 지방자치에 대한 열의가 없고, 주민참여를 싫어함. 중앙정당도 마찬가지임. 우리나라 정당은 지역에 별로 관심이 없음. 지방선거 같은 것에만 관심 있음. 국가적인 사안에 대해서는 정당별 의견을 달리하기도 하지만, 지역 안건/정책에 대해서는 철학이나 비전이 없기 때문에 의견이 비슷한 경우가 많음. 진보정당은 차별화된 시각을 갖고 있으나 지역에 대한 정책이나 고민이 없음. (예컨대 무상의료나 무상교육 등의 정책에서 지방을 위한 대책이 없음)

지역주민의 경우에는 지방자치에 대해 매우 무관심함. 기득권은 이러한 상황을 즐김. 지방자치단체장은 주민참여를 위한 정책을 오히려 반대함.

국가 차원에서 민주주의의 위기를 이야기하고 있지만, 지역으로 볼 때 민주주의는 이미 고사함. 처음 지방자치를 시작할 때와 달리 현재는 기득권 세력의 독점과 주민의 무관심이 고착됨.

이를 변화시키기 위해서는 무엇이 필요한가.

첫째는 제도적인 변화. 현재 제도는 지방자치가 어렵게 되어 있음. 주민의 참여가 제한됨. 예컨대 주민참여예산제도, 원래는 좋은 제도인데 도입할 때 변질이 된 경우가 많음. 취지는 좋으나 제대로 활용 못하는 제도가 많음. 결론은 지역 정치가 바뀌어야 한다. 기득권은 주민의 복지나 생활에 관심 없고 본인들의 이익에만 부합하여 제도를 도입/운영함.

두 번째는 지역 정치의 개혁. 여러 문제점을 고쳐야 하지만, 개인(전문가)/단체가 나서서 바꿔 보겠다고 생각해서는 안된다. 해결사가 필요한 것이 아니라 주민들이 바뀌고 참여해야만 함. 주민 안에서 대표자가 나와 사람들과 함께 바꿔 나가는 것이 바람직한 지역 정치의 모습이 아니겠나.

현재 회자되는 민주주의의 위기는 지역에서부터 비롯된 것이라 봄. 현재 지역은 수도권과 지방을 막론하고 보수 기득권이 모두 장악하고 있음. 지방부터 변해야 한다고 본다. 내년 지방선거부터 뭔가 변화가 일어나야 함.

지역 단체의 활동도 중요하나, 기본은 개인(지역 주민)의 참여와 활동이 아닐까.

세 번째는 시민 역량 강화. 지역 주민과 단체가 힘을 키워 나가야 함. 교육/토론/실천/네트워크/미디어 등, 여러 가지 활동이 있을 수 있음. 문제는 이러한 노력, 단체들 사이에 네트워크를 구성하는 것이지. 또한 지역의 비전 만들기. 지역의 비전은 소박하고 구체적인 것이어야 함. 이러한 비전을 만드는 노력이 필요함.

이러한 노력을 위해 활동하시는 분들도 많고, 이러한 사람들이 서로 협력해서 활동했으면 함.

질문: 최근 논의가 진행되고 있는 지방행정체제개편에 관한 이슈를 짚어 주셈~

답변: 지방행정체제개편에 관한 논의도 있는데, 개인적으로는 이것이 농촌을 완전히 죽이고 주민 자치를 파괴할 것이라 생각함. 도 단위를 없애고, 몇 개 시군을 합치는 것인데, 첫째로 중심부 지역은 발전할 것이나 주변부 지역은 더욱 낙후되고 해체될 것이라 봄. 그래서 농촌지역은 더욱 공동화될 것임. 둘째로 도 단위의 정책/참여가 전부 없어지는데, 도 단위의 복지 정책과 자치 활동이 어려워짐. 주민 참여가 어려워짐.

중앙집권을 강화하는 것임. 지방자치단체의 규모가 작아지는 것임. 중앙정권에 대응할 지방자치단체장이 작아지는 것이므로, 중앙정부가 지방자치단체를 관리하고 통제하게 될 가능성이 커짐.

일반 시민들이 잘 모르는데, 무척 중요한 문제임.

제 2강연, 시장만능주의 시대, 사회공공성운동의 의의와 과제

우선 내가 있는 사회공공연구소에 관해 설명하겠다. 우리나라에서 ‘공공’에 해당할 수 있는 분야는 매우 많다. 의료/교육/연금 등등... 이러한 공공성을 포괄해서 다루어야 할 필요가 있어 만든 연구소임. ‘공공성’은 어느 분야에나 있는 내용이지만 그 개념이 무엇인지 정의내리기에는 어려움.

공공성에 대한 열망도 있고 활동도 있지만 이에 대한 설명과 정의는 내리지 못하고 있음. 그 개념에 대해 구체화해야 할 단계에 이르렀으나 지연되고 있음. 공공성이라는 것인지 무엇인지, 그 기준은 어디에 있는지, 이러한 것을 고민하는 것은 우리 운동의 전환점이 될 수 있을 것임. 현재 우리 사회에서 공공성은 매우 추상적인 개념이다. 나는 공공성에 대해 형성되고 있는 운동, 정립되어 가고 있는 개념이라고 본다.

개인적으로 과거 학생운동을 하던 당시, 사회주의적 가치관을 ‘연역적’으로 정립함. 80년대 초기에는 운동의 지향점과 개념이 뚜렷하게 형성되어 있었다. 현재 각종 운동 지도부도 마찬가지로 연역적으로 습득한 가치관을 통해 활동을 진행해 나감. 매우 깔끔하고 확실한 이념이었지... 그런데 현재는 상황이 변함. 과거의 이념과 방법론이 한계에 부딪치고 확실한 것이 없음. 공공성은 태생이 다르다. 직접 자신의 삶에서 체득한 문제를 따져 나가다가 공공성이란 말이 나오게 됨.

예. 전교조 운동은 초기에는 노동권 쟁취를 위한 운동을(80년대 말), 이후에는 교육 민주화 운동을 했음(90년대). 현재는(IMF 이후, 2000년대) 교육 공공성이 화두라 할 수 있음(시장 논리에 따른 교육 환경 개편 반대, 공공성 사수 등). 교육 공공성을 확보한다는 것은 무엇?

예. 보건의료 운동은 80년대 말 노조 민주화 운동, 90년대 병원 내부 운영의 민주화 운동, IMF 이후 의료 공공성 강화가 이슈가 됨. 그럼 의료 공공성이란?

이제는 3단계를 넘어서 4단계, 공공성이 무엇인지 구체화해야 할 때.

현재 수많은 운동 분야에서 개방 반대, 시장화 반대를 이야기하면서 공공성 확보를 이야기하고 있음. 이제 공공성이 무엇인지 정확하게 해야 할 시기. 과거 공공성은 세계화, 시장화에 대한 반대로서 쓰였지만, 이제는 사람들에게 다가갈 수 있는 대안으로서 다가가야 함. 그러기 위해서는 역사적인 사례를 만들어야 하고, 이를 위한 실험이 필요하다. 문제는 이러한 것을 시도해야 할 운동권은 ‘보수적’이다. 하던 활동과 분야에만 안주하려는 것처럼 보인다.

이제는 주류에서도, 보수권에서도 공공성을 이야기하고 있음. 이제 우리는 공공성이 무엇인지, 구체적인 정책과 제도를 고민해야 할 때다. 우리 사회의 공공성을 확보해야 할 공공기관, 공기업은 오히려 가장 보수적이고 이른바 권위적임. 그런데 이를 반대하는 공공노조는 공공성을 확보해야 한다고 주장하나, 그것이 구체적으로 무엇인지는 언급하지 않는 경우가 많다. 시민들은 ‘공공부문’에 대해 신뢰하고 있지 않잖아?

명박은 추상적인 개념이 아니라 구체적인 실물을 보여줬고, 그게 먹혔다. (청계천, 새로운 교통 체계) 진보 운동은 말은 좋지만, 실물을 보여주는 데에 실패했다. 이제는 공공성이라는 것도 버릇으로 외치는(관성화되는) 것은 아닌가?

이제는 우리도 구체적인 사례를 보여주어야 한다. 내가 볼 때 공공성 분야 중에서 가장 국민들에게 호응을 받는 것은 의료부문이다. 의료보험의 혜택을 몸으로 체험할 수 있기 때문임.

이제 의료부문에서 공공성 확보를 위한 제안이 무상의료제도인 것인데, 이에 대해서 구체적으로 설명이 없다. 슬로건만 있다. (건강보험이 완전하지 못하다 보니, 무상의료가 아니다 보니 민간의료가 득세...) 무상의료를 위해서는 결국은 건강보험 재정을 늘려야 하는데, 건강보험료가 늘겠지... 이제는 이러한 문제를 토론해야 할 때. 사람들에게 그 방법을 알리고, 참여를 확보하도록 해야 할 때.

아직 대중의 지지가 어느 정도 있는 의료부문에서 이러한 공공성을 확보한 예를 보여주어야 한다. 실물을 보여주어야 함.

이제 각 분야 진보운동에서 공공성을 확보하기 위해서는, 대중에게 그 분야의 공공성이 무엇인지, 어떻게 공공성을 확보하고 있을 지 설명할 수 있어야 함다. 공공성 운동이 실체를 갖고 이념과 가치가 뿌리를 내릴 수 있도록 여러분이 힘써 주셔야 함.

질문: 공공성이란 무엇인지 실체를 만들어야 한다는 주장에는 공감. 그런데 공공부문에서 일해 보니까, 철밥통의 전형이다. 그래서 사람들에게는 공공성이 철밥통의 포장이라고 생각할 수도 있다. (과학기술계는 특히!) 이런 상황에서 특히 공공부문에서 공공성을 무기로서 사용하는 것은 위험하지 않겠나?

답변: 공공 영역이 불신의 대상이자 개혁의 대상이 되고 있는 것이 사실이다. 공공성을 담보해야 할 공공부문이 (자기)개혁의 주체가 되어야 함. 공공부문의 노조에서도 자기 혁신을 운동의 중요한 한 축으로 삼아야 할 것이며, 이에 관련한 구체적인 목표를 제시해야 함.

질문: 예전의 공공병원 운영 평가에 참여해 본 적이 있는데, 노조에서 본인들의 조합적인 측면에만 치우치고 공공성에 해당하는 문제는 무관심하거나 적대적인 경우가 많다. 이러한 점에 대해 어떻게 생각하나?

답변: 다음 분이 잘 설명하실 것.

제 3강연, 금융세계화 10년 평가와 이후 전망

경제위기 후 금융관련 뉴스는 많아졌지만 아직 제대로 이해받지 못한 부분이 많다고 봄. 이에 대해 우선 정리할께요~

금융이란? 돈이 필요한 사람과 돈을 가진 사람을 연결하여 주는 것.

간접금융: CB(상업은행, 일반적 은행), 예금을 받고 여유 자금을 대출하는 역할, 공급과 수요를 간접적으로 연결됨, 빌린 돈은 반드시 갚아야 함.

직접금융: 주식/채권 등 개인/단체가 기업에 직접 투자, 투자된 금액은 회수되지 않을 수도 있지만, 투자자는 기업 경영에 참여. IB(투자은행). IB는 첫째, 주식시장에 상장하기 위한 기업의 기업가치를 판단한다. 둘째, 주식시장에 처음 상장하는 기업의 주식을 1차로 구매하고 시장에 판매함. 이 과정을 기업공개라고 부른다. 작년에 문제가 되었던 IB들은 미국과 영국 기업들로, IB는 고수익을 창출하는 업종으로 알려짐.

신자유주의적 금융세계화는 이러한 IB와 밀접한 관련이 있다. IB는 기업에 일반 투자하기도 하지만, 기업을 매수하여 경영권을 획득 후 기업을 구조조정하여 가치를 높인 뒤 다시 주식을 판매하는 식으로 돈을 벌었지...

IMF 전에는 우리나라에서는 이러한 거래가 불가능했음. 하지만 금융시장을 개방하면서 이러한 활동이 가능해짐. 개방되면서 우리나라 상당수 기업을 외국인이 소유하게 됨.

기업이 금융상품화 되면서 가장 큰 피해를 본 것은 노동자들임. 주주는 기업에서 가장 중요한 존재가 됨. (기업의 1차 목표는 주주의 이익을 위해 활동하는 것?) 이렇게 되면서 기업은 투자자(주주)의 이익을 위해 단기적인 목표에 치중하게 되며, 노동자의 권리나 장기적인 관점에서의 발전이 저해되는 결과를...

금융세계화라는 것은 각종 금융상품 거래의 국가별 제한을 철폐한다는 것이고, 여기에서 가장 큰 이익을 보는 것이 런던과 뉴욕의 금융기관들... 우리나라도 노무현 정권 때까지 이러한 미국과 영국의 모델을 추종하였음.

그런데, 상황변화, 금융 위기가 일어남. (유동화채권 등등 자세한 설명 생략) 어쨌든 신용을 따지지 않고 무분별하게 대출하면서 생겨난 불량채권이 금융산업 거래 흐름을 연쇄적으로 끊으면서 대형 금융기관들이 파산함. 그래서 미국이 앞으로 이러한 무분별한 금융거래에 규제를 가할 것이라 생각했는데, 오히려 위기의 ‘그림자 금융’을 공적 자금을 들여 보조하더라. 그리고 (그게 효과를 본 것인지) 금융 시장이 안정화/활황세로 돌아섰다. 결국 앞으로도 어느 정도 현재 금융 관계가 계속 이어나갈 것이라 본다.

질문: 오바마가 만약 미국의 그림자 금융을 죽이려 했다면 어떻게 했을까? 어떤 결과가 나왔을까?

답변: 간단했는데(역시 자세한 내용 생략, 채무자가 명확해야만 ), 아마 그 파급 효과가 겁났던 거 같다.

질문: 이러한 상황에서 금융노조가 가장 먼저 해야 할 게 이러한 상황을 국민들에게 설명하는 거 아닐까? 금산분리 완화와 같은 이슈에는 어떤 의견?

답변: 노력하고 있다. 기업체가 금융기관의 주식을 보유할 수 있는 상한을 높인 건데, 기업체의 금융시장 장악력이 커질 것. 금융기업을 지주회사로 한 경우 제조업 기업을 둘 수 없었는데, 이런 제약이 사라짐. 재벌 그룹의 경제 장악력을 확대할 것이고, 금융부문과 산업부문의 통합될 것이다. 제조업(재벌?)과 CB, IB 등이 통합될 수 있고, 큰 문제가 발생할 수 있음. 이건 30년대 미국과 비슷한 상황이고, 당시 미국은 대공황을 맞았다.

종합 토론

질문: 이번 행정체제개편에 관해, 지방자치단체 의견을 들었는데 현재 지방자치단체가 중앙정부에 발언권이 없는데, 군소 지방자치단체의 경우 개편되면 규모가 커져서 중앙정부랑 상대하기 편해질 거라고 답했다. 또 범위/파급력이 큰 문제를 다루게 되어 주민참여가 더 커지지 않을까?(그런 문제에 관심을 갖게 될 거니까)

하승수: 이번 개편은 지방자치의 신장과는 거리가 있다. 또한 최대 지방자치단체 규모가 작아진다는 것은 협상력의 저하를 의미한다. 또한 이것은 전체적인 지방체제 개편의 일부인데, 이것은 중앙정부의 장악력을 높이는 것을 목표로 하고 있다. 그 이유는 중앙정부의 신자유주의적인 정책과 개발 계획을 지역에도 좀 더 자유롭게 도입하기 위한 것이지 않을까.

질문: 하지만 아직까지도 새로운 행정기구 신설이나 재편과 같은 움직임은 없다.

답변: 맞다. 그런데 원래 계획은 위와 같았지만 지방 자치단체의 반대와 반발 때문에 이러한 점이 다소 약화되었으나, 그 기저에는 위와 같은 생각이 깔려 있다.

질문(오건호): 금산분리와 같은 문제 이외, 재벌의 역할과 그 대처에 대해서는 어떠한 생각을 하고 있는가?

질문: 삼성은 이번 정책에 미온적인데, 삼성의 저의는 뭘까?

답변: 재벌에 대한 개인적인 원칙은, 얘들을 어떻게 관리해야 재벌이 국민경제에 긍정적인 영향을 줄 수 있을까 하는 점을 고민한다는 것이다. 재벌의 목적은 자신의 이익을 극대화하는 것이고, 그러기 위해 정치/경제에 대한 지배력을 유지/강화하고자 함. 삼성의 경우 지금의 변화가 자신들의 지배체제에 별로 도움이 안된다는 것이고... (앗, 잠시 딴 생각을 함)

질문: 오바마 체제 아래서도 신자유주의적 체제는 변함이 없을 거라고 보나?

답변(이종태): 큰 변화는 없을 것이다. 왜 불안한 체제를 유지하냐고 할 수도 있지만 자본주의체제는 태생적으로 불안정한 체제이다. 녹색 혁명, 탄소 배출권 시장이 주요 변수가 될 수는 있다.

질문: 지방자치단체의 상황에 대해 매우 비관적으로 보고 있는 것 같다. 이렇게 비관적이라면 진보 진영에서는 파편화된 지방 자치 조직을 중앙으로 조직화하여 상황을 변화시킬 수도 있잖아? 그런 것에 행정체제개편을 이용할 수 있지 않을까?

답변(하승수): 예전에도 지방 자치 상황을 변화시키지 않고 (소극적으로) 변화시키려는 노력을 많이 했었는데, 다 실패했다. 국회의원은 지방 기득권 세력의 지지를 받아야 했고, 등등. 따라서 기초 지방 사회가 변화해야 정치 구조를 변화시킬 수 있다고 본다.

질문: 그런데 지역에서 변화의 가능성이 안보인다.

답변(하승수): 현재 존재하는 (미약한) 여러 운동 조직/단체의 협력을 강화하는 것이 중요하다. 또 무관심으로 일관하는 대중을 변화시키는 흐름을 만들어야 할 거 같다. 내년 지방자치단체 선거 때에 이러한 흐름이 좀 있지 않을까 한다.

질문: 주변에서 여러 활동하는 조직/단체(예컨대 노조)가 많이 보이지만, 실제 주요 현안에서는 그러한 단체의 힘이 별로 없는 것 같다.

질문: 진보진영에서도 너무 큰 얘기만 한다. 지역에 맞는 여러 이슈를 만들어 내기 위해서는 뭐가 필요할까?

답변(오건호): 주로 중앙정치 영역에서 활동했는데, 중앙에서 봤을 때는 지역 (진보)정치 활동이 너무 지역적으로 활동하는 것 같다. 아래에서는 지역적인 활동이 필요하지만, 실제 성과를 위해서는 또한 중앙의 영역이 필요하다. 지역 특색에 맞는 운동도 필요하지만, 중앙의 정책에 대해 지방에서 결집된 힘을 보여주는 것도 필요하다.

질문: 결국 지역적으로라도 문제를 해결하기 위해서는 결집과 소통이 필요함. 지역의 문제를 해결하기 위해서는 전체적으로 어떻게 결집할 것인가에 대해서도 고민해야 할 것 같다.

질문: 또 지금 정치 체제를 보면 지방과 중앙 체제가 나눠지는 게 아니라 복합적으로 연결된 거 같다. 지역 정치의 관점에서 정당공천제에 대해 어떻게 생각하나?

답변(하승수): 중앙과 지방은 분리된 것이 아니다. 신자유주의 정책도 지방에서 먼저 돌출될 수 있다. 진보 진영에서도 중앙의 정책을 지방에서 어떻게 적용할 것인지 고민해 보아야 한다. 중앙에서 지방을, 지방에서 중앙을 고민하는 게 맞다고 봐용~

정당공천제는 지방 자치에 악영향을 많이 끼친다. 지방 사안이 정당 정책에 묻히는 경우가 많다. 물론 정당공천제는 언제나 옳지 않다는 것은 아니지만, 지금은 지역자치에 걸림돌이 된다고 생각함.

질문: 지역의 입장에서 볼 때는 정당공천제에 반대하지만, 광역선거의 경우에는 예비대선이라고 생각하기 때문에 정당공천제가 유효할 거 같다.

답변(하승수): 광역의 경우에는 정당공천제 폐지가 어려울 것이라는 데에 동의한다.

질문: 지역 단체에서 일하다 보니 공공성 운동이 소비자 운동과 가깝더라. 소비자 운동의 성격상 노조운동과 대립할 경우가 생긴다. 이를 어떻게 하죠?

질문: 누구나 생산자이면서 소비자이다. 공공성 운동이 소비자 운동의 성격만 있는 것은 아니다.

우리는 보통 개인적으로 연결된 (매우 작은 영역의) 문제와 파급력이 매우 큰 (매우 큰 영역)의 문제에만 관심이 있어서, 중간 단계의 이슈에 대해 무관심하고, 그래서 기득권이 내세우는 주장이 큰 힘을 갖는다. 이러한 중간 단계의 이슈를 어떻게 개발하고 유지하는가가 중요할 거라 생각한다.

답변(오건호): 현재의 공공성 운동이 매우 큰 범위에서만 이야기하고 있고, 구체적이고 지엽적인 내용을 다루지 못한다. (그래서 각각의 목소리가 충돌하는 경우도 있다.) 각 지역(지부)의 의견을 통합하고 강화하는 것이 중앙에서 이루어져야 한다고 본다.

공공성에 관해서도 공급자와 소비자가 있을 텐데, 이러한 두 범주가 대립하지 않고 결합할 수 있고, 궁극적으로 통합된다고 봄. 하지만 그 과정에서 일부 문제에 대해서는 대립할 수 있다고 본다. 이러한 충돌은 통합적인 가치에 따라 조정되어야 한다고 생각함. 각각의 가치 때문에 공공성 확보라는 작업 자체가 중단되어서는 안 됨. 공공성을 확보하면서 한 쪽의 입장을 무작정 희생하는 것이 아니라, 그러한 희생을 보완하는 작업을 하면 될 것이다.

질문: 노동 운동도 입지가 위협받다 보니 공공성 등 여타 운동 분야와 협력이 어려운 것도 사실이다. 때문에 노동 운동이 여러 비판을 받기도 한다. 노동 운동과 다른 운동이 어떻게 하면 조화를 이룰 수 있을까?

답변(오건호/하승수): 사실상 그동안 조합은 노동운동만을 중시한 경향이 없지 않다. 예컨대 노조원들은 다른 운동 1가지 참여하기 등과 같은 정책을 하면서, 노동운동을 하던 분들도 다른 문제에 관심을 갖도록 해 주었으면 한다.
 

<< 펼친 부분 접기 <<

혹 동영상 필요하신 분은 없겠죠. 혹시 필요하면 말씀하세요.

부사적 정서와 삶의 방식

읽거나 읽고 있는 책

1. 화가의 신체성

고흐의 터치가 변화한 것이 그런 변화가 나타나는 것이 흥미롭다고 말했다. 실제로 작품을 보면 엄청난 힘과 품이 들었음을 알 수 있다. 단시간에 그린 그림과 달리 그가 "밭을 가는 것처럼"이라고 말한 것처럼 구불구불 굴곡을 만들며 그린 것이다. 한 번의 '구불'마다 생명이 깎인다고 할까, 깎인 생명이 캔버스 위에 쌓인다고 할까. 그런 변화는 아를시대부터 나타나기 시작해 생레미 시대에 전면적으로 드러난다.

그것은 화가가 신체성을 자각해가는 역사이다. 그림을 그리는 힘의 강약이 신체에 전해져 화가에게 들어오는 것이다. 부드러운 붓대신 거친 돼지털 붓으로 그리면, 시각적으로도 다른 것이 나오게 된다. 화가에게는 몸으로 전해져오는 감각이 있다. 근대회화는 이 감각을 강하게 의식했다. 그런 감각이 일단 해방되면 거기에 반응해, 힘을 담아서 리듬을 만들 수도 있고 터치로 두께를 표현하기도 한다. 그림물감의 두께로부터 전해져오는 감각을 표현하는 것이다. 화가의 몸이 알아서 반응해하는 식이다.

그림을 그리는 행위가 매우 신체적이라 생각한다.


고흐는 자신의 감각을 끝까지 관철하는 사람이다. 대부분의 사람이 그렇게까지 철저하진 못해도, 끝까지 해봐야 한다는 명제를 부정하는 사람은 아무도 없을 것이다. 이건 머리가 시키는 것이 아니다. '삶의 방식'이라고 말하면 마치 자신의 머리로 선택한 것처럼 들릴 수 있지만, 고흐의 원근감과 색채에는 신체화된 '삶의 방식'이 투영되어 있다. 303

고흐는 원근법을 부정하겠다는 생각이 전혀 없다. 원근법을 부정하지 않고 제대로 지키려 했는데, 그만 원근법을 위반하고 뚫고 지나가게 된다. 고흐가 죽고나서 20-30년뒤 대상자체를 제거하려는 시도가 나타난다 -고흐라는 인간 자체가 가진 그런 거리 감각와 인간주의적으로 말하는 고흐 자신의 삶의 방식, 그것도 이념이나 이데올로기가 아니라 훨씬 신체화된 듯한 삶의 방식. 더럽고 가혹한 자유 쪽으로 기울어가는 삶의 방식과 원근법을 뚫고 나가 저편까지 가버린 시선은 뗄 수 없게 꼭 붙어 있다.

. 

2. 

정서에는 기쁨, 슬픔과 같은 개념적으로 정의할 수 있는 '명사적 정서'만 있는 것이 아니다. '사랑받는 듯한', '가슴 설레는' 것과 같은 '형용사적 정서'도 있다. 그러나 가장 근본적인 정서는 오감을 통해 감각적으로 느껴지는 '부사적 정서'다. 같은 이야기를 하더라도, 그 말하는 속도, 음의 높낮이, 말하는 이의 표정을 통해 전달되는 느낌이 달라진다. - 부사적 정서란 오감을 통해 전달되고 느끼는 정서적 신호를 뜻한다. 같은 말이라도 '아' 다르고, '어' 다르다는 이야기는 바로 이 정서 공유의 부사적 차원을 가르키는 것이다. 마치 '얼씨구'라는 단어가 탈춤에서는 감탄사가 되지만, 일상에서 비꼬는 단어로 느껴지는 바로 그 차원이다.

부사적 정서, 즉 감각적으로 경험되는 정서 공유는 수도관에 비유할 수 있다. 우리가 전달하려는 논리적인 앎은 물이다. 물은 수도관이 있어야 흘러갈 수 있다. 수도관의 한구석에 구멍이 나 있으면 물이 흘러가지 못하고 다 새 나간다. 공유가 가능하려면 바로 이 부사적 정서로부터 활성화되는 정서 공유의 과정이 있어야 한다. 이 부사적 정서가 가장 강하게 활성화되고 공유될 때는 재미 있을 때다.

감정정체를 해결할 수 있는 바람직한 방식은 '내적 민주화'다. 내적 민주화란 자신의 정서적 장애와 결핍증후군을 인식하고 남에게 피해주지 않는 방식으로 해결하는 것을 의미한다. 이를 위해 많이 슬퍼하고 타인에 의해 진심으로 수용되고 인정받을, 인내의 시간과 공간이 필요하다. 그렇지 못할 경우 편견과 적대감, 폭력의 위험이 생겨난다. 내적 민주화는 '치료적 문화'를 통해 가능하다. 치료적 문화란 함께 정서를 공유할 수 있는 문화를 뜻한다. 강요나 억압에 의해 동참하는 것이 아니라 사소한 정서의 공유를 통한 의사소통 방식이 필요한 것이다. 우리에게 요구되는 가장 시급한 과제는 타인과 정서공유를 통해 내적 민주화를 가능케 하는 문화다.

순종적이며 획일적인 사고에 쉽게 적응하는의존적인 성격의 사람들만이 살아남을 수 있는 사회에서 자라난 어린이는 자신의 가능성과 꿈을 구체화하려는 어떠한 시도도 할 수 없다. 오히려 어릴 때부터 자신에게 주어지는 타인의 눈길을 의식하며, 타인의 기대와 요구를 재빠르게 찾아내는 재주만 발달할 뿐이다. 타인의 요구에만 적응하는 사회화과정은 여타의 심리적 기본 욕구들이 억압되는 결과를 낳는다. 이를 '결핍증후군'이라 한다. 어릴때 사랑을 받지 못하고 자란 사람은 이 부족한 부분을 다른 방식으로 채우려고 한다. 다양한 중독현상으로 이어지게 된다. 억압된 삶의 경험들은 '감정정체'라는 결정적인 정서장애로 이어진다.

서양인은 타인의 존재를 항상 '나'의 상대방으로서 '너'다. 한국인의 상호작용은 사뭇 다르다. 나와 너의 상호작용이 서구인들처럼 곧바로 성립되는 것이 아니다. 나와너라는 상호주체의 만남은 무엇보다 먼저 우리와 남이라는 경계선을 넘어야만 가능하다. 남은 상호작용의 상대방이 아니다. 그래서 우리가 남이가?라는 질문이 무서운 것이다. 남은 상호작용의 주체가 될 수 없다. 그래서 무시해도 된다. 관심의 대상이 아니기 때문이다. 물건이나 크게 다를 바 없다....그러나 우리라는 경계선을 넘어오는 순간부터 상대방은 너라는 가치를 갖기 때문이다...서구인들과 달리 이 우리 안에 들어있는 너에게 나는 정말 간까지 빼줄 만큼 잘한다. 우리사이는 그래야만 하기 때문이다.

지금까지 한국인들의 존재근거가 되었던 '우리'라는 그 울타리가 변형되고 해체되고 새로운 형태의 우리가 만들어져야 한다. 그러나 문제는 지금 그 대안적 우리가 잘 형성되지 않는다는 사실이다. 

만지고 만져지는 자연스러운 스킨십을 통한 의사소통과정이 박탈당하면서 에로티시즘의 왜곡이 나타났다. 온몸으로 느껴야 하는 상호관계성이 왜곡되고, 건강한 일상의 재미가 사라지면서 자연스러운 정서적 교류가 박탈된 한국 남자들의 의사소통 장애가 더 더욱 근육과 살을 탐하게 된다.
 

뱀발. 어쩌면 우리는 그렇게 말하는 근대도 넘어서지 못하고, 모더니즘도 해본 적이 없는지도 모르겠다. 더구나 이땅의 남자들과 남자가 된 여자들의 천국이기 때문이리라. 나도 그렇게 방점찍고 있는 사람일테고, 점점 울타리는 좁아들고 다독거려줄, 받아줄 곳 하나 없는 곳이다. 그래서 그렇게 간절하게 축구에 동호회, 부나비처럼 모여들고 메뚜기처럼 우리만을 만든다. 너는 안중에도 없고... ...  명사-동사, 부사에 대한 나름의 의미를 잘 정리해둔 것 같아 옮겨 적어본다.  아래책은 저자도 코멘트하고 있지만 심리학적 환원으로 몰아가는 경향이 많다. 현상에 대해 한편 수긍이 가면서도 그에 대한 텃치가 매우 유사하고, 간간이 보이는 편협된 시각도 많이 내비친다.  놀이-재미-문화가 심리적 공감이나 개인만의 문제가 아니라 연루된 것이 그토록 많은 제도의 시선이 얽혀있기 때문이다.  

책을 두고가서 지금에서야 접힌 부분을 메모해둔다. 시간이 멀어지니 기억이 희미하다. 외려 기억을 상기시키는 시간이 더든다.(고뇌의 원근법) ...회화의 신체화를 말하니 오치균?의 지필유화가 떠오른다.

블로거의 인문 (2)

블로거의 인문(酌)

1. 가끔 사람들이 그리워지면, 내 마음이 사람들의 울타리 안에 머물고 있는지? 몸이 썰물처럼 밀려나가고 마음만 온전히 남게 되면, 마음 속엔 온통 사람들이 머물고 있음을, 그리워지는 사람들이 그렇게 서성거리고 있음을 느낀다. 내 머리가 아니라 내 몸이 그렇게 사유하고 있음을 깨닫는다.  그래 이렇게 생각 속에서만 배회해서는 되지 않는 것이란 것.


2.  그런데 블로거들의 일상을 들여다보면 교차되지 않는 동선, 마음의 그림자만 보여 불안하다. 삶의 동선에서 교차되지 않기에, 그게 뭐 대수인가라고 하지만, 마음들이 울타리안에 머물러 그 마음의 빗물들이 웅덩이에 고이지 않나 싶다.


3.  가끔 머리, 가슴, 몸, 손, 발을 따로 보고 거기에 꼬리말을 붙인다. 머리의 연대, 가슴의 연대, 몸의 연대, 손의 연대, 발의 연대로 말이다. 그러다가 머리(만)의 연대, 가슴(만)의 연대, 몸(만)의 연대, 손(만)의 연대, 발(만)의 연대로 이어가다보면 아프다. 그런데 일상이 그렇게 섬처럼 인지되고, 그 섬을 당연히 여기는 것이 아닌가 싶다. 현실의 진동을 넘어서지 못하고, 그 벽의 자장안에 더 강하면 강할수록 힘들어지는 그런 상황에 가슴이 미어진다.

4. 블로거들의 인문은 벽을 트지 못한다. 갇힌 회로나 갇힌 곳으로 소용돌이의 나선을 그리며 소멸한다. 생활의 자장에 갇혀, 나에게 갇혀 삶은 블로거의 밖을 외출하지 못한다. 빈약한 손과 발. 무서운 속도의 자장. 생각의 과속은 또 다른 색깔을 희석한다.

5. 하지만 누군가 물음을 댈 것이다. 여유가 없으므로 여유가 밀고가지 못하므로 인문은 더 여유없다라구.

1. 그럴까?

2. 삶의 여유가 없다라고 여기나 삶과 여유를 따로 떼어놓고 보면, 연애란 것이 삶의 여유가 있다고 많다고 되는 것도 아니니 그건 핑계의 한부류란 느낌이 든다. 그러니 아마 그것은 머리가 하는 일이 아니라 가슴이 하는 일일 것이다. 가슴이 차가운 사람들의 모임이겠다 싶다. 머리만 끓어넘치는 것은 아닌가?


3. 음주의 잔향은 깊다. 마음을 깊게하거나 들뜨게 만들고, 생각할 엄두를 내지 않던 길을 가게 한다. 그래서 약물복용은 또 다른 진폭을 만들고, 가끔은 이해되기도 한다. 중독하지 않는다면 말이다. 아무래도 불특정다수블로거에 대한 연민이 아니라 아마 연애들을 하고싶은가보다. 사람들과 관계하고 싶은가보다. 마음 속에, 밀려나간 몸 속에 꿈 속에 사람들이 남는 것을 보면, 사람들을 그리워하는 것을 보면, 사람들을 궁금해하는 것을 보면... ...

4. 그러다가 마음을 내민다. 머리만, 가슴만, 몸만, 손만, 발만이 아니라 만을 빼내고 (도)를 들이민다. 머리도, 가슴도, 몸도, 손도, 발도. 그래서 머리-가슴-몸-손-발의 그물에 갇히고 싶다. 그 그물에 드러누어 한여름을 보내고 싶다. 해변가 야자수 그늘에 느긋한 낮잠을 즐기고 싶다. 그대도 옆에 눞고 싶은가? 우리는 (만)의 시대에 지치도록 살고 있다고, 그대는 느끼는가? (도)의 시대가 열리지 않으면 (만)의 늪에서 당신의 삶을 소진될 수 밖에 없다고. 당신은 아는가? 당신은 머리가 커서 이미 손과 발이 퇴화되었는지 모른다고, 눈으로만 느낄 수 있다고, 감각이 소멸했고 더 이상 즐거움의 촉수가, 신경이 발라비틀어졌다고... .. 

뱀발. 

한때 떵떵거리던 자들은

1. 노신

느낌의 단편들 - 누더기를 걸친 자가 지나갈 때마다 발바리가 짖어대는 것은, 알고보면 번번이 개 주인의 의도나 사주에 의한 것은 결코 아니다. 발바리는 왕왕 그 주인보다 더 사납고 지독하다. 


한때 떵떵거리던 자들은 복고를 주장하고,지금 떵떵거리고 있는 자들은 현상유지를 주장하고, 한 번도 떵떵거려보지 못한 자들은 혁신을 주장한다. 대체로 그렇다. 대체로! 그들이 말하는 복고란, 그들이 기억하고 있는 몇 해 전으로 되돌아가자는 것이지 우,하,상,주의 시대로 되돌아가자는 것은 결코 아니다. 
 

 사람은 적막을 느낄 때 창작할 수 있다. 정갈을 느낄 때 창작은 나오지 않는다. 그는 이미 사랑하는 것이 하나도 없으니까. 창작은 사랑에 근거하기 마련이다. 양주에게는 저서가 없다. 창작은 자신의 내면을 서술하는 것이라고들 하지만, 보아줄 사람을 바라기 마련이다. 창작은 사회성을 지닌다. 그런데 어떤 경우는 한 사람으로도 만족하는 경우가 있다. 벗이나 애인.

2. 불교학과 불교 

아리스토텔레스의 철학과 비견하여 비판의 대상이 되기도 했던 문헌학은 로마시대, 중세의 신학적 부활과 재건에 봉사하면서 역사의 연대를 통해 성장하게 된다. 이러한 과정을 통해 문헌학은 예술의 차원에서 비판적이고 과학적인 차원으로 부상하게 된다. 다시 역사학과 문헌학의 관계는 르네상스에 이르러 더 공고히 된다. 영어로 문헌학 philology은 "배움과 문학에 대한 사랑"을 의미한다. 1716년에서야 '언어의 과학'이 되었고 18세기 말 독일에서 그리스 세계의 "과학적 연구"를 의미하게 되었을 대 비로소 언어에 대한 학문이라는 정의를 갖게 된다. 문헌학이 언어학적 변모를 거치는 것은 산스크리트의 발견으로 인한 비교언어학의 시작이다.(1786년)

르낭 - 문헌학이란 정신적 사물을 대상으로 하는 '정밀과학'이다. 여러 인문과학과 문헌학의 관계는 물체에 관한 여러 철학적 과학에 대한 물리학과 화학의 관계와 마찬가지다. 61

한일 불교학의 근대화에서도 커다란 차이를 보인다. 일본은 불교학의 근대화에서 학문의 제도적 인프라를 택했고, 조선은 사람을 선택했다. 양자의 차이는 장기의 말판과 말의 관계와 같다. 말판과 말은 둘 다 장기를 두는데 필수적인 것이다. 하지만 그 학문의 장기적 전망으로 볼 때, 차이의 결과는 상상할 수 없다. 장기 말이 없어지면 다른 물건으로 대체해서 게임을 계속할 수 있지만, 장기판의 온전한 형태가 없으면 게임은 성립하지 않는다. 이 구조적 비유는 지금 학계의 사정을 잘 반영해준다. "인물"을 중시하는 한국의 학계는 주로 출신학교나 학위에 모든 학문의 미래를 걸고 있다. 그러나 학문이 발전하기 위해서 마련되어야 할 제도적 장치가 소홀할 때에는 그 인물은 물론 학문까지도 고사해버리고 만다. - 일본은 '불교학'을 근대화시키고자 했고, 조선은 '불교'를 근대화시키고자 했던 것이라고 말할 수 있다. 74-75

'네팔-독일 간 필사본 보존 계획'(1970.2)-독일의 두 인도학자가 기획한 것으로 네팔의 고문서들이 모두 마이크로필름으로 남겨저 보존되었다. 독일은 이로인해 여러면에서 불교학이나 인도학의 영역에서 상당한 문화정보력을 획득하게 되었다. 이제까지 독일이 기록한 필사본은 모두 5백만장의 폴리오로 이루어진 16만건에 이른다.

[탈식민시대 우리의 불교학], 심재관, 책세상, 2001

 뱀발. 책접이를 해둔 것을 메모해두지 못해 잠시 짬독하기 전 남기다. 수구라는 것이 저기 무엇 내력이 있는 것이 아니라 '기억하고 있는, 경험하고 있는 이전'으로 돌아가자는 것일뿐 아무것도 없다는 것을, 모두 떵떵거렸던 자들이었기에 더하다는 것이다. 주인의 사주도 없었는데, 개들은 물고 짓어대고 알아서기고 난리부르스다. 물에 빠진 개는 사람취급을 해주어서는 안된다. 

그리고 창작에 대한 메모는 최민식님의 내용과 겹친다. 우리 불교에 대한 지적도...기억해둘만 한데 얕은 앎으로....겹칠 때가 올는지 모르겠다.