091213 목련과 댓잎

겨울이 익어가는 것일까? 햇살은 아니오라구 한다. 그늘은 냉기를 품고 있지만 그래도 따듯한 온기를 느낄 수 있는 한낮이다.

달, 그리고 노을의 등푸른 비늘...

#1. [해의 비늘] 그녀를 바라보려해도 바라볼 수가 없다. 그와 시선을 피한지가 오래되었고, 그녀를 만나도 도통 눈빛 한번 줄 수가 없다. 그녀가 꼬리를 감출 무렵에서야 그의 여운을 바라볼 뿐, 아니면 그녀가 다가 올 무렵에야 그쪽을 응시할 수 있을 뿐이다. 그런데 요즘 그녀의 금빛 향香을 받아 안는다. 그녀가 준 햇분粉을 볼에 바른다. 반짝이는 만개의 온기를 온몸으로 받아 안는다. 

 



#2. [달의 비늘] 달과 사귄지도 아마 이천여일이 되었을게다. 그런데 난 지금에서야 그 녀석이 저렇게 둥둥 떠있는 것이 아니라 저기 저렇게 걸려있는 것이 아니라, 아마 시냇물처럼 흐를 수 있을 것이란 느낌이 걸린다. 바스락거리기도 하고, 파르르 떨리기도 하고, 부서져내릴 수 있는 것이라는 상상이 들어오는 것이다. 그렇게 바닷가에 호수에 저혼자 천개의 비늘로 멱을 감고 있는 것을 눈치채지 못했더라면 아마 난 그녀가 너무 가까이 있어 늘 그려러니 했을 것이다. 

뱀발. 퇴근길 보름이 가깝다. 달이 많은 도시. 호수를 지날 무렵 비친 달은 잔물결에 흐느낀다. 밝은 조명등아래 도시인들은 눈길한번 주지 않는다. 난 시인이 필요했고, 저기 달에게 말한번 건네줄 이가 가까이 있으면 했다. 가까이 함께 있다는 것의 소중함이 이렇게 몸의 유격에서야만 발견해내는 어리석음에 곡한다. 해가 많은 도시.섬으로 돌아서는 노을에 비친 ....

민주라는 가수에 대해

[나무밴드공연] 마음 포옥 담그고 가시래요...

# 1. [음악을 추구하는 것](벡터 1)과 [음악을 사랑하는 것](벡터 2 or 스칼라 1)의 사이. 벡터 1과 벡터 2가 만나는 접점은 만만치 않을 것 같다. 그것보다는 벡터 1과 스칼라 1의 만남은 쉽게 성사될 것이다. 벡터 1은 스칼라 1의 자장을 뚫고 지나갈 것이다. 그러다가 또 다른 스칼라 2를 만나게 될 것이다. 음악에 대한 선입견이나 밀쳐짐이 배인 나는 아직도 온전히 음에 심취하지 못한다. 문외한이 느끼는 단편 가운데 하나.  이것 역시 해석하려는 고질병 가운데 하나인 것 같다.

몸의 공명같은 것을 느낀다. 그렇게 주파수가 맞게 되면 고스란히 전달하고자 하는 것이 전율처럼 흔들게 만드는 무엇. 그것을 위해 차곡차곡 노래의 결들에 마음도, 머리도, 가슴도 차곡차곡 정보의 켜로 쌓이게 되었던 것은 아닐까 하는 해석 말이다. 문서의 정보처럼 분산된 낱낱이 아니라, 그림처럼 응축된 힘들이 느껴지는 곡들이 있다. 그리고 그 표현을 하는 가수의 몸으로 풍겨나와 흔들린다.  

이들은 경계의 확장을 다소 다른 방법으로 하는 듯하다. 머리를 혹사시키는 것이 아니라, 예민하게 발달된 촉수를 따로 쓰는 듯하다. (주어 듣는 얘기로는) 음악인들은 몸의 확장을 즐겨하는 듯하다. [음악에 대한 사랑]의 감도를 넓히기 위해 자신을 넘어선 것에 대한 유혹에 관심을 강하게 표현한다. 이런 습속은 [음악을 추구하는 입장]에선 너무도 머리나 가슴의 영역을 고려하지 않는 것이 아니냐는 반론도 있는 것 같다. 몸을 넓혀 다른 자극이나 다른 경로의 훈련, 감동을 얻는 방법이긴 한데 정작 별반 시도해본 적이 없는 나로선 신선한 매듭이다. 

# 2.
http://ch.gomtv.com/7799/22291/222808

(재즈보컬리스트,이윤형)

노래는 부르는 것이 아니라 연주한다는 말은, 재즈의 즉흥성(스켓)은 노래의 정서를 얼마나 담아 표현해내는가의 문제하고 연결된다고 한다. 뒷부분 국악과 닮아있다는 재즈민요의 소개?와 판소리에 연결되어 있는 듯한 모습, 노력들이 인상에 남는다.

표현해내기 위해 마음을 담는 모습들이 보기 좋다. 검색하다 게시판에 들어가보니 일본 재즈곡의 최근 번안곡이 부드럽고 좋다.

잠시, 나에겐 음악이 왜  낯설게 할까란 생각을 해본다. 왜 즐거운 놀이가 꼬리를 감추며 숨바꼭질을 하는 것인지? 혹 스스로 좋아하도록 놓아두지 않는 것인지? 느낌을 담아 표현하는 것이 아니라 해야되는 것이란 감옥이 있었던 것은 아닌지? 유독 낯설음의 이유가 꽤나 멀리 거슬러 올라간다.  음악을 늘 품고 표현해내기 위한 무던한 수고를 아끼지 않는다.는 삶은 낯설지 않음에도 늘 낯선 것으로 문을 닫고 있던 모양이다. 기피하듯이. 깊이 누리지 못함의 문외한이 나를 입막음하고 있는 듯했다. 마음을 울리기 위해, 그것이 고스란히 전달되기 위해 쉬운 일이 있겠는가만은... ...나로 그것을 가져오니 이런저런 생각과 느낌이 많이 든다. 왜 이리 오래 음악시험을 봐 왔던 것일까? 중학교 낯선 교실. 그 날선 감옥들. 서서히 문을 열어야겠지. fly me to the moon~~!!  

뱀발. 1. 나무밴드 공연을 다녀오다. 뒤풀이 느낌을 조금 담아두었고, 상채기처럼 남아 있는 흔적의 결을 남겨둔다. 그리스 아테네  공연을 보러가게 하기 위하거나, 시민의 의무거나... ... 어쩌면 텔레비젼이 현장성을 팽겨쳐버리고 모든 것을 가두어둔지도 모른다. 판소리의 맛은 마당의 규모일 것이고, 연극을 모니터로 관전한다는 것 역시 시각의 우월함을 자랑하는 아둔함일 것이다. 몇년전 가수를 둔 아빠의 말이 생각나는데, 일본의 예술시장, 음악시장이 큰 이유는 무엇일까? 단 하나 어릴 때 관람을 하게 하는 기억이 평생을 가는 것이란다. 몸의 흔적을 남기는 일이 향유와 밀접한 관련이 있다. 그 접근성이란 것이 몸의 결을 타고 넘을 때, 그리 쉬운 것을, 나이들이 인이 박힌 몸의 경계를 희미하게 하려니 여간 힘든 것이 아니다. 그날, 나무의 뜬금없는 발언으로 무안하기도 하고 뻘줌하기도 하였지만, 가수 민주님의 노래는 내내 아른거린다. 부르는 것이 아니라 연주하는 것도 넘어서 고스란히 노래의 정서를 깨진 유리가 박히듯 몸이 주춤선다 싶었다.  2. 부디 마무리 잘 하길 바란다. 다음부턴 그런 객적은 소리 그만하구... ... 앨범을 간직하고 싶다구.

한국의 진보적 지식사회와 지식인의 변형

잡감. 

#1. 지난 금요일 일제하의 박물관학에 대한 강연을 듣다. 도서관-박물관학의 개념으로 문화관광부 소속에서 도서관학의 영역은 넓혀지고 있으나, 박물관학은 전공으로 하는 대학의 과도 없을뿐 인식은 거의 없거나 지지부진한 형편이라 한다. 강의를 들으면서 일제 하의 일상사나 문화사에 대한 연구가 부족하다는 점. 역사학 전공자들이 이 분야에 체계적으로 연구하지도 않으며 국문학과 전공자들이 일제시대의 문화, 잡지를 연구하지만 맥락에 대한 연구가 이어지지 않아 인식과 해석에 있어 많은 점이 아쉽다고 한다.  

 정부의 인식이 그러한 수준이고 오히려 고고학사 등 전문적인 연구는 일본에서 더 활발하다고 한다. 일상사나 문화사의 접근은 중요한데 깊이나 넓이, 제도적 지원, 연구풍토에는 근본적인 문제점이 있는 것은 아닌가 하는 느낌이 든다. 돈되거나 유행에 따르는 접근, 돈되지 않는 연구에 대한 풍토, 지원, 다른 학문분야에 대한 개방성이 부족한 우리 대학의 현실을 보면 최교수님의 지적처럼 국가권력만의 문제가 아니라 은연중에 잠식당하고 행동하게 되는 기반으로서 시장권력의 문제는 더 심각한 것이라는 제목의 논문과 함께 읽다.

 

--민주화이후 비판적연구가 확산되었지만----------

창의적이고 비판적인 연구는 근본적으로 제약된다 - 주제의 성격이 비판적이더라도 그 연구내용이 평범한 정책대안 보고서처럼 되는 것은, 객관적으로 연구에 대해 연구하는 내용 자체가 그러하기 때문이고, 또 그렇지 않다 하더라도 연구자, 연구그룹의 정신적, 지적, 심리적 자세와 분위기가 그러한 상황을 조성하기 때문이다. 이것은 이러한 환경에서는 왜 연구수준, 학문 수준이 평준화 되는가, 범용화 되는가 하는 문제에 대한 답이고, 진보냐 보수냐, 좌냐 우냐 하는 구분의 차이를 무의미하게 만드는 요인이기도 한다. 시간과 노력이 들어가는 중요한 연구조사가 많이 나오지 못하는 것도 그러한 이유 때문이다. 220

연구자들이 학진 프로젝트의 성격과 주제에 맞추어 스스로를 조직하고 그에 참여하는 방식이 갖는 문제를 말하는 것이다. 이러한 환경 아래 나타나는 연구자들의 조직화는 특징적이다. 프로젝트에 참여하고 연구비를 따기 위한 일종의 한시적 짝짓기가 그것이다. 수많은 프로젝트로 인한 연구자들의 인적 중첩성 때문에 집단화가 안정적이지 못하고, 따라서 그러한 연구팀은 학문정향, 사회문제를 보는 가치관과 문제의식, 주제에 대한 관심을 공유하지 않는다는 특징을 갖는다. 이들의 그룹화는 임시적이거나 아니면 집단화의 일정한 안정성을 부여하는 개인적인 친소관계를 따라 네트워크가 형성되는 특징을 보여준다. ...

오늘날 한국의 지식인 사회의 구성적 특징은, 학문적 관심사와 정향보다는 개인적 인연으로 연결된 1차 집단적 성격이 강하다는 것이다. 반면 과거 한국인 지식인 사회나 현재 미국의 지식인 사회의 구성은, 공동의 가치정향과 문제의식으로 결집하기 때문에 2차 집단적 성격이 강하다고 말할 수 있다. 223

오늘날 대학, 언론, 문화, 이익집단, 교회 등 시민사회의 충추적인 영역들의 대부분에서 하위조직/기구들은 일방적으로 재벌 대기업의 영향 아래 놓이게 되었다....오늘의 시점에서 볼 때, 진보적 지식인이든 시민운동이든 그들이 국가권력과 결합될 때, 건강함이 퇴색하고 자율성이 훼손되고 긍정적 결과보다 부정적 결과를 더 가져오기 쉽다는 것을 느끼게 된다. 231

----시장권력을 내재한 대학과 교수는 연구다운 연구를 할 수 없는 딜레마에 빠져있다.--------

#2 이분법의 경직성이나 문화를 타계하기 위해선 자유주의가 국가권력에서 개인의 자유와 권리를 확장시키는데 필요하다는 지적과 동시에 시장권력으로부터 보호를 위해서도 적극도입될 필요가 있다고 한다. 하지만 보다 본질적인 이유는 진보이념들을 좀더 보편적인 이념에 개방시켜 현실정합적이도록 변형시킬 수 있는 활력이 있기 때문이라 한다.

----맥락에 따른 앎의 합종연행이란 연구가----------

오늘날 한국사회에서 자유주의가 이들 집단주의적 형태의 이데올로기에 대한 해독제 역할을 할 것으로 기대되기 때문에 적극적으로 요청될 수 있는 조건은 크다. 무엇보다도 국가의 역할은 민주화 이후 여러 다원적인 사회적 힘과 가치들을 압도하면서 팽창일로에 있는 것으로 이해된다. 이러한 현상에 대응할 만한 어떠한 가치나 이념도, 시민사회의 발전도, 세력의 다원화도 발전하지 못했기 때문에 그러하다. 민주화 이후 한국사회에서 국가권력이 견제되고 분산되어야 한다는 요구가 강하게 표출된 적은 별로 없다. 234

그럼에도 불구하고 자유주의만으로 한국사회가 안고 있는 복합적.다층적.다원적 측면들에서 발생하는 문제들을 다루고 해소할 지적 이념적 자원을 제공받을 수 있다고 기대하는 것은 과도하다. 강한 국가, 국가권력의 집행부로의 집중과 통치자를 견제하는 데는 유효하지만, 동시에 국가가 민의를 대변하고, 그들의 요구를 실현하는 도덕적 기반을 강화하는 데는 충분치 않다...개인의 자유와 권리는 국가권력의 권위주의적 억압으로부터도 보호되어야 하지만, 시장권력으로부터도 보호되어야 하기 때문이다. 237

오늘의 시점에서 진보적 지식인들의 이념적 경직성과 폐쇄성을 극복하기 위해서는 자유주의를 포함한 여러 보편적인 이념적 자원들을 광범하게 개방적으로, 그리고 적극적으로 수용하는 것이 필요하다고 생각한다. 그러한 지적 개방성과 유연성은, 변혁적 이론/이념을 중심으로 형성 발전한 한국의 진보이념을 보편적인 이념에 개방시켜, 현실정합적이 되도록 변화시키고 스스로 갱생할 수 있는 활력을 부여할 수 있다고 믿어지기 때문이다. 237

----이런 대학의 시스템에선 불가능하다고 하는데, 제도곁이나 밖에서 견인이 가능할까?-------

# 3. 보통사람들의 삶의 질을 실제적으로 잘 운영시키기 위해서는 목적윤리보다 책임윤리를 강화하여 현실에 바탕을 두어 실제로 변환시키는 정책이나 연구의 틈을 만들어내는 노력이 중요하다. 작금의 협치라는 틀내에 국가권력에 잠식되거나, 바탕을 깔고 있는 시장권력을 무의식중에 핥고 있으므로, 맥락도 시도도 다양화하여야 한다는 지적으로 읽힌다.

---답의 하나로 제시하고 있는 아마르티아 센의 연구풍토가 ----

기존의 상식이나 이념적 구분의 범주와 경계들을 넘어서, 연구의 의제와 문제의식을 따라 맥락을 구성하고 그 맥락에서 기존의 이론/이념들을 자유롭게 구성하는 능력이다. 그는 아담 스미스에 이론적 기초로 하면서도 마르크스를 끌어들이고, 칸트의 개인권리를 중심으로 한 목적윤리적 도덕론과 벤담의 공리주의를 비교하며 종합하며, 비트겐슈타인의 언어이론을 그람시의 문화이론에 접맥시킨다....또 다른 측면은, 서양의 지적 전통뿐만 아니라 인도의 고대역사로부터 불교경전 수타-니파타, 힌두경전 마하바라타, 그 진수가 되는 구성부분인 바가바드기타와 같은 인도의 지적, 종교적 전통으로부터 자유롭게 배운다는 것이다. [ Amartya Sen, The Idea of Justice(Harvard University Press 2009)] 239

민주주의와 그 체제에서의 갈등의 성격은 특정시점에서 경쟁에서 승리한 사회세력과 의사가 한시적인 시기 동안 통치를 위임받는 것에 불과하다는 한시성을 핵심요소로 삼은다. 이러한 이유때문에 나는 민주 대 반민주, 냉전수구세력 대 평화통일세력, 지역주의세력 대 지역주의를 극복하는 개혁세력등과 같은 이분법적 구분에 동의하지 않는다. 그러한 갈등축의 설정은 현실을 사실대로 반영하는 것도 아니고 바람직한 것은 더욱 아니다. 문제는 목적윤리가 강하면 강할수록 그것이 수반하는 책임을 경시하는 경향을 강화하게 된다는 점이다. 241

오늘날 보수정부로 귀결되었던 개혁적 민주정부들의 실험들을 통해 깨닫게 되는 것은, 선거에서 승리하여 어떻게 통치권을 다시 되찾아오는가 하는 것보다 더 중요한 것은, 어떻게 정부를 잘 운영하고 좋은 정책을 만들어 보통사람들의 삶의 질을 실제로 향상시킬 수 있는가 하는 문제이다. 책임윤리는 이 측면을 지적한 말이다. 244

---강연 제목대로 지식인의 변형에 대해서 읽어야 하나? 모든 문제가 제도안팎,곁의 문제이기도 하지만 좀더 보통사람들의 이익의 관점에서 예리해질 수 있는 바램이 섞여있어 보인다.-------

[한국의 진보적 지식사회와 지식인의 변형], 제12회 비판사회학대회 기조강연, 2009. 10월 31일

  

뱀발. 1. 묵자의 利의 관점, 그간 대학의 지적풍토에 대한 지적과 협치의 문제점. 현실적인 연구의 방향과 풍토를 바꾸기 위한 노력에 대한 충고가 많이 남는다. 

2. 황해문화 겨울호 중간부분에 게재된 내용이다. 일요일 내려오는 길, 기차 안. 흔적은 어제 정리를 해두다.  

3. 영문책이 눈길이 가는데, 눈길만 줘야겠지. 빨리 번역되길 바라면서. 쩝. 

4. 문화에 대해 일제시대의 근대화론과 같이 읽힐 수 있을까란 다소 도발적인 문제가 강연도중에 나왔다. 식민의 숨결은 문화의 영역에선 적나라하게 드러나 이론의 여지가 많이 줄어든다 싶다. 그래도 보관해주지 않았느냐의 파렴치에 대한 쟁점. 그런면에서 지금도 그 잔재나 보존의 길도 멀고 험하다. 그림자의 잔영은 이제 다른 차원으로 뒤덮일 가능성이 있다. 젊은 일본연구자의 연구. 그리고 거기에 가치가 개입되기 때문이다. 서로 풍부해지려면 서로 연구의 뿌리도 깊고 넓어야 하지 않을까? 부여가 다시 가고 싶어지는 강연이었다.

세상을 뒤집어 본다는 일은 어쩌면(ing)

잡감. 

애인. 아래 몇편을 옮기다가 한자를 옮기지 말까도 했는데, 한편의 시의 운율처럼 읽히지만 그 무게란 감당하기 두려울만큼 묵직하다. '한사람도 사랑하지 않으면 사람을 사랑했다고 말할 수 없다.'라거나 '재물을 사유하는 것은 자기와 남을 동시에 사랑하는 것은 아니다'라고 말이다. 

>사람을 사랑한다는 것은 >>

사람을 사랑한다는 것은/모든 사람을 두루 사랑한 후에야/사랑한다고 말할 수 있다/그러나 사람을 사랑하지 않는 것은/모든 사람을 두루 사랑하지 않음을 의미하지 않는다/한 사람이라도 사랑하지 않으면/사람을 사랑했다고 말할 수 없다.(묵자/소취 -愛人/待周愛人而後/爲愛人/不愛人/不待周不愛人/不周愛/因爲不愛人矣)

재물을 사유하는 것은 자기를 사랑하는 것일 뿐/자기와 남을 동시에 사랑하는 것이 아니다/남을 후대하는 것은 자기를 소외시키는 것이 아니다/사랑은 자기에게는 후하고 남에게는 박함이 없다/자기만을 떠받드는 것은 어진 것이 아니다.(묵자/대취 臧之愛己/非爲愛己之人也/厚人不外己/愛無厚薄/擧己非賢也)

<< 자기와 남 모두에게 후한 것이다. <<

패턴.흔히 평범하게 스치는 생각들을 선명히 차별없이 투시한다. 그래서 그 굴곡은 어김없이 드러나게 되는 듯 싶다. 친밀함의 농도는 좋아함의 농도로 이어지고 그것은 결국 공평함이 아니라 편파적으로 이어진다는 것이다. 친밀함에 자연스럽게 은근슬쩍 넘어가는 불평등의 논리를 치밀하게 끌어내리는 듯 싶다.   하물며 귀신에게 젯상을 더 화려하게 차리고 복을 더 구하는 일을, 일상적으로 더 베푸는 마음의 과도를 경계하게 한다. 이러한 지적 패턴은 여기저기 눈에 띈다.  

>> 친밀함에 차별을 둔다면 >>

유가들은 친밀함이 크면 후하게 되고/친밀함이 적으면 박하게 한다고 하지만,/그것은 친한 사람에게는 좋지만 박한 사람에게는 좋지 않다/의리상 친한 사람에게 후하게 한다고 하지만,/공평하게 행함이 아니라 편파적으로 행함에 불과하다.(묵자/대취 親厚厚/親薄薄/親至, 薄不至也/義厚親/不稱行 而類行)   


지금 남에게 베풀지 않으면서도 바라는 것이 많다면/남들은 그가 나에게 베푸는 것을 두려워할 것이다./지금 돼지 한마리를 놓고 제사를 지내면서/백가지 복을 빈다면 귀신도 그가 부해져서/소와 양을 놓고 제사를 지낼까 걱정할 것이다.(묵자/노문)

<< 그것이 익숙해졌다면 중증이다. 돌이킴이 필요하다는 <<

(나)만과 (너)도의 차이. 인이란 체애다. 자기를 사랑하는 것이다. 우마를 사랑하는 것과 다르고 재화를 위한 것은 아니다. 하지만 체는 잣대의 눈금과 같고, 공동체의 일부분이고 겸을 나눈 것이다라 한다. 2500년의 서양철학의 시작이 개인을 추스려내고 그 개인으로 모든 사고를 규정짓는 것이었다면, 그 개인으로 보이지 않는 것들, 않았던 것들은 어떤 이유때문이었을까? 그 성찰하는 사고의 근원은 어떻게 잡고 있을까?  

개인을 나누고 위계를 나누는 순간. 사고와 행동의 편리는 가져왔을지언정, 정작 보이지못하는 것은 있지 않았을까?  잣대의 한눈금. 눈을 가린 것은 자기만을 위한 나르시스의 철학이었다는 지적이 생각난다. 그리고 그 무서움이나 보지 못한 것이 동시에 2500년 전의 일이다. 똑같이 노예를 사랑하고 인정하는 논리가 광범위하게 회자되고 있었음에도 그 회자된 모든 것은 불에 탔다고 한다. 소크라테스, 플라톤이 소피스트의 논리를 궤멸한 것처럼 묵자의 논리도 궤멸된 것은 아니었을까? 평범하기 그지없는 문구를 따라가지만 떨린다. '하늘의 뜻을 따르는 것은 겸이요. 하늘의 뜻을 거역하는 것은 별이다.' 어쩌면 자기만 사랑했던 아둔함이나 별로 위계를 세우려는 노력의 누각을 목도하고 있는 것은 아닐까?

>>자기위주로 사랑한다는 것은 >>

공자가 말하는 '인仁'이란 體愛체애다./'인'은 자기를 사랑하는 것이다./다만 '인'은 재화를 위한 것은 아니다./우마를 사랑하는 것과 다르다.  

'체'는 兼겸(아우름)을 나눈 것이다./'체'란 공동체를 이루는 일부분이다/마치 2분의 1과 같고, 잣대의 부분인 눈금과 같다.(묵자/경.경설 상/상)

하늘의 뜻을 따르는 것은 겸이요/하늘의 뜻을 거역하는 것은 별이다/평등을 도로 하면 의로운 정치요/차별을 도로 하면 폭력의 정치다.(묵자 천지 하)  

노예를 사랑하는 것은 진정 인민을 사랑하는 것이니/노예에 대한 사랑을 버려 천하가 이롭다고 해도/노예에 대한 사랑을 버릴 수는 없다.(묵자 대취) 

 
노예의 이익을 고려하지 않고/노예를 사랑했다면/진정으로 사람을 사랑한 것이다/노예에 대한 사랑을 버려 천하가 이롭다 해도/그 사랑을 버릴 수는 없다.(묵자 대취)

<< 결국 차별을 전제로 사물을 보는 것이다. 결국 그 차이가 거꾸로 당신을 칠 것이다. <<

운명과 구별의 말로. 운명론과 차별의 논리는 백성을 낙담하도록 유세하는 것이라한다. 작금의 현실과 다를 바가 있을까? 사람을 구별짓고 은연중에 사해동포가 다 다른 것이라 구별짓는 우리는 운명론과 순박한 사람들을 어리석게 만드는 일만 하고 있는 현실은 아닌가? 너무도 당연한 듯 별을 비난하고 겸을 옳다하는 것을 서로 협력하는 비유를 들고 있다. 어디 따로 잘라쓸 것이 없이 너무 평이하다.

>> 숙명론과 낙담의 전염 >>

묵자가 별을 비난하고/겸을 옳다 한 것은/귀 밝은 봉사와 눈 밝은 귀머거리가/협력하여 서로 보고 듣게 하며,/팔 병신과 다리 병신이 협력하여/잘 움직이게 하려는 것이다./처자식 없는 늙은이도/종신토록 부양을 받을 수 있고,/부모 없는 어린 고아들도/의지할 곳이 있어 잘 자라게 하려는 것이다.(묵자 겸애 하)

옛 삼대의 폭군들은 반드시 말할 것이다/"망하는 것도 내 운명이요./궁한 것도 내 운명"이라고/이러한 운명론을 번지르르하게 꾸며 민중을 가르쳐/순박한 사람들을 어리석게 만든 지가 오래다.(묵자 비명 중)  

오늘날 운명론을 고집하는 담론은/천하의 의를 전복시키려는 것이다/천하의 의를 전복시키려는 자들이/백성들이 낙담하도록 유세한다/백성이 낙담하도록 유세하는 자는/천하의 어진 사람을 없애려 한다./그렇다면 의로운 사람을/윗자리에 앉히려는 노력은 어찌 된다는 것인가(묵자/비명 상)

<< 애초에 나란 것은 너란 것에 붙어있는 것으로 사유한다면 <<

로고스의 기준점. 군사부, 차별, 유별, 삼강(오륜 )에 비교해 삼표의 지표를 삼는다. 말이란 것이 순환하듯 미끄러져 자칫 그것으로 표현되는 것은 현실에서 분간을 할 수 없게 만들기에 그 기준점을 둔다. 저기 뜬구름의 현학이 아니라, 관념의 덩어리가 아니라, 그 말의 출발이 두루 이익을 주는지, 현실의 눈으로 사고 하는지, 지난 궤적들을 담고 있는지에 대해 살펴야 한다는 것이다.

>> 태초에 말이...>>

말에는 반드시 본받을 표준을 세워야 한다/말에 표준이 없다는 것은/마치 돌림대 위에서/동서남북을 가르키는 것과 같아서/시비.이해를 분별할 수 없고/지혜를 얻을 수 없다/그러므로 말에는 반드시 세가지 표준이 있어야 하며/그것은 本.原.用이다/첫째, 무엇을 근본으로 삼아야 하는가? 위로 성왕의 역사를 본으로 삼아야 한다/둘째, 무엇을 근원으로 삼아야 하는가? 아래로 백성들이 보고 들은 실정을 근원으로 삼아야 한다/셋째, 무엇을 실용으로 삼아야 하는가? 이로써 정치를 하여 국가와 인민의 이익에 맞는지를 살펴야 한다(삼표론)

삼표론은 가치의 근원이 군사부일체, 남녀-부부유별. 삼정 또는 삼강에 반대하여 본받을 표준을 정한 것이다. 107

<< 아마 오독이겠죠. 진지해지셨나요. <<

천하무인. 천하에 남이란 없다. 남의 몸을 내 몸처럼 생각하고 남의 집안도, 남의 나라도 내 나라처럼 생각하라. 겸애와 이익을 교환하는 교리는 저기 멀리있는 것이 아니라 부단함을 요구한다. 저울처럼 끊임없이 선취하고 버리는 것에 모아둠이 없다. 사랑을 기다리라고도 하지 않는다. 미루지도 않는다.

>> 천하무인 >>

그러면 겸애와 교리는/어떻게 해야 하는가?/묵자가 말했다/"남의 몸을 내 몸처럼 생각하고/남의 집안을 내 집안처럼 생각하고/남의 나라를 내 나라처럼 생각하라" (묵자/겸애 중)

무릇 도술을 배운 사람이 사람을 사랑하는 것은/삼천대천세계를 사랑함도/사바세계를 사랑하는 것과 같다/겸애도 이와 같아서/상세를 사랑하고 후세를 사랑하는 것이/금세를 사랑하는 것과 하나처럼 같다/"성인은 사랑만 있을 뿐 이익은 없다"고 하는 것은/유가의 말이거나 외지인의 말이다/"천하에 남이란 없다"는 것이/묵자의 말이며 이것뿐이다. (묵자/대취)  

묵자는 하느님의 뜻을 겸애와 교리라 했고 이는 곧 천하무인의 안생생 사회의 도덕률이 된다. 이 교리의 실천적 원리로서 대취, 소취론이 있다. 묵자는 이것을 저울에 비교한다. 부득이 해를 선택할 수밖에 없을 때는 이와 해를 저울질하여 해가 최소화하도록 균형을 잡아야 공정하다는 것이다. 대취는 '이익을 큰 것을 취한다'는 원칙이며, 소취는 '해로운 것은 작은 것을 취한다'는 원칙이다. 즉 자유의 평등은 이로운 것이므로 최대로 해야 하며, 차별과 차등은 해로운 것이므로 최소로 해야 한다는 것이다. 110쪽

<< 비범은 평범 속에 있다죠. 천상천하 유아독존도 불교에서...인데 잘못쓰이고 있다죠. <<

기다림과 구별의 빗나감을 말하지 않는다. 나와 너를 구별하지 않는다. 그 사이 사랑은 왜가 붙지 않는다. 나도 너도, 그리고 그 판별은 너무도 쉽다. 이롭게 했느냐 그렇지 않느냐로 누구나 판별할 수 있다. 후하거나 박하거나, 진하거나 묽거나, 많거나 적거나 하는 논리는 모두 차별을 전제로 한 자기만을 사랑하는 일이다. 말로만, 몸은 그 머리에 볼모로 잡혀있다. 

>> 접힌 부분 펼치기 >>

성인은 자기 집을 위하여 저장하지 않으며/오히려 사유를 비난한다/사유는 자기를 위할 뿐/자기와 인민을 다 같이 사랑한 것이 아니다/인민을 후대하는 것은 자기를 제외하는 것이 아니다/사랑은 후하고 박함이 없다/자기만 내세우면 어진 사람이 아니다/의는 이며 불의는 해다/뜻은 인민을 이롭게 한 실적으로 분별될 뿐이다(묵자 대취)

<< 우리는 구별에 익숙하죠. 도하고 모로 먼저 나누고..모든 것을. 그것때문에 덧셈도 못한다는 사실을 알아야 할 것이에요. 덧셈은 무심에서 보이고, 나누지 않을 때 겨우 보이기 시작하는지도 모르죠. <<

결사나 민주주의도 어쩌면 다시 사고의 끈을 시작해야할지도 모르겠죠. 실타래를 풀기엔 너무 시간이 걸리고 풀 수도 없을지 모르죠. 문턱을 두지 말고 ...

>> 접힌 부분 펼치기 >>

대동계, 향약이라 불려지는 동계 또는 동약은 정여립이 활동할 당시는 농민 등 하층민들은 가입할 수 없는 사족들의 결사체였다. 하지만 대동계는 농민을 위주로 하는 반상의 구별 없는 정여립의 대동계는 선구적인 것이었다.

천하는 한 사람의 천하가 아니라/천하만민의 천하입니다./천하를 모으는 것은 들짐승을 사냥하는 것과 같으니/모든 사람이 고기를 나눠 갖고 싶은 마음을 가집니다/같은 배를 타고 물을 건너는 것과 같아서/물을 건너면 다 함께 이롭고/실패하면 다 함께 해를 당합니다./그런즉 모두에게 열려있고/닫고 막는 일이 없어야 합니다.(육도/무두/발계)

<< 펼친 부분 접기 <<

사실 앞의 서문에 놀라고, 늦봄문익환목사님의 편지글에 다시 한번 놀란다. 이탁오선생의 삼교귀유나 노자나 공자나 ....루쉰과 함께 읽혀진다.

>> 접힌 부분 펼치기 >>

석가.묵자.예수는 한뿌리에서 나온 세가지라고 선언하셨다. 문목사님은 묵자야말로 기독교 갱신에 촛불이 될 것으로 기대하셨다. 9p  

석가여래.묵자.예수, 세분 가운데서 석가가 놓인 문화적인 환경은 예수와 묵자가 놓여 있던 문화적인 자리와 많이 달랐던 것 아닌가 싶습니다. 묵자와 예수는 더 가까웠지만 다른 점이 있었지요. 그 다른 점이라는 게 앞에서도 이런 점 저런 점이 지적되었는데, 한 가지 더 지적하고 넘어가야 할 것 같군요....예수의 하느님이 인간적이었다면 묵자의 하느님은 관념적이었다고 말할 수 있지 않을까요? 묵자는 하느님을 겸애라는 사상만으로 경험했으니까요. 신관에 상당한 차이를 보이지만 유일신관이라는 큰 테두리에서 '공평한 사랑'이라는 신의 속성에서 예수와 묵자는 일치하지요. 216

<< 펼친 부분 접기 <<

논쟁. 편지 말미 서운함을 표현하시는 것이 어찌 기대승과 퇴계선생의 글과 아쉬움을 보는 듯하다. 알아주지 못함을 아쉬워하고 투정부리는 모습이 어찌 귀여운? 구석까지 있어 보인다.(혼날라..ㅎㅎ)

>> 접힌 부분 펼치기 >>

(문)기 선생은 모세의 야훼 신앙에 대한 편견으로 마음이 닫혀 있습니다. 내가 그렇게 설명했는데도 그게 하나도 기 선생 마음 속으로 들어갈 수 없었습니다...(중략)...이런 단선논리에 빠져 있어 가지고서야 어떻게 역사를 제대로 이해할 수 있습니까....(중략) 노예들을 해방시키려고 발 벗고 나서서 애굽과 싸운 야훼가 어찌 세계를 침략, 정복, 착취한 백인 기독교의 신과 같을 수 있습니까? 세계를 정복, 착취하여 온갖 부귀영화를 누린 기독교 지배자들과 40년이나 해방된 노예들과 함께 사막을 떠돈 모세가 같을 수 있습니까? 묵자의 정의에 심취되어 있는 기 선생의 눈에 이것이 안 보인다니 불가사의군요. 따지고 보면 기 선생에게 이 안견을 씌워준 것이 기독교죠.  

(기)유목이란 모두가 한결같이 침략과 약탈이 정당화될 수밖에 없는 비자급사회이며 하비루의 야훼도 바로 이러한 전쟁의 신임을 선생님께서도 인정하시면서 어떻게 유목에서 평화의 사랑이 나왔다고 하시는지 납득할 수 없습니다.

<< 펼친 부분 접기 <<

 
 뱀발

1. 내려오는 길, 덧글을 달고 있는데 접속도 되지 않구 말썽이다. 그나마 덧글 흔적이 남아있을까 했는데 날림저장 모습도 찾을 길이 없다. 이렇게 기억을 되살려야 하나. 아쉽다. 
 

2. 기독교에 대한 관점은 폴라니, 언약으로 개념을 뒤흔들고 넓힌 색스이 책, 그리고 우리의 현실을 소개하는 책자가 생각난다. 

3. 기세춘선생님과 갑장이신 홍근수목사님의 반론도 보완이 된다. 무례한 나같은 반신론자에겐... 3. 무례와 겉넘음을 범하는 일이 아닌지 모르겠다. 양해를 바라면서 도를 넘는 수사를 해본다. 4. 늦봄의 생생하던 목소리가 그립니다. 휫날리는 머리결부터... 조금 가다듬어야겠다. 감안하시고 봐주시길...