시간회절, 또는 시간/교란에 대한 사유의 일부

 남아프리카공화국이다. 피부색이 다르다는 이유로 시공간적 제약이 일상을 숨쉬고 있다. 당연하다는 것은 무엇인가. 질문과 답변이라는 이분법의 테두리는 많은 것을 놓친다. 한강작가의 빛과 실이라는 노벨문학상 수상 강연처럼, 질문, 새로운 질문들은 많은 것들을 품에 안으면서 여러 가능성들을 찾아간다.

다소 당황스러운 책이었다. 나에겐. 장별로 편차가 느껴지며 대학원생 리포트같은 느낌도 있어 온전히, 일관되게 집중하기가 힘들다.

하지만 바라드의 팬으로서 다음의 문구가 숨쉬는 몇몇 편들을 그래도 인상깊다는 말을 전한다.

기억은 단순히 인간 마음의 주관적 능력이 아니라, 인간과 마음은 세계의 시공간물질되기spadetimemattering 풍시경 landtimescape의 일부다. 기억은 세계의 구체성, 즉 반복적으로 재구성되는 퇴적된 역사성의 지울 수 없는 흔적으로 세계의 세계되기 속에 기록된다. 111

과학과 정의, 물질과 의미는 때때로 교차하는 분리된 요소가 아니다. 이 둘은 떼려야 뗄 수 없이 서로 융합되어 있으며, 어떤 사건도, 아무리 에너지가 넘쳐도 둘을 분리할 수 없다. 화학적 처리나 원심분리기, 핵폭발로도 분리할 수 없다. 137

절단은 의지적 개인이 아니라 우리가 일부인 더 큰 물질적 배열에 의해 주체적으로 제정된다. 우리가 물질을 제정하는 데 참여하는 절단이 중요하다. 사실 윤리는 기하학적 계산이 아니다. 타자는 결코 우리와 멀리 떨어져 있지 않으며, 타자와 우리는 우리가 제정하는 데 도움을 주는 바로 그 절단을 통해 공동 구성되고 얽혀 있다. 절단은 사물을 함께 그리고 따로 자른다. 절단은 외부에서 제정되는 것이 아니며 단번에 제정되는 것도 아니다. 89

바라드가 시간 회절에 관한 논문에서 언급했듯이 새로운 것은 비결정적이다. 즉 새것과 낡은 것은 서로 공존하며, 여러 시간성 속에서 서로 분리할 수 없이 얽혀 있다. 이것은 또한 우리가 낡은 것을 버리고 새로운 것을 시작하지 않는다는 것을 의미한다. 낡은 것과 새로운 것은 항상 이미 연관되어 있기 때문이다. 회절은 방법론으로서나 물리적 현상으로서나 새로운 것의 시간성을 낡은 것과 연속성에서 단절로 간주하지 않는다. 이는 반복적으로 존재하게 되는 시공간에 대한 심오한 경험이며, 우리에게는 계속해서 두꺼운/지금으로 출현하는 것이다. 79

빛의 속도는 상수이기 때문에, 우리는 더 멀리 있는 물체를 볼 때 더 깊은 과거를 들여다보고 있다. 예를 들어, 가장 가까운 별인 태양을 볼 때 우리는 8분 전의 모습을 보고 있는 것이다. 즉 과거에 일어난 일을 현재 보고 있는 것이다. 별자리를 바라볼 때, 우리는 현재에 여러 다른 과거를 목격하며, 그 중 일부는 다른 것보다 더 먼 과거를 목격한다. 따라서 별자리는 과거 사건의 특정 배열을 보여주는 것이며, 이는 다양한 시간성의 구성, 즉 존재하고 있는 별자리의 이미지를 의미한다. 57

볕뉘

유령학이다. 시간교란과 시간회절을 우리는 목도하고 있다. 정치 사회의 현실만이 아니라 세계가 그렇다. 기억은 세계의 일부다. 마음과 인간도 나누어질 수 없다. 끊임없이 교란을 통해 만들어지고 있다.

어두운 시대에도 도덕은 진보한다.

1. 만남 ; 

그림책이 나와 핑계삼아 도록멤버들을 만난다. 금주중으로 동화책이 나오면 곧 전달해드린다고 하면서 차 한잔와 점심식사에 지금을 담는다. 우리는 세계시민인 2030여성을 보유하고 있다. 가짜뉴스에도 흔들리지 않고 지구화의 맹점에도 날카롭게 뚫고 있으며 불의를 보면 참지 못하는 혁명성도 가지고 있다. 상식의 수준은 점점 낮아지는데, 불감과 아둔함의 시스템은 그 눈높이를 맞추지 못해 스스로 자멸하고 만다. 

2. 모임:

몇 번 문자가 온다. 오래 뫔담았던 단체의 해산절차를 밟겠다는 소식에 총회투표에 위임을 하지 않겠다고 의사를 밝히기도 쉽지 않다. 총회와 해단식이 무기한 미뤄진다. 

3. 그림;

보다는 책에 집중하고 있다. 자료는 모으지만, 직접 해내는 손이 고프지는 않다. 그렇게 기다린다. 그리고플 때까지. <유토피아>란 주제로 여기저기를 파고 있다. 낭만이 아니라 구체성이 필요하다. 어쩌면 세부묘사가 또 다른 도움과 철학을 낳을 지도 모른다.

4. 책만보:

그림작업의 손길을 닿은 책들. 그 출산을 지켜보며 또 다른 느낌이다. 공동작업의 한계가 느껴지기도 하지만, 부족하면 부족한대로 돌아다닐 아이의 거처가 궁금하다. 

5. 기 타  천천히 달리는 연습을 하고 있다. 슬로깅이라고 할까. 반시간에서 한시간정도 일주일에 두 세번 충전을 하고 방법을 달리해보고 있다. 미루어둔 검진도 받았는데, 두근두근은 역시나이다. 

이 이야기는 사람이 신을 창조했다는 살아있는 증거입니다

 반납기한이 며칠 남지 않은 책. <희망의 원리>. 마라톤 읽기를 하고 있다. 제4부 1000쪽 가까이에 다가서는 새벽이다. 지난 주말엔 동네도서관에 들러 '유토피아'란 주제로 책들을 빌려 번갈아 보고 있다. 신간도서도 보고 이리저리 책들이 같이 향하는 곳이 <유토피아>이기도 하다. 

 이리저리 회자될 수 밖에 없는 책. 토머스 모어를 읽기 시작한다. 물론 500년도 지난 이야기다. 그는 제주도 세 배 크기의  이상적이 나라 유토포스가 세운 유토피아를 경험한 선원 라파엘 히틀로다이오의 입을 빌어 말한다. 그곳에서는 오전 3시간 오후3시가 점심과 휴식 2시간, 6시간 노동만이 아니라 300년 뒤에나 말한 푸리에 생시몽의 꿈들이 여기에서 출발했다는 것을 여실히 확인해볼 수 있다. 54개 도시로 이루어진 연방성격의 나라는 많은 모티브가 되었음을 알 수 있다. 어김없이 유토피아의 병원은 넓고 준비가 탄탄하다. 하지만 세상은 여전히 전쟁과 빈부격차로 여전하고 혁명이라는 것도 손가락으로 셀 정도밖에 일어나지 못했다. 공화국이란 이런 것이다라고 말한 그는 왕에게 참수당한다. 

세상은 왜 이리 요지부동인가.

 토머스 모어의 <유토피아>를 완독한 뒤, <공공어린이재활병원건립운동사>가 눈에 들어와 한 자도 빼놓지 않고 읽는다. "민주화운동사, 무슨무슨 운동. 이런 말들은 전부 예전의 일이나 사건, 결론이 난 것으로만 알았는데, 이 책 제목을 보고 이 단어가 여전히 현재 진행형일 수 밖에 없다는 걸 느꼈다."고 생활인은 전한다. 

 출발부터 지금까지 스토리를 꿰고 있는 데도 읽는 내내 긴장감에서 벗어날 수 없다. 1004배를 한 두번이 아니라 열번 이상 자신을 접었던 일. 무릎이 시큰거리고 온 몸이 떨려온다. 시장에게 항의하거나 왕따시키는 모습들에선 스스로 격해지기도 한다. 운동이 대체 무얼까. 왕년에 운동했다는 것이 현실에서 가지는 무게는 얼마일까. 답답함은 제도권에서 더 간극이 크다는 현실이 닥쳤을 때 더 극명해진다. 될 때까지 된 것이 아니야. 지난 10년이 고스란히 읽히고 있다. 세상은 나선형이 아니야. 절망을 제대로 경험하거나 안고 있을 때, 겨우 틈을 보여주는 존재인거야. 참담하고 참혹하다.

 그렇게 읽거나 읽어내며 마지막 대담 편을 접한다. 나누고 싶고 귀 기울이고 싶은 이야기들이 언급되어 있다. 아 그렇구나 희망을 주는 사람들, 그 틈을 비집고 만들어내는 사람들이 있구나. 만들어내고 하는doing 사람들과 가만있는being 사람들의 무게를 신은 재고있구나 한다. 아주 가느다란 실낱같은 희망은 존재한다. 불을 붙이는 것은 우리의 몫인지도 모른다.  유토피아는 저기가 아니라 늘 여기라고.

246 

만약에 한 20년 30년후, 더 빠르면 좋겠지만, 응답하라 2024라는 드라마가 나온다면, 우리 아이들이 나중에 커서 ‘장애아동에 대한 치료가 세상에 부모의 몫이었데, 그게 말이 돼?’ 이런 반응이 나왔으면 좋겠습니다. 지금은 아이들 급식비를 안 냅니다. 불과 10년 전만 해도 부모들이 급식비를 냈습니다. ‘예전에 급식비를 냈어’ 라고 얘기를 하면 아이들은 ‘그걸 왜 내?’하고 이해를 못합니다. 당연히 공공의 영역이라고 이해를 하고 있는 겁니다.

247 

어린이재활병원 건립 요구가 사람들의 공감을 얻은 것은 그들의 요구와 주장이 정당했기 때문입니다. 하지만 아무리 정당한 요구와 주장이라 하더라도 모두 사회적 공감을 얻고 지지를 받는 것은 아닙니다. 따라서 어린이재활병원 건립은 공감과 지지를 넘어 ‘그들’의 절박함이 ‘우리’의 절박함으로 이어져 가능했을 겁니다. 특히 우리 사회가 추구해야 할 시민운동, 사회운동의 좋은 선례가 되었다고 생각합니다.

250 

공공어린이재활병원 얘기 나오면 유독 적자 얘기가 많이 나오는데, 국민이 생명, 아이들의 생명 문제보다는 우선적으로 적자 얘기가 나옵니다. 당연히 들어가야 하는 운영 비용이라고 봐야 하는데 왜 이렇게 까지 얘기를 하지? 그런데 경찰서나 소방서와 관련해서 적자 이야기를 하지 않습니다. 프로축구단 대전시티즌도 그렇게 많이 얘기를 하지 않습니다. 이런 적자 얘기 뒤에는 시혜적 부분이 있다고 봅니다. 공공어린이재활병원은 무상의료가 아닙니다. 민간병원과 똑 같은 비용을 다 내고 있습니다.

253 

3년이 아니라 그 7년동안에 그 가족들과 아이들의 고통은 어떻게 되는 거지? 이렇게 생각하면 정말 늦어졌다고 생각합니다. 그런 부분에서 정치권과 지방자치단체장들, 언론에서 이야기했을 때 비치는 책임감이나 말과 달리, 굉장히 게을렀고 책임이 부족했다고 생각합니다.

255-256 

그간 여러 단체나 당사자 운동은 사실 정부를 향해서 비판적인 목소리를 내는 것을 가장 기본값으로 갖고 있습니다. 문제제기를 하는 것이 기본적인 역할입니다. 그런데 토닥토닥은 그간 끊임없이 비판에만 머물렀던 것이 아니라 비판과 대안을 생산해 냈습니다. 이처럼 건입운동이 단순히 병원을 건립하고 끝내는 것이 아니라, 이 과정 속에서 새로운 대안을 모색하는 단체로서 성격을 갖습니다. ....그동안 장애운동은 당사자 운동에 머무르다 보니 당사자와 타 단체 간 연대가 부족합니다. 그런데 토닥토닥은 운동의 과정 속에서 끊임없이 연대를 위한 노력을 해왔습니다. 더구나 아이를 두고 있는 모든 사람들의 문제이고 전 국민적 공감을 확대하기 위한 노력이로 이어졌다는 점이 운동사적 의미가 있는 것 같습니다.

259 

공공병원을 운영하기 위한 거버넌스 체계에서 시민들이 반드시 참여하는 것이 제도화될 필요가 있겠다 그렇지 않으면 또 다음 정권 때, 또 다음 시장 때, 다음 상황에서 누가 어떻게 바꿀지 모르는 문제이기 때문에 이것이 하나의 제도적 틀로 반드시 만들어지면 좋겠다는 게 다음 숙제 일 것 같습니다. 또한 보편적인 아동의 권리로서 건강권 문제를 수면 위로 드러낼 필요가 있고 좀더 다양한 논의들이 확장되기를 기대해 봅니다.

263 

우리가 항상 이야기하고 있지만 놓치는 것이 장애아동의 권리입니다. UN아동권리협약 23조에 장애아동 부분도 명확히 있습니다. 그러니까 신체적, 경제적 여건에 상관없이 아무런 차별 없이 장애아동들도 시민의 한 사람으로서 살아갈 수 있도록 국가가 책임을 져야된다는 명확한 규정이 있고, 우리나라는 거기에 가입되어 있는 나라입니다. 그걸 근거로 해서 장애아동이 우리 시민의 한 사람으로서 가족들과 함께 최소한의 행복을 누릴 수 있는 그런 기반을 만드는 데 적극적으로 함께하겠습니다.

볕뉘

1. 완성도가 높은 책이다. 협동조합 <함께하는 연구> 집필진 세 분의 차이를 살필 수 없다. 경쾌한 독서를 해주게 해서 감사하다.

2. 운동의 일환으로 많은 언급이 있어 고맙다. 명멸하는 단체들이 많다. 하지만 지평을 넓히는 일은 관조로 되지 않는다. 천방지축 같아 보이지만 수많은 벡터들과 열정을 담아내는 그릇들의 존재를 필요로 한다. 운동은 활동을 담지할 때만 생기가 돈다. 정체하고 있는 시민단체나 활동단체들은 많은 것을 참조할 수 있으리라 여겨진다.

3. 축시는 놀랍다. 삶을 나누는 궤적이 함께 있지 않고서야 어찌 이런 시를 쓸 수 있겠는가. 참여하고 나눈 이들의 따뜻하고 절절한 마음이 이 시인에게로 흘러들었다고 볼 수 밖에. 감사하다.

4. 원더풀하다. 감사. 편찬위원회에게도.

5. 부녀산악단 동석-선우, 마라토너 동석, 관리소장 은미, 건우. 건우네가족의 명랑을 꿈꾸어 본다.

빵과 포도주

 법학과 졸업생과 변호사에게 소개하고 건네본다. 싸늘함과 냉랭함이 돌아온다. 책을 읽지 않고 처지를 고민하지 않는데 소설 나부랭이가 무슨 의미가 있을까? 수많은 법조인들이 있지만 이 책은 회자되지 않는다. 

노동과 행위, 그리고 활동. 아렌트를 얇은 책버전으로 소개한 교수의 심화저작을 발견할 수 없다. 별반 돈도 인기도 보증해주지 않는 것이니 그를 탓할 수도 없다. 그녀의 저작을 따라가는 것은 쉽지 않다. 하지만 늘 책 속의 책들에 걸리는 것이 그녀다. 그러니 느리게라도 저작의 결을 헤아리면 된다.

'세계-안-현존재'라는 철학이 얼마나 무력한지 스스로 살아내고 증명해냈다 저자 스스로 말이다. 죽음을 전제한다는 것의 철학관점이 수많은 청춘을 들뜨게 만들었지만, 타자나 죽어가는 이들에게 한 줌의 위안도 만들어내지 못한다는 아이러니. 갇힌 철학의 한계다. 진은영시인은 이 대목에서 진면목을 보여준다.

레비나스의 가족을 탈출시킨 블랑쇼. 그들은 타자의 죽음에 동요되지 않는 스승을 본다. 그들에게는 망자 역시 타자일 수밖에 없으며, 타자의 요동과 아픔을 어루만진다. 타자란 무엇인가? 아픔이란 무엇인가?

볕뉘

늦은 밤, 저녁의 살폿잠이 깨어 책상 곁에 놓여있던 휠덜린 시 전집이 들어온다.  이상하리만큼 손이 가지 않던 휠덜린이 이제서야 잡힌다.

시선詩仙. 시인 가운데 헤겔이라는 느낌이 든다. 무수한 것들을 엮고 하나로 묶으려는 긴장이 도처에 느껴진다. 그렇구나 싶다.  릴케도 좋아할 수밖에 없구나 싶다.

책 속의 책들을 읽으면서, 같은 책이라고 하더라도 시선들이 묘하게 틀어지며 겹치지도 않을 수 있구나 한다. 하지만 같이 읽고 느끼고 사유함을 멈추지 않고 있음에 안도감이 들기도 한다. 

이렇게 또 다른 책 속의 책으로 들러갈 수 있다니.

 피노키오의 모험 역시 이렇게 신화와 우화로 연결되어 있다 한다. 문 안의 문. 서로 이어지고 연결되어 있다고 말한다. 그 말미 어디쯤 새로움이 꼬여있는지도 모르겠다.

공산주의는 ‘현실적인 운동’ 속에 있다

A 호수(증여와 답례)

B 복종과 보호(약탈과 재분배)

C 상품교환(화폐와 상품)

D A의 고차원적인 회복

하나.

51 모건이 논한 ‘고대사회’는 사적유물론의 공식으로 말하면, 즉 생산양식에서 보면 미개 단계다. 하지만 모건은 그것을 그저 야만적인 사회로 보지 않고 그곳에서 미래의 인류사회를 예감했다. 즉 그것은 ‘고대씨족의 자유, 평등, 우애의 보다 고차원적 형태의 부활’이 될 것이라고 말이다. 즉 이때 모건은 생산양식이 아니라 교환양식에서 ‘사회구성체의 역사’를 보았다. 마르크스도 그렇게 했다고 말할 수 있다. 즉 공산주의가 교환양식D라고 한다면, 그것은 교환양식A의 ‘고차원적인 회복’이다. “공산주의는 우리에게 만들어져야 하는 하나의 상태, 현실이 기준으로 삼아야 하는 하나의 이상이 아니다. 우리가 공산주의로 부르는 것은 지금의 상태를 지양하는 현실적인 운동이다.” 이때 공산주의는 ‘현실적인 운동’ 속에 있다. 즉 그것은 의식적인 것이라기보다 무의식적인 것이다. 즉 마르크스는 원래 공산주의나 사회주의를 인간이 의식적으로 구상하는 이념으로 보는 것을 거부했다. 그리고 그처럼 보는 타입의 사상가(유토피언)에 대해 비판적이었다. 하지만 만년의 마르크스는 공산주의를 ‘고대씨족의 자유, 평등 및 우애의 보다 고차원적인 형태의 부활’로 보는 모건에 공명했다. 하지만 얼마 안 있어 마르크스가 사망했기 때문에 주목을 받지 못했다.

52 엥겔스는 사적유물론에 결여된 문제를 독일 천년왕국운동의 지도자 토마스 뮌처를 <<독일농민전쟁>>에서 길게 논하고 원시기독교의 기원을 묻는 연구를 최만년까지 이어갔다. 이 점을 주목하게 되었고 본서를 쓰기 시작한 연유도 오히려 여기에 있는 것이다.

53 본서를 써 가는 과정에서 깨달은 것은 만약 ‘사회주의의 과학’이 가능하다면 사회주의를 교환양식으로 보는 것을 통해 성립한다는 사실이다. 즉 그것은 교환양식D로 보는 것이다. 나는 이때까지의 저작에서 교환양식에 대해 논해왔는데 A B C가 중심이었다. D를 본격으로 만주한 것은 본서가 처음이다. D는 엄밀히 말해 교환양식이라기보다 교환양식 A B C 모두를 무화시키는 힘으로서 있는 것이다.

둘.

78 애덤스미스 <<도덕감정론>> “아무리 이기적으로 보여도 인간의 본성에는 타인의 운명에 관심을 가지고 타인의 행복을 중요하게 생각하도록 만드는 몇 가지 추진력이 포함되어 있다.” 스미스는 에고이즘을 넘어서는 가능성을 동정에서 발견했다. 그렇지만 그것은 에고이즘을 금지하는 종교적 연민이나 공동체적인 연대가 아니라 에고이즘을 긍정할 때만 발견되는 도덕성이다. 시장경제에서 ‘보이지 않는 손’이 작동하여 개인이 자신의 이익을 자유롭게 추구하는 것을 통해 결과적으로 최선의 결과, 즉 에고이즘의 초극이 실현된다는 사고이다. 79 다윈은 그와 같은 관점을 동물사회에도 적용하려고 했다. 그는 동정을 ‘사회적 본능’이라고 부르고 “두드러진 사회적 본능을 타고난 동물이라면, 어떤 동물이든 지능이 인간과 같거나 거의 같은 정도로 발달한다면, 도덕관념이나 양심을 필연적으로 획득한다.”고 말한다.

122 “유머에는 기지 등에서 볼 수 없는 일종의 위엄이 구비되어 있다. 왜냐하면 기지란 그저 쾌감을 얻기 위한 것이거나 그렇게 얻은 쾌감을 공격욕동의 충족에 이용할 뿐이기 때문이다. 즉 기지는 쾌락원칙에 근거하지만 유머는 그 ‘너머’에 있다. 프로이트는 억압하고 검열하는 것이 아니라 ‘무서워서 뒷걸음질하는 자아에게 유머로 따뜻한 위로의 말을 거는 것’을 초자아에서 발견하고 있다. 초자아는 자아를 억압하기보다는 오히려 자아의 자율성을 지원한다. 그런 의미에서 검열관이 외부에서 오는 것인 데 반해, 초자아는 내부에서 오는 것이라고 해도 좋다. ‘공동체도 또 하나의 초자아를 형성하고 그 영향 하에서 문화가 발전한다고 단언해도 좋다.” 즉 초자아는 자아를 넘어서고 있을 뿐만 아니라 공동체도 넘어서고 있다. 그것이 공동체에 새로운 ’윤리‘를 가져온다.

셋.

139 “국가가 발명되었다”는 표현에는 문제가 있다. 지배계급과 피지비계급의 ‘교환“, 즉 피지배계급의 ’자발적 복종‘으로 생겨난 것이다. 화폐 역시 발명된 것이 아니라 상품세계의 ’사회계약‘으로 마르크스는 보았다. 그렇기에 국가에 대해 그런 관점은 다시 생각해야 한다.

147 홉스가 말하는 ‘자연상태’란 유동민 상태보다도 오히려 호수교환A의 원리가 강하게 남아있는 사회의 상태를 의미한다. 따라서 그것은 ‘생산력’이나 ‘문명’의 정도와는 다른 문제다. 실제 그는 ‘자연상태’를 ‘야만인’의 사회만이 아니라 근대유럽의 사회, 즉 중세 봉건제질서가 붕괴되어 가던 상태에서도 발견했다. ‘자연상태’를 넘어서는 국가, 즉 주권자가 성립하기 위해서는 A와는 다른 교환양식B가 확립되어야 한다. 이것이 바로 국가를 초래하는 ‘사회계약/이다. 149 호수교환 즉 교환양식A는 우호로 국가의 형성을 막을 뿐만 아니라 동시에 네거티브한 성질 전쟁으로 국가의 형성을 방해한다. 권력의 집중을 방해하기 때문이다. 151 국가의 왕은 수장의 단순한 연장이 아니다. 그것은 말하자면 ’계약하는 사람들의 개별적인 이해보다 한참 위에 있는 제3자‘다. 그것이 씨족사회나 수장제사회가 초래하는 전쟁상태를 종결시키는 ’힘‘을 가진다. 그것은 영적인 힘이다. 따라서 홉스는 그것을 바다의 괴수 리바이어던이라고 부른 것이다. 154 국가권력의 원천을 ’카리스마적 지배‘에서 발견한 건 베버다. 카리스마란 당연히 영적인 힘이다. 확실히 그것은 생산양식과는 다른 차원이다. 156 단순히 존재한다는 것만으로 멀리 떨어진 곳에서 자신의 환경에 힘을 미치는-그런 말하자면 태양과 같은 인물을 생각해낸 것이 인류의 역사에서 가장 중요한 일 중 하나다. 그것은 통치기관의 발명과 같았다. ’멀리 떨어진 곳에서 자신의 환경에 미치는‘힘이란 그야말로 원격적인 힘이다. 바꿔 말해 영적인 힘이다. 158 성스러운 왕권이 민중에게 ’커다란 매력‘을 가지게 된 이유는 단순히 복종과 봉사를 요구하는 것이 아니라 자신들을 보호하고 구제해 준다고 생각했기 때문이다.

167 공동체가 형태상 국가가 소멸해도 존속한다는 점이다. 말하자면 씨족이나 부족을 넘어선 민족으로 말이다. 하지만 민족은 원래 국가 없이는 존재하지 않는다. 베네틱트 앤더슨은 네이션은 에스닉(민족)과 달리 근대국가 하에서 형성된 ‘상상의 공동체’라고 서술했지만, 에스닉에 관해서도 거의 같은 말을 할 수 있다. 국가가 패배하여 그와 같은 왕이 사라졌을 때 사람들이 의거하려 한 것은 종교나 언어의 공동성 즉 민족이었다. 따라서 민족이 국가를 만든 것이 아니라 국가가 민족을 만들었다고 이야기해야 한다.

넷.

172 낯선 공동체와 공동체 사이의 교환은 용이하지 않았다. 그와 같은 타자와 교환을 하기 위해서는 먼저 상대와 ‘신용’을 쌓아야 했다. 신용이란 말하자면 양자를 구속하는 ‘힘’이다.

342 나폴레옹 3세는 사회주의자 생시몽의 지지자로 황제가 되어서도 말 위의 생시몽이라 불렸다. 실제 그는 내정면에서 생시몽주의를 배경으로 한 경제정책을 펼쳤다. 또 노동자의 파업권, 언론과 집회의 자유를 인정했다. 즉 어떤 의미에서 황제 하에서 ‘사회주의’가 실현되었던 셈이다. 343 다른 관점에서 보면, 1848년 혁명이후 유럽 각지에서 자본=네이션=국가가 탄생했다고 해도 좋다. 그리고 그것이 전세계로 확대되고 침투해 갔다. 이 시점에서 마르크스는 새로운 인식을 얻었다. 아니 그보다는 새로운 ‘유령’을 발견했다. 즉 공산주의라는 유령 대신에 자본주의라는 유령을, 다른 말로 물신(페티시)으로서 자본을, 그리고 48년 혁명 후, 그가 전념한 것은 그와 같은 영이 어떻게 탄생했는지를 밝혀내는 것이었다. 347 헤겔은 인간사회의 역사를 정신의 활동으로 이해하려고 했다. 그것이 ‘정신의 현상학’이다. 한편 <<자본론>>을 구상했을 때 마르크스는 자본주의 경제를 ‘물신의 현상학’이라는 관점에서 봤다고 해도 좋다. 그러므로 ‘헤겔의 제자’라고 명명했다.

365 국가는 지배계급이 사용하는 장치가 아니다. 그것은 교환양식B에 근거하는 ‘힘’이다. 즉 교환양식C에서 생기는 힘과는 다르지만, 역시 관념적인 힘으로 계속 남게 되며 그 보다 강해진다.

371 칸트는 세계사를 헤겔처럼 이념이나 정신의 실현과정으로 본 것이 아니다. 자연이 ‘은밀한 계획’을 실현하는 과정으로 본 것이다. 그가 여기서 말하는 ‘자연’은 ‘신’의 다른 말이 아니다. 그것은 신과는 다른 무언가다. 즉 신이 만든 것이 아니라 인간이 만든 것인데, 그럼에도 인간을 넘어선 ‘힘’으로 작동한다는 것을 시사한 것이다. 칸트는 말하는 교환양식D와 같은 것을 감지하고 있었다고 생각된다.(이전 책들에서 주제를 다루었지만 몰랐다.)

375 교환양식으로 말하면 네이션은 A의 저차원적 회복이다. 그러므로 그것은 국가B 자본C와 공존함과 동시에 그것들에 저항하는 무언가를 가지고 있다. 정치적으로 그것을 활용한 것이 이탈리아의 파시즘이나 독일의 나치즘이었다. 오늘날에는 그것이 대개 포퓰리즘으로 불리는 것에 남아있다.

볕뉘. 

1. 

불완전성의 원리. 스스로를 셈하지 않은 아둔은 남의 일이 아니다. 여집합은 어떻게 되먹임될 수 있을까? 재귀성. 생명은 놀라우리만큼 타 넘는다. 간절이란 염원을 물질화하면서 말이다. 읽는 내내 노?사상가의 노력을 옅볼 수 있었던 건 너무 얕잡아보는 말일까? 

2.

그도 역사라는 염주를 다시 꿰본다. 그 중심은 마르크스란 인물이고 마르크스의 저작 <<자본론>>이기도 하다. 그 가운데 상품교환이란 '힘' (자석이나 중력 같은)과 마르크스가 자연에 동일하게 썼던 물질대사 Massflow,란 개념이다.  홉스를 불러세우고 베버와 칸트, 헤겔의 모서리를 다시 맞추어본다. 소크라테스도 모세도 붓다도 다시 한 자리에 모이게 한다. 만년의 엥겔스도 다시 불러낸다.

3. 

어쩌면 우리는 지난 역사들의 균열이 증거들을 세세히 다시 맞추는 이들이 무척 드물다는 걸 느낀다. 좀더 다른 역사관을 갖는 이들의 도움도 절실하고 그 순서를, 이해하지 못했던 페이지들을 다시 옮기고 편집해야 하지 않을까. 

4.

또 다시 또 다른 곳들로 휩쓸려다니는 우리가 아쉽고 안타까운 건 아닐까. 노학자는 익히 알고 있는 듯하다.  3대 주저를 다시 살펴봐도 좋을 듯하다.