프리고진의 설명을 듣다보면, 지적 유영이 미치지 않는 곳이 없는 듯이 보인다. 미셸 세르에 대한 언급도 여러 차례이고, 일타강사처럼 짧은 범위의 기술에도 놀랄 만큼 멋지게 설명해내는 것이다. 아래 밑줄그은 베르그송과 화이트헤드에 대한 소개도 마찬가지다.
<과정과 실재> 책을 다시 살펴보니 밑줄이 여러군데 그어져 있는데 정작 적확하게 관점을 사로잡진 못한 상태였다. 다행히도 프리고진 강사님이 아웃라인을 짚어주셔서 얼마나 고마운지 모르겠다.
둘로만 나누다간 닯는다에서 시작한 생각이나 독서고리들은 저 멀리 신유물론을 배회하다 얻어낸 것이 별반 없었다. 그러다가 동시대의 인물인 스피노자을 파면서야 이해할 수 있게 된 듯하다. 그러니 방법론으로써 당대의 논쟁적인 인물들을 살펴봐야 하는 것이었다.
일전에 소개한 디드로도 그렇고, 이어지는 이런 논쟁들을 짚어주는 사상가를 만나야 하는 것이다. 다행이다 싶다. 하지만 프리고진 책들은 거의 없다. 안타깝기도 하다. 하지만 어쩌랴 편향을 바로잡기 위해 반복해서 읽어내야 한다. 고맙다. 마지막 장은 이해하기가 어려워 다시 시도해볼 작정이다.
과학과 철학 간의 칸트적인 휴전은 허약한 것이었다. - P142
19세기 말에 이르러 베르그송이 당시의 과학에 대신할만한 것으로 직관을 택하였다. 직관은 매우 조심스럽게 다루어져야 할 결과들만을 이루어내는 것이라고 하였다. 베르그송의 직관은 집중력으로서 사물의 특이점 속으로 깊이 침투해 들어갈수록 더울 어려워지는 시도이다. 언어들과 달리 이미지와 비유들이 축적되는데 이는 일반 용어와 추상적인 생각들로 교신될 수 없는 것이다. 과학과 직관적인 형이상학은 똑같이 정확하고 분명한 것들이어가 또는 그렇게 될 수 있다. - P145
베르그송의 견해로는 과학은 전체적인 것이며 따라서 전체로서 판단되어야만 한다. - P145
베르그송에게는 과학적 합리성의 모든 한계점들이 단 하나의 결정적인 것으로 간추려질 수 있게 된다. 즉 그것은 지속기간을 이해할 수 없다는 것이다. 왜냐하면 그것은 시간을 결정론적인 법직에 의하여 연결된 일련의 순간적인 상태로 간추리기 때문이다. - P146
생명은 시간에 따라 발전하며 견디어 낸다. 지속기간 그 자체를 이해하는 데 이르면 과학은 무기력해진다. 필요로 하는 것은 직관, 즉 영혼에 의한 영혼의 직접적인 전망이다. 순수한 변화, 즉 실제의 지속기간은 영적인 것이다. 직관은 영혼, 지속기간, 순수한 변화를 달성하는 것이다. - P147
화이트헤드는 인간의 경험을 자연에 속한 과정, 즉 물리적인 존재로서 이해하려고 하였다.즉 모든 물리적인 존재를 즐거움, 감정, 충동, 식욕 그리고 갈망 등으로 생각하게 하였다. 이것은 17세기에 등장하였으며 그가 <과학적 물질주의>라고 부르는 것과 대결하는 것이었다. 과학적인 추상화의 커다란 성공은 구체적으로 표현하는 임무를 철학에게 떠맡겨 버렸다. 그리하여 현대철학은 망쳐져 버렸다. 물체와 영혼을 같은 기반에서 받아들이고 있는 이원론자들과 영혼을 물체 속에 집어넣거나 물체를 영혼 안에 집어넣는 두 종류의 일원론자들이다. - P148
화이트레드는 과학과 철학 간에 아무런 기본적인 모순을 찾지 못하였다. 이루어져야만 될 것은 돌에서부터 사람에 이르기
까지 모든 형태의 존재를 특징짓는 데 필요한 원리들을 세우는 것이었다. 철학은 인간의 경험의 어떤 특별한 영역도 선호할 수 없는 것이다. 모든 차원의 경험들이 물리학, 심리학, 생물학, 윤리학 등 어떤 것에 속하든 간에 이들을 수용할 수 있는 일관성을 이룩해야만 하는 것이다. - P149
화이트헤드에게는 철학의 임무가 영속성과 변화를 조화시키고 사물을 과정으로 생각하고 생성이 태어나고 죽는 개별적인 주체들인 실을 형성하는 것을 나타낼 수 있어야 하는 것이었다. 그는 관계의 철학과 혁신적인 생성의 철학 사이의 연결을 보여 주었다는 것을 강조하고자 한다. 가각의 새로운 실체의 창조 시에 다수는 하나가 되며 하나만큼 증가하게 된다. 물리학은 이제 상호작용이 실제의 것이기 위해서는 관련된 사물들의 본성이 이러한 관계들로부터 유도되어야 하는 반면에, 동시에 그러한 관계들도 사물들의 본성으로부터 유도되어야 한다는 것을 인정하고 있다.(끈이론설명)
|