불완전한 고구려 전쟁사

고구려, 전쟁의 나라 - 7백 년의 동업과 경쟁
서영교 지음 / 글항아리 / 2007년 10월

한국 고대사학자 중에서 보기 드문 전쟁사학자이자 전쟁 관련 다큐멘터리를 100기가 바이트 이상 소장하고 있다는 저자에 대한 소개. 지금까지의 저자 소개와 다른 듯 해서 눈길을 끌었다. 주인장도 전쟁 관련 영화나 다큐멘터리를 300기가 가량 보유하고 있기에 1000기가 바이트가 어느 정도 분량인지 잘 알고 있기 때문이다. 그러고보니 우리나라에는 전쟁사학자 혹은 전쟁고고학자가 거의 없는 것이 사실이다. 물론 전쟁사 혹은 군사사 관련 저서가 아예 출간이 안 되는 것은 아니지만 전공자라 불릴만한 학자가 적은 것은 사실이다. 그렇기에 이 책은 출간 당시부터 언론의 주목을 상당히 끌며 인터넷 서점 사이에서 적지 않은 광고가 났었다. 당연히 주인장도 출간되자마자 덜컥 사서 읽어봤다.

저자는 일단 고구려의 중장기병에 대한 오해로 운을 떼고 있다. 중장기병이 널리 알려진 것처럼 그리 강력한 병종이 아니라는 사실을 말이다. 이미 오래전부터 중장기병에 대한 진실과 오해가 널리 회자되고 있는만큼 다소 진부한 소재가 아니었나 싶었다(물론 한번쯤은 짚고 넘어갔어야 했지). 오히려 중장기병이 왜 그 당시에 갑자기 주목받으며 폭발적으로 인기를 끌었는지를 전쟁史적인 관점에서 다뤄줬으면 어떠했을까 하는 생각도 들었다. 어쨌든, 저자는 고구려하면 가장 먼저 떠오를법한 중장기병을 언급하면서 앞으로 어떻게 글을 써야할지를 암시하는 듯 했다. '기존의 상식을 뒤엎어버리겠다'는 식의 암시를 말이다. 

책의 제목만 주욱 봐도 알 수 있듯이 저자는 이번 책에서 고구려와 유목세계의 관계, 고구려의 유목국가적 요소에 주목해 글을 써내려가고 있었다. 선비족과의 지루한 공존과 대립, 삼연과의 관계와 북위와의 대립구도, 돌궐과의 관계 및 수-당과의 전쟁 등 일관되게 유목세계와의 관계를 정립하는데 주력하고 있다. 이는 아마도 유목세계가 갖는 기병군단의 위력을 고구려와 등치시켜 소개하기 위해서가 아닐까 싶다. 아니나다를까 저자는 자신이 특히 많이 참고한 책을 머리말에 소개하고 있었는데 노태돈 선생님의『고구려사 연구』와 부락성의『중국통사(상)』을 제외하고는 모두 유목세계를 다룬 책들이었다. 잠깐 소개하자면 이재성의『고대 동몽고사 연구』, 지배선의『중국동북아세아사 연구-모용왕국사』, 스기야마 마사아키의『유목민이 본 세계사』, 잭 워터포드의『칭기즈칸, 잠든 유럽을 깨우다』, 르네 그루쎄의『유라시아 유목제국사』등이 그러하다.

하지만 여기서 저자는 중대한 실수를 한 듯 싶었다. 예전에 지배선 선생님의『고구려 · 백제유민 이야기』를 보면서도 느꼈듯이 저자는 고구려를 유목국가로 인식하고 있는 듯 했다. 김용만 선생님의『고구려의 발견』에서 '정착형 기마민족'이라는 표현이 등장하는데 여기에서 알 수 있듯이 고구려는 다양한 족속과 다양한 생업경제를 보유한 민족이 살고 있는 국가였다. 즉, 고구려에 있어 유목국가적 요소는 전부가 아닌 일부라는 뜻이다. 그런데 이 책에서 저자는 마치 유목국가적인 요소가 고구려의 전부인양 언급하고 있다. 고구려가 농경을 중시한다고, 혹은 장창으로 무장한 대기병용 보병부대가 존재한다고 해서 고구려의 역사가 바뀌는 것은 아니다. 고구려에는 기병만 있었던 것도 아니며 반드시 유목세력과의 관계성만 강조할 필요도 없는 것이다. 하지만 저자는 다소 기울어진 시각으로 고구려사를 바라본 것이 아니었나 하는 아쉬움이 남았다. 

고구려의 초기 경제활동이 약탈경제였다는 것은 주인장도 인정한다. 그럴 수 밖에 없는 자연환경 속에서 고구려인들은 생존해야만 했고, 그러기 위해서 강하게 체력을 기르고 전투기술을 연마하며 잦은 전투 속에서 살아남았던 것이다. 하지만 고구려인들은 평생을 그렇게 살지 않았다. 그리스뿐만 아니라 페르시아까지 벌벌 떨게 만들었던 강력한 군사강국 스파르타와 고구려인은 다르다. 스파르타가 아무리 그리스 문화의 패자라 하더라도 일개 도시국가에 불과했다면 고구려는 훗날 제국으로 발돋움한 국가였다. 유목국가와 같은 약탈경제와 상업활동으로만 국가가 운영되기 힘들다는 소리다. 늘어난 인구와 정착문명을 통해서 고구려는 국경을 유지 혹은 확대하며 영토를 보존해야만 했다는 의미가 된다. 그런 고구려에 있어 농경의 중요성을 제외시킨다는 것은 안 될 말이다. 하지만 저자는 가장 기본적이면서도 가장 중요한 그 부분을 거의 고려치 않았다. 

3세기 관구검의 침입을 받아 도성이 초토화되고 4세기 모용씨의 전연에게 다시금 도성이 초토화된다. 그 원인을 저자는 고구려 문명의 원시성에서 찾고 있다. 다시 말해 유목국가적 요소의 하나로서 도시, 성곽, 정착형 경제기반 등이 고구려에 부족했기에 금새 힘을 회복했다고 말하는 것이다. 하지만 그게 정말 사실일까? 하지만 그 말은 유목세력은 거대한 성곽도시나 도성을 갖추지 못 했다는 잘못된(?) 상식에 근거한 듯한 단정적인 주장에서 비롯된 것이 아닐까 싶다. 그렇기에 저자는 고구려의 산성을 농성장이 아닌 기병의 격납고 정도로만 인식하고 있는 것이다. 산성을 기병이 운용되는데 필수적인 요소로 본 것이었다. 공성전이 아닌. 그러면서도 저자는 뒷부분에 안시성 전투를 언급하면서 공성전의 중요성을 다루고 있었다. 아이러니 아닌가. 공성전은 기본적으로 보병이 주축이 되어 진행되는 전쟁 방식이며 기병은 공성전에서 보조적인 역할을 담당한다. 로마 보병군단의 포위 섬멸전과 공성전이 가장 대표적인 예일 것이다. 그럼에도 저자는 너무 기병과 유목세계적 요소만 강조한 듯 싶어 아쉽다.

그러다보니 3~4세기에도 고구려가 '원시적'이라는 말을 들어야만 했던게 아니었나 싶다. 게다가 저자는 여러 전투 장면에 대해 지극히 주관적인 생각을 정리하는데 급급해 그에 대한 여러 연구성과를 소개하지 않고 있었다. 비류수가에서 패한 동천왕의 철기에 대한 언급도 그러하거니와(동천왕의 철기도 그렇다. 이는 동시기 다른 국가보다 이른 철기의 등장인데 이 부분에 대해서 저자는 함구하고 있다) 주필산 전투와 안시성 전투에 대한 부분도 그러했다. 물론 저자의 일관된 주장에 따라 글을 쓰는 것은 당연하다 하겠지만, 다른 연구성과를 비판적으로 검토하는 과정이 빠져 있어 설득력이 약해진 것은 어쩔 수 없었다. 그렇기에 이 책은 고구려 전쟁사에 대한 종합적인 개설서라기 보다는 저자 개인적인 저서로만 그칠 수 밖에 없지 않나 싶다. 

고구려는 분명 쉼없이 전쟁을 치뤄온 국가였으며 그 전쟁을 통해서 성장하고 단련되어온 국가였다. 그렇다고 성장의 원동력에 전쟁이 전부였던 국가도 아니었다. 하지만 저자는 그 부분을 놓친 것 같았다. 마찬가지로 고구려가 초기 수렵 혹은 유목생활을 하며 약탈경제체제를 유지했던 것은 사실이지만 멸망기까지 그러했던 것은 아니었다. 다양성이야말로 제국이 갖는 특징. 그것은 역시 고구려에도 해당되는 말이었다. 그런데 저자는 그 부분 또한 놓친 것 같았다. 그러다보니 당연히 해석에 자의적인 부분이 들어갈 수 밖에 없었고, 기존의 다양한 연구성과를 무시(?)할법한 해석도 소개되었던 것이 아니었나 싶다. 분명 저자가 야심차게 준비해서 내놓은 책이지만 비판받을 소지가 크기에 주인장 개인적으로 아쉽다.

하지만 이 책이 그리 잘못된 부분만 있는 것은 아니다. 먼저 주인장이 이 책에서 가장 눈여겨 본 부분은 2가지였다. 첫째는 북연을 둘러싼 북위와의 대립 과정을 굉장히 자세하게 그리고 있다는 점이다. 기존의 다른 책에서는 다루지 않았던 부분인데 저자는 북위의 실권을 쥔 풍태후와 장수태왕의 대립구도라는 설정 속에서 북연-북위-고구려의 관계를 새롭게 해석하고 있었다. 그러고보니 북위의 납비 사건이 보다 잘 이해가 되었다. 하지만 고구려와 북위의 국제 관계를 너무 사료 그대로 해석한 면은 좀 성급하지 않았나도 생각해 보았다(이는 훗날 최유의 안원왕 구타 사건에 대해서도 적용된다). 어쨌든, 당시 조공기사만 가득한 북위-고구려 관계사에 대해서 색다른 해석을 내놓았다는 점에서 주목할만 하다고 생각한다. 단, 이 부분이 이 책의 근본적인 주제인 '전쟁'과 그다지 큰 연관이 없다는 것은 반드시 짚고 넘어가야 할 것이다. 

마지막으로 고구려의 전마 생산과 유목민(6장) 부분은 이 책에서 주인장이 가장 주의깊게 봤던 부분인다. 온달전을 토대로 복원한 고구려 국마 관리 체제가 그러했다. 국마에 대해서 다시 생각해보게 되었으며 막연히 고구려에도 국마를 생산하는 목장이 있었겠지~정도에서 그치지 않고 더 많은 것을 고려해보는 계기가 되었다. 특히 환경이 지나치게 달라지면서 수입산 말이 죽을 가능성이 높아졌으며 단순히 국마(전마)는 훈련하는 것이 전부가 아니라 환경에 적응시키는 것도 중요하다는 것을 알게 되었다. 남조 송나라에서 고구려에서 말 800필을 수입해갔다는 것도 저자는 환경에 적응된 말이라는 새로운 해석을 내놓았는데 이 역시 주목할만한 견해라고 생각했다. 그러고보니 이런 부분에서 그동안 간과하고 있었던 면이 많았는데 이 책을 통해서 다시금 생각할 수 있어서 정말 좋았다. 아마 이런 해석은 저자가 고구려와 유목세계적인 요소를 강조하지 않았으면 나올 수 없었을 것 같기도 했다. 

어쨌든, 여러 장단점을 갖춘 이 책은 고구려 전쟁사라는 관점에서 보면 분명 의의가 있다 하겠다. 하지만 너무나 불완전한 책이 아닐 수 없다. 쉽게 이 책의 견해들을 인용하거나 받아들이는데도 꺼려질 정도로 말이다. 하지만 다소 파격적인(?) 주장들을 내놓은 책인만큼 한번쯤 읽어보기를 권한다.

잊지 말자..그 날의 치욕!

남한산성
김훈 지음 / 학고재 / 2007년 4월

이미 군사적으로 조선의 허약함을 여실히 드러냈던 7년여의 조-일 전쟁. 이후 조선은 절치부심 국가를 재건하지만 목적없는 군사력 회복은 허공에 쏘아대는 화살과도 같았다. 1차 조-청 전쟁(정묘호란)때 한차례 곤혹을 겪었음에도 불구하고 조선은 그로부터 9년 후, 2차 조-청 전쟁(병자호란)을 맞이하여 그 허약함을 또 한차례 여실히 드러냈다. 얼마전 온 몸에 페인트를 뒤집어쓴 삼전도비가 전쟁의 결과물이다. 치욕스런 삼전도에서의 항복 의식. 과연 전장터였던 남한산성에서 무슨 일이 있었단 말인가. 그것이 궁금하다면 이 책을 읽어보라.

이미『칼의 노래』와『현의 노래』에서 세부적이면서도 사실적인 인물과 심리묘사를 보여줬던 김훈은 이 책에서도 그의 장기를 재인식시켜주고 있다. 주인장이『칼의 노래』에서 보여줬던 이순신의 섬세한 내면묘사와는 조금 다른 스타일의 내면묘사가 소설 속에 등장한다. 이제는 이순신 하나뿐만 아니라 남한산성이라는 철벽을 사이에 둔 여러 사람들에 대한 심리묘사가 등장하는 것이다. 멍청이 임금 인조(하지만 소설 속에서 인조는 상당히 줏대있는, 그러면서도 왕의 위엄을 잃지 않는 임금으로 나온다)와 영의정 김류, 예조판서 김상헌, 최명길과 이시백, 그리고 수많은 인물들...마치 그 당시를 재현한 영화 한편을 보는 듯한 느낌이 들 정도로 저자는 다양한 시각에서 여러 인물들을 묘사함으로써, 독자들을 1636년 12월 14일~1637년 1월 30일까지의 조선으로 안내하고 있다.

저자는 기본적으로 당시의 상황을 현실과 명분의 대립에서 찾고 있었다. 하지만 정작 본인은 독자들을 안내할 뿐, 이렇다 저렇다 결론짓지 않고 있다. 실천 불가능하지만 반드시 조선이 버리지 말아야 명에 대한 의리, 오랑캐에 대한 비복종. 성문을 열고 항복하는 것은 쉽지만 그것만은 절대로 해서는 안 될 것이라는 사대부들의 고집스러움에 고통받는 것은 남한산성 내의 백성들과 조선팔도의 백성들이리라. 김상헌이 성밖으로 내보내 정황을 살피게 했던 서날쇠가 대표적이리라. 조정은 해준게 아무것도 없지만 그는 무던히 일어나 임금과 사직을 위해 발걸음을 옮긴다. 그럼에도 일국의 예판이라는 자가 그에게 해줄 수 있는 것은 아무것도 없었다. 그저 무사히 다녀오기만을 바랄 뿐이었다. 치사하고 비열한 고관대작의 오만함이 꼴배기 싫지만 그럴 수 없는 장면이었다.

마치『조선왕조실록』을 꺼내 한장 한장 넘기는 듯한 기분이다. 성안에 갇혀있는 동안 저자는 성 안팎을 넘나들며 너무나도 자세히 당시 상황을 묘사하고 있었다. 주인장은 한때 인기를 끌었던 소설『미실』을 보면서『화랑세기』를 그대로 베낀 것에 지나지 않았다는 평을 했었는데 주인장의 그런 평을 빗대어 그럼 이 책은 어떻느냐~라고 묻는 사람도 있을 것이다. 하지만 이 책은 단순히『조선왕조실록』을 정리해 나열한 것에서 그치지 않았다. 저자는 무언가를 말하고 싶어했다. 그래서 그렇게 그해 겨울, 임금이 남한산성에 있었다고 거듭 말했는지도 모른다. 있어야 할 곳에 있지 못 하고, 해야 할 일을 하지 못 하고, 이뤄지지 않아서는 안 될 결과가 일어났다. 그 해 임금이 그 곳에 있던 시기에 말이다.『미실』과의 가장 큰 차이점을 꼽으라면 주인장은 '여운'을 말하고 싶다. 이 책은 여운을 남긴다. 독자로 하여금 생각을 하게 한다. 그러면서 어떤 답을 내리게 하지 않는다. 계속 사색하게 한다. 그래서 주인장은 김훈의 책을 즐겨 읽는다.

특히 이야기를 이끌어가는 내내 작가의 관점은 백성들에게서 떠나질 않는다. 흔히 남한산성에서 벌어진 대청항쟁에 대해 이야기할때 나오는 주화파와 주전파의 대립도 이 책에서는 여러 구성요소 중 하나일 뿐이었다. 보다 중요한 것은 당시 가장 고통받고 가장 큰 희생을 치루고 가장 노력했던 민초들임을 저자는 은연 중 내비치는 것 같다. 임금이 먹을 수라상에 올릴 반찬이 없다. 하지만 그와 동시에 성벽을 지키는 병사들은 보급도 제대로 받지 못 하고 성안에서 병사와 관리와 임금을 보필할 민초들의 삶은 점점 더 힘들어지기만 한다. 벤뎅이젓갈 하나에 성안이 난리나는 웃지 못할 상황도 벌어진다. 꼴에 문명국의 임금으로서 비록 적군이지만 오랑캐 장수에게 내린다고 새해에 음식을 보냈다가 수치스럽게 퇴짜맞는 장면에서는 혀를 찰 수 밖에 없었다. 이 정도 상황에서도 아직 정신을 못 차린다는 말인가. 너라는 인간은! 인조~오!! 분노가 치밀고 주먹이 쥐어질 정도다. 그 상황에서 주전이나 주화니 떠들어대는 한심한 작태가 우습다. 저자는 어느새 주인장을 흥분시키고 있었다.

삼배구고두. 세번 절하고 아홉 번 머리를 땅에 찧는 의식이란다. 한국사에 이처럼 치욕스런 삶을 살았던 자, 또 있었을까. 부끄러운 역사면서도 결코 잊어서는 안 되는, 다시는 되풀이되서는 안 되는 순간이다.

주인장은 저자가 이렇게 자세하고 세밀하게 묘사하는 것에 대해 대단하다고 말하고 그칠 수가 없었다. 저자도 한국인인데...분노하고 치가 떨리지 않았을까? 어떻게 그 감정을 억누르고 냉정한 필치로 이렇게 묘사할 수 있지? 저자의 주관적인 평가나 개인적인 감정은 책에서 찾아볼 수가 없다. 오히려 무덤덤하게, 냉정하게 당시의 상황을 마치 남 이야기하듯 그려내는 저자가 대단하게 보였다. 그래서 더욱 더 책이 전하는 메세지가 주인장에게 강하게 전달되는 것인지도 모르겠다.

대단하다...

한번쯤 꼭 읽어보길 권하는 책이고 싶다. 금년 하반기 들어 최고의 책을 꼽으라면 주인장은 아마 이 책을 꼽지 않을까?

전장 산책하기~

승리와 패배 ㅣ 클라시커 50 9
볼프강 헤볼트 지음, 안성찬 옮김 / 해냄 / 2003년 9월

오늘 조금 특이하면서도 재밌는 전쟁사 책을 하나 소개할까 한다. 대학에서 수학을 공부했고 전산학강사와 자유기고가로 활동했던 특이한 경력의 소유자인 저자는 이 책에서 전쟁사를 독특하게 소개하고 있다. 

먼저 그는 정통(?) 전쟁사학자가 아니어서 그런지 그의 문체에서는 자유분방함이 묻어 있었다. 전쟁을 간단하면서도 요점만 짚어서 언급하는 방식이라든가, 마지막 부분에 저자 자신의 간단한 비평(분석이 아닌)을 적어놓는 것 등 읽는 이로 하여금 흥미롭게 책을 읽을 수 있게 하고 있었다. 그러면서도 저자는 다양한 연구성과를 섭렵하여 객관성을 보강하였는데 여러가지 전쟁에 대한 견해들을 소개하고 정리만 할뿐, 자신의 전문지식을 활용해서 어렵게 책을 써 나가지 않았다. 그 점이 어떻게 보면 세기의 중요한 전쟁에 대해 알고자 하는 독자들로 하여금 부담이 적게 했던 것이 아니었나 싶다. 그리고 각 장은 4~5쪽의 적은 분량으로 구성되어 있기 때문에 이러한 점들 때문에 이 책은 전쟁사를 알고 싶어하는 독자들에게 높은 점수를 받을 수 있지 않을까 생각한다.

그 다음으로 눈에 띄는 것은 화려한 도판과 도면들이었다. 전쟁의 흔적과 전투 장면을 여실히 보여주는 도판, 도면이 300컷이나 실려있었는데 자세히 보면 알겠지만 전쟁을 소재로 삼은 유명한 미술작품들이 상당수 등장한다는 점이 특징이다. 물론 제1 · 2차세계대전으로 넘어오게 되면 사진이나 기록영화, 엽서, 영화의 한장면 등이 자주 소개되었지만 고대 및 중세시대 전쟁에 대해서는 여러 화가들의 미술작품을 소개하고 있어 쉽게 접할 수 없는 자료들을 많이 접할 수가 있다.

그와 더불어 독특한 점을 하나만 더 꼽자면, 전쟁을 묘사한 예술작품들, 즉 영화나 책, 음악 등을 소개하고 있어 이 점이 주인장에게는 가장 마음에 들었다. 흔히 알고 있듯이 역사를 영화나 책 등으로 재현해낸 작품들은 시대를 불문하고 널리 사랑을 받아왔다. 가장 최근까지도 주목받았던 스파르타군의 테르모필라이 전투라든가(『불의 문』이나 영화〈300〉에서 알 수 있듯이), 대표적인 고전으로 꼽히는 트로이 전쟁(브래드 피트의 매력이 한껏 발산된) 등이 그러하다. 이러한 파트가 있기 때문에 독자들은 이 책을 읽으면서 어렵고 다소 이해하기 난해한 전쟁에 대해 보다 쉽게 이해할 수가 있었다. 특히 주인장은 여기서 소개된 전쟁영화를 다운받아서 보거나 책에 나온 박물관 싸이트나 책 등을 검색해서 자료를 얻기도 하였다. 어쨌든, 이 점이 이 책이 갖는 가장 큰 장점이라고 주인장은 생각한다.

마지막으로 이 책의 특징은 각 장마다 마지막에 전쟁의 진행과정과 역사적 영향 등을 요점정리식으로 정리해놨다는 사실이다. 각 전쟁에 대해 역사적 배경, 시기, 장소, 목표, 전쟁 상대 및 지휘관 및 무기, 손실, 승자, 전투진행과정(상당히 정확한 것은 일자와 시간까지 표기), 평가 등의 항목으로 나눠서 한쪽에 요약정리를 해놓고 있었다. 마치 전쟁사 관련 교과서를 보는 듯한 착각이 들 정도다. 지금까지 여러 전쟁사 서적을 봐도 이처럼 간결하면서도 요점을 짚어서 정리해놓은 책은 보질 못 했다. 아~물론 그렇다고 기존의 다른 서적들이 잘못되었다는 것이 아니다. 주인장은 지금 저자가 아주 독특한 구성으로 새로운 스타일의 전쟁사 책을 썼다는 사실을 말하고 싶을 뿐이다. 

다만 아쉬운 점을 꼽자면 제목은 역사를 바꾼 세기의 전쟁 50이지만 주인장이 보기에 각 전쟁들을 구분한 기준이 애매모호하지 않나 하는 것이었다. 뭐 수백년만에 중국을 통일한 거대제국 수-당과 겨룬 고구려에 대한 이야기까지는 기대도 하지 않겠다. 그리스-페르시아 전쟁부터 저자는 일관되게 유럽과 아메리카 대륙의 전쟁을 언급하고, 마지막에는 1 · 2차 세계대전을 언급할 뿐이었다. 물론 세키가하라 전투도 한 파트를 장식하고 있지만 어디까지나 전쟁의 주 전장은 서구 열강을 벗어나질 않았다.

즉, 50개의 주요 전쟁을 구분하는 기준이 모호하여 그야말로 시대와 역사를 구분하고 변혁을 가져올 정도의 '결전'을 소개하지 못 하고 있는 듯 했다. 대표적인 예로 그리스 내에서의 패권 다툼인 레욱트라 전투(테베와 스파르타의 대결)를 투르 & 푸아티에 전투(이슬람교의 물결을 막아낸)나 아쟁쿠르 전투(기사시대의 몰락을 가져온), 세키가하라 전투(에도막부의 등장에 결정적 기여를 한), 노르망디 상륙작전(독일제국에 결정타를 날린) 등과 나란히 소개한 것이 그러했다. 차라리 레욱트라 전투보다는 펠로폰네소스 전쟁에 대해서 소개하는 것이 더 적합할 듯 싶었다. 이렇듯 저자는 말로는 세기의 주요 전쟁 50이라고 했지만 따지고보면 이런저런 (지극히) 주관적인 기준으로 전쟁을 선정해놓았다. 

또 중간에 도판이 잘못 삽입된 점 등을 빼면 전체적으로 상당히 재밌고 유익한 책이라고 생각한다. 앞서도 얘기했지만 이 책의 저자는 정통 전쟁사학자가 아니기 때문에 책은 전반적으로 어렵거나 이해하기 난해한 군사용어로 도배되어 있지 않았다. 그러면서도 독특한 구성과 재미있는 내용으로 독자들의 눈길을 사로잡고 있어 상당히 좋은 개설서가 될 수 있다고 생각한다. 전쟁에 대해 가볍게 알고 싶다면 주인장은 이 책을 한번 추천해주고 싶다.

한국고고학의 쟁점들~

한국고고학의 방법과 이론
최성락 / 학연문화사 / 1998년 8월

주인장이 갖고 있는 것은 2001년도에 발간된 것인데 책 표지가 바뀐 것을 제외하고는 98년도에 발간된 것도 내용상 큰 차이는 없다. 물론 새롭게 추가된 내용들이 있지만 기존의 내용은 크게 바뀌지 않았다. 이 책은 예전에 한번 읽어봤었는데(지루했던 기억이 난다) 이번 학기 대학원 수업시간에 쓸 교재로 채택되어 다시 한번 읽어보았다. 다시 읽어보니 그때랑 느낌이 달라서 이번에는 그럭저럭 진지하게(?) 읽을 수 있었다. 

우리는 흔히 한국고고학을 두고 전통고고학에서 벗어나지 못하고 있다고들 말한다. 뭐 고고학을 공부하는 사람들이라면 누구나 알고 있겠지만, 고고학史 관련 수업을 들어보면 이미 다른 나라들은 신고고학이나 과정주의고고학이나 탈(후기)과정주의고고학이니 새로운 고고학 사조들이 한번씩 휩쓸고 지나갔었다. 하지만 우리나라는 여지껏 전통고고학에서 크게 벗어나질 못 하고 있으며 외국에서 이론 몇개 차용해서 갖고 오면 그게 뭔 전부인양~대단하게 취급받는 분위기다. 그리고 그런 배경에는 고고학 연구방법론과 이론의 不在를 가장 큰 요인으로 꼽곤 한다. 그러다보니 발굴조사로 인해 얻어진 고고자료들을 '어떻게' 처리할 것이며 이것들이 '왜' 여기서 발견되었는지를 따지는 것에 취약하다고 말이다.

이 부분은 주인장도 어느 정도 인정하는 바이다. 그러다보니 우리나라 고고학계가 발간하는 조사보고서는 상당히 뛰어난 가치를 지니지만(외국 중에 우리나라처럼 조사보고서를 잘 만드는 나라는 일본 정도로 알고 있다) 개개 고고학자들의 개별 서적들은 발간되는 예가 별로 없다는 사실도 함께 말이다. 물론 외국 학자들의 고고학 개설서들이 적지않게 번역되어 우리나라에 소개되고 있지만 우리나라 학자가 쓴 이론서 혹은 개설서들이 우리나라에 극히 적은 것이 사실이다. 누구나 다 알고 있는 김원용 선생님의『한국고고학개설』정도랄까? 즉, 어느 학자 1명이 자신의 이론과 주관에 따라 일관되게 고고학 이론이나 방법론을 소개한 책이 김원용 선생님 책 말고는 현재 없다는 사실이다.

그렇게 봤을때 최성락 선생님의 이 책은 상당히 의미가 있다고 할 수 있다. 최성락 선생님의 그간 논문을 모아 편집한 책이긴 하지만 여러가지 주제에 대해 일관되게 정리된 생각을 볼 수 있기 때문이다(비록 개설서로서 다듬어지지는 않았지만). 고고학 방법론 서설을 시작으로 고고학에 있어서 가장 기본적인 형식학적 방법과 C14 연대문제에 대해 검토하고 뒤이어 화산회층과 통계학적 방법론에 대해 알아본다. 마지막에는 '문화'에 대해 알아보는 장을 마련했는데 이는 고고학이라는 학문이 단순히 발견된 유물, 유적에 대해 설명하는 것에서 그치는 것이 아니라 궁극적으로 문화를 복원하는데 그 목적이 있기 때문이다.

하지만 책의 내용은 선생님이 지금까지 썼던 논문들을 정리한 것이기 때문에 다소 어려운 부분이 있는게 사실이다. 주인장도 예전에 그냥 읽어볼 때는 몰랐는데 이번에 책 일부를 요약 발표하다보니 상당히 해석에 난해한 부분이 많이 있음을 알게 되었다. 그래서 비전공자한테는 쉽게 와닿지 않는 내용들이 꽤 있을 듯 싶다. 왜냐하면 김원용 선생님의 책처럼 한국사를 고고학의 시각에서 통사적으로 서술한 책도 아니거니와, 고고학 일반적인 이론이나 방법론에 대해 개설서식으로 서술한 책도 아니기 때문이다. 하지만 고고학에서 쟁점이 되고 있는 다양한 주제에 대해 언급하고 있는만큼 고고학을 공부하는데 있어 많은 도움이 될 수 있는 책이라고 생각한다. 

앞으로 고고학 관련 서적들이 얼마나 더 나올지는 모르겠다. 하지만 최성락 선생님의 이 책이 발간된지 상당히 오랜 시간이 흘렀음에도 불구하고(대략 10여년) 그 내용에 별 차이가 없다는 사실은 한국고고학계에서 거론되는 여러 쟁점들이 앞으로도 상당히 오랜 기간동안 지속될 것이라는 것을 대변해주는 것이 아닐까 싶다. 그리고 하루빨리 한국고고학의 수준이 진일보하여 전통고고학의 그늘에서 탈피했으면 하는 작은 바램도 있다.

유일무이한 고구려 인물사 책

인물로 보는 고구려사
김용만 지음 / 창해 / 2001년 9월

얼마전『태왕사신기』를 즐겨보시던 선배가 광개토태왕에 대해 볼만한 책이 없냐고 하셔서 이 책을 추천해드렸다. 그래서 곰곰히 생각해봤더니 광개토태왕에 대한 인물 평전은 그렇다치고 관련 서적이 별로 없었다. 그나마 남아있는 관련자료가 '광개토태왕비문'이나『삼국사기』등의 단편적인 기록들인데 그것만으로 얼마나 그 인물을 복원해낼 수 있겠느냐, 싶기도 했지만 그렇다해도 관련서적이 별로 없다는 것은 분명 안타까운 일이 아닐 수 없었다. 그래서 겸사겸사 선배한테 빌려줬던 책을 돌려받은 뒤에 한장한장 책장을 넘겨봤다.

'코리아에 고구려가 없다면, 코리아는 없다!'

책 표지의 문구가 눈에 확 들어왔다. 그렇다. 코리아에 고구려가 없어지면 안 된다. 중국이 동북공정을 통해 고구려를 말살하려는 작금의 사태를 한번 되돌아보라. 이 책은 2001년에 나왔는데, 그때 저자는 제대로 된 인물사 책이 없다고 했다. 그리고 2007년 막바지에 이르는 지금도 제대로 된 인물사 책은 여전히 없다. 앞서 주인장이 광개토태왕에 대한 제대로 된 책 하나 없다고 한 것도 다 이런 분위기를 반영한 것이었다. 암튼, 오랜만에 다시 읽어봤는데도 역시 고구려 인물사를 잘 알려면 이 책만한 것이 없다는 생각이 든다. 

저자는 이 책을 통해서 우리가 고구려에게 배울 수 있는 것들이 어떠한 것들인지를 알려주고자 하고 있다. 그는 추모성왕을 '벤처창업가'라고 칭하고 있었는데 이 책을 처음 봤을때 그 표현이 굉장히 신선하다고 느꼈던 기억이 난다. 혹시『태왕북벌기』라는 만화를 아는가? 그 중에 '타다르'라 불리는 흉노족(왜 흉노족인지 모르겠지만) 족장이 6만에 이르는 대군을 이끌고 고구려의 남부여성(암튼 巨城으로 나온다) 일대를 공략하려는 내용이 나온다. 그때 타다르가 "고구려를 세운 자가 주몽이라 했던가? 그 역시도 시작은 이처럼 협소하였을 것이다. 안 그런가?"라고 말하는 장면이 나온다. 그렇다. 요즘으로 치면 추모성왕은 그야말로 無에서 有를 일궈낸 창업군주였던 것이다. 이처럼 저자는 신선한 표현들을 써서 그간 잘 몰랐던 사실들을 알려주고 있다.

이 책이 고구려의 왠만한 인물들을 다 다룬 인물사 책이라는 점에서 주목할만한 점은 단순히 왕(당시 역사서의 주인공)만 언급한 것이 아니라는 사실이다. 호동왕자, 명림답부, 을파소, 밀우와 유옥구, 유유, 도림과 같은 인물들에 대한 내용이 나오기 때문이다. 또한 유화부인, 부여태후, 우씨왕후, 관나부의 장발미녀, 한씨미녀, 평강공주 등 30여명의 주인공 중 무려 6명이나 되는 고구려 여성에 대해서도 언급하고 있다. 특히 관나부의 장발미녀를 제외하면 모두 강건하고 웅대한 기상을 가진 고구려의 여성상을 잘 보여주고 있어 요즘 우리나라 여성들이 요구하는 모델로서 아주 적절하다고 생각한다(얼마전 신사임당은 요즘 여성상과 맞지 않는다는 어처구니 없는 이유로 지폐에 들어가서는 안 된다는 어떤 인간들의 반론을 보고 기가 찼다). 안장태왕과 한씨미녀 이야기가 춘향전과 비교할만한 것도 흥미롭다. 고구려의 다양한 인물상을 그려주고 있기에 이 책을 읽음으로서 독자들은 고구려 인물들에 대한 좋은 정보들을 얻을 수 있을 것이다.

또한 이 책의 가장 큰 장점이라면(주인장 개인적으로) 그동안 잘 알려지지 않았던(연구자들도 별로 신경 안 썼던) 인물들을 발굴(?)해서 소개하고 있다는 사실이다. 중국으로 건너가 삼론종의 대가가 된 승랑 스님, 북위 최고 권력자로 군림한 고조가 바로 그들이다. 지금이야 이들에 대해 많은 사람들이 알고 있지만 이 책이 나올 당시에만 해도(2001년) 이 둘에 대해 알고 있는 사람은 거의 없었다. 아마 고구려 인물사에 대한 또 다른 책이 나온다면 최근 금석문에서 확인된 다양한 인물들에 대한 정보가 추가되겠지만 그것을 제외하고는 이 책의 내용과 큰 차이가 없지 않을까, 하는 생각이 든다.

책 뒷부분에는 참고자료도 첨가되어 있어 고구려사를 공부하는데 도움이 될 것이다. 게다가 부담없이 읽을 수 있어 개설서로는 그만이라는 생각이 든다. 유일무이한 고구려 인물사 서적인데, 그것만으로도 한번쯤은 보고 싶은 호기심이 생기지 않을까? 하는 생각을 해보며 이만 글을 마치도록 하겠다.