거꾸로 보는 고대사

거꾸로 보는 고대사 - 민족과 국가의 경계 너머 한반도 고대사 이야기
박노자 지음 / 한겨레출판 / 2010년 9월

현대의 시각으로 고대사에 투영하려는 (정치적?)욕망...

근래에 일어난 역사전쟁(?)에 대하여 이렇게 표현할 수 있지 않을까?... 아마 19세기 후반에서부터 제국주의적 침략이 횡행하고 대한제국을 식민지로 전락하게 된 시대에 일어난 민족주의자들의 역사해석이후로 가장 강렬하지 않나 싶다. 

박노자가 적어내려가고 있는 고대사의 풍경은 우선적으로 종족의 구성이 자유로웠다는 것이다. 그 자유도에 대해서는 확신할 수 없지만, 근대에 국민국가가 발명된 이후로의 국경선보다는 그 문턱이 낮았던 것 같다.  그리고 고대 한반도에 있었던 국가들이 서로서로를 같은 민족이라고 생각했는가 하면, 그런 것도 아니다.  현재에는 남한이나 북한이나 우리 한민족의 시조를 단군으로 상정하고 국정 국사교과서에서는 단군의 고조선부터 한민족의 역사를 설명한다. 하지만 북방계의 신화였던 단군신화가 민족의 기원이 된 것은 고려대에 와서였다.  일연 스님의 <삼국유사>에서야 그런 민족의 기원으로 부각이되었다. 백제유민들이 倭로 넘어간 것을 봐서는  과연 지금 우리가 생각하는 민족적(?) 동질성이란게 정말 있었을까 싶다.   그런점에서 신라를 민족의 배신자라고 말할 수 있는건가 싶다. 고등학교 시절에야 국사를 배우면서 이런 썩을놈 그러면서 친구들끼리 욕을 하고는 했었지만... 그리고 倭의  고대 한반도 국가에 미쳤던 영향력도 다시 한번 생각해 보아야 될 것이 아닌가 싶다. 물론 그 고대에도 자신들의 천하의 제국이라 하며 신라와 백제,가야등을 조공국으로 칭했다고 하는 망상을 보면, 倭(일본)의 한반도에 대한 야욕은 그 유래가 오래 되었구나 하는 생각도 들고.

 생각해보면 현재보다 어떤면에서는  자유로운(??)면이 고대 한반도 국가에게도 있었던 것 같다. 백제 같은 경우에는 倭나 대륙에서 건너온 사람들이 관직에 등용하기도 하였으니...  오늘날에 국가주의가 은연중 몸에 배여든 나에게는 참 특이 하였다. 아마 비교적 자유로운 국가 간 이동때문이 아니였을까? 싶은 생각도 든다.

정조의 '문화투쟁'

정조와 불량선비 강이천 - 18세기 조선의 문화투쟁
백승종 지음 / 푸른역사 / 2011년 1월

  <정조와 불량선비 강이천>은 정조의 문화투쟁을 강이천 사건을 통해서 확인해보려고 한다.  강이천 사건이란 것은 1879년 11월 김신국의 고발로 시작되었는데, 당시에는 단순한 돌아다니는 요언을 이용한 강이천의 얄팍한 사기사건으로 마무리 되었다. 하지만 그 이면에는 정조의 정치적 타협이 있었다고 한다. 확신까지는 몰라도 사학[천주교]이 연관되어 있음을 짐작하고 있었을 것이란 것이다. 안동김씨의 김건순이 포함되어 있기도 해서 어렵기도 하였을 것이다.  일단은 관련자들이 유배를 가는 것으로 일단락이 되었는데, 이 사건을 계기로 패관소품이나, 심지어 글씨체까지 통제를 시도하였고, 성공하였다. 그것은 강이천의 이상적 공상이 소품에 비롯되었다고 생각하였기 때문이다[아마 그 이전에도 그런 생각을 견지하고 있지 않았을까?].  강이천이 시도하려고 했던 것은 너무나도 이상적인 공상에 기초한 것이었기에 구체적인 힘을 가지기에는 힘들었지만, 체제를 뒤흔들만한 씨앗을 가지고 있는 것은 분명하였기 때문이다.  어찌하든 이런 문화투쟁은 정조의 승리(?)로 끝났고, 이런 승리의 결과물은 더욱 더 큰 이념의 경직성을 낳았다. 그탓에 저자가 말한 것처럼 망국의 지름길이 되지 않았을까?  물론 그런 이유뿐 아니라 복합적 이유가 존재하겠지만, 단순하게 일본의 경우를 생각하면 그렇다.  

 이 책에서 재미있는 경우라면 역시 정조에 대한 저자의 생각이다. 바로보는 시선에 따라 어쩜 다를까 싶은 생각. 이 책을 영,정조 시대에 대한 환상을 가지고 있으신 분이 보면 불편할 수도 있고 놀랄 수도 있을 것 같다.  내 개인적으로는 고등학교 시절에 그런 생각을 품고 있다가, 이런저런 이야기를 듣고 책도 읽을 면서, 아무리 개혁적이라고 해도 결국 자신과 자신을 둘러싼 지배층이 받아 들일 수 있을 정도만의 개혁일 것이기 때문이다.  정조와 노론벽파의 심환지 사이에서 주고 받은 서찰을 보면 정치적으로 참 대단하구나 하는 생각도 든다(?).  정조와 심환지의 서찰과 문체반정에 대한 관심이 크게 생겨 관련서적이나 논문이 있으면 한번 읽어 볼까 싶다.

종교, 이제는 깨달음이다.

종교, 이제는 깨달음이다 - 종교를 보는 새로운 시각, 심층종교에 대한 두 종교학자의 대담
오강남.성해영 지음 / 북성재 / 2011년 5월

 비교종교학자 오강남 교수와과 성혜영 교수의 대담집이다. 대담집이라고는 하는데, 둘 사이는 스승과 제자사이로 그냥 대담집이라기 보다는 인터뷰집 같은 느낌이 크다. 아무래도 오강남 교수가 주되게 말하고, 성혜영 교수는 매번 공감한다는 말과 함께 부연설명을 덧붙히는 식이다. 그래서 다소 지루한 면도 없지 않을 것이다(크게 지루한 감은 없었지만, 다름 사람들은 그럴지도 모르겠다.).

이 대담집에서 말하려는 건 역시 "깨달음"이다.  이 두 비교종교학자에 의하면, 종교는 표층종교와 심층종교로 나뉜다고 하였다. 한마디로 표층종교는 껍질에 불과하고, 표층에 머무르는 종교인들은 상당부분 문자주의,율법주의,근본주의 적이라고 한다. 달을 가리키는 손가락을 보는 경우다.  그리고 심층적 차원이란 것은 모든 종교에 얇든 두껍게 형성이 되어 있든 존재한다고 하는데, 이 차원에 있어서는 모든 종교가 같을 것이라고 이야기 한다. 보자면, 흔히들 말하는 목표하는 지점을 같지만, 다만 가는 길이 다를뿐... 이라는 것이다.  (이 대담집의 두교수도 깨달음의 경지에 갔다고는 생각되지 않고, 나 역시도 마찬가지이므로)약간 갸우뚱거릴 수 밖에 없긴 하지만, 여러 깨달은 자라고 생각되는 이들을 보면 유사한 것 같기는 하다.  그리고 이러한 깨달음은 점진적인 수행없이도 도달할 수 있는 것이지만, 그 과정에서 가장 중요한 것은 도덕적인 수행이라고 한다. 심층적차원에 도달했다 하여도, 도덕적 수행없이 간 경우에는 반사회적인 윤리적 행위를 하는 경우도 있기 때문이다(물론 깨달은 사람들이 우리의 윤리에서는 납득할 수 없는 파격적인 행보를 보일때도 있지만).

그래서 돈오돈수와 돈오점수라는 불교 수행 과정에 대한 논쟁은 돈오점수가 더 맞지 않을까 싶다.

물론 계속 반복하는 것이지만, 내가 깨달음에 도달했던 이도 아니며, 수행자도 아니므로 확신할 수는 없다. 

   다양한 종교의 부딪침이 강해지고있고, 이 대한민국이라는 나라에서는 그 다종교들(압도적인 종교가 있기는 하지만)이 존재 하므로, 종교적 상식은 필요하다는 생각으로 읽지만 이런 종교학자들의 글을 읽을때 마다, 간혹 드는 의문이, 이들이 다 覺者라고 할수는 없을텐데, 그들의 말을 믿어도 좋을까? 나도 수행 과정에도 들지 못했는데 과연 이 이야기를 받아들일 수 있을까? 하는 생각이 들고는 한다.

Back to the Buddha?

붓다를 죽인 부처 - 깨달음의 탄생과 혁명적 지성
박노자 지음 / 인물과사상사 / 2011년 10월

  불교.  말 그대로 부처님의 가르침이란 뜻이다.   중세의 유럽에서 사람들은 기독교 왕국을 꿈꾸었듯이 이 땅에서는 불국토라 하여 불교의 나라를 만들고자 했다.  불교가 외래종교이긴 하지만, 그만큼 한반도에 남긴 흔적들이 적지 않다. 비록 고려대 이후로 교세가 예전만은 못한 것은 분명하지만.  그런 불교를 어린시절 나는 외면해 왔다. 뭐 특별히 관심이 없었을 따름이지만, 불교를 할머니들이 믿는 그런 종교, 따분한 것 등으로 생각했던 것이다. 그러던 중 종교로서의 접촉이라기 보다는 붓다라는 거대한 사상가(?)의 가르침에 흥미가 느껴져 다가선 것이 불교에 대한 선입견을 바꾸는데 큰 기여를 했다.  불교가 생각보다 만만한 종교가 아니였던 것이다. 다만 내가 가지고 있던 불교의 편견이란 것은  비불교적인 한국불교에 기인한게 크다.  그것은 저자가 이 책에서 말하고자 하는 것과 같다.  한국불교에는 비불교적인 것이 넘친다!

어떤 것이 비불교적인 것인가?

 첫째, 영험한 기도발을 믿고, 아이들이 무한경쟁에서 다른 아이들을 제치고 경쟁에서 이기기를 빌며, 100일 기도를 드리는 기복행위다. 붓다는 방편으로서 신통력을 이용한 바가 있으나, 그렇다고 그런 신통력을 가르침의 핵심으로 삼지 않았다. 

 둘째, 불자의 대부분이 여성들인 이 상황에서, 아직까지도 변성불성론이니, 여성불성론이니 하는 여성차별주의적 이야기를 하고 있다.  승가는 스스로 경제활동을 할 수가 없으므로, 세속에서의 경제적지원에 의존할 수 밖에 없다.  계속 지원을 얻기 위해서는 수행 공동체로서의 존경을 잃지 않아야 한다. 그런탓에 아무리 어느 누구에게도 깨달음의 길이 열려 있다는 혁명적인 가르침을 주는 붓다라도 당시의 시대적 한계에 따를 수 밖에 없을 것이다.  하지만 그건 그때의 일이다.  오늘날에서도 계속 그런 가르침을 고수한다면, 승가에 대한 존경은 잃을 수 밖에 없다.

셋째,  한국불교의 주요한 성격으로 거론되는 호국불교 등이다. 부처의 제자들라는 사람들이 살생을 옹호한다?   대승불교의 여섯가지의 실천덕목에 지계란 것이 있다. 계율을 지킨다는 것이다.  그런 계율에서 첫번째로 나오는 것이 불살생의 계다.   

 이렇게 한국불교에는 문제점이 분명히 있다.  저자는 마지막 결론에서 현재의 한국불교, 종단불교에 미래는 없다고 한다.  솔직히 지금의 한국불교 문제점이 많아 보인다.  내부의 일은 알 수 없지만, 겉으로 들어난 것을 봐서는, 2000년 전의 붓다가 힌두교 사이에서 나왔던 것처럼 할 수 없다면 가망이 없다고 하지 않을까...  현재 원전번역이 활발해지고, 붓다의 원음에 가까운 가르침을 읽을 수 있게 되면서, 뭔가 다른 길을 모색하는 것도 가능하지 않을까 하는 생각도 든다. 

물론  무지한 한 중생의 어리석은 생각일 뿐이다. 다만 그래도 혼탁한 세상에서 존경을 받을 수 있는 청정한 승가가 있는 것도 좋지 않나 싶어서...

하찮으나 존엄한?...

조선의 9급 관원들 - 하찮으나 존엄한 ㅣ 너머의 역사책 6
김인호 지음 / 너머북스 / 2011년 12월

  제목 그대로 조선의 하급직, 9급관원들의 이야기를 실록에서 뽑아 정리한 것이다.   <조선 전문가의 일생>과도 겹치는 부분이 있지만, 반 이상은 새롭게 얻는 이야기들이 대부분이었다.  소유, 중금, 금루관, 갑사, 마의, 목자, 조졸등...  마지막에는 이게 관원들이라고 할 수 있는 것인지 긴가민가 했지만.

이렇게 소개한 직업의 이들은 조선의 밑을 받치고 있는 이들이었다.  왕과 양반관리들은 이들을 착취했고, 핍박했다.  시대적 한계라고 치더라도 절로 연민이 가는 삶이다.  그들이 열심히 살아갔기에 조선이란 나라가 500년이나 지속될 수 있었을 테지만...

새로운 지식을 얻은 것이기에 즐겁기는 했지만, 아쉬운 부분도 없지 않았다. 실록에만 의존해서 그런지 자료가 더 부족해 보인다는 느낌이 들었다. 기록이 거의 남지 않은 그들의 이야기를 실록에서 찾아서 이렇게 정리한 것도 분명히 대단한 것이지만, 아무래도 독자입장에서는  만족하지는 못하지 않겠는가.