황제를 위하여 1

황제를 위하여 1 ㅣ 민음사 세계문학전집 51
이문열 지음 / 민음사 / 2001년 9월

 정식으로 읽은-어떤 강제에 의한 것이 아닌- 이문열의 소설이다. 이문열이라는 이름 속에는 다양한 문학적 성취와 권위등이 있겠으나, 최근에 발언을 통해 형성된 이미지는 보수반동의 한 문인일 따름이다. 아마도 젊은 사람들 상당수는 그런 비슷한 생각을 가지고 있을 것이다. 십년도 넘게 되었는가 싶은데, 그의 책 화형식이 있기도 했던 것으로 알고 있다.  정확히 어떤 이가, 어떤 이유로 그런 화형식을 가졌는지는 뚜렷하게 기억나지 않는다.  그렇지만, 지금 황제를 위하여 1권을 읽고 난 이후에는 그런 이미지가 형편없는 문인으로 폄훼당했다는 느낌을 받았다.  그가 이룬 문학적 성취라고 해도 나는 잘 모르겠다만, 형편없는 소설은 아니라 생각되기 때문이다.

 어쨋거나, 황제를 위하여는 한국판 돈키호테라 해도 될 듯한 약간은 황당무계한 황제를 이야기를 담고 있다. 시작은 그런 황제의 이야기를 알고 있는 유일한 노인에게서 이야기를 전해들은 한 기자가 연의형식을 빌려 황제를 이야기한다는 구조를 취하고 있다.  1권에는 총 3장으로 구성되어 있는데,  황제의 아버지인 정처사가 어떤 기묘한 일을 겪고, 정감록에 등장하는 정 진인이라는 것이 자신이 아들임을 확신하고, 그런 황제가 그런 소명을 깨달으며, 온갖 편력과 그 끝(?)에 이르러는 개국까지 하는 이야기를 담고 있다. 이 대목에서 가장 우스꽝스러운 것은 3년동안의 황제의 편력에 있었던 일들이다.  황제의 격은 낮지 않을지 몰라도 그 황당무계한 생각등은 엉뚱한 상황으로 흐르게 한다. 거기에 동조하는 이들조차 있으니... 그런 황당무계함은 그의 신민들의 절명까지도 생각해야되지 않을까 할 정도로 바보스러운데가 있다. 하지만, 옆에 김명국이라는 인물은 그런 황제의 황당무계함을 알고서 어떻게든 그런 방향으로 흐르지 않도록 하고 있다.  1권의 마지막에 왕자 융에게 말하는 대사에 그런 마음을 잘 담고 있는 듯 하다.  황제의 황당무계함은 우스꽝스러우면서도 안쓰러운 마음이 있는데, 그래도 그나마 그런 황제의 실체와 그를 따르는 무리들에 대한 정확한 파악을 하고 있는이가 있어서 그나마 다행이라고 할 수 있지 않을까?... 

과연 개국과 동시에 태조가 된 황제와 그를 따르는 무리들이 어떠한 이야기를 만들어갈지 기대하며 2권을 펴고자 한다.  

[100자평] 나의 삼촌 브루스 리 1

나의 삼촌 브루스 리 1
천명관 지음 / 위즈덤하우스 / 2012년 1월

외로움과 불운과 함께 해왔던 삼촌... 그 긴 시간 끝에 행복이 찾아왔겠지? 다른 리뷰어의 글처럼, 삼촌이 행복했으면 좋겠다.

책의 미래는?

전자책의 충격 - 책은 어떻게 붕괴하고 어떻게 부활할 것인가?
사사키 도시나오 지음, 한석주 옮김 / 커뮤니케이션북스 / 2010년 7월

 종이책의 미래를 말하는 책으로 오해를 하고 구입했는데 그런것은 아니였다. 
그보다는 전자책을 둘러싼 이야기를 다루고 있으니 종이책은 소멸할것이라는 내용
은 담고 있지 않다.  근래에 들어 전자책에 대한 이야기들이 많아지니 구입한것이기
도한데 그면에서는 만족할만 한것 같다. 이 책의 본문에서도 그렇고 보론에서도 이야
기되듯 가장 중요한건 플랫폼이다. 소비자들은 언제나 읽을 수 있고 어디서다 읽을수
있으면 거기다 콘텐츠도 많고 싸면 그 쪽으로 가게 되어 있다.  그와 같은 환경으로 가
기 위해서는 빠른 변환이 필요 할텐데 현재 한국출판계는 어떠한지 궁금하다.  

 개인적인 생각으로는  전자책 문제 이전에 과연 그걸 즐길 인구가 얼마나 될까 하는 생각이
든다. 현재 들어서는 도리어 활자를 더 접하게 되었다 하는 소리와는 다른건 같다. 그것이야
책상에 앉아서 생각하고 곱씹는 행태와는 차이 가 있지 않나? 그냥 편견일 수도 있을 것이다 
어쨌거나 독서인구가 그리 많지도 않다면  전자책까지 있을 필요가 있느냐는 생각까지도 가
능하지읺을까?  책을 나름 좋아하는? 사람으로 종이책의 질감은 포기 할수도 그것이 없는 세
상은 상상도 할수 없으므로 종이책의 종말은 믿지 않는다. 다만 공간의 문제 무게의 문제로 
보완재 정도의 역할만 바랄 뿐이다  사적으로는 그렇다. 물론 도서관인으로 생각 해볼 지점은
더 많을 것이다.

옛날 옛적에 장애인들은 어떻게 살았을까?

역사 속 장애인은 어떻게 살았을까 - 사료와 함께 읽는 장애인사
정창권 지음 / 글항아리 / 2011년 11월

  책이 출간되었을때부터 관심을 가지고 지켜보다가, 얼마전에 도서관에서 빌려읽게 되었다. 생각외로[부제에서도 보이듯]여러 사료들 중에서 장애인들과 관련된 기사들만 가져와 해제를 다는 식이었다. 왜 엮고 지음이라고 적어놓았는지 그제서야 짐작이 갔다.  주로 조선시대의 문헌이 주를 이루고, 간혹 고려사, 삼국사기까지 가긴 하지만 뒤로 갈 수록 주로 조선시대의 사료에서 뽑아 낸 것이 눈에 띈다.

 처음의 시작은 장애인을 어떻게 불려졌는지 언급하는 기사부터 시작했는데, 보통 독질자, 폐질자, 잔질자등으로 불렸다. 이 책의 저자의 선택때문인지는 몰라도, 거의 시각장애인 관련 이야기들이 많고, 조정에서의 지원도 시각장애인을 대상으로 하는 것이 많았던 것 같다.  명통시라는 장애인 단체가 있었다는 사실도 놀라웠다. 이 명통시라는 단체는 조정에서도 지원을 받았다고 한다.  주로 시각장애인은 점복업, 음악, 독경 등의 일에 종사를 했는데, 이 책에서 유명한 맹인 점복가의 이야기가 유독 많이 언급된다. 그리고 관현맹인, 명과학등에 들어가서 관직을 제수 받기도 한 모양이다. 아무래도 다른 장애인들보다는 살길이 더 여유롭지 않았을까 하는 생각이 들었다.  그리고 장애를 가지고 있다는 이유로 죄에 묶였을때도-연좌제- 감형되기도 했다. 그리고 오늘날에 활동보조인에 해당되는 보조인도 있었다는 것도 흥미로웠다. 하긴, 옛날이라고 장애인이 없었을까, 선천적인 것도 있었을 것이고, 후천적인 것도 있었을 것이니 이들을 완전 없는 양 칠 수는 없었을 것이다. 아무리 왕들과 사대부들만의 여론이 중요했더라도.  

 어떠하든 사료들 속에서 관련 자료를 찾아내기가 여간 고역이 아닐텐데, 정말 대단하다. 일단 저자의 열정에 감복(?)하고 들어가는 수 밖에...[그렇게 되면 몇가지 사소한 불만은 내뱉기에는 뭐해진다.]

잘 읽었고, 감사하다.

국보순례

국보순례 ㅣ 유홍준의 미를 보는 눈 1
유홍준 지음 / 눌와 / 2011년 8월

 유홍준의 국보순례를 읽었다.   요근래 들어 유홍준 전 문화재청장의 책이 제법 많이 읽히는 것 같기도 하다(많이 팔리는 것은 잘 모르겠지만).  이 책은 신문지상의 칼럼들을 묶었다고 하는데, 그래서 그런지 순례를 다니느 횟수는 엄청 많은데 분량은 도판까지 포함해서 250페이지 정도다. 짤막한 글이 더 어렵다고 저자는 이야기 하는데, 그것이 성공했는가 여부는 관계없이 결론을 말하면 영 재미없게 읽었다.  

 국보순례는 제목과 같이 '국보'문화재는 물론이고, '국보급'이라고 할만한 문화재를 소개한 것이다.   개인적으로 백자에 대한 감흥은 거의 일지 않았다. 아마 도판으로 보았기 때문에 그럴지도 모르겠지만, 그렇다.  아마 예술을 보는 눈이 없는 모양이다.  대신 눈이 많이 가는 건, 백제의 문화재들이 많았다.  예전부터 감탄해 마지 않던, 백제 금동대향로 부터 해서   미륵사 서탑  순금사리호, 미륵사 출토 금동향로 등...  고려불화도 마찬가지였다.  저자의 감탄과 감동의 언사가 아니더라도 충분히 전달될만하다. 비록 사진으로 보는 것이지만...  그리고 1박 2일등에서 이야기한 부분이 겹치는 것도 많았던 것 같다. 종묘도 그것인데,  TV화면에서 영 요란스럽게 구니 오히려 영 느낌이 안왔는데, 오늘에서야 책을 통해서 사진으로나마 접하니 그가 이야기한 바를 느낄 수 있었다.   그리고 인상 깊었던 것은 우리의 미학적 지향성이 어떤 것인가 하는 것이였다.  '검이불루, 화이불치'라고 하는데, 검소하지만 누추하지 않고, 화려하지만 사치스럽지 않다는 뜻이다.  삼국사기에서 김부식의 글을 인용한 것인데, 과연 그렇다는 느낌이 들었다.   원삼국시대(삼국시대가 형성되기 이전의 시대)부터 해서 조선시대까지 그 특징은 달랐을지라도,  하나의 일관된 지향성이 있었다고 한다면, 이 것이 맞지 않나 싶다.  특히 뒷부분에 공감을 하게 되는데, [생각해보면 직접 눈으로 본 문화재는 별것도 없고, 거의 사진으로 접했으나]화려하긴 해도 사치스럽다는 느낌은 들지 않았던 것이 그것이다.

또 하나 흥미로운 점은 약탈문화재등을 반환할때 임대 형식으로 하는 것이 관례라는 것이다. 처음에 외규장각 의례반환될때 영구임대는 또 뭔가, 기분나쁘게 했었는데 그렇구나 하는 생각을 했다. 저자는 이러한 관계를 깨는 것이 중요하다는데, 우리에게도 반환을 요청받은 외국문화재를 2년 대여형식으로 반환(??)을 했다고 한다.  우리의 문화재보호법상 그렇게밖에 안된다는데, '아무런 조건없이 반환하는 국제적 사례를 남기면 국익에 큰 도움이 될 수 있는 일'이라고 저자는 말하는데, 국제적 관례나 흐름에서 엄청 무지하긴 하지만, 나도 그렇지 않을까 생각하고 있다.  문화재라는 것은 원래 있었던 자리에 가야 제대로 된 빛을 보는 법인데, 관광자원으로 쓴다고 고집을 부리는 것도 참 한심하다.  얼마전에 외규작강 반환 관련하여 프랑스 '사서'들이 절대로 줄수 없다며 했다고 성명을 냈다던가... 하는 이야기를 들었던적이 있다. 같은 직업의 종사자로서 괜한 연대감을 가지고 있었는지도 모르겠다.  도서관 기행에서나 보면 프랑스 사서들은 아니 그렇지 않더라도 프랑스 인들 자체가 어떤 자부심이랄까 그런게 강하기는 하지만, 여튼 사서 혹은 사서 관련 사람들은 직업적으로 보면 그렇게 이해 할 수 있지만,  직업윤리중 하나인 '정직성'에는 영  꽝이라는 의견들이 많았다.  개인적으로는 그런 생각도 안하고 화만 냈다. 그때 기사 났을때  화는 나면서도 가뜩이나 국내에 사서들 위상이 높지 않는데, 좋지 않을 쪽으로 이야기가 나니 불편한 감도 들었다.