The origins of virtue

이타적 유전자
매트 리들리 지음, 신좌섭 옮김 / 사이언스북스 / 2001년 8월

 매트 리들리의 <이타적 유전자>는 제목만 듣고 오해할 수 있는 것처럼  리처드 도킨스의 <이기적 유전자>와 대척점에 위치한 책이 아니다.  오히려 <이기적 유전자>의 내용을 옹호한다.  그렇지 않고서야 도킨스가 이 책에 대해 호의적인 글을 쓸리가 없지 않은가.  

 사람들은 말한다.  유전자가 자신의 유전자만을 영속적으로 옮기기 위한 복제기구로 우리가 존재하는 것이라면 어떻게 사회가 형성되고 사람들 사이에 협력,협동하며,  간혹 자신의 불이익을 감수하며 이타적인 면모를 보이기도 하는가?  이 책에 따르면 그러한 이타주의는 역시 이기적 유전자의 명령에 따른 것이다(물론 유전자가 모든 행동의 디테일을 명령한다는 것은 아니다.).

예전에 수렵채집사회에서 큰 고기를 획득하게 되면 어김 없이 다른 가족들에게 나누어 주었다.(물론 자기의 가족들만 먹으면 끝날 작은 고기나 채집한 열매등은 제외다.) 그것은 지금은 내가 그러한 식량을 획득했지만 앞으로의 일은 모르기 때문에 지금 분배를 하면 나중에 자신이 도움을 얻으리라는 계산으로 그런 것이다.  순수한 의도로 이타적인 행동이라면 큰 고기를 포함하여 채집한 열매등이고 상관 없이 나누어 주었을 것이다.   여기서 선물이 가지는 뇌물로서의 성격이 부각이 된다.   생각해보자, 누군가가 나에게 선물을 한다고 하면 어떠한 부채감이 없을까? 뜬금없이 누군가가 나를 초대하여 좋은 식사를 대접하거나 고가의 선물을 준다면 앞으로는 좋아하지만 속으로는 무슨일인지 계산기를 두드리게 될 것이다. 

책 속에 인상 깊은 문구는 '정말 이타주의자라면 선물을 하지도 받지도 않을 것'이라는 구절이었다. 

협력이라는 주제에서 모체-태아간의 관계라는 재미있는 이야기를 들려주는데(물론 아주 일반적이지는 않지만 어느정도 알려진 내용이다.) 태아는 모체 혈액을 태반에 공급하는 동맥혈액속으로 태아의 세포가 침입하여 동맥 벽에 자리 잡아 그 통제를 자신이 제어하려고 한다. 즉 태아는 자신의 이익을 극대화하려고 하며, 모체는 그에 대해 회피하려고 한다는 것.  임신합병증으로 심심치 않게 생기는 고혈압도 그 이유에서 생기는 것이고, 더욱 흥미로운 것은  태아의 조종을 받는 태반이 최유 호르몬이라는 호르몬의 생산량을 매일 증가시키는 방법으로 인슐린의 작용을 억제하여 모체의 혈당조절력을 제어하고자 하는데(인슐린은 혈당량을 낮춘다.) 여기서 재미있는 최유호르몬이 아버지에게서 온다는 것이다. 

실로 협동과 협력이라는 이름 밑에는 이기적인 투쟁 또한 도사리고 있다. 

이러한 주장은 나에게 생소한 것이 아니고 처음 접했던 충격처럼 큰 것도 아니라 일정부분 받아들일 수 있는 반면, 저자가 언뜻 내비치는 정치적 입장은 조금 불편한 감이 없지 않다.  어떤 사람에게는 크게 문제가 될 건 없는 부분이며, 책은 쉽고 재미있다.  뭐 최소한 이기적 유전자보다는 충격적이지도 않을 것이고, 이런 류의 이야기가 흔치 않은 시대도 아니고! 틀림없이 좋은 자극을 줄 수 있는 책이라고 본다. 

독서잡기201023+

 처음에 이타적 유전자라고 해서 리처드 도킨스의 <이기적 유전자>와 다른 방향의 주장을 담은 내용이라 생각하면 안된다. 정말 그런 내용이라면, 앞 표지에 있는 것처럼 리처드 도킨스가 그런 말을 을리는 없지 않은가. 최근에 에드워드 윌슨 교수가 기존에 포괄적합도 이론에 보내던 지지를 철회하고 다수준선택을 이야기 하자 리처드 도킨스가 격렬하게 반응 했던 것을 보면. 

주변 인간동료들이 보여주는 호의는 일정정도의 부채감을 가지게 하여 호의를 받은 이를 통제한다. 따로 만나서 거한 식사를 대접하거나, 고가의 선물을 준다거나 하는 것에 어떤 의도를 읽는 것처럼.  그러고 보면 인간의 도덕성, 이타주의에 대해서 다시 생각해보게 된다. 예전에는 이러한  입장에 대하여 거부감을 먼저 가지고는 했지만, 뭐...  냉소적인 호혜적 이타주의와 순수한 호의(가설적인 것 같지먼서도)사이에 균형을 맞추며 나아가야 하지 않을까 싶기도 하다.  뒷표지에 적혀 있는 것처럼 <이기적이기 위해 이타적인 유전자>의 본성을 파악하는 것이 책 내용의 주가 된다.

 <세포 :생명의 마이크로 코스모스 탐사기>도 읽고 있다. 현재 40페이지 정도 읽었다. 세포 연구사다. 재미있다. 생명현상의 기본단위인 세포에 대한 지식이 어떻게 형성되어 왔는지 다룬다.

  대학생 시절에 고문진보 전집을 구입한 적이 있으나, 이번에 개정판도 나왔겠다 후집까지 한꺼번에 구입하였다.   전집의 첫 장은 권학문을 모았다.  꼰대들의 말씀이다. 학창시절에 선생님들이 학생들에게 하던 말과 거의 같다고 보면 된다.  이제 그런 식의 권함은 마음에 담아 지지 않는다.  

주희의 권학문이 가장 가슴에 남는다.:

 말하지 말라, 오늘 배우지 않고

 내일이 있다고,

 말하지 말라, 올해 배우지 않고

 내년이 있다고,

해와 달은 무심히 흐를 뿐,

세월은 나를 기다리지 않는다.

오호라, 늙었구나!

이 누구의 허물인가.

독서기201018

 매튜 리들리의 <이타적 유전자>를 읽고 있다. 생각보다 재미있고 쉽다. 생명과학의 이야기를 담았다기 보다는  이타주의에 대한 이야기라고 보는게 정확하겠다. 저자의 본령이야 과학저술가 이기 때문에 가장 핵심은 생명과학의 이야기에 속하는 것이 맞겠지만.  이 책의 존재를 알게 된 건 대학생 1학년인가 2학년때 교양강좌에서 교수님이 본인이 재미있게 읽은 책을 소개하면서다.  전날밤에 밤새워 읽었다고 하셨던가.  하여튼 너무 정말 재미있게 읽은 듯 약간 흥분을 하시길래 어떤 내용인가 궁금했었다.  지금 생각해서 보니 그때 바로 읽었다면, 쉽고 재미있는 책이긴 해도 몇장 못 읽었을 것 같다.  그 교수님은 참 수업에 집중을 해주시는 교수님이셨는데 아직도 인상에 남는다(학과 교수님 제외하고는 유일하게 기억하는 교수님이다.). 불문과에 계시는데 기호학이 주전공으로 알고 있다.

  책을 읽으면서 새로운 관점, 아니 뭐 새롭지는 않더라도 최소한 나에게는 새로운 생각의 전화를 가져다 주는 이야기들이다. 사회가 냉혹한 곳이라는 건 분명하다. 하지만 협동,협력등이 없다면 사회가 구성되지 않으며, 우리 사피엔스를 제외한 다른 생명에게도 마찬가지로 필요한 것이다. 생명 탄생의 순간에서부터 협동은 시작된다. 물론 그 가운데서도 이기적인 행동등이 보이기도 한다. 대표적인 것이 모체-태아의 관계이다. 태아는 모체 혈액을 태반에 공급하는 동맥속으로 태아의 세포가 침입해 동맥 벽에 자리잡아 그곳의 근육을 제어하여 자신의 이익을 극대화 하려 한다. 임신합병증으로 드물지 않게 고혈압등이 생기는 것도 그때문이라고 한다.  혈당등도 마찬가지로 태아의 조종을 받는 태반이 최유 호르몬(hPL)이라는호르몬의 생산량을 매일 증가시키는 방법으로 인슐린의 작용을 억제하여 모체의 혈당조절하는 능력을 제어한다.(인슐린은 혈당량을 낮춘다.). 그런데 재미있는 건 태아가 생산하는 hPL의 호르몬이 아버지에게서 온단다.   

그외 선물이라는 것의 성격 또한 다시 생각해본다. 사실 선물이 뇌물과 다르지는 않다. 저자의 말대로 정말 이타주의자라면 선물을 하지 않고 받지 않는 자일 것이다.  선물은 어떠한 의도가 개입된 것이고, 누군가에게 선물을 했다면 그에 비슷한 수준의 선의를 받기 원할 것이다.  대부분 무언가를 준다고 마케팅 하는 것은 이런 부채감을(대도시에서라면 덜하지만, 인간관계가 협소한 시골등에서는 평판,신뢰등이 사회생활을 하는데 너무나 중요하므로)조장하는 것이다. 

바이러스

VIRUS, 바이러스
과학동아 지음 / 동아사이언스 / 2020년 7월

  과학동아에서 낸 단행본이다. 간혹가다가 한,두권 잡지를 구입하고는 했는데, 마침 이렇게 단행본으로 특별판을 내서 구입해서 읽었다. 바이러스의 발견해서 부터, 최근 50년간 유행한 바이러스들, 그리고 그 바이러스들이 어떻게 우리 몸에 침투하여 증상을 일으키는지, 그리고 그러한 바이러스에 대항하여 우리 면역계는 어떤 작용기작을 가지는지 셜명해준다. 인포그래픽으로도 충분히 많은 이해가 된 것 같다.   짐작은 하고 있었지만, 우리 몸의 면역계가 대답하구나 하는 생각이 새삼들었다.  물론 지금처럼 사스코로나바이러스-2에게 무력할때도 있지만.

그 외에 백신에 대한 소개도 있었다.  제일 흥미로운 부분이었다.(물론 면역계의 이야기도 재미있다.)

백신에도 몇 종류가 있는데 내가 알고 있었던 것은 생백신과 사백신(세포전체 백신)이고, 새롭게 알게 된 것은 단백질 백신과 DNA백신과 RNA백신등이다.  단백질 백신의 경우 세포전체 백신과 달리 바이러스의 항원부분만 이용해 후천면역 형성을 노린다.  아마 항원부분만 이라는 건 바이러스가 숙주의 세포에 침투하기 위한 열쇠 같은 부분인 것 같은데 잘 모르겠다. 여튼 세포전체 백신에 비해서 안정성을 뛰어나나 항원 부위만을 넣기 때문에 면역반응을 얻기가 힘들다는 단점이 있다고 한다.  대표적 단백질 백신으로는 B형 간염 백신이다. 나도 몇번을 맞았는데 항체가 형성이 안된 것으로 기억한다. 다시 검사를 해봐야 하나...   핵산 백신의 경우 세포전체백신과 단백질 백신과 달리 세포 내에 들어가 직접 항원을 직접생산하게 해야 해서 효과가 아직은 낮은 편이라고 한다.  사스코로나바이러스-2의 백신으로 핵산 백신 개발이 가장 속도에서 앞서고 있단다.

어서 이 사태가 종식 내지는 진정 될 수 있도록. 백신이 하루빨리 개발되면 좋겠다. 

신 없음의 과학

신 없음의 과학 - 세계적 사상가 4인의 신의 존재에 대한 탐구
리처드 도킨스 외 지음, 김명주 옮김, 장대익 해제 / 김영사 / 2019년 11월

 신무신론의 최전선에 있는 리처드 도킨스, 샘 해리스, 대니얼 데닛, 크리스토퍼 히친스의 대담이 실린 책이다.  샘 해리스를 제외하고는 익히 들어본 저자들이나, 사실 책을 한 권이라도 읽었던 저자는 리처드 도킨스 외에는 없다. 

사실 신념의 문제인데 이게 논리로 설득한다고 될일인가 싶기도 하지만,  종교가 이 사회에 끼치는 해악은 상상초월이라 이와 같은 운동이 필요한것도 사실이다.  일정 좋은 역할을 하는 것도 사실이지만, 그 이유로 어떤 합리적 이유로 도와주기보다는 엉뚱하게도  황당한 이유로 도와준다는 것이다.  이 대담에서는 크게 다루지는 않지만, 과연 종교가 없다면 어떤한 도덕적 판단을 내릴 기준이 없어지는 것일까 라는 궁금중도 있다.  아마 아닐 것이다.

그리고 신앙인을 대하게 되었을때 황당했던 점도 여기서 지적해서 반가웠다.  그건 자신들의 믿음이 흔들릴만한 공격을 받으면 오히려 그것을 신이 자신에 대한 시험을 하고 있다는 생각이다. 

신은 없다. 분명하다.  있다고 하여도 우리와는 어떠한 형태로건 간에 전혀 상관 없는 존재이다.  그리고 도킨스가 지적했던 것처럼 청동기 시대의 문헌을 금과옥조로 받들어 그 문구에 대한 주석을 다는 일들도 유감스럽다.