캐러멜 팝콘
요시다 슈이치 지음, 이영미 옮김 / 은행나무 / 2006년 11월
평점 :
절판


캐러멜 팝콘을 먹어본 적이 없다. 캐러멜을 먹어본 적은 있다. 팝콘을 먹어본 적도 있다. 하지만 그 둘이 합쳐진 것을 먹어보지 못했다. 꼭 합쳐서 먹어야 하는 걸까? 그럼 맛이 더 좋아지나? 아님 색다른 맛을 느끼게 되나?


책 처음에 주인공은 캐러멜 팝콘을 만들려고 팝콘을 튀겨놓고 캐러멜을 만들다가 전화통화 때문에 그것을 태우고 만다. 그때 아쉬워하지만 그걸 먹고 싶다고 한 남자친구는 팝콘을 입 안 가득 넣고 맛있게 먹는다. 여자도 그렇게 먹으며 그대로 먹어도 괜찮다고 생각한다.


삶이란, 또는 사랑이란 이런 것이 아닐까. 모든 것을 갖춰 완벽하게 만들고자 애를 쓰지만 그렇게 되지 않더라도 만족한다면 그것으로 족한, 아니 족해야 하는 그런 것이라고 작가는 말하는 것 같다.


다르게 보자면 캐러멜을 팝콘위에 덧입히는 것이다. 그러니 캐러멜은 외부적인 것, 팝콘은 내부적인 것으로 볼 수 있을 것 같다. 그런데 캐러멜은 좋은데 팝콘이 눅눅하거나 싱거워서, 아님 타서 못 먹을 정도라면 그것을 캐러멜로 감싸는 것도 괜찮은 방법 아닐까 싶다. 인생에는 정답이 없고 어떤 것을 선택하든 그것은 언제나 각자의 몫이기 때문이다.


두 남녀의 봄, 여름, 가을, 겨울을 사건이라면 사건이겠지만 단조롭고 조용히 흐른다. 그 안에 넘어갈 수도 있는 일도 있고 넘기기 힘든 일들도 담겨 있다. 그런데 그 모든 것들을 주인공들은 그저 안으로 삭이고 구렁이 담 넘어가듯, 눈 가리고 아웅 하 듯 그렇게 넘기고 있다. 마치 그럴 수도 있지. 세상을 살다보면 넘어갈 일도 있는 거라구. 또 안 넘기면 어쩌겠어? 한 세상 그리 살다 가는 거지 그런 말들을 하는 것 같다. 나이 어린 주인공들이.


달관했다면 달관한 듯 보이고 무기력하다면 무기력해 보이는 작품이다. 사계절을 얼마나 넘겨야 지겹지 않게, 미치지 않게, 외롭지 않게, 약속을 저버리지 않게 그렇게 살고 있다고, 아니 살 수 있다고 말할 수 있을까. 아마 죽는 날까지 그런 일은 오지 않을지도 모른다. 이들의 모습은 마치 나이 든 노부부의 모습 같다. 왜 나이든 노부부는 더 활기차 보이고 이들은 등에 물에 젖은 솜 한 짐 지고 다니는 것 같을까. 더 치열해서? 잘 몰라서? 막 시작이라서?


아니 용서하지 못했기 때문이다. 화해하지 못했기 때문이다. 삶과 아직도 타협하지 못하고 시도 중이기 때문이다. 캐러멜만으로도 좋고 팝콘만으로도 좋다고 해도 또는 그것들 모두  먹을 수 없을 때도 있는데 아직 젊은 그들은 그래도 캐러멜 팝콘만을 꼭 먹어야만 성에 차는 것이다. 그러니 어쩌나. 그 고통은 한동안 계속될 것을.


작가의 작품이 많이 나와서 어떤 작품을 쓰는 작가인지 궁금했다. 잔잔하고 자극적이지 않다. 하지만 미지근하다. 캐러멜은 달지 않고 팝콘은 싱겁다. 삶은 그래도 굽이굽이 오르락내리락 하는 것인데 그것마저도 조용하게 조근 거린다. 심심한 봄, 여름, 가을, 겨울이 갔다. 그런데 왠지 그런 심심함이 조금 마음에 남는다.


댓글(6) 먼댓글(0) 좋아요(8)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
2006-12-12 11:33   URL
비밀 댓글입니다.

물만두 2006-12-12 11:42   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
속삭이신님 저도 그런 마음 압니다^^

moonnight 2006-12-12 12:24   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
오, 저도 요즘 요시다 슈이치에 관심가요. 심심함이 조금 마음에 남는다. 는 말씀이 딱 정확하신 거 같네요. ^^

물만두 2006-12-12 12:34   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
달밤님 이 작가 책이 모두 그런가 보군요^^

sayonara 2006-12-13 09:44   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
ㅋㅎ~ 만두님 쵝오의 리뷰제목이었습니다. 물론 내용도 좋구요.

물만두 2006-12-13 10:01   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
사요나라님 심심하긴 하더라구요^^
 

 주연
조베스 윌리암스 JoBeth Williams :  다이안 프리링 역
크레이그 T. 넬슨 Craig T. Nelson :  스티브 프리링 역
베아트리스 스트레이트 Beatrice Straight :  닥터 레쉬 역
 
조연
도미니크 던 Dominique Dunne :  다나 프리링 역
올리버 로빈스 Oliver Robins :  로비 프리링 역
헤더 오루크 Heather O'Rourke :  캐롤 앤 프리링 역
 
단역
마틴 카셀라 Martin Casella :  닥터 마티 캐시 역
리차드 로슨 Richard Lawson :  라이언 역
젤다 루빈스타인 Zelda Rubinstein :  탠지나 바론스 역
제임스 카렌 James Karen :  미스터 티그 역
더크 블로커 Dirk Blocker :  제프 쇼 역
마이클 맥마너스 Michael McManus :  벤 투틸 역
헬렌 바론 Helen Baron 
버지니아 키저 Virginia Kiser 
앨런 그래프 Allan Graf 
로버트 브로일리스 Robert Broyles 
루 페리맨 Lou Perryman 
조셉 월쉬 Joseph Walsh 
소니 랜담 Sonny Landham 
윌리암 베일 William Vail  Phil Stone   
 
 
 연출 부문
토브 후퍼 Tobe Hooper :  감독
팻 케호 Pat Kehoe :  조감독
밥 로 Bob Roe :  조감독
 
각본 부문
스티븐 스필버그 Steven Spielberg :  각본
마이클 그레이스 Michael Grais :  각본
마크 빅터 Mark Victor :  각본
스티븐 스필버그 Steven Spielberg :  원안
 
촬영 부문
매튜 F. 레오네티 Matthew F. Leonetti :  촬영
 
제작 부문
데니스 존스 Dennis Jones :  프로듀서
캐슬린 케네디 Kathleen Kennedy :  제작팀장
스티븐 스필버그 Steven Spielberg :  제작
프랭크 마샬 Frank Marshall :  제작
 
음악 부문
제리 골드스미스 Jerry Goldsmith :  음악
 
프로덕션 디자인 부문
제임스 H. 스펜서 James H. Spencer :  미술
 
특수효과 부문
리차드 에드런드 Richard Edlund :  특수효과
 
편집 부문
마이클 칸 Michael Kahn :  편집
 
기타 부문
마이크 펜튼 Mike Fenton :  배역
제인 페인버그 Jane Feinberg :  배역
마시 리로프 Marci Liroff :  배역

두 아이와 부부가 살고 있는 평범한 한 가정에서 이상한 일이 발생한다. 갑자기 집에 있는 가구와 물건들이 저절로 움직이는 초자연 현상이 일어난 것이다. 가족들은 이런 현상이 TV와 교신하는 막내딸과 관계가 있음을 알아내고는 공포에 휩싸인다. 그러던 어느날 집앞의 나무가 움직이고 천둥이 치면서 집기류가 난동을 부리는 와중에 막내딸이 실종된다. 가족들은 초심리학자를 초대하여 막내딸을 찾지만 텔레비젼에서 도와달라는 소리만 들릴뿐 초심리학자도 원인을 찾아내지 못한다. 단지 그 집터가 원래 공동묘지엿다는 사실만 밝혀진다.

- 네이버 영화 -

지금 읽고 있는 책 <남편>에서 상황을 빗대어 대는 영환데 비슷도 안한 영화를 들이대고 있다.

스포일러 아님!!!

단지 이 영화가 미스터리인지 궁금했을뿐.


댓글(4) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기
 
 
Mephistopheles 2006-12-11 17:07   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
이 영화는 말이 많았어요..저 씨리즈를 찍은 여자 주인공격인 아역들이..
죄다 비명횡사했다는 저주 때문에요..^^

물만두 2006-12-11 17:44   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
메피스토님 그랬다고 하더군요. 마치 엑소시스트를 연상시키네요.

BRINY 2006-12-12 20:27   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
앗, 그런 저주가?! 이 영화 무섭지만 무지 좋아하면서 봤었는데!

물만두 2006-12-12 20:31   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
브라이니님 그랬다고 하더라구요.
 
13번째 사도의 편지 1 뫼비우스 서재
미셸 브누아 지음, 이혜정 옮김 / 노블마인 / 2006년 11월
평점 :
절판


작가가 누구냐는 사실 내게 별 관심의 대상이 아니다. 내가 좋아하는 작가를 빼고는. 하지만 이 작품은 작가의 이력을 알아야만 했다. 역시 가톨릭 사제 출신 작가다. 작가의 이력이 문제가 되는 이유는 이 작품의 소재가 종교적이기 때문이고 그 안에 타 종교에 대한 언급이 있기 때문이다. 그것을 염두에 두고 봤으면 좋겠다.


작품의 시작은 한 사제가 발견한 어떤 것으로 인해 살해당하면서 시작된다. 그는 절대 기독교 문명이 알아서는 안 되고 누설되어서는 안 되는 어떤 것을 발견했기 때문에 살해당했다. 그는 살해당하면서 절친한 동료 사제에게 메시지를 남기고 그 사제는 그것이 자신과도 관련된 일이라 생각해서 파헤치기로 한다.


또한 이 작품은 액자 형태로 예수님의 최후의 만찬 시기에서 부터의 일도 쓰고 있다. 그때 예수님께서는 열두제자와 함께 어느 집에서 최후의 만찬을 드신 걸까? 그리고 자칭 예수께서 가장 사랑한 제자라는 사람은 누구일까? 유다는 정말 예수님을 배반한 것일까, 아니면 음모의 희생양일까?


어떤 종교도 타 종교의 믿음을 비방해서는 안 된다는 것이 내 생각이다. 서로를 존중하지 못한다는 것은 그 종교의 그릇을 나타낸다고 생각한다. 그러므로 마지막 닐 신부의 얘기는 잊겠다. 그렇게 말하는 것은 작가의 치명적인 오류라는 생각이 든다. 민감한 부분은 건드리지 않는 것이 좋다.


개인적으로 나는 종교인은 자신의 종교만을 생각하길 바란다. 자신의 종교를 비판하고 받아들이고 전파하는 것은 이해할 수 있지만 그러기 위해 다른 종교를 비방하는 것은 인간이 신을 모욕하는 행위라 여겨진다. 자신의 행동으로 자신이 믿는 신께 누가 되어서는 안 되지 않을까 싶다.


만약 서구 문명이 몰락한다면 그것은 예수님 때문이 아니다. 예수님을, 하느님을 잘못 믿는 자들 때문일 것이다. 그리고 다른 종교를 힘으로 누르고 배척하려는 것이 이유가 될 것이다.


종교를 믿지 않는 나도 신께서 총, 칼을 앞세우고 자신의 이름으로 다른 종교를 믿는 자들을 죽이라 말씀하시지 않으셨으리라 믿는다. 그건 당연한 것 아닐까. 진정 선한 신이시라면 인간도 싫어하는 폭력을 쓰시지는 않으실 테니까.


진정 믿음이 깊다면 금으로 만든 반석이 필요할까? 신께서 그것을 원하시는 걸까? 예수께서 원하시는 걸까? 하지만 그럼에도 불구하고 교회가 필요하다고 인정할 수밖에 없다면 유대교의 교회도, 이슬람의 사원도 동등하게 인정되어야 한다. 이 책을 만약 유대인의 시각과 이슬람의 시각에 의해 썼다고 생각해보면 그들도 똑같이 말했으리라 짐작할 수 있기 때문이다.


이 작품은 다빈치의 <최후의 만찬>의 그림에 대해서 얘기를 풀어나갔던 <다빈치 코드>와 <최후의 만찬>과 더불어 보면 좋을 듯하다. 색다른 시각에서 최후의 만찬과 13번째 사도의 이야기를 풀어내고 있다. 또한 이 작품 속 이야기는 <최후의 템플 기사단>에도 혹 들어있지 않을까 하는 생각도 든다. 템플 기사단이 고문에 의해 발설한 말이 들어 있다는 설도 있으니까.


또한 교황청과 가톨릭에 대한 이야기를 다룬 <천사와 악마>와도 좀 비슷하다. 유대인과 이슬람인과 가톨릭인의 비틀어진 모습을 각각 보여주는 가운데 진짜 나쁜 것은 어떤 곳에서도 권력에만 집착하고 믿음 있는 척하는 이들이라는 생각이 다시 한 번 들게 만들었다.


미스터리적인 면에서 보면 약간 박진감과 긴장감이 떨어진다. 아무래도 추리적으로 보기 보다는 팩션의 색다른 소재를 다룬 면과 진지한 믿음에 대한 이야기로 읽으면 더 좋을 것 같다.


댓글(5) 먼댓글(0) 좋아요(6)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
마노아 2006-12-11 19:56   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
미켈란젤로의 복수를 읽었을 때 비슷한 생각을 했어요. 리뷰 잘 보았어요^^

짱꿀라 2006-12-12 01:39   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
저도 이 작품 읽고 싶은 작품중에 하나인제 님의 리뷰를 읽으니 읽어봐야 할 것 같습니다. 감사합니다 좋은하루되시고요.

물만두 2006-12-12 11:20   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
마노아님 그 책은 못 읽었어요 ㅠ.ㅠ
산타님 읽어보세요^^

KNOCKOUT 2006-12-14 02:56   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
보라는 말씀이군요. 봐야할지 보지 말아야 할지...
고민중인 책인데... ㅠㅠ 또 물만두님에게 낚인 걸까???

물만두 2006-12-14 10:46   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
넉아웃님 보시라고는 안했습니다^^;;;
 
백수생활백서 - 2006 제30회 오늘의 작가상 수상작
박주영 지음 / 민음사 / 2006년 6월
평점 :
절판


어쩜 주인공이 나와 이렇게 닮았을까. 물론 나는 주인공처럼 책을 읽고 적재적소에 인용할 문구를 외우거나 하지는 않는다. 밑줄 긋기를 하기는 하지만 책에 긋는 것도 마음에 긋는 것도 아니고 그저 그 순간 ‘아, 이 글 좋다.’는 내 감상을 전하고 싶을 뿐이다. 그리고 나는 잊는다. 내가 읽은 책도 그 책 속에 쓰인 말도, 저자도, 주인공도.

 

단지 나는 가끔 냄새로 추억한다. 코 끗을 알싸하게 지나가는 냄새가 날 때가 있다. 그 냄새를 따라 어떤 장면이 내 머리 속에 떠오른다. 나는 그 책이 어떤 책이었는지, 그 장면이 어떤 장면이었는지 알아내려 애쓰지 않는다. 단지 가끔 그렇게 찾아오는 잔향에 취할 뿐이다. 책은 내게 그 정도면 족하다.

 

주인공은 육체노동으로 책값을 벌고 나는 인터넷 서점 마일리지를 모으거나 이벤트에 응모해서 볼 책을 구한다. 그나 나나 그 외에는 다른 관심 대상이 없으니 돈들 일은 없다.

 

주인공의 삶은 어쩌면 누구나 한번쯤 꿈꾸는 삶이라는 것이 내 생각이다. 다만 사람들이 그렇게 하지 못하고 할 수 없었을 뿐. 나이가 들면 이런 삶도 있고 저런 삶도 있다는 걸 인정하게 된다. 그리고 가장 행복한 사람은 자신 스스로 행복하다고 느끼는 사람이라는 것도 알게 된다.

 

나는 오늘 나를 닮은 사람을 책 속에서 만났다. 그저 내 생각에 닮았다는 것일 뿐 그다지 닮아 보이지 않지만 암튼 같은 백수로, 나이 들어가는 것을 좋아하는 사람을 또 만났다는 것에 의의를 둔다.

 

근데 이 책이 왜 ‘오늘의 작가상’을 탄 건지 그건 모르겠다. 책 속의 인용문을 빼면 남는 뼈대가 너무 빈약하고 앙상한 것을. 그것을 작가의 작품이라고 할 수 있을까? 아니면 책 속의 책 인용도 또 하나의 글쓰기로 받아들여야할까? 내게는 새로운 시도라기보다는 누군가나 한번쯤 해볼 만 한 구성 같은데... 상에 의의를 두지 않지만 ‘오늘의 작가상’도 위태로운 외나무다리에 서 있는 것은 아닌지 하는 생각이 이 작품을 통해 우려된다.

 

그래도 별이 네 개나 되는 건 책 속에 소개된 책들 때문이다. 작가와 이 책에 주는 건 절대 아니다.


댓글(13) 먼댓글(0) 좋아요(22)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
blowup 2006-12-08 11:48   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
그런가봐요. 이리 저리 평을 봐도, 뭔가 뼈대가 빈약하다는 인상을 지우긴 힘들어요. 그래도 동질감을 느끼고 있는 인생이어서. 저도 나중에 한번 볼까 해요.^^

icaru 2006-12-08 12:03   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
읽으면서 고개를 끄덕끄덕 했네요~
책 속의 책 인용도 또 하나의 글쓰기로 받아들여야할까?.. 그런 의문이 들긴 하네요. 오늘의 작가상을 받을 만큼인 건지... 하지만.. 읽을 땐 또 그런 게 재밌긴해요.

물만두 2006-12-08 12:13   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
나무님 사실 그 빼대를 씹고 싶었지만 지금은 그저 예전에 쓴 거 올리는 걸로 대신합니다. 저도 그 동질감에 봤답니다^^
이카루님 네, 읽을때는 적재적소에 참 좋은 책을, 영화를 보져주는구나 생각하게 되는데 덮은뒤에는 작가의 책이 아니라 책 속의 책이 남으니 그건 좀 그러네요.

마노아 2006-12-08 12:59   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
'인용상'을 받아야 마땅했었나 봐요. 어떤 책들을 인용했을 지 궁금하군요. ^^

물만두 2006-12-08 13:10   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
마노아님 참 좋은 책이 많더군요. 저는 잘 안 읽은 책들이지만 유일하게 모디아노책과 몇권 정도를 읽었더군요 ㅡㅡ;;;

Mephistopheles 2006-12-08 13:20   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
읽어보지도 않았고 읽을일도 없겠지만....오늘의 작가상은 심히 유감이라고
말하고 싶습니다.^^

플레져 2006-12-08 14:58   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
냄새로 책을 추억하는 만두님, 넘흐 아름답습니다. 짠했어요 ^^;;
작가와 책에 주는 별이 아니라 인용된 책에 별 네개라는 것,
확실한 일침입니다.

물만두 2006-12-08 15:09   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
메피스토님 저도 마찬가집니다.^^
플레져님 가끔 그럴때면 기분이 참 묘해집니다^^

씩씩하니 2006-12-08 17:44   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
나이 들어가는 것을 기꺼이 기쁨으로 받아들일 수 있는 분,,,,
님..저도 예전에 상상 못했었는데..나이가 든다는 것이 참 저를 편안하게 할 때가 많답니다...
님이랑 저의 공통분모인걸요?ㅎㅎㅎ

stella.K 2006-12-09 10:25   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
아, 그럴 수 있군요. 나도 이 책 읽었는데, 나름대로 좋았다고 생각했어요. 글 보단 주인공이 많은 걸 생각하게 하더라구요. 문장 보단 실제로 작가가 읽었을 책들이 여기에 실렸겠구나 싶어 작가의 독서편력이 또한 눈길을 끈것이기도 하구요. 하지만 만두님 생각에도 일견 동의해요.^^

물만두 2006-12-09 10:37   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
씩씩하니님 우리의 공통분모가 그것뿐일까요^^;;;
스텔라님 저도 주인공의 삶에 대해서는 그럴 수 있다 생각합니다. 또 작가가 얼마나 책을 많이 읽고 그것을 잘 구성했는지도 알겠구요. 하지만 일상에서 만나는 이들의 일면과 그 책들을 다 드러내고 남는 것은 진부하고 단편소설감도 못된다고 느꼈습니다^^;;;

짱꿀라 2006-12-12 01:48   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
만두님, 백수생활도 아무나 하는 것이 아닙니다. 정말로 용기 있는 사람이 하는 것이죠. 만두님의 화이팅!!!! 행복한 하루되세요.

물만두 2006-12-12 11:19   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
산타님 저도 그리 생각합니다^^ 님도 좋은 하루 보내세요^^
 

* Novels

Range Justice (1960)
The Rimfire Murders (1962) (writing as Frank O'Brian)
Seven Brave Men (1962)
The Lawbringers (1963)
The Last Bridge (1966)
The Lusty Breed (1966)
Big Country, Big Men (1969)
The Hit (1970)
The Villiers Touch (1970)
Deep Cover (1971)
What of Terry Conniston? (1971)
Relentless (1972)
Death Wish (1972)
Line Of Succession (1972)
Tripwire (1973)
Gangway (1973) (with Donald E Westlake)
Kolchak's Gold (1974)
The Romanov Succession (1974)
The Threepersons Hunt (1974)
Hopscotch (1975)  고독한 죽음의 게임 (딘 쿤츠 작품 아님) Edgar Awards (1976)
Death Sentence (1975)
Target Manhattan (1975) (writing as Drew Mallory)
Last Hard Men (1976)
Recoil (1977)
Fear in a Handful of Dust (1977) (writing as John Ives) = Fear
Wild Times (1978)
Sliphammer (1979)
The Marchand Woman (1979) (writing as John Ives)
The Paladin: A Novel Based On Fact (1980)
Sweeney's Honor (1980)
Arizona (1980)
The Vanquished (1982)
Valley of the Shadow (1983)
Necessity (1984)
Bugle and the Spur (1986)
Apache Canyon (1987)
The Arizonans (1987)
Vultures in the Sun (1987)
Manifest Destiny (1989)


댓글(6) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
2006-12-07 15:07   URL
비밀 댓글입니다.

물만두 2006-12-07 15:29   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
홈스코치도 작가를 딘 쿤츠로 써놨지 뭡니까 ㅜ.ㅜ

페일레스 2006-12-08 03:55   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
전 분명히 누님께서도 '낚이리라(?)' 믿고 일본 서적 소개 페이퍼를 썼는데 누님의 입질(!)이 없더군요. -_-; 한 번 제 초라한 서재에 왕림하셔서 온다 리쿠와 히가시노 게이고 신작 소개글을 읽어주셨으면 합니다. 흐흐.

물만두 2006-12-08 10:17   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
페일레스님 쬐송^^;;; 내가 요즘 컨디션 최악이라오 ㅡㅡ;;;

페일레스 2006-12-08 15:53   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
아니 이런 누님~! ㅠ0ㅠ 아프지 마세용 흑흑.

물만두 2006-12-08 16:25   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
페일레스님 그러게 말입니다^^:;;