<과학은 예술이다>(아카넷, 2006)란 책이 출간됐다. 제목으로나 분량으로나 그다지 눈에 띄지 않는 책인데(이런 류의 책이 이전에 없었던 것이 아니다), 한겨레에는 크지막한 리뷰가 실렸다(책의 수준이 어떤지 모르겠지만 좀 호들갑스럽다는 인상을 받는다). 대략 황우석 사건과 '예술로서의 과학'을 연결시켜보려는 듯하다. "예술은 사기다"(백남준)란 명제가 거기에는 깔려 있는 것이기도 하다. 거기에 "과학은 예술이다"를 보태면, "과학은 사기다"가 바로 도출돼 나오는 것. 정말 그런가?
한겨레(06. 07. 28) 퀴리부인은 표현파일까 입체파일까
-존재하지 않은 배아줄기세포. 주도권을 둘러싼 추악한 편싸움. 국익이란 이름으로 놀아난 정부와 미디어. ‘빠’와 ‘까’로 분열된 국론…. 까마득하니 잊혀진 황우석 사건, 겨우 일년 전 얘기다. 그 사건은 어려운 생명과학의 개념을 온 나라 사람들한테 가르쳤고, 과학자들의 전유인 실험실 내부와 그 실태를 공개했으며, 연구의 진위를 검사와 판사가 판정하는 코메디를 보여주었다. 무엇보다 과학은 과학이 아닌 사람임을 보여주었고 나아가 과학이 예술적인 조작일 수 있음을 드러내주었다.
-<과학은 예술이다>(아카넷)는 가슴이 뻥 뚫리지 않은 사람이 없을 정도로 국가적인 트라우마를 남긴 그 사건, 그 악몽을 떠올리게 만든다. 두 지은이는 과학자가 컴퓨터처럼 차갑고 오차 없으며 아인쉬타인으로 상징되는 천재라는 거품을 거둬내고 과학활동이 지극히 인간적인 작업임을 깨닫게 함으로써 과학 역시 예술처럼 창조적인 인간정신 활동의 한 영역임을 말한다(*이런 걸 주제로 한 <아인슈타인의 공간과 반 고흐의 하늘>(고려원, 1994)란 책이 있었다). 즉, 과학은 우리와 멀리 떨어져 있는 숭배의 대상이 아니라 가까이서 음미할 만한 하나의 예술이라는 것이다. 지은이의 언설이 열을 띠면 띨수록 우상에 큰코를 다친 한국의 읽는이는 처량해진다.
“세잔, 뒤샹, 몬드리안과 보어, 러더퍼드, 하이젠베르크의 공통점은? 볼 수 없는 대상들을 그려내는 데 관심을 기울였다는 점이다. 그것이 가능했던 까닭은 인식 가능한 물체로 실재를 표상하고자 하는 기존의 모든 표현기법을 과감히 포기한 결과다.”
=4년에 걸쳐 나무 한 그루를 대상으로 그린 몬드리안의 연작 그림들. 환원주의적 추상을 향한 진화를 보여주는 이 연작 그림은 과학에서의 환원주의적 과정과 너무도 흡사하다(*이 연작 그림은 예전에 미술 교과서에 실려 있기도 했다).
-예컨대 새로운 원자모델을 고안한 닐스 보어. 그 작업은 흑체복사를 설명하는 막스 플랑크의 공식에 함축된 ‘에너지가 연속적이 아니라 단속적으로 전달된다’는 결과를 근본적인 현상으로 받아들임으로써 가능했다. 그가 플랑크와 다른 점은 에너지의 불연속성이 극미세계의 특징일지도 모른다고 생각한 점이다. 러더퍼드는 고전적인 원자모델로는 알파입자의 비정상적인 산란을 설명할 수 없어 질량이 한점에 모여있고 그 주위에 빈 공간이 많은 새로운 모델로 대체했다. 하이젠베르크는 원자를 수학적 대상으로 바꿔 양자이론을 통합하는데 기여했다. 과학은 표현을 만들어낸다는 점에서 일종의 예술이란 얘기다!
-과학의 발전에는 단순계산이 아닌 인간의 사고기술, 즉 추론이 필요하다. 불확실성과 커다란 견해차로 점철된 과학적 사고는 집단적인 공격과 방어 등 추론 과정을 거쳐 전문가들이 보기에도 문제가 없는 상태에 이른다. 구체적으로 말하면 연구는 학술지 등에 논문의 형태로 발표되고 동료 과학자들한테서 검증절차를 거친다. 논문은 테니스경기에서 한쪽 선수의 스트로크를 보는 것처럼 아귀가 척척 맞는다. 하지만 그 논문이 실리기까지는 공동저자의 의견에 따라 수정되었거나 다른 학술지에서 게재를 거절당하고 대폭 수정을 거쳤을 수도 있다. 과학의 뚜껑을 열고 보면 사회적 교류의 흔적이 가득하다.
-17세기 이래 과학이라 함은 곧 실험이다. 자연의 비밀은 스스로 진행되도록 방임했을 때보다 인간이 기술로 조작했을 때 그 정체가 잘 드러나기 때문. 자연상태의 불확실성, 불가측성, 복잡성을 최소화하기 위해 실험실에서는 실험재료를 정제하고 표준화하고 때로는 감춰진 속성과 면모가 도드라지도록 상황을 조작한다. 또 의미있는 결론을 끄집어내기 위해 열린 마음으로 균형감각을 유지하면서 끊임없이 새로운 판단을 추구해야 한다. 과학이 예술이라는 또다른 측면이다.
-그런데 실험을 하려면 돈이 필요하다. 그 돈은 과학자의 호주머니가 아니라 대부분 정부 또는 기업에서 나온다. 연구테마가 그들의 입맛에 좌우되기 일쑤다(*문제는 돈인 것). 그나마 연구자들 사이에서 제한된 연구비를 따내기 위한 경쟁이 치열한 것은 당연지사. 그러자면 연구성과를 높일 수밖에 없는데 그 잣대는 학술지 논문게재가 보편적이다. 논문의 질은 끼리끼리 평가할 수밖에 없는데 얼마나 공정한지는 그들만이 아는 일이다. 돈을 받고 논문을 실어주는 일이 없으란 법도 없다. 돈놓고 돈먹기 세상. 과학자들이 인간인 것처럼 현실과 동떨어진 과학은 없다는 것이다.
-근본주의자들은 세상 만물을 해명해 줄 하나의 대발견을 고대한다. DNA 구조의 해명, 인간 게놈프로젝트, 배아줄기세포의 배양, 또는 초전도 초대형 입자가속기(SSC) 건설 등이 ‘과학의 종말’ 징조인 듯이 매달린다. 지은이는 이를 하늘까지 닿는 바벨탑을 쌓아올리려다가 실패한 구약의 전설에 비유한다. 아무리 해도 모든 이론을 대체할 수 있는 과학이론은 없다! 과학의 목표는 그렇게 멀리 있는 게 아니라 가까운 세계에서 새로운 문제를 발견하고 그 세계를 멋지게 설명하는 즐거움에 있다. 결론처럼 말하는 것은 “미래는 희망에 가득차 있다. 과학을 인간적인 활동으로 인식한다면 더욱 그렇다. 과학의 종말은 없다.”
-다시 떠오르는 일 년전 악몽. “모든 장기로 분화될 수 있는 배아 줄기세포” “불치병의 완전정복” “아시아 생명과학의 허브로 발돋움하는 한국”…. 우리 역시 표현의 잔치였지만 그것은 과학이 아닌 환각이었다. 결국에는 환멸을 부른…. 황우석 교수의 논문은 단순히 ‘만들었다’는 허위사실이었고 거기에 논문 꼴을 갖춰주고 무임승차를 노린 양인이 개입한 주거니받거니 사기행각이었다.
-어쩌면 그는 아파트 건설업자의 전례를 따랐는지도 모른다. 일단 분양공고를 내어 입주자들의 돈을 그러모은 뒤 공사에 들어가면 아파트는 지어질 것이고 엄청난 이익이 떨어지리라 계산을 하는…. 업자들도 그렇게 손 안대고 코 푸는데, 까짓 거 젓가락질하듯이 쓱 찔러넣으면 안될 거 어딨어? 난자야 돈 주면 지천인데 뭘…. 과학의 종말은 없겠지만 예술과 같았던 사기의 종말은 있었다.(임종업 기자)
06. 07. 30.
P.S. 음, "과학은 예술이다"보다 좀더 흥미로운 방향은 "예술은 과학이다" 쪽이겠다. '과학적인 사기'가 '예술적인 사기'보다는 좀 낫지 않을까?..