'뼛속까지 자유롭고 치맛속까지 정치적인' 밑줄긋기

뼛속까지 자유롭고 치맛속까지 정치적인 - 프랑스 남자와 결혼하지 않고 살아가기
목수정 글, 희완 트호뫼흐 사진 / 레디앙 / 2008년 8월

성장과 속도는 다양성과 아름다움에 대한 추구를 거부하며, 가부장제는 모든 딸들의 미래에 일찌감치 한 뭉텅이의 소금을 뿌린다. 자본의 집중과 소비를 향해서만 거대한 관용이 10차선 도로를 내주는 이 사회에서, 한 뼘의 자유를 차지하려고 투사가 되는 것보다 ‘고객님’으로서의 존재로 충실히 지내는 것은 쉽고 편한 선택일 수밖에 없다. -18쪽

개인주의를 소중한 사회적 미덕으로 여기는 나라에서 이만큼 정치적 진보를 이룬 것은 그 바탕에 연대의 미덕이 신념처럼 확고하게 뿌리박혀 있기 때문이다. 똘레랑스가 프랑스 사회를 유연하게 만드는 여러 개의 벽돌이라면, 연대는 그 벽돌 사이를 메우는 유연하게 메워 주는 풀이다. 이 풀은 원한다면 언제고 떼어내고 다시 결합할 수 있어 아나키스트적 운동을 가능하게 만들어준다. -67-68쪽

내가 투자할 시간, 투자할 돈, 그렇게 해서 딴 학위가 나에게 확실한 미래를 보장할 것인가를 염두에 두고 더 분명하고 안전한 선택을 매순간 계산해야 한다면, 한 순간도 인생은 나 자신의 것이 될 수 없다. 불만은 터뜨리고 욕망은 충족시키면서 사는 것이 건강한 삶이다. 그러나 내가 충족시키고자 하는 욕망이 진정한 나의 욕망인지 아니면 모두가 욕망해야 하는 것이라고 정해진 일반적 욕망의 리스트일 뿐인지를 가늠해 보는 과정이 필요하다. -100쪽

선과 악, 미와 추에 대한 사회적 기호를 아직 익히기 전의 인간들은 얼마나 신선한 눈으로 세상을 창조했던가. 인간이 창조하는 존재라는 건 분명하다. 그런데 그런 인간이 마술 정도를 할 수 없다든 건 말이 되지 않는다. (중략)
마술이 존재하는 세상에 살고 싶다. 여전히, 그러나 인간을 제외한 나머지 모든 사물을 소비와 재화 창출의 잠재적 대상으로 전락시키며 살아가는 순간 마술은 멎는다. 우리가 더 이상 우주와 교류할 수 없게 되는 것은 매우 당연한 이치다. 나는 칼리에게 십대 시절의 나를 분개하게 만든 세상의 거짓말이 사실은 거짓이 아니라고 말해줄 것이다.
"넌 이미 마술사야. 네가 그걸 원한다면 언제라도 마술사야." -109쪽

세상의 모든 남자들에게 그들의 잠자던 영혼에 날개를 달아줄 여신이 있을 터이다. 그녀를 만나거든 그 앞에 겸허히 엎드려 사랑과 존경을 바치시길. 그 때 인류는 비로소 평화를 얻게 될 것이다. -140쪽

세상의 모든 자장가는 평화로우면서도 구슬프다.
전쟁과 실업 그리고 기아라는 세계 공통의 비극이 인류를 뒤덮는 동안,
그녀들은 품에 꼭 끌어안은 아이의 달콤한 살 냄새를 맡으며
고달픈 삶을 위로받았을 것이다.
애절할 수밖에 없는 곡조는 평화와 소박한 행복을 비는 그녀들의 주문 같았다. -156쪽

음악은 사람이 모태에서 접할 수 있는 최초의 예술이다. 언어를 매개로 하지도 않고 가시적이지도 않은 매우 추상적인 예술이지만, 그 추상성 때문에 어떠한 중계나 왜곡도 없이 우리의 영혼 속으로 직접 침투하는 강력한 힘을 발휘할 수 있다. 아이들은 엄마 뱃속에서부터 소리로 세상을 배우고 유추한다. -157-158쪽

움직이는 기업으로 불리는 몇몇 대형 스타 가수들만이 이 사회의 모든 환호와 찬사를 독차지 한다. 대부분의 사람들은 ‘비’라는 가수를 수천 번 보았을지언정 그가 부른 노래 하나를 알지 못한다. 그들은 사막 속에서 검은 물을 콸콸 쏟아내는 몇 개의 유전일 뿐. 한국 문화의 수출은 대형 기획사들의 추진력으로 키워진 아이돌스타에게만 기대고 있다. 한류는 전적으로 그들의 몫이다. 정부가 나서야 할 일은 문화교류의 폭을 확장하고 질적 수준을 고양시키는 것이지만 몇몇 기획사들의 움직임에 훈수를 두는 것을 자신의 역할로 규정짓고 만족스러워 한다. 정부가 자연스런 업적처럼 내세우는 한류가 어쩐지 부끄럽게 느껴지는 이유다. -159쪽

기껏해야 자본의 제단에 머리나 조아리는 존재들이 여성들 앞에서는 기어이 군림하려 드는 현상... 됐다. 이후 나는 누군에게서든 눈꼽 만큼이라도 가부장적 징후를 발견하면 그것을 낱낱이 지적하고 과감하게 잘못을 응징하는 태도를 보였다. 이런 결심을 하게 된 건 나뿐만은 아니었던 것 같다. 외환위기 이후 급증한 이혼율은 더 이상 자신의 삶을 참지만 않겠다고 결심한 여성들이 주도한 현상이었다. 자신의 몫을 두 손으로 움켜쥐겠다고 결심한 것이다. 정치적 의미에서의 혁명은 여전히 일어나주지 않았지만, 여성들의 머리와 가슴 속에서 혁명은 찬란하게 진행 중이었다. -169쪽

행복은 마음에만 있는 게 아니라 사회 속에서 쟁취하고 학습하는 것이며 또 전이되는 것이다. 우리는 어린아이 속옷에, 팬시용품에 값싸게 수놓아진 장식으로서 Happy가 지천인 사회에 산다. 하지만 불합리한 문제들이 있을 때마다 "원래 그렇다."는 말 밖에 들려주지 않는 이 사회는 얼마나 행복할까. 결코 납득할 수 없는 편협한 정상이 활개를 치는 한, 이 사회의 행복은 버석거리는 포장지로만 존재하는 공허한 사기일 뿐이다. -198-199쪽

공부를 잘하면 선택할 수 있는 학과와 대학의 선택의 폭이 넓어져야 하지만 이 부분에서도 한국 사회는 예외의 답을 제공한다. 한국 사회에서 공부를 잘 한다는 의미는 조변석개하는 입시제도에 발 빠르게 대응할 만큼 기동력을 갖춘 학원 강사들에게서 정답 고르는 요령을 잘 배웠다는 것과 크게 다르지 않다. 그러니 진정한 지성과 명민함이나 세상을 통찰하는 독자적 시각을 갖추는 것과는 별개의 문제다. -211쪽

대의를 위해 자아를 희생하거나 미래를 위해 현재를 희생하는 것이 아니라, 자신의 본질적인 지향과 욕망에 충실한 선택으로서의 좌파, 자유롭고 당당한 생활 좌파가 많을수록 미래가 밝다는 게 내 생각이다. 두 주먹을 불끈 쥐고 투쟁의 깃발을 높이 올리는 모습만이 좌파의 전부는 아니며, 그런 자세가 좌파의 승리를 앞당긴다고 생각하지도 않는다. -213쪽

사랑은 단지 개인적인 감정을 소모하는 경험이 아니라 우리 인생을 숨쉬게 만드는 경험이다. 동시에 사랑에는 치명적인 상처를 줄 위험도 도사리고 있다. 나의 주장은 이러한 것들을 객관화해보자는 것이다. 그래서 그것을 적극적으로 전면적으로 삶 속에 친화시켜 사랑의 결핍이나 과잉을 겪지 않고, 사랑의 배달사고가 일으키는 피해에서 좀 더 자유로워지자는 것이다. 사람들은 소설에서처럼 사랑하지 않는다. 이성과 논리로는 통제 불가능한 영역이어서 언제인지 알 수 없지만 예정된 운명의 길목에서 기적처럼 만나서 꽃피거나 가차 없이 저버리는 게 아니다. 물론 물화된 영역에 있지도 않다. 재력 있는 남자와 미모와 젊음을 가진 여자가 만나 서로의 가치를 기계적으로 교환하는 것도 사랑이 아니다. 그러니 사랑학을 통해 이러한 사실들에 대해 담담하게 통찰하자고 제안하는 것이다. -243-244쪽

자유로운 두 개인이 서로 감정을 구체화하고 교류하면서 연애의 기쁨을 누리고, 영혼의 날개가 천상을 휘젓는 사랑으로 나 있는 통로는 비좁다. 연애는 결혼이라는 요란스런 사회적 통과의례로 가기 위한 청춘남녀의 요식행위가 돼 버렸고, 심지어 너저분한 상행위로 전락하는 경우도 숱하다. 이런 상황에서는 "행복하게 결혼해서 잘 사는" 걸로 끝나지 않는 모든 사랑은 불장난이며 실패로 규정된다. -245쪽

<목수정이 연애상대에게 기대하는 사항들>
예술적인 감수성은 있는 사람인가? 삶에 대한 열정은 충만한가? 지적인 욕망과 그가 쌓아온 지식의 창고는 어느 정도인가? 어린시절 부모와 충분히 애정을 교감했는가? 정치적 지향은 어떤가? 사고와 행동은 얼마나 일치하는가? 머릿속은 얼마나 자유로운가? 미적 감각이나 옷 입는 취향은 만족스러운가? 볼 때마다 탄성을 자아내는 외모인가? ‘멋있다’는 형용사에 가까운 사람인가? -254쪽

결혼의 입구에서 닫히고 만 그 무책임한 동화들이 수세기 동안 퍼다나른 환상을 품고 결혼의 문으로 성큼 들어간 커플들은 그 이후 펼쳐지는 전쟁 같은 일상에 무방비로 노출된다. 그리고 어째서 달콤하고 아름다운 동화로 이어지지 않는지 고민하며 결혼의 환멸을 개인의 몫으로 끌어안기 시작한다. 그 다음 순서는 사랑의 감정을 유지하려는 꿈을 접는 것이다. -258쪽

까페에서 나란히 손을 잡고 앉아 있되, 시선은 밖으로 열어두는 방식에서처럼, 적절한 통풍과 환기를 허락하여 서로의 삶에 독립된 영역과 자유를 적절히 보장하는 방식은 그 관계를 더 건강하게 유지하게 만든다. 사실 사랑만 하고 결혼은 하지 않는 그런 무책임한 방법이야말로 가장 이상적이라는 게 내 생각이다. 유림 할아버지들한테 맞아죽을 이 생각은 세상의 모든 모계사회가 지속해 온 방식이고 인간을 제외한 대부분의 동물들이 생식하고 공존하는 방법이기도 하다. -260쪽

우파는 오른쪽으로 가기 보다는 주어진 길을 가는 사람들이며, 좌파는 현상을 까뒤집어보고 다른 각도에서 삐딱하게 바라보는 사람들이다. 철학을 하는 자세와 예술을 하는 자세는 같다. 우파는 사람들을 얌전히 성냥갑 안에 넣어놓고 통제하려 들며, 좌파는 어떻게 해서든 그 통제의 틀을 뛰쳐나오려 한다. 평등에 초점을 맞추던 좌파의 태생적 관점은 점점 자유 쪽으로 그 무게중심을 옮겨왔다. 그러나 자본의 무한한 자유를 허락하는 ‘신자유주의’의 도래로 말미암아 이는 부언이 필요한 난감한 설명이 되어버렸다.
최근 들어 깨달은 좌와 우에 대한 가장 명확한 정의는 전자는 생명을 지향하고, 후자는 죽음을 지향한다는 것이다. 정신의 무한한 자유를 추구하고 모든 살아있는 것들과 조화로운 상생을 꿈꾸며 깨어있는 존재가 좌파라면, 텔레비전 앞에서 일생의 대부분을 보내면서 일찌감치 자신의 영혼을 무덤 속에 파묻고 보수언론의 선동을 묵묵히 받아들이며 개발이라는 미명 하에 생태를 파괴하는 것이 발전이라고 믿는 쪽이 우파다. 우파가 가장 싫어하는 좌파의 부류가 생태주의자라는 사실이 어떻게 우연일까. -289-290쪽

사랑에 눈멀 때, 우리는 그 사람의 한 가지를 사랑하면서 다른 것들을 기꺼이 윤색하고 거기에 도취되는 실수를 범한다. 그리고 서서히 사랑의 환각에서 벗어나 아름답지만은 않은 현실을 직면할 때, 환멸과 상처를 내 손으로 보듬어 새 살로 만드는 것이 그 사랑을 지키는 유일한 방법이며, 내 최초의 선택을 존중하는 것이 스스로 성숙해지는 가장 좋은 길이다. -294쪽

다른 세상에 대한 실험은 우리 내부에서 시작하는 게 마땅하다. 실험하지 않고 실천하지 않으면서 권력을 잡아 하루아침에 세상을 바꾸겠다는 건 거짓말이다. 나부터도 그 거짓말은 믿을 수 없다. 실천하지 않는 만큼 우리의 미래는 더 멀리로 꽁무니를 뺀다. -297쪽

한 우물을 파서 그 분야의 전문가가 되고, 그리하여 인류의 발전을 도모하는 동시에 밥벌이를 해야 한다는 전 인류가 주입시켜온 생각에 동의하지 않는다. 살아있는 동안 나의 욕구와 관심은 나와 함께 진화할 것이며, 열심히 그 새로운 호기심과 열정에 화답하며 살고 싶다. 그것이 나의 진실이다. 그래봤자 1세기도 안 되는 짧은 시간이 내게 주어져 있을 뿐이고 나의 관심사는 ‘문화’라는 거대한 대지 속에서 이리 저리 출렁거릴 뿐이다. -312쪽

변하지 않는 사람도 있다

  
  다 끝나니 서서히 제 모습 드러내며, 언제 무슨 일 있었냐는 듯이 나타나는 패턴. 역시 그대로다. 애초에 말과 행동의 변화를 기대했던 내가 순진했다. 기대할 수 없는 대상에게 기대했으니. 사건의 발단은 미미했으나(맞다!), 서재닫으며, 이후 말말말들이 나와 이에 답하느라 사태가 커졌지. 맞는 말이다. 별 거 아닌 거였는데, 당사자가 서재를 닫으며, 나는 못된 놈이 되어버렸고, 이런저런 말들에 답하다가 사태가 커졌다. 역시 낡은 전략이고, 충분히 예상 못한 바 아니지만, 아직 먹히는구나, 하는 생각. 역시 닫고 도망가는 게 최선이다. 그럼 다른 사람들이 알아서 해결해준다.
  
  테두리 안에서만 소소한 일상을 이야기하며 논다고 해결되는 것이 아니다. 아무렇지 않은 듯 내뱉는 말들이, 누군가에게 생채기를 낸다. 아무렇지 않은 듯 나타나서 내가 뭐 어쨌다고? 나 원래 이래, 식의 태도에 질렸다. 애초 사람은 누구나 변화할 수 있다고 믿었다. 그렇지 않다는 걸 확인했다. 의도했건 의도치 않았건 타인에게 상처가 되는 말을 했다면, 최소한 미안해 하는 마음을 가지거나 자신의 행동을 수정해야 함에도 불구하고, 본인은 아무렇지 않으니 상관없다, 는 식으로 나가는 무책임한 태도. 대단하다. 마음 약해 상처 입은 자들이 잘못이지. 현 정부의 마인드와 다를 바가 없구나. 더 언급해 뭣하겠냐 싶다.

 

신지님의 페이퍼에 붙이는 두번째 댓글

나는 왜 서재의 달인을 거부하지 않는가?
2008년 크리스마스
저는 하이드님의 반응이 이해되는 1人
신지님의 페이퍼에 붙이는 댓글
사이버 인민재판

  문구 하나하나에 대한 변론을 원하시는 듯 하여, 그리 답변해드립니다.

  1의 ㄱ에 대해서
 
  저는 제가 책임질 말만 했습니다. 제가 비아냥에 화가 나서 페이퍼를 쓴 거고, 이전의 비아냥으로 상처받은 분들이 엄청 많다는 것도 사실입니다. 사실이 아니라면 제가 서재를 닫겠습니다. 믿으셔도 됩니다. 그러니 제가 책임질 부분에 대해서만 말했다는 것도 문제가 없고요. 하이드님은 책임지지 않으셨죠. 비아냥으로 끝내고, 그 비아냥에 많은 분들 나가떨어지셨으니. 

  1의 ㄴ에 대해서 

  하이드님의 비아냥을 좋아하는 사람이 있다고요? 정말 그렇게 생각하시는 겁니까? 시니컬이나 쿨함을 좋아할 수 있을진 몰라도, 비아냥을 어떻게 좋아할 수 있단 말입니까? 진심이신지 다시 묻고 싶습니다. 이건 도덕적 상식입니다. 비아냥이 상식적으로 받아들여질 수 있다고 생각하시는 겁니까?

 1의 ㄷ에 관하여

  기분이 나빠서 쓴 페이퍼라고 말씀드렸습니다. 그에 대해서 사과를 바란 것도 아니고 인정만 하길 원한다고 입장을 분명히 했습니다. 인정하길 원한 게 큰 걸 바란건가요? 석고대죄 운운 하시는데, 마땅히 사과를 해야 하는 것임에도 불구하고 사과까지 원하지 않는다고 말씀드렸습니다. 

 1의 ㄹ에 관하여 

 이건 그냥 님의 이전 페이퍼를 읽으면 누구나 감지할 수 있는 부분입니다. 

 1의 ㅁ에 관하여 

 피해자가 가해자의 잘못을 지적하면서, 피해자에게 오는 제 3자의 공격이나 반대 발언에 대해 자기 변론을 하면 언론 플레이가 되는군요. 지금 이 나라를 뒤흔드는 정치 세력과 비슷한 발언을 하십니다. 자기변론조차도 언론플레이가 되는군요.  

 
 2의 ㅅ에 관하여 

 무슨 말을 하시는지 모르겠군요. 제가 말한 건, 이 마을 안에 하이드님의 비아냥에 날아간 분들이 한둘이 아니라는 걸 말한 겁니다. 그 사람들이 나 상처입었소, 나 나가오, 하지 않는다고 그런 사람이 없다는 말이 아니라는 겁니다.  

  변론 시작합니다.

 첫째, 제가 그 글을 쓴 이유는, 하이드님의 비아냥이 절 향한 것이기 때문이고, 그와 더불어, 굳이 닉네임까지 언급하지 않아도 되는데, 이전에 제가 논쟁에 참여했던 것과는 달리, 처음으로 실명비판을 한 것은, 이전 논쟁에서 저는 하이드님 보라고 그런 비슷한 글들을 조금씩 흘렸는데, 못 본 척 하거나 아니면 정말 못 봤거나 둘 중의 하나이기 때문입니다. 그래서 첫 글의 마지막 두줄을 안넣었다가 고민해서 다시 넣은 거고요. 이번에는 직접 볼 수 있도록.

  둘째, 모두가 동의하지는 않을지라도, 적어도 최소한 하이드님의 비아냥에 상처를 입은 이들의 공론일 수 있습니다. 그러니 무리가 아니고요. 왜냐면 피해 사실을 고하는데 피해 입지 않은 사람들의 공감까지 기대하진 않으니까요. 단지 피해자들만 공감해주면 됩니다. 근데 그게 지금 현실이 되고 있고요.  

  셋째, 당사자와 속닥속닥 하지 않은 것은 이미 밝혔습니다. 속닥속닥 하는 경우 지난 논쟁사를 들춰봤을 때 더 좋지 않은 상황을 불러올 수 있었습니다. A가 B에게 속닥 댓글로 조언을 하거나 충고를 하는 상황이었지만, 그게 나중에 터졌을 때 파장이 더 컸었죠. 어떤 사건이라고, 또 A와 B가 누군지 밝히지는 않겠습니다. 하지만 엄연한 사실입니다. 그래서, 상황이 이상하게 돌아가거나 파장이 커질 것을 우려해서, 직접 언급해서 공개적으로 이야기를 한 것입니다.  

 넷째, "하이드님이 마음에 들지 않아서"가 아니죠. 하이드님이 비아냥 거리는 등 "잘못을 했기 때문"이죠. 지금까지 제가 한 말을 다 엎어버리시는군요. 여기서는 호불호의 문제가 아니라 잘잘못의 문제가 되어야 합니다. 상황을 아직 파악하지 못하시는 듯 합니다. 하이드님의 '비아냥'이 잘못된게 없다고 판단하시는 것 같습니다.

 다섯째, '증명할 수 없는 사람들'이 아니라 그게 현실이래도 자꾸 데이터를 요구하십니다. 그분들 닉네임을 어떻게 까발립니까. 그건 제 2의 상처를 다시 주는 겁니다. 그분들의 댓글까지 다 공개하려면 할 수 있습니다. 하지만 그러지 않겠습니다. 피해자는 보호받아야지요. 만천하에 까발려져서는 안됩니다. 

 여섯째, "나이를 먹어가며 조금씩 나아지지 않겠느냐, 예전보단 그래도 덜하다, 는 식으로 말씀하셨습니다. 한 분의 견해이지만, 그런 모습이 있었다는 걸 옹호하시는 그 분도 인정하신 겁니다." 이 발언에 대해서는 어느 한 분의 견해라고 말씀드렸는데, 여기에 또 '대표성'을 부여하고 싶어하시는 군요. 그 분만의 견해가 아니라 비슷한 발언이 여럿 있었습니다.

 일곱째, 위에 변론한 부분으로 충분하고 변론할 이유를 못 느껴 이하 생략합니다. 인민재판이 아니라 실명비판일 뿐입니다. 실명비판한 이유에 대해서는 위에서 언급했습니다. 변론 끝. 공격하진 않겠습니다.

 p.s. 지금 이렇게 하시는 게 하이드님을 위하는 길이 아님을 말씀드리고 싶습니다. 비아냥거린 것에 대해서 인정하고 잘못을 반복하지 않도록 해야 하는데, 님은 '비아냥'에 아무런 문제가 없는 것처럼 말씀을 하십니다.

 
첨언 :

  비아냥의 대상이 된 제가 바라는 점은 두 가지 입니다. 하나는, 그것이 의도했건 의도하지 않았건 비아냥이었다는 것을 인정하는 것, 또 하나는 비아냥은 해서는 안 되는 행위였다는 것입니다. 두 가지에 대해서 답을 받기가 이렇게나 어렵군요.

  이 이야기를 꺼내면 어떤 님께서 이전에 제가 쓴 글을 잘못 읽으셔서(오해하셔서) 꽤 댓글을 주고받고 한 적이 있습니다. 그때 제가 원한 건 그거였습니다. 오해를 해서 제게 화를 낸거니까, 제가 글 쓴 의도와는 달리 읽었다는 사실을 인정해달라. 그리고 그 분은 인정하셨습니다. 현재 그 분과 아무런 문제 없이 잘 지내고 있습니다.

  전 이번에도 이런 과정을 거치길 기대했습니다. 하이드님이 저를 포함한 일부 사람들에 대해 비아냥거렸고, 그게 하이드님의 서재 달인에 대한 잘못된 인식에서 비롯되었음을, 따라서 그 비아냥은 잘못됐음을 인정하길 바랐습니다. 그런데, 잘못에 대해 지적한 것을 공격으로 간주하고, 서재를 닫고 약자를 자처하니, 저로선 황당할 밖에요. 그러니 또, 이에 대해 언급하지 않을 수 없었던 겁니다.  

 어려운게 아닙니다. 그건 비아냥이었고, 비아냥은 잘못이라는 것만 인정하면 됩니다. 왜 당한 사람이 계속 이렇게 구구절절 변론을 해야하는지 모르겠군요. 답답합니다.

신지님의 페이퍼에 붙이는 댓글

나는 왜 서재의 달인을 거부하지 않는가?
2008년 크리스마스
저는 하이드님의 반응이 이해되는 1人

* 신지님께서 시간이 지나면 페이퍼를 항상 지우시길래 장문의 제 댓글은 제 페이퍼로 옮깁니다.


별로 설득력있게 들리지 않습니다. 알라딘을 얼마나 잘 아시는지 모르겠는데, 상처받고 나간 사람이 한둘이 아니거든요. 그리고 나가지 않더라도 활동을 중지하거나 접촉을 피하는 방식으로 조용히 지내시는 분들이 많습니다. 제가 알라딘에서 말이 좀 많고, 오지랖이 넓은게 불편하신 모양인데, 그걸 가지고 뭐라고 할 수 있는 게재는 아니고요. 하이드님이 어떤 주제를 가지고 이야기를 한다면 그건 상관할 게 아니지만, 타인의 서재에서 한줄 툭 비아냥대는 댓글 던져놓고 치고 빠지는 경우가 많아서, 이야기를 해야겠다 생각했던 겁니다. 여지껏 그냥 봐넘기고 했는데, 계속 반복되길래 그 화살이 제게 온 겸 이야기를 꺼낸 겁니다.

"우리는 각자 자신에 대해서만 책임질 수 있고, 자신의 생각만을 말해야 해요." 말씀하신대로입니다. 하이드님 자신이 던진 말에 대해서 책임 지지 않았습니다. 그냥 비아냥거리고 말았죠. 저나 마태우스님께 할 말이 아니라, 하이드님께 해야 할 말인 거 같고요. :) "비아냥의 의도는 아니었다, 화푸세요." 위에 쓰여진 글들은 비아냥에 대한 변론이 아니었습니다. 그러니 저는 화를 풀 수가 없고요. 이후의 발언이라고 해봐야 '크리스마스' 페이퍼 밖에 없습니다. 전 분명히 그 페이퍼에서 이런 대응을 기대한 건 아니다, 나가길 원하지 않는다, 는 식으로 썼고, 그게 제 마음인데 뭐 잘못된 거 있나요? :)

비판,논쟁,사회적 이슈에 관심이 많은 게 사실이고, 예전에 신지님과도 짧게 대화를 한 적이 있었죠. 그렇다고 해서 제게 상식선의 수위 이상으로 말씀하실 필요는 없었습니다. 경박하다느니, 꼴불견이라느니. 제가 덜 상처받고, 이런 논쟁에 익숙하다고 해서, 상처주기 위해 수위를 높이신건지 모르겠지만, 해야 할 말과 하지 말아야 할 말을 구분해주셨음 합니다. 이에 대해서는 위에 마태우스님 댓글에 의사표현을 해주셨으니 받아들이겠습니다.

어떤 한 사람이 생각 없이 내뱉은 말 한마디 한마디로 인해 수많은 사람들이 상처를 입는다면, 그 사람의 언행에 대해서는 누군가 이야기를 해줘야 합니다. 사람들이 싫은 소리하기 싫어서 그냥 참고 말고, 그냥 내가 나가고 말지, 하고 생각하면서 마무리짓는데, 그 모습이 안타까웠습니다. 그래서 화살이 날아온겸 함께 언급한 것 뿐입니다. 서재달인 상을 받는 이유까지 대가며 상을 받아야 합니까? '비아냥'을 그냥 넘기면 하이드님은 계속 그런 모습을 보였겠죠? 안 그렇습니까? 그간의 친분도 있고 해서 필요한 말만 추려서 이야기했을 뿐입니다. 대놓고 공격을 한 것도 아니고, 그냥 당신에게 화를 내지 않을 수 없다, 정도의 결론으로 마무리했죠. 딱 상식선에서 말했다고 생각하는데요.

하이드님이 악의를 갖고 말한 게 아니기 때문에 그 습관이 더 무섭습니다. 하이드님께 마음쓰셨던 한 님께서는, 나이를 먹어가며 조금씩 나아지지 않겠느냐, 예전보단 그래도 덜하다, 는 식으로 말씀하셨습니다. 한 분의 견해이지만, 그런 모습이 있었다는 걸 옹호하시는 그 분도 인정하신 겁니다. 언제나 주제에 대해서 말하기보다는 주제에 대해 말하는 다른 누군가를 비아냥거렸기 때문에, 그게 거슬렸던 것이 사실이고, 수많은 분들이 댓글을 달면서 자신의 경험을 이야기하셨습니다. 드러나지 않고, 보이지 않다고 해서 상처입은 사람이 없을 거라고 생각하지 마십시오.

하이드님 서재 활동 재밌고, 유익한 거 많습니다. 그래서 활동이 싫다고 말한 게 아닙니다. 오히려 그런 페이퍼나 리뷰 등의 생산물이 마음에 듭니다. 나가라고 한 게 아니고, 활동하지 말라고 한게 아닌데, 그렇게 전제를 깔고 말씀을 하시는군요. '비아냥'에 대해서만 간단히 언급한 것일 뿐입니다. 몰래 조용히 가서 속삭일 수 있었겠죠? 하지만 선례를 봤을 때 속삭이게 되면 그게 더 큰 사건이 되는 경우가 많았습니다. 차라리 할 말이 있으면 공개적으로 "마이크들고" 이야기하는 편이 낫죠. 그래서 마이크 들었습니다. 이제 제가 마이크를 드는 이유에 대해서도 변론을 해야하는 건가요.

최소한 저는 마태우스님 말씀하신대로, 논쟁을 하거나, 제가 말을 잘못해서 상대가 화가 났을 경우, 그게 대해 공개적으로 댓글을 달거나 페이퍼를 씀으로써 사과를 했습니다. 잘못을 인정했습니다. 갑자기 전에 바람구두님께 잘못 했던 기억이 떠오르는데. 그때도 댓글을 통해 누구나 다 볼 수 있도록 잘못을 인정하고 사과를 했습니다. 제가 했던 같은 방식으로 하이드님이 제게 사과를 하길 바란게 아닙니다. 사과는 바라지도 않습니다. 그냥 인정하길 원했던 겁니다.

'맛살라 인디아' 밑줄긋기

맛살라 인디아 - 현직 외교관의 생생한 인도 보고서
김승호 지음 / 모시는사람들 / 2008년 11월

(1998년 5월 인도인민당이 정권을 잡은 후) 인도 역사 교육에도 큰 변화가 있었다. 기원전 2천년 인도 드라비다족을 정복한 아리안족들이 사실은 인도인들이었으며, 이들이 인도로부터 세계의 다른 지역으로 이주해 갔다는 쇼비니즘적인 학설을 제기한 것이다. 나아가 하라파 시대와 그 후의 베다 시대는 지금까지 알려진 것보다도 수천 년 전에 존재한 것으로, 인도가 인류 문명의 유일한 요람이며 세계의 다른 어떤 분명보다도 훨씬 앞선다고 주장했다. 고고학의 기초를 허무는 이 입증되지 않은 이론은 교과서로 제작되어 인도 전역의 학교에 배포되기도 했다. -121쪽

구자라트 저역에서 힌두 급진주의자들이 주동이 되어 전개한 무슬림에 대한 복수와 학살은 3개월간이나 지속되었고, 이 와중에 2천여 명의 무슬림들이 목숨을 잃었다. 가장 잔인한 행위는 무슬림 여성과 어린이들에 대한 폭력이었다. 폭도들은 여성들을 강간한 다음 그들의 목구멍에 기름을 붓고 불을 붙였다. 더욱 끔찍한 것은 경찰들이 옆에 서서 이런 잔인한 행위들을 수수방관했다는 것이다. 심지어 일부 경찰들은 달아나는 무슬림들을 잡아서 폭도들의 손에 넘겼다는 혐의까지 받고 있다. -122쪽

2006년에는 인도 정부가 23.5%로 되어 있던 하위 카스트의 대학입학 특례 비율을 49.5%로 확대하려는 과정에서 큰 저항에 부딪히기도 했다. 당시 하위 카스트 입학 할당제를 극렬히 반대했던 세력은 인도 유명대학의 의과 및 공과대학 학생들이었다. 상위 카스트 출신 학생들이 좋은 직장이 보장되는 이들 대학의 기득권을 하루아침에 포기하는 것이 쉽지 않았던 것이다. -146쪽

마라톤 경주에서 상위 카스트나 좋은 가문 출신의 자녀들이 이미 반환점에 서 있다고 한다면, 소외계층 자녀들은 출발선에서부터 시작해야 하는 불공정 게임과 같은 이치이다. 인도 교육 불공정 게임의 근저에는 대부분의 부와 사회적 지위를 소수 상류계급이 독점하고, 이를 대를 이어 세습하려는 이기심이 도사리고 있다. 물론 현재 상황은 과거에 비해 어느 정도 개선되었다고는 하지만 아직 근본적인 대책이나 치유책이 없는 상황이다. -166쪽

인도는 물론 한국에서도 교육의 균등한 기회 보장을 위해 국가의 책임, 사회의 책임이 어느 때보다도 절실히 요구되고 있다. 교육이라는 중차대한 문제는 국가와 사회라는 큰 틀에서 접근해야 하기 때문이다. 최근 교육과 대학 발전을 이유로 고등학교까지 서열을 매겨 학생을 선발하겠다는 일부 한국 대학들의 태도는 인도의 비인간적인 교육 양극화를 연상시켜 씁쓸한 심경을 금할 수 없다. -167쪽