텍스트에서 텍스트로[2] 미메시스

미메시스가 서구 사유에 작용하는 그 끈덕진 힘은 얼마나 큰가? 그것이 곧 문학이나 예술에서도 어쩔 수 없는 원초적인 뿌리 작용을 하고, 아직도 멈추지 않고 있다. 물론 이제는 의심의 시선에 그 힘이 풀이 죽은 것 같고, 거기에 변형으로 생겨난 더 실천적인 힘과 속도를 가진 시뮬라크르가 더 주목을 받는다.   

 

그런데 이러한 미메시스를 정면으로 다룬 책을 의외로 찾기 어렵다. <미메시스에서 시뮬라시옹까지>라는 책은, 미메시스만이 아니라 최근의 더 파괴적인 힘을 과시하는 시뮬라시옹(대개 시뮬라크르는 들뢰즈에, 시뮬라시옹은 보드리야르에 달라붙는 개념이고, 엄밀하게 그 쓰임새가 다르다) 까지 다룬다. 그러니 책 한 권으로 그 긴 흐름을 훑기엔 꽤 적당해 보인다.   

(덧붙임-하지만 최근에 이 책은 구해서 본 결과, 책의 제목이 주는 인상과는 약간 다르다. 즉 책의 진행이, 미메시스와 시뮬라시옹의 어떤 대비와 긴장 속에서 나아가는 것이 아니라, 고대에서부터 현대까지의 미학사를 살펴보는 방식이다. 즉 제목은 그냥 단순히 시작점에 미메시스가 끝점에 시뮬라시옹이 위치해 있음을 알려주는 것이다.)

시뮬라크르는 닮기, 혹은 진짜인 척하는 것 이상이다. 진짜와 가짜라는 그 구분마저 흐지부지하게 만들곤 한다. 출처를 묻는 것이 아니라, 지금 작용하는 (이미지라는) 힘의 위력이 중요해진다.  

다시 미메시스로 와서, 여기에 해당하는 책을 살펴봐야 할 것 같다. 아무래도 아우어바흐의 <미메시스>를 꼽을 수 밖에 없다. 부제가 '서구 문학에 나타난 현실 묘사'인데, 결국 리얼리티의 변화과정을 추적하는 장대한 기획이 담긴 책이다. 지금은 이에 대한 비판이 있기도 하지만, 어쨌든, 이 책의 영향과 반작용을 통해서 이와 유사한 주제를 가진 (더 발전한) 책들이 나온 것을 인정하는 분위기다. 아우어바흐가 결국 리얼리티에 주목하는 바람에 놓친 것들이 있기 마련인데, 그가 눈을 감은 이 부분-환상을 강조한 책이 있다. 바로 캐스린 흄의 <환상과 미메시스>인데, 아우어바흐의 책의 반작용-보완으로 읽는다면 효과적일 듯 싶다. 

 

아우어바흐의 <미메시스>는 아쉽게도 현재 나오진 않는 것 같다. 그리고 책도 예전에 나온 것이라서 활자도 매우 작고 가독성이 떨어진다. 전면적인 번역 손질과 편집에 신경을 쓴 개정판을 기대해 본다. 

  

이 분야에 관심이 있다면, 장 보드리야르의 <시뮬라시옹>은 읽어야 하겠고, 그 외 미메시스와 시뮬라크르를 다룬 책들도 참고해야 할 것이다. <진중권의 현대미학 강의>도 벤야민의 선구적인 사유를 현대까지 (약간 억지스러운 부분도 있지만) 이끌면서, 미메시스와 시뮬라크르라는 큰 주제를 부각하고 있다. 물론 부제는 '숭고와 시뮬라크르의 이중주'가 붙어 있지만, 숭고라는 자리에 미메시스가 들어가도 큰 문제는 없을 것 같다. 

<루카치 미학>이란 책에도 미메시스가 자주 나온다. 폴 뢰쾨르의 <시간과 이야기> 1권에 나오는 '삼중의 미메시스'라는 소제목이 눈에 띈다. 그 밖에 미메시스가 묻어 있는 여러 책들을 찾아서 보는 것도 꽤 재미가 있을 것 같다.   

미메시스의 여행, 그리고 결국 시뮬라크르라는 괴물과 만나게 될 운명! 

 

[책오디세이]영지주의, 잔혹과 매혹, 동양적 가치, 에로틱 문학

 

그노시즘은 오늘날, 실질적인 영향력은 미미하지만, 그 신비적인 자극은 예술이나 영화, 게임 등에서 어렵지 않게 찾아볼 수 있다. 그런데 요새도 영지주의자들이 있을까? 

<이것이 영지주의다>는 '기독교가 숨긴 얼굴'이라는 부제가 마음에 든다. 영지주의는 연금술과도 관련이 있는데, 이 책의 저자는 융에 대한 공부도 한 모양이다. 이 분야에 많은 책들이 보이질 않는데, 가벼운 호기심 이상의 것들을 줄 것 같은 좋은 예감이 든다. 

 

끌로드 샤브롤의 영화 <의식, La Ceremonie>(1995)은 우리에게 익숙하지 않은 심리를 가진 여인을 보여준다. 매우 독특한 영화로 기억하는데, 마지막 장면에서 여배우의 모습은 적당한 표현을 찾기 힘들 정도로 인상적이었다. 이 여배우가 바로 올해 칸 영화제 심사위원장을 맡은 이자벨 위페르다.  <의식>은 루스 렌들의 소설 <스톤가의 심판>(우리나라에선 <유니스의 비밀>이란 제목으로 나옴)을 영화로 만든 것인데, 이 소설은 프랑스에서 벌어진 유명한 파팽 자매 사건을 모티브로 삼은 것으로 알려져 있다. 그 사건의 다양한 해석과 여파를 다룬 책이 지금 소개할 <잔혹과 매혹>이다.  정신분석학에서도 인용하는 경우가 종종 있는데, 그 실체를 한 번 제대로 보고 싶다면, 이 책은 풍부한 소스를 제공할 것 같다.  

  

<괴벨스>와 <집단애국의 탄생 히틀러>은 같이 읽으면 더 효과적일 거 같다. 이러한 일들이 단지 과거에만 속한다고 보진 않는다. 지금도 언제든지 미디어에 의한 대중들의 전염은 가능한 일이다. 우리나라의 경우엔 언론이 양극으로 벌어져 있고, 그 틈새에 놓인 대중들의 심리는 늘 긴장상태로 보인다. 그래서 상대방이 상처를 보이면, 늑대처럼 달려들어 여기저기 붉은 피를 뿌리는 이들이 벌어진다. 이 틈새에 온전하게 자랄 언론의 나무가 심어진다면 얼마나 좋을까?  

 

'동양적 가치'란 무엇일까?

흔히 이런 말을 하는 사람이 있다. 서양보다 먼저 동양이 뭐뭐를 했다. 그런데 문제는, 지금 어떤 힘이 실제로 영향력을 갖느냐다. 늘 동양의 과거에서 숨겨진 보물 찾기식으로 하는 '발견'보다 새로운 가치를 만들어내는 일도 필요할텐데..  

서양학문에 콤플렉스를 가진 동양학자의 요상한 현혹이라면 이런 주제를 가진 책을 굳이 거들떠 보지는 않으련만..  위잉스의 이 책은, 단순히 동양학에 대한 침 바른 소리들이 아니라, 서양과의 대비 속에서 근본적으로 다른 문제와, 현대에 수정, 발전되어야 할 부분도 조심스레 짚어주는 것 같다.  

2기 서평단 활동 설문

2기 서평단 활동 종료 설문 안내

 그동안 서평단 책을 통해서 다양한 지식과 정보를 접할 수 있었습니다. 특히 주기적으로 글을 써야 했는데, 이 점은 게으른 저한테는 좋은 자극이었습니다. 

•  서평단 도서 중 가장 기억에 남았던 책과 그 이유  

   <아버지란 무엇인가>-일단 서평 기간에 받은 책 중에서 가장 인문학에 가까운 내용과 손에 잡히는 묵직한 두께가 마음에 듭니다. '아버지 (부제)'라는 주제를 가지고 인류학, 신화, 문화, 그리고 급변하는 사회 등에 투영되어 작용하는 부성 이미지를 올곧게 잘 쫓아간 거 같습니다. 저자의 세세한 관점에 동의하느냐 여부보다 이러한 인문학적 지구력이 배인 글쓰기가 인상적입니다.
 

•  서평단 도서의 문장들 중 가장 기억에 남는 한 구절 

   "자연은 어미니와 관련해서 '어떤 도약도 만들지 않았다.' 하지만 아버지를 만들어내기 위해서는 도약이 필요했고, 이런 점에서 부성은 문명의 시작과 동등한 것으로 여거질 수 있다. 게다가 부성이 필요로 하는 도약은 자연을 거슬러야 하는 것이기 때문에 오늘날까지도 아버지들은 이에 대한 대가를 치르고 있다." <아버지란 무엇인가>, p.105

•  서평단 도서 중 내맘대로 좋은 책 베스트 5   

    1.<아버지란 무엇인가> 

    2.<남미 인권기행> 

    3.<불멸의 신성가족> 

    4.<나를 바꾸는 글쓰기 공작소> 

    5.<빈곤한 만찬> 

•  바라는 점 

   서평 도서를 어떻게 선정하는지는 잘 모르지만, 이름이 알려진 저자나 홍보가 잘 되는 책들이 많은 거 같습니다. 따라서 서평단들이 굳이 글을 통해 알리지 않더라도 될텐데, 하는 아쉬움이 들더군요. 어려운 출판 현실에서 이렇게 홍보 효과를 누리지 못하는 좋은 책들도 있을 거란 생각을 합니다. 따라서 10~20프로 정도는 서평단들이 추천하는 책 중에서 해 보는 것도 좋은 방법이 될 거 같습니다. 그리고, 이번 서평 기간에 도착한 책들 중에서 과학서적이 보이질 않네요.  

끝으로, 여러 새로운 책들을 만날 기회를 주셔서 고맙습니다. 잘 읽었습니다.     

[책오디세이] 라깡 세미나 에크리 독해, 스피노자, 프루스트, 니체의 책

조엘 도르의 <라깡 세미나 에크리 독해 1>이라는 책을 뒤늦게 발견했다. 홍준기 씨가 밀고 있는? 라캉주의 정신분석가인데, 지젝이나 브루스 핑크 이외의 걸죽한 라캉 전달자를 만나고 싶다면 한 번 접촉해 보는 것도 좋을 것 같다.   

개인적으로 봤을 때, 조엘 도르는 자신만의 (학자적인) 내공을 갖춘 걸로 보인다. 그리고 특색이라면, 팔루스에 대한 언급이 많은 편이다.  다만, 설명이 한 가지 톤으로 이어지는 느낌이라, 지젝같이 독자를 들었다 놨다하는 재미는 덜하다. 그렇다고 그리 쉬운 편도 아니다. 그러나 지젝이나 핑크에 기울어진 라캉 독서 상황을 잠시  벗어날 수 있는 색다른 분위기를 얻을 수 있다.

 

아난케 출판사에서 나오는 <아난케 정신분석 총서>도 묵직하니 볼 만한 책들이 많다. 아카데믹한 느낌이 많지만, 진중하게 공부하면 적지 않은 도움을 받을 것 같다.    어쨌든 다시 브루스 핑크로 건너 가서, 그의 책 <에크리 읽기>를 잠깐 언급해야 겠다. 내가 읽은 라캉에 관한 책 중에서 가장 충실한 내용을 가지지 않았을까 하는 생각을 하게 만든 책이다. 감상문을 쓴다고 해놓고 이미 망각의 시간을 건너, 때를 놓쳤지만, 어떤 방식으로도 다시 이 책에 대한 글을 쓸 생각이다. 특히 이 책에는 아주 오래 전 소칼 등에 의해 저질어진, 프랑스 사유를 잠시 우습게 만든 지적 헤프닝에 대한 훌륭한 반격이 포함되어 있다.   

 

우노 구니이치의 <유동의 철학>을 읽다가 스피노자 설명에서 미립자의 교착이라는 흥미로운 부분을 봤다. 신체, 몸과 관련해서 나온 말인데, 이 미립자가 더 미세해지고 힘이라는 보이지 않는 것의 차원에 육박해 들어가면, 그것을 차라리 氣라고 보는 것이 더 낫지 않을까? 유물론으로서의 기철학과 내통할 수 있는 묘한 순간을 포착한 느낌! 

스피노자의 <에티카>를 보다 말다 했는데, 개정판이 나왔다길래, 그것마저 멈췄다. 들뢰즈가 그렇게 애지중지하는 철학자이니 시간을 내서 그와의 만남을 다시 시도해 볼 생각이다. 뭐 그런 사람이 스피노자만 있는 것이 아니다. 들뢰즈에겐, 프루스트 역시 중요하니까. <읽어버린 시간을 찾아서> 역시도 읽다가 멈춘 상태다. 너무 양이 많다. 그런데, 제임스 조이스에 비해서 프루스트의 번역에 대해선 우리나라는 참 조용하단 생각이 든다.  

 

<읽어버린 시간을 찾아서>가 만화로도 있어 혹했는데, 너무 얇다. 열 권을 읽든, 한 권으로 정리된 것을 읽든간에, 프루스트도 지나치지 못할 것 같다. 

 

 

우리나라에선 니체는 늘 새로운 활자에 찍혀서 독자들에게 영원회귀하듯 돌아온다. 전에 나온 책도 새롭게 단장해서 나오기까지 하니 말이다. 먼저, 앨피에서 나온 <가치의 입법자 프리드리히 니체>는 입문서라고 보기에는 사뭇 다른 시각들을 제공하는 신선함을 갖춘 책이다. 저자가 최근의 지적 흐름에도 민감한지, 늘 있어왔던 고리타분한 접근과는 다른 모습들을 보여준다.  

그리고 들뢰즈의 <니체와 철학>은 아까 스피노자의 <에티카>란 책과 비슷한 경험을 떠올리게 한다. 먼저, 이 책을 <니체, 철학의 주사위>로 처음 만났다. 영문을 번역한 책이기도 하고, 철학과는 약간 거리가 있는 역자의 탓인지, 신뢰가 가진 않았다. 다만 프랑스판에 없는 들뢰즈의 서문이 있어서 그나마 위로가 되었다  그래서 미심쩍게 보다가, 프랑스판을 번역한 책이 나와서 구했는데, 게으른 독서방법으로 슬금슬금 보게 되었다. 그래서 반 정도 읽었나? 이 책에도 약간 번역에 문제가 있었는지, 같은 역자, 같은 제목으로 얼마 있다가 다시 나오는 것이다. 그래서 또 새로 번역한 책을 읽을 생각으로, 이 책도 결국 읽다 멈추고 말았다.  

뭐 결국은 게으른 독서을 변명하는 꼴이지만!  

그런데, 중요한 건, 왜 '니체의 철학'이 아니고 '니체와 철학'인가? 여기에 꽤 큰 의미가 있다고 한다. 들뢰즈에게 니체는 스피노자나 베르그송 등하고는 또다른 지위가 있는데, 아까 말한 책 <유동의 철학>에서 보자면, 니체만이 들뢰즈 등 뒤에 출몰하는 자로 묘사한다. 아주 노골적인 표현까지 나오는데, 그 상스러움 안에서도 니체와 들뢰즈는 묘한 힘으로 겹쳐진다. 그 부분에서 데리다가 말한 플라톤과 소크라테스의 모습도 연상되니 재미가 있다.  

왜 '의'가 아니고 '와'인가는 쏙 빼고 딴 애기만 한 거 같다. 딴 애기를 하면서 이걸 굳이 말할 필요가 있을까하는 생각이 들어서다. 이 변덕은 느닷없이 나온것이라 나도 그 이유를 모르겠다.

시차적 관점, 아담 이브 뱀, 니체는 왜 민주주의에.., 야구교과서 등

곧! 읽을, 읽고 싶은 지젝의 책이 나왔다. 언뜻 '바틀비'는 '비틀기'의 오자처럼 보이기까지 하는데, 이 묘한 '착란'의 관점을 (지젝이 모르는) 우리말이 선사해준다니 재미있다.  

이 책의 소개글을 보니까, 지젝이 온갖 분야를 넘나드는 이유가 결코 자신의 지식을 과시하기 위해서가 아니라고 (지젝이 그렇게 좋아할 거 같지 않을) 변호를 해준다. 어떻게 그렇게 확신을 할까? 나는 오히려 지젝은 그러한 지식의 뽐냄을 두려워하지 않을 사람으로 보는데 말이다. 그의 텍스트에서는 그런 즐김의 유희가 넘친다. 단지 독자들에게 잘 설명하기 위해 어쩔 수 없이 다양한 방법론을 구사하는 (친절한) 강박은 아닐 것이다.   

어쩌면 지젝은 천성이 비틀거나 삐딱하게 보거나, 정면의 응시라는 '직선'과는 전혀 다른 '휨'에서 진리치를 수거하는 자가 아닐까?  

 

그렇게 직접적이진 않지만, 우리의 심리적인 부분을 건드리는 책들 한 줄로 세웠다. <스타는 미쳤다>는 정말로 자료 찾기가 어렵지 않을 만큼, 젊어서 미치거나 안타까운 소멸로 사라진 스타들 중에서 저자의 정신분석의 관점으로 사례들을 모아 쓴 글이다. 이색적이진 않지만 흥미를 돋굴만한 주제다.  <미술관에는 왜 혼자인 여자가 많을까?>는 제목만 보고는 책의 성격을 오해할 가능성이 있다. 나는 처음에 가볍게 읽을만한 미술 에세이인줄 알았으니까. 이 책은 심리 치유에 관한 것이다.  

기독교인이 아니더라도 <아담 이브 뱀>이란 책은 엄청 읽고 쉽게 만드는 주제를 가졌다. 섹스와 원죄, 그리고 타락 등 현대에도 그러한 굴레에 지나치게 사로잡힌 사람들도 (적지만) 존재한다고 보는데, 그걸 떠나서도 매우 흥미롭게 읽을 만한 책으로 보인다.  

일상과 예술 그리고 철학의 접속, 그러한 책 두 권이 보인다. 이런 책들은 독서의 부담을 줄어주겠지만, 읽은 후에 얼마만큼의 (잔여로서의) 독서 휴유증을 남겨 주느냐도 중요하다.   일본 학자들이 참여한 <일급 비평가 6인이 쓴 매혹의 인문학 사전>은 우리가 흔히 아는 사전과는 좀 다른 책으로 보이는데, 의외로 괜찮은 지적 여행을 안겨 줄 거 같다.    아메리카? 보드리야르의 책인데, 예전에 나온 적이 있지만, 이번에 다시 새롭게 선을 보인다. 

 

니체를 좋아한다면, 아니 꼭 그렇지 않더라도 현대 사상의 지적 흐름에 민감하다면, 김진석 교수의 글을 마주칠 가능성이 높다. 내가 보기엔, 그는 우리나라 인문학자 중에서 자신의 소화력으로 글을 쓰는 글빨?이 있는 지식인 중에 한 사람이다. 별 영양가 없는 글빨의 유명세를 가진 몇몇 사람들과는 급이 달라 보인다.  

먼저 김진석 교수의 대표적인 책으로는 지금은 구하기 쉽지 않지만, <초월에서 포월로>, <니체에서 세르까지> 같은 연속성을 가진 책이 있는데, <이상 현실, 가상 현실, 환상 현실>에 와서 삼부작을 이룬다.  그 전의 책으로 <탈형이상학과 탈변증법>도 얇지만 목록에 넣을만한 책이다.

끝으로 조금 가볍게 야구에 관한 책으로 9회말을 끝내 볼까 한다.

 당장 읽을 만한 야구에 관한 책을 고른다면, 이렇게 셋을 손에 쥐고 싶다. 야구에 대한 지식이 약한 편은 아니지만, 투수가 던지는 공의 구질, 즉 잡는 법, 회전 방향 등에 대한 정확하고 쳬계적인 앎은 부족하다고 느낀다.  

마쯔자카로 인해 최근에 유명해진 자이로볼이나 허구연의 발음이 인상적인 쒀클 췌인지 압(써클체인지업) 등등. 기회가 되면, 그 수많은 공의 구질에 대해 마스터를 해보고 싶다. 물론 이론적으로!. 난 실전으론 아직 직구밖에 던지지 못한다.