이게 어디 시각차의 문제인가?

얼마 전, <색, 계>를 다시 보았다.

다시보니 개봉 때 보지 못했던 새로운 것들이 보였다.

글쎄, 이 영화를 한마디로 표현하면,  거사에 미인계를 쓰는 건 양날의 검이다. 뭐 그런 교훈인 건가? 

예전에 얼핏 들으니 산악인들 사이에선 여자와 함께 산을 오르지 않는다는 철칙이 있다고 한다. 안 그러면 꼭 조난 사고가 난다고. 꼭 여자를 무시해서 하는 말 같지는 않고  뭔지 이해가 갈

것 같다. 이 영화를 보면서 왠지 그 말이 생각이 났다.

이 영화는 친일파의 핵심 인물을 암살하려다 실패하는 과정을 그렸다. 왜 실패할 수 밖에 없는가를 잘 짜여진 플롯에 담아냈다. 보면 역시 이안이다! 엄지를 쳐들만 하다. 물론 원작이 좋아서이기도 하겠지만.

그런데 자세히 보면 이 영화는 암살에 실패할 수 밖에 없는 요인을 굳이 숨기지 않는다. 실패할 수 밖에 없는 가장 큰 요인은 암살단의 일원인 왕치아즈(탕웨이)와 그 일당들이 의욕만 앞섰지 아마추어라는 것이다. 그것은 왕치아즈가 부인들과 하는 마작에서 번번히 지는 것에서도 잘 드러난다. 주목해 봐야하는 건 왕치아즈와 리(양조위)의 심리의 변화다.

난 끝에 왜 왕치아즈가 리를 마지막에 살려줬는지 일견 이해가 같것 같다.

남자와 여자는 아무리 적이라 하더라도 가까이 자주 만나면 스파크가 일어나게 되어 있다. 더구나 친일파의 핵심 인물 리와 왕차이즈는 너무 매력적이다. 왕치아즈는 임무를 위해 리를 사랑하면 안 되는데 그러지 않기란 쉽지 않다. 사실 리가 친일파의 핵심 인물이라고는 하지만 얼마나 스트레스가 많겠는가? 왕치아즈는 목적 달성을 위해 리에게 밀착해 그를 자꾸 위로해 주다 마음을 빼앗겨 버렸는지도 모른다.

또한 인질이 인질범에게 동화 혹은 동조하는 비합리적인 현상을 스톡홀름 증후군이라고 하는데 왕치아즈도 그와 같은 경험을 하고 있는지도 모르겠다. 즉 리에 대한 사랑과 죽을지도 모른다는 두려움이 암살을 실패로 이끌었다는 것. 

이 영화는 파격 베드신으로 유명한데 특히 양조위와 탕웨이가 펼치는 거의 신기에 가까운 체위를 보고 있노라면 우리나라 베드신도 못지 않지만 중국은 그것을 훨씬 능가하는구나 탄성이 나올 정도다. 그것도 한 두 신으로 끝나지 않는다. 몇 개의 신으로 나눠 보여지고 있는데 이것을 보고 있노라면 양조위는 고사하고 탕웨이가 이것을 어떻게 찍었을까 정말 그녀의 공력에 박수라도 보내야 하는 건 아닐까 싶기도 하다.(아, 나는 왜 영화를 영화로 보지 못하고 자꾸 배우가 보이는 걸까?)

그런데 언제나 그렇지만 영화를 보면 감독의 욕망이 보이기도 한다. 특히 (파격적인)베드신이 그렇기도 한데 남자 배우가 여자 배우를 어떻게 다루느냐는 곧 감독이 여배우를 어떻게 생각하느냐와 직결되기도 한다. 그건 또 사디즘과 메저키즘으로 나타나기도 한다. 이 영화는 그것을 여과없이 보여주기도 한다. 마치 그것이 당연하다는 것처럼.

나는 이것 역시 남성주의적 해석이고 시각이라고 생각한다. 세상 어떤 여자도 남자가 주는 고통에 희열을 느낄 사람은 없다. 고통도 길들여지는 거라면 그건 확실히 잘못된 거다. 그런데 남자들(감독)은 그것을 자꾸만 자기 식으로 해석하며 믿게끔 만드려고 한다. 또한 그것을 철학적, 예술적으로 승화시키려고까지 한다. 나 같이 영화에서의 베드신을 문제 삼을 사람이 과연 몇이나 될까? 그저 작품의 한 장면 또는 좋은 이야기 거리쯤으로 생각하지. 예술은 오욕칠정을 과감없이 표현해 주는 거라고 말은 하지만 그렇게 말하면서 여성을 어떻게 합법적(?)으로 희생시켜 왔는가에 대해서는 얼마나 반성하고 있는지 모르겠다. 

또 그래서 말인데, 얼마 전 김기덕 감독의 여배우 폭행사건도 왜 이게 문제가 됐을지 짐작이 간다. 남성주의가 강한 영화판에서 여배우는 그 영화를 완성시키는 도구요 재화일뿐 존중 받고 이해 받을 거라고 생각하지 않는다. 그러니 이제와 이런 사단이 나는 것이 아니겠는가? 물론 제작측에서도 할 말은 있을 것이다. 네가 원해서 이 판에 들어 온 것 아니냐? 그렇다면 배우라면 배우답게 처신해라. 영화판이 그런 줄 모르고 뛰어든 거냐? 보나마나 그러고 맞섰겠지. 시각차의 문제라며. 시발, 이게 어디 시각차의 문제냐? 늬들이 깔아 놓은 판이 문제인 거지. 그래, 설혹 시각차라고 치자. 왜 그 시각차를 여배우에게만 전가시키고 늬들은 바꿀 생각을 안하는 건데? 지금까지는 늬들의 프레임에 여배우들 갖고 놀았겠지만 더 이상은 봐 줄 수 없다는 걸 이제라도 말하려고 하는데 그게 뭐  그리 잘못 됐냐?     

그나마 지금까지 내가 본 영화중 베드신에서 여성을 존중하고 우위에 뒀던 영화는 <나의 사적인 여자친구>다. 독특하고 다소 황당하긴 하지만 말이되고, 어이없게도 좋은 영화라고 엄지까지 치켜들고 싶은 영화였다. 나는 한다하는 남자 영화 감독들 무조건 여배우들 베드에서만 굴려 먹을 생각하지 말고 그런 영화에서 좀 배웠으면 좋겠다.

영화 말미에서 리가 왕치아즈에게 다이아몬드 반지를 선물하던데 이것 역시 다시 봐야할 대목이라고 생각한다. 여자들이 보석을 좋아하던가? 거기에 대해선 부정하지는 못할 것 같다. 또 그러니만큼 남자들은 사랑의 증표로 이걸 선물하기를 좋아한다. 그러니까 여자들은 다이아몬드를 좋아할 거라고 믿는 것이다.

    

나는 관객의 입장이어서인지는 모르겠지만 웬지 리가 정말로 왕치아즈를 사랑해서 그것을 선물했을 거라고 생각되질 않는다. 오히려 섹스를 잘 해 줬기 때문에 그에 대한 댓가로 주는 것만 같다. 그러니까 리는 완벽한 남성을 대표하기도 하는데 섹스와 사랑과 다이아몬드를  동시에 해 줄 수 있는 남자로 그려지고 있다. 저 셋중 하나가 불협화음을 내면 그게 바로 사랑의 문제요 능력없는 남자로 찍히는 것이다. 그런 프레임에서 보자면 <이수일과 심순애>도 얼마나 남성주의적 시각에서 쓰여진 작품인지 알 것도 같다.      

그렇다면 답은 왕치아즈에게 있는지도 모른다. 그녀는 왜 결정적인 순간에 리를 살려줬을까? 정말 사랑했기 때문일까 아니면 다이아몬드 때문일까? 그나마 마지막 순간에 그것을 돌려주기도 한다. 그리고 목적 달성도 하지 못한 채 억울한 죽음을 당한다. 이런 미련퉁이가 어디있는가? 마지막 순간에 그 무엇도 올바로 선택할 수 없는 것이 여자라는 것을 말하려 했거나 아니면 순정이길 감독은 바랐던 것 같다.

처음 봤을 때는 영화가 갑자기 끝나는 것 같아 다소 불만스러웠다. 그땐 또 그런 영화가 꽤 있었다. 뭐 열린 결말이라고 해서 마지막은 관객 맘대로 상상하라고. 그런데 이제 다시 보니 열린 결말이고 자시고 할 것도 없다. 이후 리가 어떻게 됐을지는 역사가 증명하지 않는가. 

사실 이 영화는 뜯어 보면 한낱 웃픈 영화에 지나지 않는다. 그것을 이안 감독은 꽤 진지하면서도 우아하게 스크린에 담아냈다. 영화의 공력을 생각하면 별 내개쯤 줘도 무방할 것이다. 그러나 탕웨이를 아니 여자를 거칠고 멍청하게 그렸다는 점에선 난 그다지 좋은 점수를 주고 싶지는 않다. 별 두 개로 한다.        

성 문제만 제대로 해결해도...

얼마 전, 하이드님 페이퍼를 보니 생리대가 문제긴 문제인가 보다.

뭐 안 그런 제품도 있겠지만 유명 생리대에서 인체에 유해한 성분이 아직도 검출되고 있다고 한다. 사실 이건 몇 년 전에도 지적이 있었다. 그동안 잠잠해서 시정이 됐나 보다 했는데 그렇지가 않았다.

이번에도 한국일보의 보도에 따르면 휘발성 독성물질은 물론이고 발암물질이 검출됐다고 하는데, 솔직히 난 그 보도가 더 짜증이 났다. 그렇다면 문제가 된 제품이 어떤 건지 명확히 나와 있어야 하는 거 아닌가. 그런데 그저 단순히 A, B ,C. D, E... 제품이라고만 나왔다. 어떤 제품인지가 알아야 그 제품을 안 쓰고 불매 운동이라도 벌이지 이런 변죽만 울리다마는 거라면 안하느니만 못하다.

이건 모르긴 해도 그 제품을 만든 회사의 명예를 생각하거나 또는 혹시라도 있을지 모를 마찰을 생각해서 그런 것 같은데 이런 소극적인 보도는 남성주의 편향 프레임 때문은 아닌가 싶기도 하다.

좀 오래된 이야기이긴 한데, 생리대나 종이귀저기를 남성들이 만드는가 보다. 그러면서 그들이 얼마나 제품에 열정적인지 직접 차보기도 한다면서 자랑을 하더라. 난 그때 멋도 모르고 대단하다 암, 그래야지 했다. 그런데 이제 와 생각해 보면 왜 그걸 남자들이 만들고 있는지 모르겠다는 생각이 든다. 정작 여성의 생리와 아무런 상관도 없는 사람들 아닌가? 그들이 생리대를 백날을 착용해 보면 뭐하겠는가? 해봐야 오줌을 질금 거리는 것이 다 일 텐데 그것 가지고 생리대를 안다고 할 수 있을까? 이건 당연히 여자가 만들어야 한다. 그런데 그런 역할을 감당해야 할 여자들은 어디로 갔는지 모르겠다.

지금도 적지않은 여성들이 생리통을 경험한다. 이유가 여러 가지 있을 수 있지만 그중 하나가 생리대 때문이라는 건 이미 잘 알려진 바다. 그렇다면 한국일보의 그런 보도도 있겠다 언제까지 이 문제를 팔짱만 끼고 바라 볼 것인가?

이왕 생리 얘기가 나와서 말인데 얼마 전, 비교적 늦은 나이에 상담학 석사를 시작한 지인인 J를 만나고 다소 놀라운 이야기를 들었다. 남자들 중엔 여자의 생리가 파란 줄 알고 있다는 것이다. 처음엔 그게 믿기지가 않았는데, 그도 그럴 것이 언젠가 생리대 선전에서 제품 비교를 보여주면서 파란 액체를 쏟아 붓는 장면이 나왔다. 그걸 단순하게 믿어버린 것이다.

그것도 그렇지만 더 황당한 건 남자들 중엔 여자의 생리가 하루라고 알고 있는 사람도 많다. 아, 그러면 얼마나 좋으랴. 하지만 여성의 생리는 짧게는 3일에서 길게는 일주일도 간다. 더 웃긴 건, 여자들은 생리를 중요한 순간 참을 수도 있다고 생각한다. 그리고 그게 아니라는 걸 알면 화를 내면서 그것도 못 참느냐고 윽박지른단다. 지네들도 생리 현상 못 참으면서 누구더러 뭘 참으라는 건지 헛웃음이 나왔다. 이 정도라면 여성의 생리에 대해 뭐하나 제대로 아는 것이 없다는 얘기다.

그래서 요즘엔 여성계를 중심으로 생리 바로 알리기 운동을 벌인다고 한다. 그러기 위해선 여성부터 생리를 부끄러운 것으로 여기지 말아야 한다. 무슨 ‘시크릿’이니 ‘그날’이라고 돌려 말하지 말아야 한다. 하긴 나도 어렸을 때 생리대를 사러 약국에 들어가면 남자 고객이 있으면 눈짓으로 생리대를 가리키곤 했다. 하지만 언제부턴가 편의점 계산대에 남자 점원이 있거나 말거나 당당하게 생리대를 집어 계산한다. 그게 창피한 일인가? 그거 산다고 실실 얼굴이나 쪼개고 있는 남자 녀석이 있다면 그게 잘못 된 거지. 생리대는 위생용품이다. 화장지를 사는 것과 같다.

그날 J에게서 더 충격적인 이야기도 들었다.

J의 아는 지인이 숙박업을 하고 있는데, 지금은 그게 연인이든 불륜이든 한 쌍의 남녀가 오면 그걸 정상으로 본단다. 남녀가 떼로 몰려와 아예 한 층을 점령하고 조금 있다 CC TV를 보면 서로 이방 저방을 바꿔가며 돌아다니는 것이 포착이 된단다. 즉 스와핑을 하는 것이다. 

그럼 그들이 음란마귀라도 씌웠느냐면 그렇지도 않다. 지극히 순진무구한 얼굴을 하고 있단다. 이쯤 되면 한나 아렌트가 악의 평범성을 설파했는데 이를 두고는 음란의 평범성 또는 성적 타락의 평범성이라고 해야 하는 건가? 그러면서 자신도 자식을 키우지만 모텔은 못해 먹을 짓이라며 할 수만 있으면 정리하고 싶어 한단다.

지금 일선 학교에서 성교육을 어떻게 시키는지 모르겠다. 특별히 남자아이들은.

보통은 야동이 성교육이라고 생각하겠지. 물론 실제로 부부치료를 위해 야동이 사용되기도 하지만 그런 목적을 제외하면 야동은 가급적 보지 않는 것이 좋다. 야동도 중독이 된다. 자극은 더 큰 자극을 필요로 한다. 뇌가 그렇게 작용을 하는 것이다. 그러나 보는 것과 실제로 하는 것에 큰 차이를 보이고 혼란에 빠지고 웬만한 자극에 만족을 못하는 악순환이 계속 되는 것이다. 그럴 경우 일정 기간 동안만이라도 야동을 보지 말아야 뇌가 정상으로 돌아온다. 그런데 이것을 누가 챙긴단 말인가.

우리나라처럼 성교육이 엉망인 나라도 별로 없을 것이다.

여성의 생리에 대해 이토록 무지한데 콘돔 사용의 필요성과 사용법에 대해 얼마나 알고 있을까? 옛날이나 딸들에게 남자는 다 늑대다. 남자를 조심하라는 말이 통했을지 모른다. 하지만 지금은 어디 그런 말이 통하는 세댄가? 그래서 구성애 같은 성교육가가 남자 아이들에게도 콘돔 사용법을 가르쳐야 한다고 하면 아들 가진 엄마들부터 들고 일어난단다. 우리 아이는 그럴 아이가 아니라며.

이상한 일이다. 구성애 씨의 존재가 알려진 것이 거의 20년 전 일인데 그때 그녀가 한창 TV에서 웃겨가며 성교육에 대해 부르짖을 때 낄낄대며 고개를 끄덕이던 여자들은 다 어디로 갔단 말인가? 그 여자들 곁에서 하루가 다르게 커가고 있는 아들이 보이지 않는단 말인가? 언제까지 그녀들의 아들을 어린 아이로만 볼 것인가? 그러다 어느 날 내 아들이 어느 집 귀한 딸에게 임신이라도 시키면 그 뒷감당할 자신 있는가? 정말 사람이 안 변하는구나 싶었다. 어떻게 옛날 엄마들이나 그래도 배웠다는 요즘 엄마들이나 이렇게 안 변할 수 있단 말인가?

그도 그럴 것이 당장 이 얘기를 지금은 할머니가 된 울엄마한테도 하면 별반 다르지 않다. “야, 그러니까 지지배들이 조심해야지. 남자들이 그런 종잔 줄 몰라 그런다니?” 대번에 이런다. 그 남자들 뒤에 그런 엄마들이 있는 줄 알고 하는 소린지.

피임도 그렇다. 남자들이 콘돔 사용을 기피하는데 정관 수술이라고 좋아하겠는가?

그렇지 않아도 얼마 전, 심야에 하는 한 예능 프로에서 경기 지역의 모 시장이 나와서 자기 정관 수술했다고 자랑하던데 처음에 그게 어디 자랑할 일인가 했다. 아내를 위하면 당연히 해야 하는 거 아닌가? 그런데 정말 자랑할 만하다 싶다.

여자들 원치 않는 임신을 위해 루프 시술하기도 하는데 남자들은 그것의 위험성을 잘 모르는 것 같다. 그것을 할 경우 거의 대부분 요통으로 고생한다고 한다. 오죽 고통스러우면 시술한 것을 다시 풀 생각을 하겠는가? 그랬더니 요통이 사라졌다.

그럼 경구용 피임약은 어떤가? 그건 루프 시술 보다 더 위험하다. 여성암의 발병을 높일 수 있다. 그런데도 우리나라에선 경구용 피임약을 버젓이 선전한다. 옛날에 마누리가 죽으면 영정 앞에선 울고 뒷간 가서는 웃는다고 하는데 그게 어디 요즘에도 통할 말인가? 재혼하기가 어디 그리 쉬운 세상인가 말이다. 특히 마누라가 그런 이유로 죽은 거라면 이런 남자는 조심할 필요가 있을지도 모르겠다. 결론은 남자가 정관 수술을 하는 게 가장 안전하고 간단하다는 말씀.

그날 J와 이야기를 나누면서 요즘 페미니즘, 페미니즘 하는데 이 성 문제만 제대로 해결해도 여성 문제의 반은 해결하는 건 아닐까 싶다. 그렇지 않아도 J의 두 딸은 공부를 잘해 사립 명문대를 다니고 있다. 그런데 이들의 결혼관이 우리 때와는 또 다르다. 큰딸은 결혼에 긍정적이긴 하지만 아이는 낳지 않겠다고 하고, 둘째 딸은 결혼을 하기엔 자기 인생이 너무 소중해 결혼하지 않겠다고 한단다. 그런데 또 그렇게 말하는 속내를 들여다보며, 둘째 딸은 엄마를 닮아 독실한 기독교 신자이기도 한데 교회 다니는 형제들은 어딘가 모르게 덜 채워진 것 같고, 교회 안 다니는 남자애는 믿을 수가 없단다. 그래서도 결혼하지 않겠단다.

요즘 여자(애)들이 이런 생각을 하고 있구나. 아직도 남아 선호사상의 그늘이 깊은데 옛날이나 아들 낳은 게 유세지 앞으로 그것이 더 이상 축복이 아닐 때가 도래하겠구나 싶다. 이젠 아들 낳은 것만으론 부족하다. 그 아들 장가 잘 보내려면 지금부터라도 잘 가르쳐야 한다. 남자는 여자하기 나름이란 말은 여전히 유효하다.      

잘 싸우기 위하여...

누구나 한 번쯤 읽어야 할 손자병법 - 읽으면 힘을 얻고 깨달음을 주는 지혜의 고전 ㅣ 삶을 일깨우는 고전산책 시리즈 4
손무 지음, 미리내공방 엮음 / 정민미디어 / 2017년 7월

병법서가 필요할 만큼 크게 싸울 일이 있나 싶기도 하다.

그래도 가끔 필요하다고 느낄 때가 있기는 하다.

뭐 총칼 들고 싸우는 것만이 전쟁이겠는가?

가만있는데 치고 들어오는 인간들이 있다.

주는 것 없이 미운 사람도 있고.

그런 사람들을 향하여 쌍욕을 장풍 같이 날려 준다고 해서

싸움에서 이기는 것은 아니다.

쌍욕을 찰지게 잘하면 싸움을 잘한다고 사람이 아직도 있긴 있을 것이다.

하지만 싸움의 기술을 조금이라도 알면 이건 가장 낮은 수준의

싸움이란 걸 금방 알 수 있을 것이다.

그것도 백중세면 빤스 바람으로 드러눕는 사람도 있다더라.

그건 무슨 생지랄이란 말인가? 이런 승자독식과 패권주의가 난무하고,

무림고수의 세상에서. 수준 낮아 못 싸워주겠다.

알아서 남 주는 세상이 아니다. 싸움은 더더욱.

그건 나를 지키는 최고이면서 최후의 방어수단 되어야 한다.

적어도 난 그렇게 생각한다.

하긴, 빤스 바람으로라도 승리를 쟁취하거나

소기의 목적을 달성했다면 그것도 이기는 방법은 방법일 것이다.

책에 보니 미친 척 하되 진짜 미치지는 말라고 하지 않는가.

이 책은 가볍게 읽는 일종의 손자병법 안내서이다.

그래서 그런가? 이렇게 싸우면 이기고, 저렇게 싸우면 진다는 걸

예를 들어가며 간략하게 소개하고 있어 부담스럽지 않다.

그런데 싸울 일이 별로 없고 늘 평화로운 나날을 살고 있는 사람에겐

조금 지루할 수도 있을 것 같다.

하지만 이건 병법서이기 전에 처세에 관한 것이기도 하다.

승자독식과 패권주의의 세상이라는 걸 안다면 한 번쯤 읽어보는 것도

나쁘지 않을 것이다.

이 책을 보며 새삼 깨달은 점이 있다면 역시 전쟁은 역시 사람이 한다는 것이다.

사드니 핵무기니 세상에 말도 못하는 살상무기 개발에 열을 올리고 있는데

이게 다 소용이 있는 건가 싶기도 하다.

옛날 사람들은 그런 무기가 없고 오로지 칼과 창만 있어서 병법이 필요했을까?

그건 아닐 것이다.

또 어찌 보면 그것만 있었기 때문에 더 지혜로울 수 있었는지도 모른다.

지금은 사드가 있고, 핵무기가 있는데 무슨 걱정이냐며 넋놓고 사는 세상은

아닌지 모르겠다.

분명 전쟁도 깜냥이 돼야 하는 거라고 하지만 병권을 쥔 높으신 분들

이런 병법서도 안 읽고 설마 그 자리를 꿰차고 계신 건 아니겠지?

장신 바짝 차리자.

적을 알고 나를 알면 백전불패라 하지 않는가.

맛은 기억이다- 그날 먹었던 칼국수와 만두

1.

오랜만에 지인인 ㄱ님을 만났다. 그녀를 만나기는 거의 1년만이다.

온라인에서 안지는 꽤 오래됐지만 작년 내 책이 나온 직후 저자 사인을 핑계 삼아 오프라인에서 처음 만났고, 이번이 두 번째다.

우리가 만난 곳은 강남역.

강남역은 한때 나의 나와바리였다. 다니던 교회가 근처에 있던 관계로 나의 청춘은 그곳에서 다 흘러갔다고 해도 과언이 아니다. 지금도 가끔 강남역을 나오곤 하는데 어떻게 된 것이 나와도 교회가 있는 쪽은 웬만해서 잘 안 가게 되고 주로 중고샵과 극장이 밀집해 있는 11번 출구 쪽과 그 뒷골목을 가게 된다. 그도 그럴 것이 평소 책을 좋아하는 탓에 누구를 만날 일이 있으면 겸해서 꼭 한 번 들릴 욕심에 그쪽을 선호하게 된다.

강남역을 그렇게 오래 다녔음에도 어디가 어디 보다 무엇이 더 좋고 나쁜지에 관해 특별히 신경 쓰지 않았다. 강남역이면 다 강남역이지 그런 비교가 무슨 소용이 있단 말인가? 아니 그 보단 나의 회로가 그쪽으론 전혀 작동하지 않는 것 같았다.

강남역이야 강북의 홍대나 신촌과 함께 젊음의 거리로 손꼽지 않던가. 물론 그렇다고 해서 그곳을 나이 먹은 사람은 다니지 말라는 법도 없다. 오히려 젊었기 때문에 그 차이를 못 느끼는 것을 나이 들어 비로소 보이지 않던 것들이 보이고 느끼지 못한 것을 느끼는지도 모른다. 물론 이런 판단은 지극히 개인적이긴 하겠지만.

그 차이를 발견하게 된 것은 지난 달 지인 J를 만나고 나서부터였다. 그때도 별 생각없이 강남역 11번 출구쪽 어디쯤에서 점심을 먹고 커피를 마시러 간 2층으로 꾸며진 뭐라고 하면 알만한 유명 프랜차이즈 베이커리로 갔다. 그전에도 두어 번 왔지만 그곳 화장실이 남녀를 통틀어 하나 밖에 없다는 건 그때 처음 알았다.

순간 그곳에 대한 선호도가 확 떨어졌다. 위생도 위생이지만 뭔가 비인격적이란 생각이 들었다. 아무리 낡은 건물이라도 화장실은 남녀로 구분되어있고 그것도 몇 칸씩은 돼 있다. 어떻게 이렇게 번듯한 베이커리에서 남녀 구분 없이 딱 한군데만 있을 수 있을까? 그 상식 밖의 놀라움은 나만 그랬던 것이 아니고, 그곳을 들어가는 사람마다 놀라고 특히 여자 보단 남자들이 더 놀라하는 눈치였다. 그도 그럴 것이 화장실 내부는 꼭 여자용처럼 꾸며져 있었으니. 어쨌든 난 다음부턴 여길 오면 안 되겠다는 생각이 들었다. 그렇다면 앞으로 어디를 갈까?

가만 생각해 보니 같은 강남역이라고 해도 11번 출구 쪽이 젊은이들이 더 많이 출몰하는 곳이란 생각이 들었다. 건물도 좀 더 촘촘하고. 그나마 조금 트인 곳이 옛 교회 건물이 있는 10번 출구 쪽이다. 아, 내가 왜 그 생각을 못했을까? 전에도 그쪽을 안 다녀 본 것도 아닌데.

2.

상가 밀집 지역은 하룻밤에도 몇 개의 점포가 새로 생기고 새로 문을 닫는다. 더구나 역세권은. 강남역도 마찬가지다. 하지만 꼭 다 그런 것도 아니다. 그렇게 새로 문을 열고 닫는 것 같아도 주요 거점 상가는 지금도 변함없이 그 자리를 지키는 곳도 많다. 그중 하나가 ‘ㅁㄷ 칼국수’다.

칼국수 마니이던 아니던 한번쯤 들어 본 상호일 것이다. 그게 강남역 10번 출구 뒤쪽에 자리 잡은 게 언제쯤부터였는지 정확히 기억이 나지 않는다. 못해도 15년, 아니 그 보다 더 오래되지 않았을까? 어디 가서 점심을 먹나 고민했었는데 여전히 건재한 걸 보고 조금은 반갑기도 했다.

토요일 점심시간인데도 사람이 제법 많았다.

얼마만인가? 그동안 한 번도 수리를 안했는지 내부가 그대로다. 의자도 식탁도. 계산대에서 돈을 받는 주인장도 낮이 익다. 하다못해 일본에서는 돈을 내야 먹을 수 있다던 김치도 수저통 옆에 비치 되어있었다. 설렁탕집에 항상 파를 잘게 썬 통이 비치되어 있는 것처럼 말이다.

손님이 제법 많은 중에도 우리 두 사람 정도는 앉을 곳은 있었다.

ㄱ은 적극적이고 활달한 성격 탓에 멋모르고 칼국수와 만두국을 시키려 하는 것을 내가 얼른 칼국수와 만두로 정정했다. 물론 만두국도 나쁘지 않지만 그곳의 주 메뉴는 칼국수와 만두다. 그게 아니더라도 우리나라 음식이 국물이 많은 것을 생각하면 둘 중 하나 정도는 국물이 없는 걸 시켜줘도 좋지 않을까?

누가 칼국수를 먹고, 누가 만두를 먹을 것이냐 정하지도 않는다. 의례히 딸려 나오는 조그만 앞접시가 있고 중앙에 칼국수와 만두를 놓고 조금씩 덜어 먹으면 그만이다. 중국집에 둘이 들어가면 하나는 짜장면을 시키고 하나는 짬뽕을 시켜 사이좋게 나눠먹는 것처럼 그곳은 그렇게 먹는 것이 거의 상식처럼 통한다.

맛은 곳 기억이다.

프루스트의 소설 <잃어버린 시간을 찾아서>에서 꼭 주인공만이 마들렌을 홍차에 찍어 먹으면서 옛 기억을 떠올리는 건 아니다. 나도 만두 한 점과 칼국수 한 젓가락을 먹는 순간 옛 기억으로 빠져 들었다.

교회에서 연극을 하던 30대 시절 함께했던 수가 생각났다.

그녀를 꽃으로 표현하자면 코스모스 같다고나 할까? 그렇게 그녀는 어딘가 수수하면서도 내면엔 아직 다듬어지지 않은 강인함 같은 것을 가지고 있는 후배였다.

한때 팀을 이끌기도 했던 그녀는 나와는 스타일이 많이 달랐다. 스타일이 다른 사람과 굳이 친한 척 할 필요가 있을까, 난 애초부터 그녀와 잘 지낼 생각 같은 것은 하지 않았다. 물론 나쁘게 지낼 생각도 없었지만. 사람 사귀는 것에 적극적이지 않은 사람의 특징은 상대가 하는 것만큼 나도 한다가 아닐까?

그녀는 확실히 내가 가지고 있지 않은 면을 가지고 있었다. 사람을 잘 챙기고 먼저 다가가는 끈끈한 친화력이 있었다. 그런 사람을 굳이 피하기는 쉽지 않다. 그래서 우린 한동안 친하게 지냈다.

서로 친했으니 잘 맞쳐 나갈 수도 있었을 것이다. 하지만 역시 10중 9개를 맞추고도 하나가 맞지 않으면 결코 좋은 만남이었다고 말할 수 없는 것이 인간의 만남이고 관계는 아닐까? 하긴, 어떤 경우는 9개가 맞지 않는데도 유독 한 가지가 맞아 못 떠나고 맞춰 사는 사람도 있다지 않는가? 그러고 보면 사람은 참 아이러니한 존재다. 그런 것처럼 그렇게 완벽한 만남이 과연 있을까? 그래서 멀어졌던 수가 그것을 먹는 순간 생각이 났던 것이다.

그녀는 겉으론 명랑한 것 같았지만 속으로는 외로움을 많이 탔다. 그도 그럴 것이 6형제의 막내로 태어나 비교적 일찍 부모님을 여의었다. 내가 그녀를 처음 만났을 때도 20대 후반으로 어머니를 여읜지 3년 됐다고 했던 것 같다. 아버지는 그 보다 조금 더 일찍 돌아가시고.

보수적인 아버지는 딸이 연극하는 것을 반대해 집에 감금당한 적도 있었다고 했다. 그럼에도 불구하고 한동안은 연극에 미쳐있었고, 또 뭐 때문인지 구체적인 말은 하지 않지만 그에 대한 트라우마도 가지고 있었다. 그때는 교회에 연극 팀이 처음 생겼고 뭐 때문인지 그런 트라우마에도 불구하고 뭔가 도움이 돼야겠다고 생각해서 온 것 같았다.

처음엔 있는 듯 없는 듯 조용했다. 그러다 어느 순간 수는 점점 존재감을 드러내더니 어느 틈엔가 팀을 장악해 버렸다. 워낙에 몸이 재고, 전에 소위 ‘있어 본’ 경험도 있으니 팀을 장악하는 건 어렵지 않았을 것이다.

나는 그곳에서 작가로 활동하고 있었는데 초기엔 간식을 담당했다. 나야 팀에 나와도 별로 할 일이 없으니 그런 일이라도 맡는 것도 나름 보람되고 좋은 일이라고 생각했다. 물론 성격상 오래 할 건 아니고, 적당히 나이 어린 후배가 들어오면 넘겨 줄 생각이었다.

나의 그런 생각을 알았을까 아니면 연장자로서 나에게 그런 일을 맡길 수 없다는 판단에설까, 어느 날 갑자기 그녀가 자신이 모임에 나오는 길에 간식을 사 가지고 오겠다며 말하자면 내 일을 빼앗아버렸다. 그녀는 나름 나를 배려하겠다고 한 것이겠지만 나는 좀 섭섭했다. 이걸 넘겨주고 나면 난 팀에서 별로 할 일이 없었다.

작가는 그런 존재였다. 글을 다 쓰고 연출가에게 대본을 넘겨주고 나면 할 일이 없는 존재. 그래서 늘 연극판 주위를 배회하는 존재. 그나마 내가 사 온 간식을 팀원들이 맛있게 먹어주면 그도 즐거웠는데 이제 난 뭘 해야 하나 좀 막막했다.

하지만 내가 계속 하겠다는 말도 하지 못했다. 성격상 거절을 잘 못하는 것도 있지만 모임 때마다 이번엔 무슨 간식을 준비해야할까 고민하는 것도 일이긴 했다. 그런데 비해 이런 일을 일상다반사로 하는 사람도 있다. 이를테면 수가 그랬다. 당시 그녀는 어린이집 교사로 일하기도 했으니 그런 거 준비하는 건 일도 아닐 것이다. 엄마는 평소, 작가는 그림 같이 책상 앞에 들어앉아 글이나 쓸 줄 알지 뭐 하나 제대로 하는 것이 없다고 했는데 인정하고 싶지 않지만 그 말이 옳은 것도 같았다. 그러니 어느 날 갑자기 못하겠다고 나가떨어지기 전에 이렇게 누군가가 하겠다고 할 때 넘겨주는 것도 나쁘지 않은 그림이라고 생각했다.

바로 그것이 그녀가 팀을 장악했던 첫 번째 일은 아니었을까?

3.

전에 연극을 하면서 상처를 많이 받았다면서 이렇게 적극적이어도 되는 걸까 싶게 그녀는 열심이었다. 그래서 그런지 사람들은 그녀만 찾는 것 같았다. 그게 상대적으로 나를 외롭게도 했다. 하긴 난 어딜 가도 그렇게 적극적인 인물이 아니었으니 당연했는지도 모른다.

모르긴 해도 그녀는 교회에서 하는 연극은 여타의 그것과 뭔가 다를 거라고 생각했던 것 같다. 아니 어쩌면 교회에서 열심히 하다보면 자신의 상처도 극복할 수 있을 거라고 생각했던 것 같다. 물론 그렇게 된다면 더 없이 좋은 일이긴 하지만, 나의 경험으로 봤을 때 꼭 그렇지만도 않았다.

교회에서 연극을 한다는 건 즐겁고 기쁜 일이긴 하지만 그에 못지않게 힘들고 어려운 일이라는 걸 나는 이미 얼고 있었던지라 그녀가 처음부터 너무 섣부른 낭만적인 생각은 안하길 바랐다. 그러나 그렇게 생각하고 안 하고는 어디까지나 그녀의 자유지 그것을 내가 강제할 수는 없었다.

그저 바라기는 여기서 잘 견뎌주면 앞으로 어딜 가서도 잘 해내지 않을까? 하지만 성공하지 못하면 그녀는 다른 어딜 가서도 다시 연극을 못하게 되지 않을까? 나는 그저 이를 다소 불안하게 지켜 볼뿐이었다.

아니나 다를까, 이 일을 해오는 동안 그녀는 알게 모르게 힘들어하고 지쳐했다. 하지만 아주 많이 그랬던 것도 아니다. 버텨볼만하게 힘들어 했고, 버틸만하게 지쳐했다. 그건 아마도 책임 있는 자리에 있었기 때문일 것이다. 진짜 힘들고 지쳤으면 나동그라지지 않았을까.

하지만 솔직히 때론 그녀가 그래줬으면 할 때도 있었다. 차라리 나동그라지고, 못하겠다고 두 손 두 발 다 들어줬으면 할 때가. 공연을 앞두고 히스테리를 부리고, 힘들다고 징징대는 것을 보는 건 확실히 기분 좋은 일은 아니었으니까. 그렇다고 함부로 그녀를 나무랄 수도 없었다. 그런 상처 중에도 이만큼 해내는데 어떻게 입바른 소리로 소금을 뿌릴 델 수 있겠는가. 누구라도 그런 입바른 소리에 그럼 어디 한 번 해 보라고 부메랑을 날리게 되면 그것도 못할 노릇이었다. 그러니 이러지도 저러지도 못하고 꼼짝없이 받아주는 수밖에.

그러던 어느 날이었을까?

막 추워지기 시작했을 때 나와 수 그리고 K와 E 이렇게 넷이서 저녁을 먹으러 이 집을 찾았다. 약간 늦은 저녁 시간이라 우린 약간의 허기져 있었고 습관처럼 칼국수와 만두를 시켰다.

오랜만에 먹으니 그도 맛이 좋았다. 그런데 나와 같이 칼국수를 먹던 K가 무슨 배려심이인지 다 먹지 않고 수에게 내밀면서 먹으라고 권하는 것이었다. 원래 우리나라 사람들이 먹는 덴 스스럼이 없어 찌개도 같이 먹고, 술잔도 돌려먹고 하긴 하지만 그래도 먹던 칼국수를 먹으라고 권하는 건 좀 그렇지 않나 싶기도 했다. 난 어렸을 때 외엔 같은 집안 식구라도 남이 먹던 음식은 잘 먹지 않았다. 특히 국물 음식은.

나는 과연 K가 권하는 그 칼국수를 수가 먹을까? 속으로 의문을 가지고 지켜보았다. 그도 그럴 것이 평소 그녀는 깔끔한 스타일이었다. 특히 무슨 향순지 물어 보지는 않았지만 평소 그녀가 잘 쓰는 향수는 그런 그녀의 깔끔한 이미지를 더해 주었다. 그런 그녀가 설마 남이 먹던 음식을 먹을까 싶었다.

그런데 웬걸, 기다렸다는 듯이 K가 내민 칼국수 그릇을 자기 앞으로 끌더니 어깨에 닿을 듯한 생머리를 한쪽 귀 뒤로 몰아 넘기고 그것을 먹기 시작하는 것이었다. 그건 확실히 반전이란 생각이 들었다.

평소 늘 입맛이 없다며 먹는 것에 별로 욕심을 내지 않았던 그녀였다. 그래서 일까? 처음 만났을 땐 나름 통통하니 보기 좋았는데 몇 년 새 살이 빠져 턱선이 갸름하다 못해 다소 날카로워져 있었다. 스트레스를 받으면 보통은 살이 찐다고 하던데 그녀는 그 반대였다. 낮엔 직장에 나가고 밤엔 연극 연습하랴 귀찮다며 먹는 것을 소홀히 한 결과였다. 그런 그녀가 그때는 정말 허기가 졌던지 K가 먹던 칼국수를 남김없이 다 먹는 것이었다. 아마도 그때까지 근래에 보기 드문 그녀의 먹는 모습이었다.

나는 차츰 그 먹는 모습에서 처음 생각은 어디론가 사라지고 예의 그녀 특유의 쓸쓸함이 느껴지는 것은 왜일까? 누구나 그렇긴 하겠지만 그녀에겐 그 무엇으로도 대신할 수 없는 그만의 외로움과 고독이 있을 것이다. 또한 혼자 먹었을 식사는 얼마나 될까? 비록 남이 먹던 칼국수라도 잠시나마 허기를 달래주고, 이렇게 함께 먹어줄 사람이 있어 위로를 받는다면 나의 그런 판단과 편견은 잠시 접어둬도 좋지 않을까? 그날 먹었던 칼국수가 그녀에게 어떤 의미일지는 그 누구도 판단하면 안 되는 것이다.

지금 수는 만날 수 없다.

서로 티격태격은 많이 했어도 언니, 언니하면서 잘 따랐던 후배였다. 어디선가 잘 지내고 있겠지?

내가 여길 안 오는 동안 그녀는 몇 번이나 다녀갔을까? 왔다면 얼마나 맛있게 먹고 갔으며 연극과 인간관계의 치열함으로 살았던 인생의 한때가 있었음을 지금의 나처럼 느끼고 돌아갔을지 알 수가 없다.

사실 그날 ㄱ과 함께 먹었던 칼국수와 만두는 예전에 먹던 그 맛이긴 하지만 나에겐 다소 짰다. 그것은 그 집 탓만은 아닐 것이다. 평소 외식을 자주하지 않는 나의 혀가 그것에 길들여지지 않았기 때문인지도 모른다.

예전부터 그 집을 갈 때마다 느끼는 거지만 입구 맞은 편 벽에 ‘서울에서 두 번째로 맛있는 집입니다’란 글귀가 뭘 의미하는지 궁금했다. 겸손이라고 하기엔 뭔가 작위적이란 느낌도 들고 뭔가 의미가 있는 말일 텐데 선뜻 이해가 가지 않았다.

그런데 우스웠다. 그 집을 자주 다녔던 시절에 몰랐던 것을 이렇게 한참의 시간을 뛰어넘어 다시 오니 이제야 알 것도 같았다. 그렇다면 그만도 내가 많이 똑똑해졌다는 건가? 인간이란 정말 알 수 없는 존재다.    

명작은 누가 결정하는가?

로리타 SE (1999) - [초특가판]
애드리안 라인 감독, 멜라니 그리피스 외 출연 / 드림믹스 (다음미디어) / 2005년 3월

이 영화를 보며 드는 생각은, 명작은 누가 결정하는가였다.

언젠가 난 영화 <대부>를 (다시)보고 이 영화가 아무리 대단한 영화라고 해도 

페미니즘 시각에서 보면 쓰레기에 지나지 않는다고 혹평한 적이다.

아무리 느와르 액션 블록버스터라고 하지만 그 영화는 철저하게 여성을 무시한다.

그 영화를 보고 대단하다고 평가하는 건 남성 평론가를 포함한 남성 관객들일 것이다.

어떤 여성이 그 영화를 보고 나같은 혹평을 한다면,

이를테면 이건 피의 제전이고, 피의 예술일 뿐이라고 한다면

남성들은 영화를 볼 줄 모른다고 비아냥 거릴 것이다.

어떻게 세기의 명작을 볼 줄 모르냐며 수준이 의심스럽다고 하면서 말이다. 

이 영화도 마찬가지아닐까?

물론 이 영화는 영상이나 스토리면에서 나무랄 때 없다.

더구나 세계적 배우 제레미 아이언스를 전면에 기용했다.

그가 보여준 소녀를 향한 사랑과 불안, 절망과 증오를 잘 표현했다고 생각한다.

무엇보다 나보코프의 원작 소설을 영화화했다는 점에서 영화제작자들이

탐낼만한 하다고 생각한다.

험버트를 연기한 제레미 아이언스도 호연을 하긴 했지만 로리타를 연기한

도미니크 스웨인도 못지 않은 좋은 연기를 펼쳤다.

지금은 아줌마가 돼버렸지만 로리타를 연기했을 때만해도 저렇게 소녀티가

아직 남아 있다.

더구나 첫 등장씬이 더운 여름 날 스프링쿨러의 물을 맞아 젖은 착달라 옷을 입고

그위로 소녀의 몸매가 드러난다. 남자들이 경탄할만도 하겠다.

무엇보다 이 소녀의 캐릭터가 흥미롭다.

험버트는 저 모습에 한 눈에 반했다고 털어놓았다.

그런데 그럴수밖에 없어 보이는 것도 로리타는 14살이다.

성에 눈을 뜨고 자신이 성적으로 얼마나 어필할 수 있는지를

험버트를 통해 확인하고 싶었을 것이다.

하지만 아직도 천진난만한 소녀티를 벗지 못했다.

그래서 험버트를 아버지로도 느끼고 싶어했을 것이다.

이 양단을 잘 표현했다.

하지만 이 천진난만은 또 잘못 보이면 천박하거나

허술해 보일 수도 있다.

소아성애가 나타내는 여러 가지 요소가 있을 수 있겠지만

바로 이 점도 있지 않을까?

너무 허술해 보여 정복하기에 쉬워보이는 대상인 점.

그렇지 않아도 로리타는 엄마의 죽음 이후 급격하게 허물어진다.

아빠겸 애인겸 아저씨인 험버트에게 너무 버릇없이 굴고,

지극히 미워하다가도  지나치게 집작하기도 한다. 

그런데 이 이야기가 왜 명작이라고 하는지 모르겠다.

물론 원작은 문체의 맛이라는 게 있긴 한데

작품이 유명한 건 나보코프의 문체가 아니라 그때까지 드러나지 않았던

소아성애자를  다루었다는 것 아니겠는가.

소설이란 게 원래 그런 것이다.

그때까지 없었던 인물을 창조내는 것,

그런 점에선 탁월할지 모르지만 그것으로 인해

이 작품 역시 여자를 희생시켜야만 했다.

다시 한 번 보라.

로리타가 험버트에 의해 어떻게 혹사당하고 망가지는지를.

이걸 보고도 명작이란 말이 나올까?

그렇다면 역사가 히스토리 즉 남자의 관점에서 쓰여진 것만큼이나

명작은 남자에 의해 결정되고 그것을 오랫동안 학습한 결과는 아닐까?

그렇다면 명작의 정의가 무엇인지를 다시 한 번 짚어보고

재정의가 필요할 것 같다.

물론 난 이 작품이 문제작이라는 것엔 이의가 없다.

그러나 명작이라고 보는 건 남성주의에 편향된 시작이라고 본다.

난 왜 자칭 페미니스트라는 사람들이 소위 이런 텍스트에 문제를 제기하지

않은지 모르겠다.

그래서 명작이 아닌 것에 왜 당당하게 아니라고 말하지 않는지 모르겠다.

영화에서 로리타는 험버트를 통해 자신이 여성임을 증명해 보고자하지만

세상에 모든 소녀들이 다 로리타 같지는 않다.

여자들은 아이 때부터 생래적으로 남자를 두려워하는 심리적 기제가 있다고 생각한다.

지금도 기억이 나는 건,

내가 초등학교도 들어가지 않았을 시절 여름에 외갓댁에 놀러간 적이 있었다.

그때 고등학교에 다니던 외삼촌 친구가 와 있었고,

뭐 때문인지 공교롭게도 집엔 나와 그 달랑 둘이만 남겨진 적이 있었다.

지금이야 고등학생은 청소년에 불과하지만

조그만 계집아이가 볼 때 그는 아저씨다.

외삼촌 친구는 친절하게 나에게 주산 놓는 법을 가르쳐 주었는데

짧은 시간이었지만 그때 내가 속으로 얼마나 조마조마했는지 모를 것이다. 

그런 마음이 있었다는 건 내가 그 나이에도 여자로서 자기보호본능이

있었다는 것일 게다.

물론 로리타 같은 아이가 없으라는 법은 없겠지만 매우 특수한 경우고

대부분은 나와 같거나 비슷하지 않을까?

아무리 성적으로 개방된 나라라고 해도 말이다.

그런데 영화는 로리타가 보편적인 인물일 수도 있다는 암시가 보이기도 하는데

그것 역시 남성적 시각일 것이다.

또한 감독이 여자에 대해 얼마나 알고 있는지 모르겠다는 생각이 들었다.

여자는 알아서 임신 능력을 조절할 수 있다고 생각하는가 보다.

험버트라는 수컷과 성관계를 가졌으니 로리타는 훨씬 오래 전에 임신을

했어야 한다. 

그런데 행방불명 된지 3년만에 로리타는 어떤 남자와 결혼해 임신을 했다.

말이 되는가?

아무리 지어낸 이야기라지만 좀 무책임하다.  

물론 험버트가 콘돔을 사용했는데 그 부분이 생략됐다고 하면 할 말은 없다.

하지만 초반에 보면 로리타의 엄마와 결혼하고 무려 6주 동안 관계를 하지

않았다고 하지 않던가?

당시엔 콘돔이 없던가 험버트가 의도적으로 사용하지 않았다는 말이다.

말이 나와서 말인데,

남자들 중엔 여자가 생리를 참으면 참을 수 있을 거라고 생각하는 사람도 있단다.

그래서 왜 그런 것도 참지 못하느냐고 화를 낸단다.

(이 좇같은 이야기를 믿어야 하는지 말아야 하는지.)

그처럼 이 영화가 얼마나 남성주의적 시각에서 만들어졌는지

한숨이 절로 나온다.

한 가지가 더 있는데, 험버트가 모텔에 로리타를 혼자두고

잠시 뭘 사러 다녀 간 사이 로리타에게 뭔가의 일이 일어났다는 것을 감지한다.

영화는 로리타가 자발적으로 밖에 나가 성관계를 하고 돌아온 것으로

설정하지만 로리타는 성폭력을 당했다.

보는 사람은 성폭력인데 영화는 자발적인 성관계로 표현했다.

그것을 험버트가 보호자라면 당연 응급 처치를 했던가

괜찮냐고 물어 보는 게 정상이지

말마따나 방금 성관계를 하고 들어 온 여자 아이를 상대로 절망적인 섹스를 한다는

설정이 가당키나 한가?

아무리 영화가 감성에 호소하고자 그런 설정을 한다고 하지만 상식을 저버리고

감성 호소가 다 무슨 소용이란 말인가?

한마디로 미친 개 쓰레기다.  

영화가 이렇다면 원작이라고 별로 다를 것 같지는 않아 보인다.

그건 그럴 수 밖에 없을 것이다. 

여성이 여성적 시각을 가지고 세상을 보듯

남성 역시 남성적 시각으로 보는 것은 당연하다.

문제는 그렇게 보는 것이 다인 양, 진리인 양, 아무런 문제가 없는 양하는 것이

문제인 것이다.

다른 시각에서 보는 훈련이 필요하다.

그렇다면 명작이나 걸작으로 남을 작품은 그리 많지 않을지도 모른다.

그러할지라도...