대학과 산낙지

진격의 대학교 - 기업의 노예가 된 한국 대학의 자화상
오찬호 지음 / 문학동네 / 2015년 4월

최근 몇 년간 읽은 책 중 제일 무서운 책은 오찬호의 <우리는 차별에 찬성합니다>였다. 읽는 내내 손이 떨렸다고 감상문을 쓴 적이 있는데, 그가 이번엔 <진격의 대학>을 통해 기업에 포섭된 대학을 비판한다. 이 책을 펴든 곳은 집으로 가기 전 들른 술집에서였다. 갑자기 산낙지가 너무 먹고 싶었고, 마침 집 앞에 산낙지를 잘 하는 곳이 있었으니까. 

다행히 <진격의 대학>은 그의 전작처럼 무섭지는 않았다. 다만 읽는 내내 한숨이 나왔다. 대학은, 변해도 너무 변했다. 오직 취업률에만 목을 매고, 기업이 원하는 순종적인 인재를 만들기 위해 애쓰는 곳이 지금의 대학이었다. 자기 소개서를 쓰는 요령을 가르치는 강사는 감명깊게 읽은 책을 적을 때 주의할 점을 얘기한다.

“...애덤 스미스의 <국부론>이 좋고, 존 롤스의 <정의론>은 오해받을 수 있으니 되도록 빼세요...기업에 비판적인 사회비평서는 절대 적으면 안됩니다. 장하준 교수가 워낙 유명해서 <그들이 말하지 않는 23가지> <나쁜 사마리아인들> 같은 책은 적어도 별 문제 없겠다 싶겠지만, 괜히 면접관하고 논쟁하기 싫으면 알아서 빼세요.” (41쪽)

그 학교 학생이 다 대기업을 원하는 건 아닐 텐데, 대학에서는 토익 몇 점 이상을 졸업 기준으로 내걸고 있다. 전체 강의의 40%를 영어로 진행하는 것도 그 일환인데, 정말 웃지못할 대목은 다음이다.

“이 학교 국어국문학과에서는 ‘국어문법론’ ‘국어학강독’ ‘응용언어학’ 등 다섯과목을 영어로 강의한다고 한다..스페인어나 프랑스어 같은 제2 외국어 과목도 영어로 강의하고 있다.” (100쪽)

이 대목을 읽고 난 술 대신 시킨 사이다를 한 잔 들이켰다. 안주로 시킨 산낙지를 씹으며 계속 책장을 넘기다보니, 영어강의를 하는 교수의 체험담이 나온다.

“현재 영어로 강의를 하고 있지만 내가 전달하는 효율도 70% 이하고, 학생들이 받아들이는 효율도 70% 이하로 떨어진다. 결국 0.7x0.7 = 0.49가 돼서 우리말 강의에 비해 반도 못 가르치는 셈.” (109쪽)

그러게 말이다. 정말 이게 뭐 하는 짓인지 모르겠다. 저자는 말한다. 대학 말고 누가 사회의 모순을 비판할 수 있느냐고.  

“대학은 ‘영어만 했더니 대학 가서 죽도 밥도 안되더라’ ‘영어가 다가 아니더라’는 미담을 계속 만들어내야 한다. 그럴 때 사회도 대학에 존경을 표할 수 있다. 하지만 대학은 정반대의 길을 선택했다.” (136쪽) 

대학 본연의 기능을 포기한 채 기업의 하청업자를 자청하는 대학의 모습이 접시에 올려진 채 꿈틀거리는 산낙지와 비슷해 보였다. 산낙지 한 점을 입에 넣었다. 산낙지가 대학이면, 그걸 잡아먹는 난 기업인 건가? 그런 생각을 하며 먹어도 산낙지는 맛있었다. 젠장. 

최고운 신화의 시작

아무 날도 아닌 날 - 인생에서 술이 필요한 순간
최고운 지음 / 라의눈 / 2015년 3월

난 말을 직선적으로 하는 여성을 멋있다고 생각한다.

하지만 여성에게 온화함을 요구하는 사회분위기 탓에 그런 여성의 출현은 매우 드물었는데,

최근 몇 년간 주목한 분이 바로 ‘앨리스’라는 필명을 가진, 최고운이다. 

많은 팬을 거느린 파워블로거였던 그녀가 드.디.어. 자신의 책을 출간했다.

평소 친분 덕분에 추천사를 쓰는 영광을 안았던 이 책은 다음과 같은 의미를 갖는다. 

하나. 저자에게 첫 책은 자신의 분신이다.

개쓰레기란 말이 딱 어울리는 <마태우스>를 냈을 때도 무지하게 흥분하는 게 인간인데,

<아무 날도 아닌 날>같이 어디다 내놔도 부끄럽지 않은 책을 낸 저자라면

나보다 열배쯤 더 흥분한 나머지 불면의 밤을 보내고 있지 않을까?

먼저 그 길을 걸어간 선배로서 한 마디 조언을 해본다. 

최고운님, 혹시 이 책이 기대만큼 안팔리더라도 너무 좌절하지 마세요.

인생은 길고, 앞으로 최고운이란 이름을 걸고 나올 수많은 책들을 생각한다면

이번 책은 님의 존재를 알리는 출발신호에 불과하니까요.

둘째, 새로운 작가를 알게 되는 것은 독자에게 기쁜 일이다.

게다가 이 작가는 글을 참 시원하게 쓴다.

“본인은 잘못한 게 없는데도 여자가 언짢아할 땐 무조건 미안해, 하도록 설계된 남자는 확률적으로 2퍼센트 정도 존재한다고 전해지나, 실제 사례는 보고된 바 없다.” (46쪽)

이게 뭐가 시원하냐고 하겠지만, 다음 구절을 보라.

“버스를 들고 뛸 수도 없는 이상 일단 오고 있는 남자에게 지랄은 하지 말자.” (47쪽)

이건 비교적 순화된 예일 뿐 읽다보면 상상 이상의 것을 보게 되는데,

간혹 이런 감탄도 절로 나온다.

“이 작가님, 참 거침없네!”

책을 읽는 내내 내가 이런 작가와 친분이 있다는 게 행복했고,

이런 좋은 책에 추천사를 썼다는 사실도 뿌듯했다.

에세이란 쟝르는 유명한 사람만 써야 한다고 생각할지도 모르지만,

유명인의 에세이에 없는 파격을 느끼고 싶다면,

그리고 싹수가 보이는 작가에게 격려를 해주고 싶다면,

한권쯤 사 주는 것도 좋겠다.

그런 격려가 있어야 작가가 지치지 않고 글쟁이의 길을 걸어갈 수 있고,

이분의 직설적인 멘트들이 우리 사회를 빛내줄 수 있을 테니까. 

제목에 낚였다: 삼성의 앞날과는 별 관계없는 삼성의 몰락

삼성의 몰락 - 이재용(JY) 시대를 생각한다
심정택 지음 / 알에이치코리아(RHK) / 2015년 1월

<삼성의 몰락>에 관심이 간 건 삼성이 망하면 우리나라도 망한다고 생각해 와서다.

도대체 삼성에 무슨 일이 일어나고 있는지가 궁금해 책을 샀지만,

결론부터 얘기하자면 난 제목에 낚여 소중한 시간을 날렸다.

중간쯤 읽다 때려치웠어야 하지만 굳이 끝까지 읽었던 건,

이 리뷰를 쓰기 위함이었다.

이 책은 삼성의 몰락에 대해 얘기하고 있지 않다.

다만 삼성에 몇 년간 근무한 경력이 있는 저자가 자신이 삼성에 대해 아는 것을 얘기한 것뿐이다.

‘삼성의 몰락’이란 제목이 부끄럽지 않으려면 삼성의 현주소가 어떻고 경쟁자는 어떻게 치고 올라오며, 앞으로 삼성이 가야 할 길은 무엇인지가 나와야 하는데,

이 책은 표류하는 난파선처럼 이리갔다 저리갔다 해서, 읽다가 멀미가 날 정도였다. 

다 읽고 나서도 “대체 삼성이 어떻게 된다는 거야?”라는 의문이 풀리지가 않는다.

이것보다는 잘나가는 기업 몇 개를 선정해 그들의 장단점을 날카롭게 분석한 <사라진 실패>를 읽는 것이 삼성의 미래를 점치는 데 훨씬 더 도움이 될 것 같다. 

논문심사를 하다보면 “유감스럽지만 이 논문은 우리 학술지에 실리기엔 적합하지 않습니다”라는 평가를 매길 때가 있다.

논문을 ‘억셉트’할 때는 그리 긴 설명이 필요없지만,

‘리젝트 (reject)’를 할 때는 왜 적합하지 않은지 이유를 말해줘야 한다.

이 책에 대해서도 같은 원칙을 적용해 볼까 한다.

리뷰가 무지하게 길어질 거라는 얘기다.

1) 불필요한 대목

-“나는 의지만 있다면 여당의 힘 있는 국회의원 보좌관이나 비서관 같은 자리로 옮겨갈 수 있었다...그럼에도 정치권으로 선뜻 옮기지 못한 이유는 정치권에서는 일정 기간 경제적 궁핍을 견뎌내야 했기 때문이다.” (23쪽)

자신이 잘난 체를 하는 것 같은 이 대목을 굳이 넣어야 했는지 의문이다. 

참고로 이 페이지에서만 ‘나는’이란 말이 네 번이나 나온다. 

-“이 회장은 1993년 프랑크푸르트에서 아내와 자식을 빼고는 다 바꿔야 한다고 주창하며...이건희 회장의 그룹 임원들에 대한 질타는 욕설과 막말도 섞여 있었다고 한다. 성격 급한 오정환은 휴식시간에 회의장을 벗어나 사표를 썼다. 잘못한 게 없는데 단체로 이회장에게 야단을 맞는 상황에서 월급쟁이로서의 자존심이 한계에 달했다고 한다. 후배 임원들이 그를 말렸고 그는 사표를 거두었다.” (180쪽)

이런 얘기는 흡사 이 회장의 독선적인 면을 강조하는 것 같다. 하지만 앞뒤 문맥을 보면 전혀 그게 아니다. 바로 다음에 천재 한명이 수십만명을 먹여 살린다는 천재 경영론이 나온다. 비판적으로 하는 얘기가 아니라 천재경영론을 해설하는 수준이다. 그렇다면 휴대폰 책임자인 오정환 얘기는 왜 나왔을까? 자신만 아는 얘기를 하고 싶어서?

-이서현의 남편인 김재열에 관해 얘기하면서 “이건희 회장도 IOC 위원으로 피선되는 데는 두 번의 고배를 마신 적이 있다. 국제사회에서는 주니어급인 김사장이 빠른 시간 내 IOC 위원이 되기는 쉽지 않을 것으로 보인다.” (115쪽)

이것 역시 삼성의 몰락과는 쥐꼬리만한 연관성도 없어 보인다. 

-“박동건 삼성전자 대외담당 사장은...정통 삼성맨이다. 입사 후 10년만에....”(159-160쪽)

“홍종만 전 삼성자동차 사장....박 부회장과 정 부사장은 상고 출신이라는 공통점이 있다.) (161쪽)

난 삼성에 근무하는 개개인을 알고 싶어 이 책을 집은 건 아니다. 그런데 이 책에는 삼성 임원들에 대한 소개가 제법 나온다. 224-231쪽에는 대놓고 임원들을 소개하는데, 이들 때문에 삼성이 어둡다는 게 아니라면 아무 의미없는 대목이다. 

2) 중복

-“삼성전자는 2013년 베트남 전체 수출의 18퍼센트를 차지하며 베트남 경제를 견인했다...2014년 삼성이 베트남에 집행했거나 계획 중인 전체 투자 규모는 110억달러에 달한다.” (26-27쪽)

“2009년 생산을 개시한 삼성전자 베트남 휴대전화 사업부는....베트남 전체 수출의 18퍼센트를 차지했다...삼성잔자의 베트남에서의 위상이 어떠할지 짐작이 간다.” (274쪽)

물론 베트남에 투자하는 것이 삼성의 앞날에 영향이 있다면 사소한 중복도 나쁘지 않지만,

문제는 그저 통계숫자를 나열하는 데 그쳤다는 점이다.

-(중국 휴대폰 업체인) 샤오미는..온라인 판매에 주력해 유통비용도 최소화했다...온라인 판로를 이용해 유통비용을 80-90퍼센트 줄였다.“ (54쪽)

“새롭게 떠오르는 중국의 샤오미는 애플, 삼성과는 전혀 다른 사업 모델을 제시하고 있다. 온라인 중심의 판매 유통망이 가장 특징적이며...” (242쪽)

3) 자동차에 대한 집착

저자는 자동차만 보고 삼성에 입사했다. 그래서 그런지 자동차 얘기를 할 때는 그다지 객관적이지 않다.

“1999년 말 삼성그룹이 자동차 사업 포기를 결정했을 때 xxx 기획팀장은 ‘그룹이 향후 20년은 후퇴할 것이다’고 지인들에게 단언한 바 있다.” (76쪽)

“삼성그룹의 자동차 사업 포기는 정권의 압력 때문이 아니었다. 처음부터 잘못 기획된 사업 경쟁력 저하가 자동차 사업의 포기로 이어졌다.” (19쪽)

“야당의 삼성 때리기도 계속될 전망이다. 1997년 삼성과 적대적인 관계에 있던 김대중은 대통령에 당선된 후 삼성을 적대적으로 대하지 않았다....삼성의 자동차 사업도 김대중 정권이 포기하도록 압력을 넣은 것이 아니다. 사업성이 저하된 상황 속에서 사업 추진파가 이학수 중심의 반대파와의 파워 게임에서 패배한 결과다.” (134쪽)

“삼성이 자동차사업을 계속 유지해왔다면 오늘날 전자와 자동차가 결합하는 글로벌 흐름에서 확고한 우위를 점할 수 있었을 것이다.” (21쪽)

얘기의 핵심이 뭘까? 삼성이 자동차를 포기한 게 몰락의 이유일까? 도무지 이해가 안간다. 설사 그게 이유라면, 다시 삼성이 자동차 사업에 뛰어들어야 한다는 게 저자의 주장일까. 그런 것 같다. 298쪽을 보자.

“삼성이 자동차 사업을 계속 추진했으면 나는 삼성을 그만두지 않았을 것이다.”

“삼성은 전자 사업의 경쟁력 유지를 위해서도 자동차 사업에 재참여하는 것이 바람직해 보인다.” (281쪽) 

그게 너무 안타까운 건 이해하겠지만, 개인적인 소회를 삼성의 몰락으로 포장해 책을 쓸 필요가 있을까? 저자의 다음 주장도 동의하기 어렵다.

“삼성이 자동차 사업에 다시 진입하는 것도 생각해볼 수 있다...현대자동차 그룹은 그때나 지금이나 삼성의 자동차 사업 재진입에 크게 신경쓰지 않을 것이다.” (278쪽)

그때 현대가 삼성자동차에 신경쓰지 않았는지 모르겠지만, 독주하는 판에 새로운 경쟁자가 생기는 것을 반기는 사업자는 세상에 없다. 저자는 정말 그렇게 생각하는 것일까?

4) 일관성 없음

“이건희 회장의 최고 치적으로 평가받았던 것은 반도체 사업이다. 그러나 반도체 사업은 이 회장의 단독 과업으로 보기 힘들다는 평가가 지배적이다. 반도체 사업은 창업자 이병철 회장의 직접 지시로 시작되었다.....1988년 초부터 반도체 경기는 유례없는 호황기를 맞이했다....1987년 회장으로 취임한 이건희 회장으로서는 행운이었다.” (44-45쪽)

“이 회장 재임 기간 중 삼성이 발전했다는 것은 숫자가 말해주고 있다...경영자로서 이만하면 성공적인 삶이었다고 평가하고 싶다.” (182쪽)

5) 억측

48쪽부터 세 페이지는 도대체 저자가 무슨 말을 하는지 당최 알 수가 없다.

“권 부회장은 해외 대형 투자를 못하는 이유는 기술을 빼앗길 우려가 있기 때문이라고 밝힌 바 있다. 그러나 삼성전자는 당시 (2013년) 중국 시안에 70억 달러를 쏟아부어 최첨단 반도체 공장을 짓고 있었다.” (48쪽)

이 대목을 읽으면 겉과 속이 다른 삼성을 비판하는 것 같다. 그런데 그 다음 쪽엔 놀라운 얘기가 나온다.

“삼성전자는 생산라인과 연구개발 투자를 해외에 집중하고 있는데 이에 따른 핵심 기술과 인력유출 우려가 뒤따른다. 이러한 투자는 1997년 김대중 정부가 들어서면서 가시화되었다. 1997년 김대중이 대통령에 당선되자 삼성그룹은 거의 사색이 되었다. 삼성으로 대표되는 재벌 죽이기의 타깃이 될 것이 자명했기 때문이다. 물론 경영 환경의 변화에 따른 글로벌화 때문에 어쩔 수 없이 생산과 제한된 연구개발센터를 해외로 이전해야 하는 측면도 있었다.

김대중에 이어 2002년 노무현이 대통령 선거에 승리하자 삼성은 거의 패닉 상태에 빠졌다. 이때부터 삼성의 핵심 역량 해외 옮기기는 본격화되었다.“ (49쪽)

그렇다면 삼성이 해외로 나가는 이유는 소위 말하는 좌파정권 때문인가? 그런데 박근혜 정부인 2013년에는 왜 중국 시안에 공장을 짓는 것일까? 그 다음 페이지를 보자.

“삼성의 의사결정 과정은 공기업적 마인드가 강했다...재무적 이익만 고려하면 해외 투자가 유리하지만” (50쪽)

삼성이 평택에 공장을 짓는 것이 사회적 책임을 중시하는 삼성의 공기업적 마인드 때문이라는 설명인데,

그 다음 구절이 도무지 이해 불가다. 재무적 이익만 고려하면 해외 투자가 유리하다니, 바로 직전에는 좌파 정권 때문에 해외에 나간다고 했지 않는가? 다음을 보자. 

“삼성전자는 2014년 5월 시안에 70억달러를 투입해 낸드플래시 생산공장을 건설해 기술유출 우려를 낳고 있다...이재용 체제가 연착륙하려면 무엇보다 중국 시장이 중요할 것으로 내다봤기 때문이다.”

“박근혜 대통령도 2013년 삼성전자 시안공장을 현지 방문했다. 시장에서 삼성전자 시안 투자를 정치적으로 해석할 수밖에 없는 이유다.” (63쪽)

“2014년 박찬훈 시안반도체 법인장은...고객 대응력 차원에서 불가피한 선택이었다고 강조했다. 스마트폰과 태블릿PC 시장의 50퍼센트 이상을 중국이 차지하는 만큼 현지 생산이 불가피하다는 것이다.” (같은 쪽)

정리하면 이렇다. 좌파정권 때문에 해외로 나갔다. 사실 해외로 나가면 재무적 이익은 훨씬 좋다. 그런데 기술유출 우려가 있다. 그런데 좌파정권이 아닌, 친기업적 정권이 들어섰는데도 계속 해외로 나간다. 정치적인 이유 때문이다. 그런데 알고보면 고객 대응력 차원에서 불가피한 선택이었다. 나더라 이 말을 이해하라고?

6) 쥐꼬리만한 이유

-저자는 삼성이 중국 스마트폰 시장에서 고전하는 이유가 중국인들의 스마트폰 선호 성향이 급속도로 바뀌고 있기 때문이라고 했다 (67쪽). 그런데 그게 아닌가보다. 

“중국 시장에서의 침체는 중국삼성 CEO의 교체와 깊은 관련이 있다는 것이 중국에 주재했던 소식통의 언급이다.” (69쪽)

박근희 부회장이 장 모 사장으로 교체된 후 분위기가 바뀌었다는 것. 그게 이유인가? 그게 이유라면, 이런 식으로 잘못된 인사가 남발되는 사례가 몇 개 더 나와야 맞다. 하지만 그 다음 나오는 말은 놀랍다.

“삼성은 애플에게는 기술적인 안전성과 완전성에서 뒤쳐져 있고, 중국 업체들과는...가격경쟁력의 합리성을 갖지 못하고 있다는 평가다.” (70쪽)

그렇다면 다시 박 부회장이 들어서도 안되는 거 아닐까?

그런데 75쪽을 보자. 

“한편 삼성은 특유의 발 빠른 인사 및 조직 개편으로 단기 시장 상황에 대응하고 있다.”

이걸 보면 삼성은 인사를 아주 잘 하고 있는 것 같다. 뭐가 진실일까?

-“1998년 김대중 정부가 들어섰을 때 삼성은 공포의 도가니에 빠졌다.” (120쪽)

이 책에서 저자는 김대중 정권이 삼성에 적대적이라고 거듭 강조한다. 하도 여러 번 강조해서 멀미가 나는데, 막상 대통령이 된 뒤엔 그다지 적대적으로 대하지 않았단다. 왜? 

“정권 역시 삼성을 건드리기에는 부담이 되었다.” (120쪽)

“정권이 국가경제를 책임지면 정책 방향에 배치되는 기업이라도 끌어안게 되어 있다.” (134쪽)

매우 당연한 얘기 같은데, 저자는 또 다른 이유를 댄다.

“이건희 회장의 장남 이재용은 호남의 대표적 기업인 대상그룹의 자제인 임세령과 전격 결혼을 발표한다. 삼성의 심리적 긴장도가 어떠했는지를 잘 보여주는 사건이다. 나는 이재용의 호남 기업 오너 자제와의 결혼이 삼성이 DJ 정권을 잘 견디게 해준 결정적인 요인이 되었다고 생각한다.” (121쪽)

이게 사실이라 해도, 이게 <삼성의 몰락>에 들어갈 내용인지 의심스럽다. 앞으로 좌파정권이 들어서지 않아야 삼성이 잘 나갈 것이다, 라고 주장하는 것인지.

-“이재용 부회장을 지칭하는 JY 이니셜은 삼성 직원들 사이에서 쓰였다. 그런데...사회 전반에까지 일반화된 것을 보면 삼성이 일반 대중들에게도 깊이 각인되어 있음을 실감하게 된다.” (183쪽)

JYP면 몰라도 JY는 처음 들어봤다. 굳이 이런 말도 안되는 억측을 쓰지 않아도 삼성은 일반 대중에게 아주 깊이 각인돼 있다. 

7) 이남석 교수

이 책에는 중대 교수인 이남석이 자주 인용된다. 삼성 비서실에 근무했던 경험이 있으니 그의 말을 소개하는 것은 당연해 보이지만, 글쎄 네 번이나 나온다. 

“이남석 중앙대학 교수는......비판했다.” (77쪽)

“이남석 교수가 이와 관련해 적절한 사례를 제시했다...10여년이 지났지만 그의 박사논문은 많은 것을 생각하게 한다.” (99쪽)

“2006년 이남석 중앙대학 교수에 따르면....” (188쪽)

“이남석 중앙대학 교수는 삼성의 미래에 대해 이렇게 말한다.” (277쪽)

이렇게 자주 인용되는 걸 보면 석학인 모양인데, 솔직히 난 그분의 말씀이 아주 정확하게 핵심을 찌른다, 이런 느낌을 받지 못했고, 그래서 세 번째로 인용됐을 때는 좀 짜증이 났다. 

8) 글을 맺으며

299쪽엔 이런 좋은 말이 쓰여 있다. “이 책이 잘 팔리면 수익의 상당부분은...전직 수도자와 가난한 수도원으로 가게 될 것이다. 아무쪼록 그랬으면 좋겠다.”

책의 수익금이 그렇게 쓰인다 해도, 이 책을 사서 수도원에 이익이 돌아가게 하는 것보단 그냥 수도원에 기부를 하자. 아무쪼록 그랬으면 좋겠다. 

이 책과 더불어 황사를 이겨내자

귀로 보고 눈으로 듣는 영화 이야기 딴지영진공 - 촌철살인한 영화.시사 코드와 전문 OST 분석
차양현 외 지음, 서용남 그림 / 성안북스 / 2015년 3월

알고 보면 더 재미있는 것 중 하나가 바로 영화다.

그러다보니 영화를 주제로 한 책이 제법 많이 나오는데,

최근에 읽은 책이 <귀로 보고 눈으로 듣는 영화 이야기 딴지영진공>이다.

개인적으론 이 제목이 그다지 마음에 들지 않는다.

너무 긴데다, 지나치게 설명적이다. 

게다가 딴지영진공이라니, B급을 표방하는 딴지일보의 한 파트라는 걸 밝히면

책 판매에 지장이 있지 않을까?

제목을 물고 늘어지는 이유는 제목 때문에 묻히기엔 책 내용이 너무 좋아서다.

영화의 고수들이 모여 팟캐스트로 방송한 것들을 책으로 낸 건데,

글 한편 한편이 전문가의 식견이 물씬 담겨있는 수작들이다.

내가 좋아하는 스타일이 영화를 얘기하면서 한국 사회의 민낯을 드러내주는 것인데,

이 책은 <혹성탈출: 반격의 서막>을 가지고 반대편을 종북으로 모는 우리 사회를 탄식하고,

<괴물>을 얘기하면서 세월호를 오버랩시킨다.

물론 ‘딴지’의 정신은 죽지 않아, 글 곳곳에 미소를 짓게 만드는 유머가 가득한데,

그 유머가 나같은 사람에겐 딱이다. 예를 들어 우베 볼이란 감독이 만든 <블러드레인>에 대한 평.

[<블러드레인>은 (터미네이터 3에 나왔던) 크리스타나 로겐의 떡신을 볼 수 있다는 것말고는 일고의 가치도 없는 영화로, 그마저도 존나 짧다. 전편에 흐르는 똥칠의 정도로 봤을 때 떡신이 적어도 30분은 되어야 용서를 받을 수 있는 수준인데 10초도 안돼서...그래서 이 영화는 절대로 용서할 수 없다.](140쪽)

이 책에서 가장 재미있게 본 부분은 <이 시대의 거장: 심형래 편>이었다.

그 유명한 <디워> 논란이 있었을 때, 부끄럽게도 난 평론가보단 심형래 편에 섰었다.

심지어 극장에 가서 영화를 보고 “이 정도면 재미있지 않냐?”라고 말하기도 했는데,

그로부터 8년이 지난 지금, 그때를 돌아보면 얼굴이 화끈거린다. 

이 글에 의하면 심형래는 영화를 만들고 띄우기 위해 다음과 같은 스킬을 이용한다.

‘추억팔이--> 선구자의 고행-->즙짜기-->위대한 도전자’의 4단계인데,

이 중 내가 넘어간 부분은 2단계와 4단계였다.

즉 심형래가 고초를 겪는 게 그가 정통 영화인이 아니기 때문이라는 말에 격하게 동의했고,

그럼에도 불구하고 헐리우드에 진출해 블록버스터들과 맞짱을 뜨려는 그의 포부를 응원했다.

하지만 그는 영화사 직원들의 임금조차 주지 않으면서 자신은 “정선 강원랜드의 A급 고객”인데,

책에 의하면 “거기선 몇십 억 정도 쓴 걸로 A급 고객을 만들어주지 않는다. 적어도 몇백 억 정도는 돼야 한다” (156쪽)인데,

“투자금 명목으로 모아다가 쥐도 새도 모르게 써버린 돈 120억원의 행방”을 어렴풋이 짐작할 수 있겠다. 

그럼에도 그는 재기를 꿈꾸고 있단다.

“<디워>를 3D로 컨버팅해서 100개 나라에 팔겠다” “<디워>에 들어있는 아리랑을 알려서 중국의 동북아공정을 막아보겠다”고 떠들고 다닌다는데,

사람은 과거의 경험으로부터 배우기 마련이며, 

<용가리>와 <디워>로 두 번이나 속은 우리 국민들이 또 넘어갈 것 같진 않지만,

2007년 12월의 잘못된 선택에도 불구하고 5년 후 같은 선택을 한 걸 보면 심형래의 재기가 완전히 불가능한 것도 아니리라. 

한번쯤 극장에서 봤거나 아니면 들어는 본 영화를 가지고 하는 얘기라 가슴에 더 와닿는 책,

<딴지영진공>과 함께 황사를 이겨내면 어떨까.

교양과학서가 나아갈 방향을 제시한 책

가슴 이야기 - 내 딸과 딸의 딸들을 위한
플로렌스 윌리엄스 지음, 강석기 옮김 / Mid(엠아이디) / 2014년 12월

우리나라의 문제점 중 하나는 제대로 된 교양과학서가 드물다는 것. 청소년들을 자극할 과학서의 부재는 우리나라 과학의 미래가 암담한 이유 중 하나다. “너도 과학자 아니냐?”라는 반박이 나올까봐 미리 말씀드리자면, 나는 <기생충열전>이라는 책으로 기생충학계를 천하 통일한 바가 있으니, 다른 분야를 질타해도 되지 않을까 싶다. 하지만 이런 나를 경악하게 만든 책이 있으니, 그건 바로 <가슴 이야기>였다. 이 책을 읽은 솔직한 이유는 남들이 생각하는 그런 이유였지만, 막상 읽어보니 내 기대와 달랐다. 그래서 실망했다는 게 아니라 감탄에 감탄을 금치 못했다는 얘기다. 책을 읽고 받은 감동을 한 줄로 정리하면 이렇게 된다.
“교양서를 쓰고 싶은 과학자라면 <가슴 이야기>를 읽고 참고하시라.”

이 책은 내가 그토록 뿌듯하게 여겼던 <기생충열전>마저 초라하게 만드는데, 더 충격적인 것은 저자인 플로렌스 윌리엄스가 과학자가 아니라 프리랜서 작가라는 사실이다. 다들 알다시피 과학자는 글을 못쓴다. 우리나라 과학자들은 특히 그런데, 과학잡지에서 일하는 사람들을 만나보면 과학자들의 글쓰기에 대한 성토를 몇 시간이고 들을 수 있다. 교양과학서가 잘 나오지 않는 것도 사실은 그 때문으로, 얼핏 생각하기엔 이 문제를 해결하기 위해서는 과학자들에게 글쓰기 훈련을 혹독하게 시키면 될 것 같다. 문제는 이게 너무 어렵다는 것. 그래서 또 다른 방법이 등장한다. 글 잘쓰는 작가에게 과학을 가르치면 된다. 이게 쉬운 것은 아니지만, 플로렌스의 사례를 보면 최소한 전자보다는 훨씬 더 쉬울 듯하다. 그녀가 대학에서 환경저널리즘을 연구했다는 걸 알고나면 내 생각에 동의할 수 있지 않을까? 오히려 플로렌스는 과학자가 아니기 때문에 가슴의 해부학적 구조와 기능, 유방암, 사춘기 변화와 더불어 가슴의 진화와 기원 등 폭넓은 주제를 가지고 책을 쓸 수 있었다. 저서가 있어야 해당 분야의 전문가로 대접받는 현실을 감안할 때, 우리나라 과학자들이 계속 글쓰기를 게을리 한다면 머지않아 프리랜서 작가들에게 전문가 타이틀을 빼앗길 수도 있을 것 같다.

책을 읽으면서 느낀 점은, 우리가 여성의 가슴에 감사해야 한다는 것이었다. 시각적 즐거움 같은 차원이 아니라, 인류의 생존과 번영에 관해서 말이다. 예컨대 우리가 알을 깨고 나온 뒤 바로 먹이를 찾아야 한다고 생각해 보자. 사흘은커녕 이틀도 안돼서 다 죽을 것이다. 그래서 다음과 같은 주장이 성립된다.
“수유의 진화는 궁극적으로 우리가 먹이를 직접 구해야 하는 성체가 되는 시기를 늦출 수 있다는 점에서 기인한 것이죠.” (62쪽) 즉 젖을 분비하는 포유류는 새끼들에게 맞는 먹이가 있는 서식지에 머물러야 할 필요를 없앴고, 그 결과 먹이가 별로 없는 따뜻한 곳으로 이동해 새끼를 낳는 게 가능했단다. (64쪽) 한 가지가 더 남았다. 딱딱한 먹이 대신 젖을 먹을 수 있다는 것은 태어났을 때 치아가 없어도 됨을 뜻하며, 이는 출생시 머리가 작아도 됨을 뜻한다. 또한 젖을 빨아야 하는 필요 때문에 “구개와 혀 근육이 발달”했고, 이는 “언어능력 진화로 가는 길의 출발점이 됐다.” (65쪽) 그러니, 어머니한테, 그리고 다른 여성들에게 잘하자. 여성들의 가슴 덕분에 언어능력을 기른 주제에, 그 능력을 여성들을 비하하는 데 써서야 되겠는가?

결론적으로 말해서 이 책은 내가 여태껏 읽은 교양과학서 중 단연 최고이며, 이를 본뜬 교양과학서가 많이 출간됐으면 좋겠다. 자신의 첫 책을 대박을 터뜨린 플로렌스 윌리엄스가 그 다음에 어떤 주제를 선택할지 궁금하지만, 한 가지 확실한 것은 그게 어떤 분야든 나는 그 책을 사리라는 것이다. 이 책을 읽고 가슴을 정복하자.