아리송하다.

장자 ㅣ 현암사 동양고전
오강남 옮기고 해설 / 현암사 / 1999년 1월

 윤리시간이나 세계사 시간에만 들어본 장자를 봤다. 장자를 들어보지 못한 사람도 없고, 직접 읽어본 사람도 딱히 없다는데 내가 딱 그랬다. 노자와 장자의 도가사상은 의외로 오랬동안 동양사회에서 살아남아 왔는데 유교적 가르침이 실용과 윤리를 강조한다면 도가사상은 그의 반작용으로 내면적 초월과 자유 및 이 살기 힘든 현세에서 벗어나는 것을 강조했기 때문이 아닐까 싶다. 그리고 일반백성들이나 권력자들에게는 도교신앙의 변질된 육체의 장생불사에 대한 욕망이 한몫 했을 것이다.

 책에는 노자와 장자의 차이가 먼저 등장하는데 노자 도덕경이 주로 간략한 어록이나 시, 산문으로 구성한다면 장자는 주로 이야기 형식이다. 그리고 노자 도덕경이 정치지도자를 위한 지침서 성격이라면 장자는 도가적 삶에 관심을 둔다. 마지막으로 노자가 도를 주로 만물의 생성변화의 근원이나 귀착점으로 본다면 장자는 도를 무궁한 생성변화 그자체로 받아들인다는 것이다. 뭔가 장자가 보다 자유로운 부분으로 진일보 한것 같은 느낌이다.

 저자는 장자는 체계적인 인식 내용을 제공하는 것이 아니라 일깨움이 목적이라는데 그래서 책에서는 체계성이라곤 찾아보기 어렵고, 그래서 뭔가를 아는 것도 어려웠다.

 장자에게 있어서 참다운 인간상은 신인인데, 이 신인이 되기 위해서는 세 가지 요건을 갖추어야 한다. 망기와 망공, 망명인데 망기는 몸의 안위에 집착하지 않는 것이고, 망공은 공에 집착하지 않는 것이요, 망명은 자신의 이름을 남기는 것에 집착하지 않는 것이다. 그야말로 인간 욕망을 발현하는 모든 통로를 막아내는 셈이다.

 장자는 내편과 외편으로 구성되는데 이 책은 주로 내편을 소개한다. 외편은 제자들이 썼다는 이야기도 있고, 마치 성경의 신약과 구약처럼 성격을 달리하는 부분이 많아서다. 주로 내편이 장자의 직접적 생각이 많이 담긴 것으로 보이는데 무수한 일화가 등장한다. 하나같이 뜬구름 잡은 신선놀음식 이야기인데 저자가 해석을 달아놓은 것을 보면 아 그렇구나 싶다.

 재밌게도 일화에는 장자와 의견을 자주 다투는 혜자가 많이 등장한다. 이경우는 장자와 혜자가 이야기하는 식이다. 그리고 의의로 공자와 그 제자도 같이 나온다. 공자를 많이 다루는 것에 있어서는 공자사상을 비판하고 넘어서려 했기 때문이란 말도 있지만 공자의 유가사상을 토대로 더욱 사상을 발전시켰기에 공자가 자주 등장한다는 설도 있다.

 하여튼 일화들의 주제는 모두 같다고 볼수 있는데 작은 미물이나 사물이 뭔가 거대한 것으로 변모한다던가, 내가 사실은 A라고 알고 있는 것이 사실은 A가 아니라던지, 아니면 A가 아니라고 생각했던 것이 사실은 A라던지 하는 식이다. 예를 들면 쓸모없는 것이 사실은 더 큰 쓰임새가 있고, 쓰임새가 있는 것이 사실은 쓸모가 없다는 식이다.

 이런 식으로 사람이나 사물의 주측면보다는 인간인 오히려 바라보기 힘든 다른 면을 보고 그것을 깨달아가면서 우주만물의 이치를 깨닫고 그것과 하나가 되어 현세를 초월하자는게 주제인듯 하다.

 이런 이야기를 듣다보면 그래서 어쩌라고 그래도 우리는 현세를 살아가야하는 몸인데 그것을 마냥 모른체 하고 무관심하게 구는게 무책임한거 아닌가라는 생각이 들다 싶을때 쯤, 장자의 인간세 부분이 등장한다. 이 부분은 처세법과 정치사회윤리에 관한 부분으로 결국 장자도 어느 정도 현세를 살아가는 인간의 고민도 다룬 셈이다. 장자는 사람이 처세를 함에 있어 우선 심제를 강조하는데 심제는 마음을 굶기는 것으로 자신의 세속적 마음을 비워 도와 하나가 된 상태를 말한다. 앞서 말한 망기와 망명, 망공을 실현한 상태랄까? 실제로 이런 상태에서 정치를 한다면 공명정대하지 않을까 싶다.

 장자는 윤리자체를 비판하지만 그렇다고 해서 윤리 자체를 버리는 것도 아니다. 윤리가 지닌 한계성을 비판하면서도 오히려 그것을 핑계로 비윤리적인 것을 제대로 다루지 않는 것을 더욱 문제라고 보는 것이다. 

 불립문자라고 해서 도가 사상이나 불교에서는 진정한 깨달음은 문자로는 한계가 있고 어렵다고 말하기도 한다. 장자는 도에 이르기 위해서는 우선 인의, 예악 같은 이치주의나 윤리지상주의 같은 구조를 버려야 한다고 한다. 하지만 그렇다고 그것을이 중요치 않은 것은 아니다. 이런것들에서 벗어나는 상태에 도달하기 위해서는 결국 우선 이런것들을 알고 통달하는 과정이 필요하기 때문이다. 이런 것들을 모르고 그 이상의 단계에 도달하는 것은 불가능할 뿐더러 사실 이런것에 관심이 없는 동물과 같다는 점에서 이런 지적을 그럴듯하다.

 전체적으로 책은 뭔가 알것 같은 면을 주면서도 좀처럼 잡히지 않는 그런 느낌이다. 앞서 말한 것처럼 그럴수도 없었겠지만 뭔게 체계성도 부족하고 한 가지 주제로 꾸준히 뜬 구름 잡는 이야기로 동어반복을 하는 느낌이다. 그래도 장자니까, 그리고 우리는 속세에 메여 살면서도 벗어나길 희망하는 존재이니 읽을 만한 책이라는 생각이다.

종교는 도덕성을 아웃소싱하는 것

종교 없는 삶 - 불안으로부터 나는 자유로워졌다
필 주커먼 지음, 박윤정 옮김 / 판미동 / 2018년 9월

 2018년들어 한국사회도 무종교를 표방하는 사람이 절반을 넘어섰다. 종교를 갖는 사람은 꾸준히 증가세였는데 이제는 어느덧 감소세로 돌아선 것이다. 이는 미국도 마찬가지인듯 하다. 미국은 세계에서 가장 발달한 과학기술 문명을 구축한 나라임에도 역설적으로 선진국중 가장 종교인의 수가 많다. 심지어 대통령도 취임때 법전도 아니고 성경에 손을 얹고 하는 수준이다. 하지만 이런 미국도 어느새 3억을 넘는 인구중 수천만가량이 무종교로 돌아섰다. 어찌보면 선진사회에서 무종교는 트랜드인듯 하다.

 그럼에도 미국에서는 여전히 종교가 주는 스트레스가 상당한 모양이다. 책에 의하면 미국사회에서는 군대내에서 종교를 상당히 권장하고 있으며 실제 식사시간에 단체기도가 이루어진다. 거기에 기독교 세력이 강한 몇몇 주에서는 종교적 중립을 지켜야 마땅할 교사 및 심지어 교장까지도 종교문제로 갈등을 겪는 무신론 집안의 자식과 부모에게 종교를 믿어서 문제를 해결할 것을 강권한다고 한다. 거기에 미국사회에서는 전반적으로 종교가 없는 사람은 비도덕적이고 개인주의적이며 믿을 만한 사람이 못되다는 의식이 팽배하다고 한다. 이런 상황이니 저자가 이런 책을 낸 것이다.

 그래서 저자는 책을 통해 비종교인들도 충분히 도덕적이고 책임감이 있으며 공동체적 삶을 잘 영위할수 있다고 말한다. 실제로 비종교적 성향을 가진 서유럽지역, 일본, 대한민국등은 모든 면에서 인간의 복지를 잘 구현하고 민주주의를 잘 실현하는 선진사회다. 이 나라들은 사망률이 낮고 교육 수준및 복지수준이 매우 높으며 사회가 안정적이고 치안이 잘 구현되고 있으며 무엇보다도 경제력이 높다. 반면 종교적 성향이 강한 아프리카나 남미의 국가들은 이와는 정반대다. 종교를 믿으면서도 살인률과 범죄률이 높아 치안이 낮고 평균수명이 짧으며 교육수준 및 복지가 빈곤하고 정치적으로 개 독재국가다.

 이는 국가간 뿐만 아니라 한 국가내에서도 잘 나타난다. 미국의 경우 무종교적 성향이 강한 북부지역의 주들이 경제력이 높고 개방적인 반면 종교적 성향이 강한 남부의 주들은 그렇지가 못하다.(아마 이탈리아도 북부와 남부가 이럴 것 같다.) 무종교적 성향이 강한 나라들의 유일한 단점은 자살율이 상대적으로 높다는 것이다. 그리고 무종교적 성향이 강한 나라중 경제력과 복지, 민주주의가 잘 구현되지 못하는 나라도 있는데 중국과 베트남이 그 예이다. 하지만 이들의 무종교적 성향은 공산주의에서 기인한 것임을 감안한다면 수긍이 가는 대목이다.물론 무종교적 태도가 반드시 그 국가의 여러 선진적 지표를 만들어낸다고 보기는 어렵다. 하지만 적어도 필요조건은 되어 보인다. 

 저자는 세계적으로 종교가 감소하는 이유로 세 가지를 든다. 우선 종교와 보수적 우파 정치가 노골적으로 결합한 것이 시민사회에 실망감을 준 것, 그리고 카톨릭 사제들의 소아성애 스캔들에 대한 감추기, 마지막으로 임금노동력으로 돈을 버는 여성들이 증가한 것이다.

 그리고 무종교의 삶을 사는 세속주의자의 특징도 드러낸다. 그들의 특징은 물질적인 수단으로 현세의 삶을 향상시키고, 과학은 인간이 이용할 수 있는 섭리이며, 선을 행하는 것이 좋은 것이라는 것이다. 세속주의자의 선은 황금률로 소위 역지사지의 원리이다. 즉, 내가 대접받고 싶은 대로 남에게 행하는 것을 말하는 것이다. 무종교주의자는 사회, 문화, 정치적으로도 개방적인데 이들은 인종차별이나, 강경한 국수주의 , 전쟁찬성에 모두 반대한다. 다원적 삶은 추구하는 민주주의와도 잘 어울리는 것이다.

 책에 의하면 무종교주의자들은 전체적으로 오히려 종교주의자들보다 도덕적으로 우수하다. 이는 수감률로 비교할수 있는데 무종교주의자들의 수감률은 종교주의자들의 수감률보다 낮다. 책은 이를 도덕성에 대한 자기 주체성으로 설명한다. 종교주의자들의 도덕성은 종교의 신에 기반하는데 이는 근본적으로 벌이나 상을 타산적으로 의식하는 도덕성이라는 것이다. 반면 무종교주의자들은 이를 황금률에 기반한 내면적 나침반에 의존하며 스스로 판단하고 책임을 진다. 책에 나오는 한 사람은 종교에 기반한 도덕을 "도덕을 아웃소싱하는 문제"라고 말했다. 기가막힌 표현이다.

 책을 마무리하며 저자는 무종교적 삶을 사는 4가지 형태를 제시한다. 무신론자, 불가지론자, 인본주의자, 경외주의자다. 무신론자는 기본적으로 유신론을 부정하는 형태이므로 제한적 의미를 지닌다고 본다. 반면 불가지론자는 제한적이고 부정적인 의미를 벗어난다는 점에서 좀 낫다고 보지만 어찌보면 신과 종교에 대한 입장을 피하는 한계가 있다. 또한 사색적이고 철학적인 면이 강하다고 한다. 인본주의자는 이성과 과학, 이성적 탐구를 믿고 실천하는 사람으로 전반적으로 좋은 개념이지만 지나치게 이성적이다. 그래서 저자가 가장 좋아하는 것은 경외주의자다. 경외주의자는 우리가 여기 존재하는 이유, 우리가 생겨난 과정과 그 까닭을 인간이 어쩌면 영원히 알수 없다고 생각하며 우주의 신비를 느끼는 사람이기 때문이다. 과학자이면서도 우주의 신비를 논한 아인슈타인이나 그외 수많은 과학자들은 어찌보면 인본주이자라기 보다는 경외주의자에 가까웠을지도 모른다. 종교가 없는 사람이라면 위의 네가지 입장중 자신이 어디에 해당하는지 살펴보는 것도 재밌을 것 같다. 나 같은 경우는 인본주의자에 상당히 가까운 경외주의자 인것 같다.

 책의 끄트머리에 나온 인상적인 구절로 마무리한다. "경외를 느끼고 경험하는데 신은 필요없다. 생명이 필요할 뿐이다."

좀 더 개성있는 투자책

[전자책] 오를 지역만 짚어주는 부동산 투자 전략
채상욱 지음 / 위즈덤하우스 / 2018년 6월

 간헐적으로 투자책을 보는 편이지만 천편일률적인 경우가 많다. 시류를 타는 것도 마찬가지다. 이 책도 큰 기대를 안하고 집었지만 예상외로 투자와 관련한 새로운 개념들이 있어서 보는 재미와 얻어가는 것이 있었다.

 책에서 처음 본 개념은 다들 알고 있지만 개념화는 잘 안된 서울 세력권과 교차사용, 도시개발 3단계, 통일 이후의 부동산, 대형평형아파트의 재조망이었다.

 먼저 서울 세력권이다. 이 책도 다른 책들처럼 무조건 서울내의 투자를 추천한다. 이런 환경은 정부의 부동산 조이기와 더 근본적으로는 과거 이명박근혜 시절 유동성을 지나치게 풀어녾은 것과 관련이 있지만 이런 주장을 하는 투자세력들의 목소리도 한몫을 했다고 생각한다. 그게 맞든 맞지 않던 나라를 뒤흔드는 악영향을 갖고 왔으니 문제다.

 하여튼 책에서 말하는 서울 세력권이란 서울에서 도시생활을 해야하는 사람들이 사는 지역과 그 규모를 말한다. 그리고 이를 판별하는 지표로 서울로의 통근 통학 인구의 비율을 제시한다. 서울에 의지하는 인구인 셈이고 이 경우 자신의 집은 그야말로 베드타운이기 때문이다. 책에서는 그 지역의 인구 15%이상이 서울로의 통근 통학 인구 비율을 보인다면 서울세력권을 구분한다.

 다음은 교차사용이다. 교차사용은 한 지역이 여러 그룹에 의해 다른 용도로 사용되는 것을 말한다. 가령 여의도의 경우 오전에는 인근 거주자들의 키즈카페나 카페로 사용되며, 점심과 저녁에는 직장인들의 식사장소와 이용된다. 교차사용지는 당연히 값어치가 올라가며 교사사용은 한 도시내에서도 일어나지만 도시와 도시사이에서도 일어난다.

 도시개발 3단계는 한국의 도시개발 과정을 분류한 것으로 이로 인해 각 지역마다 특징과 투자전략이 달라진다. 1단계는 원도심으로 위치는 더할나위 없이 좋고 도시의 가운데 대개 위치에 중구라는 명칭이 많다. 인구가 급속도로 늘어 계획이 이를 따라잡지 못해 난개발 된 경우가 많고 저층의 고밀도 지역이다. 재개발이 이루어지지 않아 현재 매우 낙후되어 향후가 기대되는 지역들이다.

 2단계는 1980-1990년대 택지개발 지역이다. 이 지역은 대규모로 개발되었고, 고밀도 고층의 아파트가 주류를 이룬다. 다만 택지개발 지역이 배드타운 위주로 이루어져 지역내 상업이나 업무기능이 부족한 것이 문제다. 대부분의 1기,2기 신도시가 여기에 해당한다. 재건축연한이 다가와 재개발이 되는 것이 투자전략이다.

 3단계는 자급자족도시형이다. 2단계에서 주거기능에 지나치게 치중해 다른 지역에 의존하는 한계가 있었다면 이들 지역은 주거지의 비중을 크게 줄여 자급자족적 형태의 도시를 구축하는게 특징이다. 강남이나 광교나 판교, 성남이 이에 해당한다.

 최근 평화 분위기가 무르익으며 접경지역에 대한 투자열기도 달아오르고 있다. 저자는 만약 통일이 된다면 단기적으로는 북한의 중심지역인 평양이 장기적으로는 결국 서울세력권이 수혜를 볼것으로 보고 있다. 평양은 단기적으로는 대규모로 사회간접자본투자가 늘어나 가치가 상승하지만 결국 향후 북한의 노동인구가 일자리를 찾아 대거 남한으로 이전할 가능성이 높아 수도권을 장기적 수혜지로 본다.

 또한 통일은 개발의 축도 바꿀 것으로 본다. 우리나라는 원래 서울-인천축이 개발대상이었다. 하지만 전쟁의 위협으로 경기 서북부의 광활한 평야지역을 방치하고 산지가 많은 동남방향을 개발의 축으로 삼았다. 통일이 된다면 대규모로 경기 서북부가 개발될 것이라는게 저자의 생각이다.

 마지막은 대형평형의 아파트다. 이 아파트는 2000년대 가격상승을 이끌었지만 2010년 이후 인구구조의 변화로 상승이 사그라들었고 심지어는 40평형대가 30평형대와 가격이 같은 지역마저 생겨났다. 그래서 최근 30평형 이하로 아파트가 지어지고 있는데 이로 인해 가까운 미래 희소성이 발생한다. 또한 법의 변화로 85제곱미터 이하만 2주택 임대시 세제해택이 적용되므로 40평형대는 자가로 주로 이용되고 30평형대 미만은 임대로 전용될 가능성이 높다. 거기에 현재 한국의 1인당 거주면적이 다른 나라에 못 미치고 대형평형 역시 다수의 방보다는 다양한 기능을 제공하는 소수의 큰방형태로 개발되고 있어 가치가 상승할 것으로 보고 있다.

교육과정 수업 평가 기록의 일체화 실천편

교육과정-수업-평가-기록 일체화 실천편 ㅣ 교육과정-수업-평가-기록 일체화
이명섭 외 지음 / 에듀니티 / 2017년 11월

 교육과정 수업 평가 기록의 일체화를 읽고 실천편을 잡아 들었다. 사실 교육과정 재구성이란 말은 교사들에게 회자된지 오래되었고, 놀랍게도 국가수준의 교육과정은 거의 5-6차때부터 이를 허용하고 있었다. 물론 문서상일 뿐이지만. 하지만 그래도 평가와 수업은 따로 놀았던게 사실이다. 교육과정은 재구성하고 학생중심의 수업을 하면서도 평가는 신뢰도가 우선되는 객관식 지필평가로 했던 것. 뭔가 앞뒤가 맞질 않았다.

 그래서 이런 흐름이 생긴 것 같고 많은 공감이 간다. 이 책에도 나오지만 그 동안 평가는 교육현장을 엄청나게 뒤흔들어 왔다. 문제를 출제한다고 교사들이 모이고, 검토하고, 시행을 위해 회의하고, 채점하고 굉장히 많은 시간과 공이 드는 일이었다. 수능만 봐도 그렇다. 거의 한달여간 전 나라가 요동치며 시험 당일은 교통통제까지 하는등 마비 수준이다. 출제 요원은 거의 두달여간 호텔에 감금된다.

 그런데 교육과정과 수업 평가 기록의 일체화를 하면 이런게 사라진다. 평가는 수업중 과정으로 하거나 남이 베낄수 없는 것이기에 보안을 위해 공정성을 위해 그토록 공을 들이지 않아도 된다. 교육과정을 잘 짠다면 평가문제도 객관식 문항보다 훨씬 손쉽게 만들어진다. 채점도 간편하다. 교육학에서는 객관식 문제가 만드는데 훨씬 공이들고 어렵다는게 이미 입증되어 있다.

 이번 책은 실천 책인 만큼 국어, 영어, 수학, 역사, 문학, 물리, 화학 선생님들의 일체화에 대한 고민과 그 시행과정이 매우 상세하게 나와있다. 모든 교과가 없는 점 그리고 사례가 중등에 그쳐있다는 점이 매우 아쉽지만 그래도 선생님들에게 많은 도움이 될 책인 듯 하다.

 선생님들이 말하는 공통적인 어려움은 우선 그 교과의 학습필요성을 학생들에게 인지시키는 일이었다. 대학을 위해서도 사회적 성공을 위해서도 아닌 네 삶을 위해서란 말과 연계시키는 작업이 매우 지난했다. 대부분의 아이들은 바뀐 수업과 평가속에서 이를 수용한듯 하다ㅏ.

 또 어려웠던 점은 바로 평가 기록이다. 과정평가다보니 하루 수십명의 아이들의 기록을 실시간으로 기록한다. 누군가는 엑셀파일을 누군가는 사진을 어떤이는 에버느트 같은 앱을 어떤 분은 테블릿을 들고다녔다. 해결책은 다 다른듯 하다.

 이렇게 각 교과 교육의 목표를 분석하고 이를 수용하며 각 교과의 성취기준을 잡고, 혹은 그것이 마음에 들지 않으면 재구성하고 수업을 구축하였다. 그리고 이에 걸맞는 학생중심의 프로젝트나 수업을 진행하고 이를 꼼꼼히 기록해나가는 것이다.

 마지막 부록엔 형식을 감히 제안하는 것을 극도로 조심하면서도 도움이 되었으면 하는 마음에 수록된 국어선생님의 교육과정 수업 평가 기록의 일체화 양식이 있다. 많은 도움이 된 책이지만 중등중심이라 아쉽다. 언젠가 초등책도 나왔으면 한다.

창의와 융합의 시대 일수록 과거 생각의 도구가 필요하다

생각의 시대 - 역사상 가장 혁신적인 지혜와 만나다
김용규 지음 / 살림 / 2014년 8월

 인간에게 지식은 무척이나 소중한 존재였고, 이는 과거나 현재나 앞으로도 마찬가지 일것이다. 하지만 최근의 정보혁명으로 지식의 위상은 크게 변화했다. 우선 지식은 양적으로 폭증했고, 소재와 성격이 변했다. 과거 지식은 일부전문가의 좁은 뇌속에 있었으나 도서관과 네트워크로 이동했고 이로 인해 지식은 소유나 전수가 아닌 검색과 공유의 대상이 되었다. 그리고 빠른 변화로 수명도 단축했다.

 이와 같은 지식의 변화로 저자는 이젠 지식의 시대는 끝났고 이를 활용하는 생각의 시대가 도래했다고 보고 이 책을 썼다. 그리고 책의 시작점으로 생각의 도구를 발명한 서양의 과거로 시선을 돌린다. 과거 서양의 지식은 폭발와 융합을 반복하며 성장해왔는데 축의 시대가 지식의 보편성을 추구한 폭발기였다면, 기독교 시대는 축의 시대의 철학과 기독교 정신이 통합된 융합의 시기였다. 그리고 과학혁명기는 지식의 확실성을 추구한 폭발기였으며 정보화와 세계화로 지식의 다시 융합의 시기를 맞고 있다.

 인간은 동서양을 막론하고 지식의 보편성을 추구해왔다. 이는 보편성이 가진 큰 힘때문인데 자연이나 사회의 현상을 이해하고 이를 설명함으로써 다른 인간을 설득하여 움직이는 힘을 가졌기 때문이다. 하지만 이 보편성의 추구방향은 동서양에서 매우 다르게 나타났다. 서양은 보편성을 자연에서 찾아 보편적 자연법칙을 발견하고 탐구하여 학문이 사직된 반면 동양은 보편성을 인간에게 찾아 종교나 도덕법칙에 천착하게 된 것이다. 고대 그리스에서 철학과 자연과학의 태동했고, 고대 메소포타미아에서는 학문의 기초가 실용성에 그치고 고대 종교가 태동했으며 중국에서는 도덕철학인 유교가 발달한 점은 이를 잘 보여주는 예다.

 그렇다면 어째서 서양과 동양의 길은 그렇게 달랐을까? 많은 책들이 설명하는 것처럼 저자도 이를 지리적 우연에서 찾았다. 물의 부족과 대규모 경작지로 이집트, 메소포타미아, 인도, 중국은 관개공사가 필요했다. 이는 많은 노동력을 필요로 하는 일이었고, 자연스레 중앙집권적 권력구조가 형성되었다. 밀집하여 모여살고 공동작업이 필수라 상호간에 화목이 필요했고 이로 인해 보편성의 추구는 인간의 도덕법칙이나 종교를 찾게 되었다.

 반면 그리스는 산악지형에 해안에 좁게 자리한 평야에 옹기종기 폴리스가 지리적 간격을 두고 생겨났다. 또한 농사가 잘 되지 않고 강수량이 적어 식량확보를 위해 무역이 필수적이었다. 이렇다보니 폴리스는 매우 국제적인 성격을 띄고 정치경제문화적 배경이 다른 사람들이 모여있었으며 이해관계가 서로 달라 자연히 연설과 토론 논쟁이 발달하게 된다. 이러한 사회문화적 배경이 민주주의와 생각의 도구들을 낳게 된 것이다. 이렇다 보니 보편성을 학문과 자연법칙을 향했다.

 그리고 이렇게 시작된 생각의 도구들을 다루기 전에 책은 우선 생각 이전의 생각을 다룬다.

1. 생각 이전의 생각

인간의 의식은 1차적 의식과 고차적 의식으로 구분된다. 1차적 의식은 주로 범주화와 관련하는데 범주화는 모든 생물의 최초 사유라 할만한 것이다. 생물은 우선 생존을 위해 자신과 자신이 마주하는 환경을 구분해야 하기 때문이다. 그리고 이런 사물의 구분이 바로 범주화다. 이런 성격으로 범주화는 의식적인 사유의 산물이라기 보다는 신체화되어 있는 방식의 한 결과에 가깝다. 때문에 동물에게 범주화는 자신이 할수 있는 행위의 가지수와 매우 밀접해진다. 더 많은 행동능력을가질 수록 범주화 가지수가 많아 지기 때문이다.

 예를 들어 탁자와 의자가 있고 그 위에 과일바구니가 있는 방이 있다. 파리라는 동물에게 탁자와 의자는 아무런 의미가 없으며 오직 과일바구니만 의미가 있다. 범주화가 먹을 것과 아닌것으로 단순해지는 것이다. 하지만 개에게 탁자와 의자는 올라갈 만한 의미가 있는 것이므로 범주화는 더 많아진다. 그리고 인간에게 이르러 방에 있는 거의 모든 사물이 의미가 있어진다.

 그리고 언어가 있기에 인간의 범주화는 단순한 행동능력 그 이상이 된다. 인간은 언어를 통해 다양한 개념과 추상화가 가능하고 이것들로 행동능력을 아득히 넘어서는 범주화가 가능하기 때문이다. 하지만 바로 이 언어로 인해 인간 개개인의 범주화는 큰 수준차이를 보인다. 학습에 의해 차이가 발생하는 것이다. 수학을 배우지 않은 자가 삼각형이나 사각형을 범주화하기는 아무래도 어려울 것이다.

 범주화는 그 자체로 대단한 것이지만 범주화 만으로는 1차적 의식을 넘어서기는 어렵다. 학자들에 의하면 범주화를 통해 형성된 개념을 적당히 배열하거나 묶어 고차적 사고로 가기 위해서는 개념적 혼성이 필요하다. 개념적 혼성은 범주화로 형성된 개념들이 서로 결합하는 것으로 비로서 생각을 만들어내는 것이다. 그리고 책은 생각의 도구들을 본격적으로 다루기 시작한다.

2. 첫번째 생각의 도구 은유

은유는 원관념과 보조관념이 결합한 것으로 "시간은 돈이다" 같은 표현이 대표적인 은유다. 은유는 수사적 은유와 사회문화적 은유로 나뉘는데 사회문화적 은유가 먼저 발생한 것으로 보인다. 은유가 발생하기 위해서는 원관념과 보조관념 사이에 유사성이 필요하다. 비슷한 것 끼리 묶어야 하기 때문이다. 시간은 흐르는 강물같다는 표현은 시간과 강물사이에 빠르게 지나가는 유사성으로 생긴 은유다. 그리고 이와 같은 은유는 보편성을 지향한다.

 하지만 은유는 반대로 비유사성으로 새로운 의미를 만들기도 한다. 앞서 말한 시간은 돈이다라는 표현이 그 예인데 시간과 돈은 유사성이 매우 적기 때문이다. 이런 경우 은유는 창의성을 지향한다.

 우리가 사용하는 표현이나 말은 실제로 몇가지 은유적 표현을 전제로 깔고 사용되고 있으며 저자는 사실상 이로 인해 거의 모든 학문은 은유에 기반한다고 말한다. 저자는 은유를 아이들에게 교육하는 방법도 강조하는데 윤유가 가장 많이 사용되는 시를 읽게 하거나, 주머니에 여러 단어를 넣고 뽑아서 나온 두개의 개념을 연결하여 유사성과 비유사성을 찾게 하는 방법을 권유한다.

3. 두번째 생각의 도구 원리

 원리는 우리가 자연과 사회를 이해하고 예측하여 문제를 해결할 수 있게 돕는 도구다. 하나의 원리는 자신과 정합하는 다른 원리와 모이거나 또는 원리는 창조하여 학문전반을 구성한다. 원리의 발견은 관찰에서 시작한다. 자연과 사회에서 일어나는 일을 관찰하고 그 관찰 결과를 사고하고 추론하여 원리를 만들고 그것이 실제 자연과 사회에서 일어나는 변화와 맞아 떨어질 때 원리가 탄생하기 때문이다.

 여기서 관찰에는 은유와 마찬가지로 유사성이 중시된다. 유사성을 바탕으로 패턴을 발견하여 원리가 만들어지기 때문이다.

 원리를 발명하는 방법으로 인간은 연역법과 귀납법을 개발했는데 이 둘은 훌륭한 방법이지만 서로 단점을 갖고 있다. 연역법은 결론이 전제 안에 들어있어 전제가 참이면 결론자체가 반드시 참인 진리보존적 성격 이 있지만 진리가 확장되기는 매우 어렵다. 반면 귀납법은 관찰에 의한 것으로 결론을 양적으로 확대해 나가며 얻는다. 진리확장적 성격을 갖고 있지만 어디까지나 결론이 개연적으로 참일수 밖에 없는 한계를 지닌다.

 가추법은 이들과는 다른 방식을 취한다. 우선 결론이 전제에 있지 않다는 면에서 연역법과 다르며 결론을 양적으로 확대하여 얻는 것도 아니란 점에서 귀납법과 다르다. 가추법은 관찰을 통해 드러난 어떤 특이한 현상에 대해 그것을 설명할 수 있는 가설을 창출해내고 이 가설을 증명함으로써 원리는 만들어낸다. 실제로 많은 과학자들이 가추법을 통해서 주요 원리의 실마리를 찾아냈다. 하지만 그들은 원리 창출과정에서 한사코 연역법을 채택한 태도를 보였는데 이는 가추법의 결론이 항상 참일 수는 없다라는 약점 때문이다. 예를 들어 한 사람이 나무에서 배가 떨어지는 장면을 여러 차례 목격하고 이 원인으로 까마귀가 나는 것을 가설로 세울 수 있다. 즉 까마귀 날면 배 떨어지는 것이다. 그리고 이런 원리는 이후 같은 사례가 여러차례 목격되면 진리로 입증될 수 있다. 하지만 까마귀가 나는 것 이외에도 배가 떨어지는 것에는 다른 원인 가능성이 있을 수 있다. 이 때문에 가추법은 약점을 갖게 되는 것이다.

 하지만 반면 이 다른 가능성을 제거한다면 가추법의 신뢰는 매우높아지게 된다. 이로 인해 등장한 것이 우리가 학교에서 과학시간에 배운 가설연역법이다. 가설연역법은 가추법과는 다르게 현실세계를 관찰하고 이를 설명하는 모델인 가설을 설정하며 가설에 따라 현실세계를 예측한다. 하지만 현실세계에 대한 자료를 모은 후 부정적 결과가 나오면 가설을 폐기하고 긍정적 결과가 나오면 가설은 이론으로 입증된다.

 저자는 가추법의 교육 방법으로 가추법이 많이 사용된 추리소설을 읽게 하거나 속담을 주고 그 속담에 해당하는 설명이나 이유 찾기를 제시한다.

4. 세번째 생각의 도구 문장

인간의 언어는 사건적 기능과 논증적 기능을 수행한다. 사건적 기능은 흥미로운 정보를 동료에게 알리는 것이며 논증적 기능은 바로 그 사건을 검증하는 것이다. 이는 인간이 자신의 이득을 위해 거짓정보를 퍼뜨리는 것을 일삼기 때문이며 논증적 기능은 바로 이를 막기 위해 진화했다.

 문장은 고대 그리스에서 점차 발전해왔는데 초기의 문장은 알파벳 모음이 없어 제대로 읽기가 어려웠고 소수 지식층에 독점되었다. 하지만 모음이 개발되고 문장을 구성하는 것이 편해지면서 급격한 변화가 일어난다. 글을 운문으로 쓸수 밖에 없었던 것에서 산문이 널리 퍼지게 되고, 산문에서 철학이 발전하게 되었으며 문장의 논증적 기능이 발전하며 논리학과 수사학으로까지 발전하게 된 것이다.

 이처럼 문장은 인간이 생각을 논리적으로 합리적으로 전개하는데 가장 효율적인 도구가 된다. 특히 문장은 논리력 향상의 주요도구다. 수학이 있기는 하나 영역이 제한되어 있고 은유만으로는 창의성을 키울 수 있으나 논리성은 키우기 어렵기 때문이다.

 책은 문장과 관련하여 통사론을 매우 강조한다. 통사론은 모든 글의 낱말 간의 관계, 문단의 의미사이의 관계를 지배하는 규칙으로 단어가 결합하여 생기는 구나 절, 문장의 구조나기능을 연구하는 학문이다. 통사론을 익히지 못하면 인간은 다른 동물처럼 추상적 논리적 사고가 불가능하며 시간인식및 자기의식과 역사의식이 결여된다.

 때문에 통사론의 교육이 매우 중요한데 책은 교육 방안으로 책 읽어주기를 제시한다. 책 읽어주기는 아동에게 정서적 안정감은 물론이다 어휘력과 상상력을 상승시키켜 글쓰기의 기본을 익히게 하기 때문이다. 그러나 문자의 접근이 가능하더라도 3-5세에게는 독서를 시키기 보다는 책을 읽어주고 7세 이후에 책을 읽도록 권장한다. 7세 이전엔 독서와 관련한 대뇌피질의 발달이 부족하기 때문이다.

5. 네번째 생각의 도구 수학

수학은 오래전부터 사물과 동료를 헤아리며 시작했다. 하지만 본격적으로 수학에 의미를 부여한 것을 피타고라스부터다. 그는 자연의 근본 원리로 수를 채택했기 때문이다. 그는 수나 수학인 우주를 구성하는 근본 원리라 보았고  이는 수학을 자연화하고 수학을 이미지화한 최초의 사례였다. 이후 수학은 꾸준히 발전하며 정말자연의 원리를 구성하는 것처럼 보였지만 유클리드 기하학의 발견으로 단일체계가 아님이 밝혀졌고, 괴델의 불완전성의 정리로 그 안에서의 완전성의 담보도 깨어져나갔다.

 이로 인해 수학의 의미는 진리로서의 의미는 다소 퇴색되었지만 그렇다고 해서 자연의 수학화와 인간의 실생활의 필요성으로서의 수학의 의미가 줄어든 것은 아니다. 여전히 수학은 중요한 생각의 도구인 것이다.

 저자는 수학의 교육 방법으로 컴퓨터 기술의 발달을 주목한다. 수학은 종이에 복잡한 수식과 숫자로 표현되다보니 피타고라스의 경우와는 다르게 수학적 대상을 청각적 혹은 시각적으로 이미지화하는 것이 매우 어려웠다. 하지만 컴퓨터 기술의 발달로 그것이 가능해졌으며 이로 인해 수학을 다른 학문과 예술, 더 나아가 실생활과 연결하여 의미를 부여할 수 있게 된것이다.

6. 마지막 생각의 도구 수사

수사는 소피스트에 의해 개발된 후 설득의 도구로 쓰였고 중세까지 매우 실용적인 학문으로 여겨졌다. 하지만 과학의 시대가 도래하며 설득의 역할을 수학과 과학에 넘겨주며 교육의 대상에서도 제외되는등 쇠퇴의 길을 겪었다. 하지만 다시금 수사의 시대가 도래했으니 이는 현대 사회가 민주주의가 보편화되고 포스트모더니즘이 퍼지는등 다양한 의견과 시각이 대두하고 이에 대한설득이 다시금 중요해졌기 때문이다.

재밌게도 저자는 현대사회에서 수사를 광고에서 찾는다. 광고야말로 설득이기 때문이다. 실제 광고에서는 매우 다양한 수사의 기법이 자리한다. 저자는 과거에는 수사가 상투적인 고사성어나 격언 속담을 활용하는데 그쳤지만 최근엔 수사에 창의성이 요구된다고 말한다.

 최근의 수사교육은 다소 모순적인데 공교육이나 교육기관 어디서도 수사교육은 찾을 수 없지만 모습을 다소 달리하여 스피치나 남을 설득하는 글쓰기의 기술에 관한 책이 널렸기 때문이다. 이는 곧 수사인 셈인데 실제로 이분야에서 성공한 스타강사도 많다. 저자는 이들을 현대판 소피스트라 부른다.

 수사교육의 방법으로 책은 낭송과 암송을 제시한다. 훌륭한 수사적 기법이 있기 때문이다. 하지만 더 나아가 작품 안의 수사적 기법을 분석하고 해석하는 것도 제시한다.

7. 마무리.

책을 마무리하며 저자는 근대적 이성의 문제점을 살핀다. 근대적 이성은 고대 그리스의 것과 과학혁명의 것과도 다르지만 연장선 상에 있으며 동일성과 모순률을 기반으로 한다. 동일성에 대한 강조로 확실성을 추구하고 체계를 단순화하고 견고히 했지만 문제는 실제세계가 그리단순하지 않다는 것이다. 확실성에 대한 집착은 전체성, 획일성, 주체성, 역사성을 낳았으며 그것에 내재한 폭력성이 발현 된것이 제국주의와 세계대전 그리고 인종차별로 자자는 파악한다.

 그후 68혁명과 포스트 모더니즘이 대두되었지만 이들은 사그라든다. 비판은 했고 해체를 주장했지만 이후에 자리할 대안이 없었기 때문이다. 저자는 대안으로 생각의 도구로 무장한 새로운 이성의 개조를 제시한다. 생각의 도구로 단련된 이성이 가능성이 될 수 있는 것은 이것이 동일성에 기반한 것인 아니라 유사성에 기반하기 때문이다.

 그리고 이는 미래와도 관련한다. 우리는 이미 뇌를 두개 가졌는데 하나는 우리의 생물학적 뇌요 다른 하나는 스마트폰이기 때문이다. 저자는 스마트론과 검색이 우리의 뇌를 장악하고 생각을 마비시키고 있다고 본다. 하지만 생각의 도구로 무장한 유사성에 기반한 뇌가 동일성에 기반한 스마트폰이나 인공지능을 활용해간다면 새로운 밝은 미래가 가능하다고 보고 있는 것이다.