창의와 융합의 시대 일수록 과거 생각의 도구가 필요하다

생각의 시대 - 역사상 가장 혁신적인 지혜와 만나다
김용규 지음 / 살림 / 2014년 8월

 인간에게 지식은 무척이나 소중한 존재였고, 이는 과거나 현재나 앞으로도 마찬가지 일것이다. 하지만 최근의 정보혁명으로 지식의 위상은 크게 변화했다. 우선 지식은 양적으로 폭증했고, 소재와 성격이 변했다. 과거 지식은 일부전문가의 좁은 뇌속에 있었으나 도서관과 네트워크로 이동했고 이로 인해 지식은 소유나 전수가 아닌 검색과 공유의 대상이 되었다. 그리고 빠른 변화로 수명도 단축했다.

 이와 같은 지식의 변화로 저자는 이젠 지식의 시대는 끝났고 이를 활용하는 생각의 시대가 도래했다고 보고 이 책을 썼다. 그리고 책의 시작점으로 생각의 도구를 발명한 서양의 과거로 시선을 돌린다. 과거 서양의 지식은 폭발와 융합을 반복하며 성장해왔는데 축의 시대가 지식의 보편성을 추구한 폭발기였다면, 기독교 시대는 축의 시대의 철학과 기독교 정신이 통합된 융합의 시기였다. 그리고 과학혁명기는 지식의 확실성을 추구한 폭발기였으며 정보화와 세계화로 지식의 다시 융합의 시기를 맞고 있다.

 인간은 동서양을 막론하고 지식의 보편성을 추구해왔다. 이는 보편성이 가진 큰 힘때문인데 자연이나 사회의 현상을 이해하고 이를 설명함으로써 다른 인간을 설득하여 움직이는 힘을 가졌기 때문이다. 하지만 이 보편성의 추구방향은 동서양에서 매우 다르게 나타났다. 서양은 보편성을 자연에서 찾아 보편적 자연법칙을 발견하고 탐구하여 학문이 사직된 반면 동양은 보편성을 인간에게 찾아 종교나 도덕법칙에 천착하게 된 것이다. 고대 그리스에서 철학과 자연과학의 태동했고, 고대 메소포타미아에서는 학문의 기초가 실용성에 그치고 고대 종교가 태동했으며 중국에서는 도덕철학인 유교가 발달한 점은 이를 잘 보여주는 예다.

 그렇다면 어째서 서양과 동양의 길은 그렇게 달랐을까? 많은 책들이 설명하는 것처럼 저자도 이를 지리적 우연에서 찾았다. 물의 부족과 대규모 경작지로 이집트, 메소포타미아, 인도, 중국은 관개공사가 필요했다. 이는 많은 노동력을 필요로 하는 일이었고, 자연스레 중앙집권적 권력구조가 형성되었다. 밀집하여 모여살고 공동작업이 필수라 상호간에 화목이 필요했고 이로 인해 보편성의 추구는 인간의 도덕법칙이나 종교를 찾게 되었다.

 반면 그리스는 산악지형에 해안에 좁게 자리한 평야에 옹기종기 폴리스가 지리적 간격을 두고 생겨났다. 또한 농사가 잘 되지 않고 강수량이 적어 식량확보를 위해 무역이 필수적이었다. 이렇다보니 폴리스는 매우 국제적인 성격을 띄고 정치경제문화적 배경이 다른 사람들이 모여있었으며 이해관계가 서로 달라 자연히 연설과 토론 논쟁이 발달하게 된다. 이러한 사회문화적 배경이 민주주의와 생각의 도구들을 낳게 된 것이다. 이렇다 보니 보편성을 학문과 자연법칙을 향했다.

 그리고 이렇게 시작된 생각의 도구들을 다루기 전에 책은 우선 생각 이전의 생각을 다룬다.

1. 생각 이전의 생각

인간의 의식은 1차적 의식과 고차적 의식으로 구분된다. 1차적 의식은 주로 범주화와 관련하는데 범주화는 모든 생물의 최초 사유라 할만한 것이다. 생물은 우선 생존을 위해 자신과 자신이 마주하는 환경을 구분해야 하기 때문이다. 그리고 이런 사물의 구분이 바로 범주화다. 이런 성격으로 범주화는 의식적인 사유의 산물이라기 보다는 신체화되어 있는 방식의 한 결과에 가깝다. 때문에 동물에게 범주화는 자신이 할수 있는 행위의 가지수와 매우 밀접해진다. 더 많은 행동능력을가질 수록 범주화 가지수가 많아 지기 때문이다.

 예를 들어 탁자와 의자가 있고 그 위에 과일바구니가 있는 방이 있다. 파리라는 동물에게 탁자와 의자는 아무런 의미가 없으며 오직 과일바구니만 의미가 있다. 범주화가 먹을 것과 아닌것으로 단순해지는 것이다. 하지만 개에게 탁자와 의자는 올라갈 만한 의미가 있는 것이므로 범주화는 더 많아진다. 그리고 인간에게 이르러 방에 있는 거의 모든 사물이 의미가 있어진다.

 그리고 언어가 있기에 인간의 범주화는 단순한 행동능력 그 이상이 된다. 인간은 언어를 통해 다양한 개념과 추상화가 가능하고 이것들로 행동능력을 아득히 넘어서는 범주화가 가능하기 때문이다. 하지만 바로 이 언어로 인해 인간 개개인의 범주화는 큰 수준차이를 보인다. 학습에 의해 차이가 발생하는 것이다. 수학을 배우지 않은 자가 삼각형이나 사각형을 범주화하기는 아무래도 어려울 것이다.

 범주화는 그 자체로 대단한 것이지만 범주화 만으로는 1차적 의식을 넘어서기는 어렵다. 학자들에 의하면 범주화를 통해 형성된 개념을 적당히 배열하거나 묶어 고차적 사고로 가기 위해서는 개념적 혼성이 필요하다. 개념적 혼성은 범주화로 형성된 개념들이 서로 결합하는 것으로 비로서 생각을 만들어내는 것이다. 그리고 책은 생각의 도구들을 본격적으로 다루기 시작한다.

2. 첫번째 생각의 도구 은유

은유는 원관념과 보조관념이 결합한 것으로 "시간은 돈이다" 같은 표현이 대표적인 은유다. 은유는 수사적 은유와 사회문화적 은유로 나뉘는데 사회문화적 은유가 먼저 발생한 것으로 보인다. 은유가 발생하기 위해서는 원관념과 보조관념 사이에 유사성이 필요하다. 비슷한 것 끼리 묶어야 하기 때문이다. 시간은 흐르는 강물같다는 표현은 시간과 강물사이에 빠르게 지나가는 유사성으로 생긴 은유다. 그리고 이와 같은 은유는 보편성을 지향한다.

 하지만 은유는 반대로 비유사성으로 새로운 의미를 만들기도 한다. 앞서 말한 시간은 돈이다라는 표현이 그 예인데 시간과 돈은 유사성이 매우 적기 때문이다. 이런 경우 은유는 창의성을 지향한다.

 우리가 사용하는 표현이나 말은 실제로 몇가지 은유적 표현을 전제로 깔고 사용되고 있으며 저자는 사실상 이로 인해 거의 모든 학문은 은유에 기반한다고 말한다. 저자는 은유를 아이들에게 교육하는 방법도 강조하는데 윤유가 가장 많이 사용되는 시를 읽게 하거나, 주머니에 여러 단어를 넣고 뽑아서 나온 두개의 개념을 연결하여 유사성과 비유사성을 찾게 하는 방법을 권유한다.

3. 두번째 생각의 도구 원리

 원리는 우리가 자연과 사회를 이해하고 예측하여 문제를 해결할 수 있게 돕는 도구다. 하나의 원리는 자신과 정합하는 다른 원리와 모이거나 또는 원리는 창조하여 학문전반을 구성한다. 원리의 발견은 관찰에서 시작한다. 자연과 사회에서 일어나는 일을 관찰하고 그 관찰 결과를 사고하고 추론하여 원리를 만들고 그것이 실제 자연과 사회에서 일어나는 변화와 맞아 떨어질 때 원리가 탄생하기 때문이다.

 여기서 관찰에는 은유와 마찬가지로 유사성이 중시된다. 유사성을 바탕으로 패턴을 발견하여 원리가 만들어지기 때문이다.

 원리를 발명하는 방법으로 인간은 연역법과 귀납법을 개발했는데 이 둘은 훌륭한 방법이지만 서로 단점을 갖고 있다. 연역법은 결론이 전제 안에 들어있어 전제가 참이면 결론자체가 반드시 참인 진리보존적 성격 이 있지만 진리가 확장되기는 매우 어렵다. 반면 귀납법은 관찰에 의한 것으로 결론을 양적으로 확대해 나가며 얻는다. 진리확장적 성격을 갖고 있지만 어디까지나 결론이 개연적으로 참일수 밖에 없는 한계를 지닌다.

 가추법은 이들과는 다른 방식을 취한다. 우선 결론이 전제에 있지 않다는 면에서 연역법과 다르며 결론을 양적으로 확대하여 얻는 것도 아니란 점에서 귀납법과 다르다. 가추법은 관찰을 통해 드러난 어떤 특이한 현상에 대해 그것을 설명할 수 있는 가설을 창출해내고 이 가설을 증명함으로써 원리는 만들어낸다. 실제로 많은 과학자들이 가추법을 통해서 주요 원리의 실마리를 찾아냈다. 하지만 그들은 원리 창출과정에서 한사코 연역법을 채택한 태도를 보였는데 이는 가추법의 결론이 항상 참일 수는 없다라는 약점 때문이다. 예를 들어 한 사람이 나무에서 배가 떨어지는 장면을 여러 차례 목격하고 이 원인으로 까마귀가 나는 것을 가설로 세울 수 있다. 즉 까마귀 날면 배 떨어지는 것이다. 그리고 이런 원리는 이후 같은 사례가 여러차례 목격되면 진리로 입증될 수 있다. 하지만 까마귀가 나는 것 이외에도 배가 떨어지는 것에는 다른 원인 가능성이 있을 수 있다. 이 때문에 가추법은 약점을 갖게 되는 것이다.

 하지만 반면 이 다른 가능성을 제거한다면 가추법의 신뢰는 매우높아지게 된다. 이로 인해 등장한 것이 우리가 학교에서 과학시간에 배운 가설연역법이다. 가설연역법은 가추법과는 다르게 현실세계를 관찰하고 이를 설명하는 모델인 가설을 설정하며 가설에 따라 현실세계를 예측한다. 하지만 현실세계에 대한 자료를 모은 후 부정적 결과가 나오면 가설을 폐기하고 긍정적 결과가 나오면 가설은 이론으로 입증된다.

 저자는 가추법의 교육 방법으로 가추법이 많이 사용된 추리소설을 읽게 하거나 속담을 주고 그 속담에 해당하는 설명이나 이유 찾기를 제시한다.

4. 세번째 생각의 도구 문장

인간의 언어는 사건적 기능과 논증적 기능을 수행한다. 사건적 기능은 흥미로운 정보를 동료에게 알리는 것이며 논증적 기능은 바로 그 사건을 검증하는 것이다. 이는 인간이 자신의 이득을 위해 거짓정보를 퍼뜨리는 것을 일삼기 때문이며 논증적 기능은 바로 이를 막기 위해 진화했다.

 문장은 고대 그리스에서 점차 발전해왔는데 초기의 문장은 알파벳 모음이 없어 제대로 읽기가 어려웠고 소수 지식층에 독점되었다. 하지만 모음이 개발되고 문장을 구성하는 것이 편해지면서 급격한 변화가 일어난다. 글을 운문으로 쓸수 밖에 없었던 것에서 산문이 널리 퍼지게 되고, 산문에서 철학이 발전하게 되었으며 문장의 논증적 기능이 발전하며 논리학과 수사학으로까지 발전하게 된 것이다.

 이처럼 문장은 인간이 생각을 논리적으로 합리적으로 전개하는데 가장 효율적인 도구가 된다. 특히 문장은 논리력 향상의 주요도구다. 수학이 있기는 하나 영역이 제한되어 있고 은유만으로는 창의성을 키울 수 있으나 논리성은 키우기 어렵기 때문이다.

 책은 문장과 관련하여 통사론을 매우 강조한다. 통사론은 모든 글의 낱말 간의 관계, 문단의 의미사이의 관계를 지배하는 규칙으로 단어가 결합하여 생기는 구나 절, 문장의 구조나기능을 연구하는 학문이다. 통사론을 익히지 못하면 인간은 다른 동물처럼 추상적 논리적 사고가 불가능하며 시간인식및 자기의식과 역사의식이 결여된다.

 때문에 통사론의 교육이 매우 중요한데 책은 교육 방안으로 책 읽어주기를 제시한다. 책 읽어주기는 아동에게 정서적 안정감은 물론이다 어휘력과 상상력을 상승시키켜 글쓰기의 기본을 익히게 하기 때문이다. 그러나 문자의 접근이 가능하더라도 3-5세에게는 독서를 시키기 보다는 책을 읽어주고 7세 이후에 책을 읽도록 권장한다. 7세 이전엔 독서와 관련한 대뇌피질의 발달이 부족하기 때문이다.

5. 네번째 생각의 도구 수학

수학은 오래전부터 사물과 동료를 헤아리며 시작했다. 하지만 본격적으로 수학에 의미를 부여한 것을 피타고라스부터다. 그는 자연의 근본 원리로 수를 채택했기 때문이다. 그는 수나 수학인 우주를 구성하는 근본 원리라 보았고  이는 수학을 자연화하고 수학을 이미지화한 최초의 사례였다. 이후 수학은 꾸준히 발전하며 정말자연의 원리를 구성하는 것처럼 보였지만 유클리드 기하학의 발견으로 단일체계가 아님이 밝혀졌고, 괴델의 불완전성의 정리로 그 안에서의 완전성의 담보도 깨어져나갔다.

 이로 인해 수학의 의미는 진리로서의 의미는 다소 퇴색되었지만 그렇다고 해서 자연의 수학화와 인간의 실생활의 필요성으로서의 수학의 의미가 줄어든 것은 아니다. 여전히 수학은 중요한 생각의 도구인 것이다.

 저자는 수학의 교육 방법으로 컴퓨터 기술의 발달을 주목한다. 수학은 종이에 복잡한 수식과 숫자로 표현되다보니 피타고라스의 경우와는 다르게 수학적 대상을 청각적 혹은 시각적으로 이미지화하는 것이 매우 어려웠다. 하지만 컴퓨터 기술의 발달로 그것이 가능해졌으며 이로 인해 수학을 다른 학문과 예술, 더 나아가 실생활과 연결하여 의미를 부여할 수 있게 된것이다.

6. 마지막 생각의 도구 수사

수사는 소피스트에 의해 개발된 후 설득의 도구로 쓰였고 중세까지 매우 실용적인 학문으로 여겨졌다. 하지만 과학의 시대가 도래하며 설득의 역할을 수학과 과학에 넘겨주며 교육의 대상에서도 제외되는등 쇠퇴의 길을 겪었다. 하지만 다시금 수사의 시대가 도래했으니 이는 현대 사회가 민주주의가 보편화되고 포스트모더니즘이 퍼지는등 다양한 의견과 시각이 대두하고 이에 대한설득이 다시금 중요해졌기 때문이다.

재밌게도 저자는 현대사회에서 수사를 광고에서 찾는다. 광고야말로 설득이기 때문이다. 실제 광고에서는 매우 다양한 수사의 기법이 자리한다. 저자는 과거에는 수사가 상투적인 고사성어나 격언 속담을 활용하는데 그쳤지만 최근엔 수사에 창의성이 요구된다고 말한다.

 최근의 수사교육은 다소 모순적인데 공교육이나 교육기관 어디서도 수사교육은 찾을 수 없지만 모습을 다소 달리하여 스피치나 남을 설득하는 글쓰기의 기술에 관한 책이 널렸기 때문이다. 이는 곧 수사인 셈인데 실제로 이분야에서 성공한 스타강사도 많다. 저자는 이들을 현대판 소피스트라 부른다.

 수사교육의 방법으로 책은 낭송과 암송을 제시한다. 훌륭한 수사적 기법이 있기 때문이다. 하지만 더 나아가 작품 안의 수사적 기법을 분석하고 해석하는 것도 제시한다.

7. 마무리.

책을 마무리하며 저자는 근대적 이성의 문제점을 살핀다. 근대적 이성은 고대 그리스의 것과 과학혁명의 것과도 다르지만 연장선 상에 있으며 동일성과 모순률을 기반으로 한다. 동일성에 대한 강조로 확실성을 추구하고 체계를 단순화하고 견고히 했지만 문제는 실제세계가 그리단순하지 않다는 것이다. 확실성에 대한 집착은 전체성, 획일성, 주체성, 역사성을 낳았으며 그것에 내재한 폭력성이 발현 된것이 제국주의와 세계대전 그리고 인종차별로 자자는 파악한다.

 그후 68혁명과 포스트 모더니즘이 대두되었지만 이들은 사그라든다. 비판은 했고 해체를 주장했지만 이후에 자리할 대안이 없었기 때문이다. 저자는 대안으로 생각의 도구로 무장한 새로운 이성의 개조를 제시한다. 생각의 도구로 단련된 이성이 가능성이 될 수 있는 것은 이것이 동일성에 기반한 것인 아니라 유사성에 기반하기 때문이다.

 그리고 이는 미래와도 관련한다. 우리는 이미 뇌를 두개 가졌는데 하나는 우리의 생물학적 뇌요 다른 하나는 스마트폰이기 때문이다. 저자는 스마트론과 검색이 우리의 뇌를 장악하고 생각을 마비시키고 있다고 본다. 하지만 생각의 도구로 무장한 유사성에 기반한 뇌가 동일성에 기반한 스마트폰이나 인공지능을 활용해간다면 새로운 밝은 미래가 가능하다고 보고 있는 것이다.