기레기의 탄생과 미래

권력과 언론 - 기레기 저널리즘의 시대 ㅣ 대한민국 권력 비판 3부작
박성제 지음 / 창비 / 2017년 7월

 기레기는 기자+쓰레기의 합성어로 정치권력과 자본에 굴종한 기자를 가리키는 말이다. 이젠 너무 일상화되서 모르는 사람이 없을 정도인데, 이 기레기란 말은 이전부터 있었다고 한다. 본격적으로 대중화된 것은 세월호 사건 이후인데, 당시 언론의 총체적 오보와 부실로 많은 시민들에게 언론에 대한 불신과 충격을 심어주었기 때문이다.

 책은 언론이 지금 이렇게 된 과정과 미래에 대해 주요 언론 전문가들을 만나면서 인터뷰한 책이다. 조금더 아는 사람이 많고 내부사정도 좀 더 알려진 편이어서 같은 권력시리즈인 권력과 검찰보다는 더 읽기 쉬웠고, 재미도 있는 편이었다.

1. 출입처와 어뷰징

 기레기가 탄생하게 된 배경으로 우선 책은 출입처 시스템을 다룬다. 세월호 사건에서도 드러나듯 기사에 있어선 팩트체크가 필수적인데, 기자들은 초년생부터 소위 출입처를 드나드게 된다. 청와대나 각 정당, 기업들에서 기자의 취재편의를 위해 만들어 놓은 것이 출입처인데 그곳을 드나들고 그 쪽 사람들과 친목을 다지게 되면서 기자가 자연스레 편향성을 지니게 된 다는 것이다. 지금은 어떤지 모르지만 과거만 해도 기자가 출입처를 관리하는 사람들과 식사도 하고 심지어 용돈요구까지 했다는 것이 공공연한 사실이라고 한다. 노무현 정권에서 청와대 기자실을 없앴것도 이때문.

 다음은 어뷰징이다. 어뷰징은 자신이 작성한 기사를 제목이나 핵심어만 살짝 바꾸어 계속 웹상에 업로드하는 것으로 조회수를 높여 광고를 따내는게 목적이다. 과거에는 언론사가 몇개 없었고, 기자의 수도 많지 않아 이럴 필요가 없었지만 매체가 다변화 하고 언론사도 넘쳐나는 지금 시기에 서로간의 생존경쟁으로 이런 일이 자행된다고 한다. 그리고 이런 일은 대개 직급이 낮은 기자가 수행을 하며 선배나 윗선에서의 압력에 의해 대부분 일어난다.

2.MBC와 KBS

이명박 정권이 가장 먼저 장악한 것은 두 개의 공영방송사다. 김대중 노무현 정권 10년간 거의 무한한 자유를 누려왔지만 정권차원에선 언론에 자유를 주면 알아서 정화되어 저널리즘이 잘 정착되리라 본것 같다. 하지만 지난 10년의 장악에서 볼수 있듯, 저널리즘을 누렸던 사람들 중에서는 권력이 그리웠던 언론인도 상당했던 것 같다.

 두 방송사는 이사회가 사장을 선임하는데 이사회의 수를 여당과 야당이 각각 추천인사를 정하나 여당수가 to 가 많으므로 늘 정권의 입맛에 좌지우지되는 사장을 선임하게 된다. 책에서는 이를 방지하기 위해 독일처럼 시청자위원회 50명중 추천된 10인이 사장을 선임하는 방식을 채택하거나 여당과 야당의 to 를 7대6으로 개선하고 사장선임같은 결정에선 삼분의 이 찬성방식을 도입할 것을 권장한다.

 책에서는 kbs의 문제를 더욱 지적하는데 kbs의 경우 지배구조가 형식상은 이사 10인이 사장을 대통령에 추천하나 결국은 정당의 입김이 작용하는 점. 그리고 kbs를 공영방송이 아닌 국영방송처럼 생각한다는 점. 그리고 위계적으로 편성된 조직구조를 그 예로 든다.

3.종합편성채널

종편은 언론장악에 나선 이명박정부가 승인한 것이다. 이들의 특혜는 엄청나서 다른 채널의 경우 유선사업자가 채널을 결정하는데 비해 종편만큼은 10번대에 자리한다. 또한 이들은 종편임에도 중간광고가 편성되고, 언론발전기금마저 오랜 기간 면제받는 특혜를 누렸다. 하지만 책무는 다하지 못해 jtbc를 제외한 tv조선, 채널a는 콘텐츠의 부족과 제작 역량강화의 부족으로 드라마나 각종 예능프로그램, 시사프로그램의 제작에서 기대치에 현저히 못미치고 있다.

 이 두채널은 선정적인 뉴스와 저렴한 시사토크쇼로 버티고 있는데 이들이 자신들의 생각을 퍼뜨리는데 가장 가성비가 좋기 때문이다. 특히, tv 조선의 경우는 사업자재선정 심사에서 기준치인 650점에 미달하는 625점을 받아 방송사가 문을 닫을 위기에 놓였지만 지나친 봐주기로 재심으로 살아남았다.

 종편이 지켜야 하는 조건들은 5가지 정도로

가. 오보, 막말, 편파의 제재건수가 연간 4건이하

나. 뉴스와 시사토크프로그램을 합산 32.6%이내로 편성

다. 자신들이 제시한 콘텐츠 투자금액 준수

라. 직관적이고 투명한 검증기구 운영

마. 진행자나 출연자로 인해 법적제재를 받을 경우 해당자 출연금지

들이 그것들이다.

 이 중, 가와 나의 경우가 심각한데 종편채널에서 진행자의 편향성과 막말을 상당한 경우이며, 책은 이들이 종이신문에서 해도 되는 어조를 방송에서 그대로 진행하면서 생기는 문제로 보고 있다. 종편은 가성비 좋은 저렴한 시사토크쇼를 다량으로 만들어 진행하는데 출연진도 대개 비슷해 같은 출연진이 각 종편의 성향을 고려해 발언의 수위도 정한다고 한다. 가령, tv 조선의 경우는 원색적, ytn은 점잖게, mbn은 약간 코믹하게 란다.

 종편의 경우 적자라고 난리치지만 설립 이후로 경영수지가 꾸준히 개선되고 매출인 신장하고 있으며, 자사 방송광고 판매를 대행하는 회사인 미디어 렙을 이요하여 자사의 방송을 미끼로 한 강매등의 편법을 써서 수익을 더욱 신장시키고 있다.

4. 방송의 미래

책에서 가장 인상적인 부분이었다. 우리나라는 방송과 통신을 묶어 법도 방통법이고 위원회도 방통위다. 하지만 책에서는 방송은 공공성이 중요하고 통신은 산업진흥이 중요한 만큼 양자를 묶어서 일을 하는 것이 바람직하지 않고 심지어 이로 인해 자본의 논리로 방송의 공공성이 훼손될 우려가 있다고 본다. 그래서 통신은 국토교통부가 관장하는 것이 옳다고 주장하기도 한다. 흥미로웠다.

 또한 미래의 방송이 점차 파편화되고 수요자 중심이 되며 방법이 매우 다양해진다는 점에서 우리 나라의 방송이 이를 잘 따라가지 못함을 지적했다. 가령 종편의 경우도 종이신문의 시대가 끝났음을 알고 방송사를 설립한 부분은 시대를 따라 간 것이지만 실상의 운영에서는 종이신문 출신들이 대세라는 것이다. 종이신문사 출신들이 엘리트이자 사실상의 성골이라면 디지털이나 다른 미디어들은 같은 계열이지만 육두품이나 진골취급이라는 것이다. 앞서도 말했지만 종이신문의 마인드를 가진 이들이 디지털 부분을 운영하면서 방송의 공공성도 훼손되고 경쟁력도 약화되는 문제가 전체적으로 나타나고 있다.

 본받을 만한 선진국의 예로 영국의 BBC 같은 경우 우리는 그저 영국의 공영방송으로 알고 있지만 실제는 그렇지 않다.BBC는 1,2,3,4로 쪼개지며 1은 잉글랜드 방송 2는 스코틀랜드 3은 20대 4는 10대를 위한 방송으로 운영된다. 방송사는 서로 연결되지 않고 서로의 시장과 수요에 맞춰 따로 구성된다는 것이다. 우리나라 같은 경우도 KBS가 1과 2로 쪼개지나 사실상 역할 구분은 미약한 형국이다.

 필터버블 개념도 재밌었다. 필터버블은 사람들이 SNS 같은 투명한 비누방울에 갇혀 전체를 보지 못한다는 개념이다. 즉, 자신이 좋아하는 SNS나 매체만을 선호하고 거기서 생산되는 자기 입맛에 맞는 뉴스에 함몰되어 전체적인 상황 파악이 되지 못한다는 것이다. 예를 들어 미국의 진보층은 자신의 구독하는 채널이나 SNS 상에서 그 어떤 트럼프의 지지자도 찾지 못하겠지만 전체적인 미국인의 지지는 트럼프였다. 이런 필터버블은 가짜뉴스가 판치는 계기가 되기도 하는데 인터넷과 SNS를 더욱 구조화하기 때문이다. 책은 저널리즘과 팩트체크만으로는 가짜뉴스가 만들어 놓은 프레임이 대응하기 힘들며 이 경우 저널리즘과 팩트체크를 넘어선 새로운 프레임짜기로 대응해야 할 것을 주문한다. 실제로 JTBC가 최순실 테블릿 PC 조작 음모설에 대해 수차례 팩트체크로 대응했음에도 효과는 없었던게 사실이다.  

권력과 검찰에 이어 본 권력 시리즈로 언론의 여러면을 보고 배울수 있었다. 다음 시리즈인 권력과 교회편도 기대된다.