한국 사회에서 유난히 문제가 되고 있는 '연예인'을 향한 사회적 비난, '연예인'의 이미지 추락에 대한 냉소. 이것은 비단 '한국 사회'의 일만은 아니라는 걸, 우린 브리트니 스피어스, 패리스 힐튼, 린제이 로한 등의 소식을 통해 알고 있다. 이것과 관련하여 내가 최근에 주목하고 있는 신진 미디어-문화연구자인 조 리틀러가 스티브 크로스와 함께 [Celebrity and Scahdenfreude : The cultural economy of fame in freefall]이란 논문을 지난 6월에 발표했다.    

샤덴프로이데라는 표현을 잘 알고 싶다면, 미국 법정 드라마 [보스턴 리갈]을 참고하는 게 좋을 듯하다. 한 유능한 남자의 아내가 된 젊은 여자가 '살인 혐의'를 받게 되는데, 주변 사람들은 그녀의 살인 이유에 '남편의 재산'이 개입되어 있을 것이라고 본다. 그러나, 이 이 에피소드에서 중요한 건, '잘 나가던' 타인의 불행을 은근히 바라고 거기서 행복을 추구하려는 주변인들의 심리(샤덴프로이데를 설명하는)였다. 주인공 제임스 스페이더는 법정에서 바로 이 '샤덴 프로이데'(속된 말로 '쌤통의 심리학'이라고 이름 붙여볼 수 있지 않을까)라는 말을 꺼낸다.   

 

(조 리틀러의 모습)

본 논문은 '샤덴프로이데'가 현대 사회의 일상에 어떻게 '잠입'하고 있는지 보여준다. 저자들은 셀레브리티를 향한 '샤덴프로이데'가 신자유주의적 문화의 한 단면이라고 주장한다. '명성'의 문화경제 속에서, 사람들의 '평등 추구 심리'. 거기에 개입된 증오와 적개심엔 경제와 감정 그리고 그것을 매개하는 정치의 관계가 도사리고 있다는 것이 저자들의 견해 포인트인 것 같다. 어제 MBC 스페셜에 나왔던 이야기 중 일부와 공명하는 바가 있다.  (시간이 나는대로, 이 논문을  해석하여, 심층 해부해 보도록 하겠다) 

 

덧붙임) 문화연구의 새로운 맥락 속에서, 요즘 내가 주목하고 있는 학자는 조 리틀러다. 정치철학적 논의를 통해 '윤리적 소비'가 갖고 있는 문화정치학적 함의를 끄집어내기도 했던 그녀는, 다방면의 정치이론,문화이론,사회이론의 수렴을 통해, 문화연구의 새로운 흐름을 스스로 보여주고 있다.


댓글(4) 먼댓글(0) 좋아요(3)
좋아요
l 공유하기 l 북마크하기찜하기
 
 
비로그인 2010-10-09 12:24   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
전 서점에 '샤덴 프로이데' 코너가 따로 개설되어야 한다고 늘 주장해 왔어요.

얼그레이효과 2010-10-09 22:09   좋아요 0 | URL
이 코너 따로 진열되면, 볼만하겠는데요. ~

2010-11-09 03:47   URL
비밀 댓글입니다.

2010-12-10 19:17   URL
비밀 댓글입니다.
 

 

 

 

 

 

 

 

 

'문화연구 입문'이란 표현이 가능하다면, 반드시 거치게 되는 두 학자가 있다. 한 명은 레이먼드 윌리엄스, 다른 한 명은 스튜어트 홀이다. 최근에 교보문고에 들려, 레이먼드 윌리엄스의 <키워드>가 출간된 걸 확인했다. (의미의 '과장'이 좀 필요하겠지만) 난 이 출간이 상당히 시사하는 바가 있다고 생각했다. '노골적으로' 말하자면, 요즘 문화연구하는 친구들은 레이먼드 윌리엄스의 텍스트를 읽으려 하지 않는다. 이 말을 좀 풀어보자면, 꼭 레이먼드 윌리엄스를 거쳐야하는 필요성을 모르는 '새로운 문화연구 세대'의 도래. 이것이 지금 '문화연구의 흐름'이다. 오히려 요즘 문화연구를 하고 싶어하는 사람들이 찾는 과거 '레이먼드 윌리엄스 급'의 텍스트, 그 자리에는 슬라보예 지젝이 들어왔다고 본다.  

왼쪽에 링크를 걸어놓은 [New Cultural Studies]란 책은, 바로 '새로운 문화연구 세대의 도래'를 알리는 국외 텍스트이다.(아직 번역되진 않았다.) 게리 홀이라고 하는 신진 문화연구자의 기획으로 만들어진 이 컴필레이션 텍스트의 서문은 '지금' 문화연구 세대를 어떻게 정의할 수 있는가,라는 질문으로 채워져있다. 이 서문의 내용을 구성하는 가장 큰 기준에 문화연구의 '제도화'에 기여한 '버밍엄 학파'이야기가 나온다. 그리고 문화연구의 기초를 닦았던 이들, 이미 문화연구의 '판테온'에서 '명예고문'으로 있는, 호가트, 톰슨, 윌리엄스, 홀 등등등.

그러나 이 서문에는 '문화연구'하면 으레 떠오르는 사람들의 업적 나열이 없다. 요즘 문화연구자들은 분산되어 있고, 각자가 옹호하는 이론가 /이론도 다르다. 목차를 보면, 맥루언이나 윌리엄스 대신 키틀러가 들어가 있고, 문화연구- 정치를 담당하던 스튜어트 홀의 자리엔 지젝, 아감벤이 들어가 있다. 어쩌면 이건 문화연구 특유의 빠른 '흡수력'이란 장,단점을 동시에 보여주는 사례인지 모른다. 고로 뉴 컬쳐럴 스터디즈란 책의 개정판이 몇 년 후에 나와, 내용을 바꿔야 하는 상황이 오면, 그 자리에 다른 이론 /이론가들이 들어가 있다는 건 전혀 상상 외의 일은 아닐 것이다.  

하지만, 이 책의 서문은 단순히 우리 시대의 새로운 이론을 옹립하려는 건 아니라고 주장하는 것 같다. 다만, 우리 시대의 문화연구자들이 더 이상 과거 '버밍엄 학파'의 유산에 구속되지 않은 채, (과거 책을 읽은 내 기억을 좀 되살려보자면) '문화연구자'로 정의될 수 없는 문화연구자들, 이 시대의 흐름을 깊이 되새겨 볼 필요가 있다로 나타나는 듯하다.   

(책의 표현처럼) "버밍엄이여 영원하라!, 버밍엄은 죽었다"  의 시대, 이것이 지금 문화연구의 시대이다.

이 맥락에서 레이먼드 윌리엄스의 [키워드]는 누군가에게는 '유품'으로, 누군가에게는 '새로운 도전'으로 남을 것이다.

 


댓글(7) 먼댓글(0) 좋아요(5)
좋아요
l 공유하기 l 북마크하기찜하기 lthankstoThanksTo
 
 
2010-10-09 21:26   URL
비밀 댓글입니다.

2010-10-09 21:56   URL
비밀 댓글입니다.

2010-10-09 22:11   URL
비밀 댓글입니다.

2010-10-09 22:09   URL
비밀 댓글입니다.

2010-10-10 09:54   URL
비밀 댓글입니다.

2010-10-11 00:38   URL
비밀 댓글입니다.

아킬레우스 2010-10-11 11:02   좋아요 0 | URL
네. 감사합니다^^
 

 

  

 

 

 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
l 공유하기 l 북마크하기찜하기
 
 
 

 

사진만 봐도 숨막힌다.


댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
l 공유하기 l 북마크하기찜하기
 
 
LAYLA 2010-10-04 15:55   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
논술대란ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

얼그레이효과 2010-10-09 08:04   좋아요 0 | URL
징그러워요 정말.ㅋ
 

 

 

MBC 스페셜을 보면서, 온라인의 배설보다 무서운 건, 한국 사회 내 '학문'에 대한 인식이리라. 이제 한국사회는 80퍼센트 이상의 대학졸업자가 아닌, 80퍼센트 이상의 '대학원 졸업자' 사회에 진입할 게 될지 모른다. 세상에, 어떻게 그런 일이 일어날 것 인가라는 반문이 나올 듯하지만, 여기가 한국이니까 가능하리라 본다. 교회를 안 다녀도, 교회 사정을 신도보다 잘 알고, 인도 여행을 가지 않아도, 인도 사정을 그렇게 잘 이야기하는 사람들이 모인 곳이 이 나라 아니었는가. 노르베르트 볼츠가 말한 '정보미식가'들의 세상에서, 정보는 경험을 부정하고, 경험을 한 자로서의 위상을 확보하는 우리 시대의 총이 되었다. 정보미식가들에게 상식은 존재하지 않는다. 오직, 상식은 (그들의 정보에 의해) 구성될 뿐이다.   


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(2)
좋아요
l 공유하기 l 북마크하기찜하기