죽음의 수용소에서......

죽음의 수용소에서 (양장) - 빅터 프랭클의
빅터 프랭클 지음, 이시형 옮김 / 청아출판사 / 2005년 8월

3대 심리학 이론이라고 할 수 있는 로고테라피의 창시자 빅터 프랭클의 대표적인 저서

가혹한 정신적 육체적 스트레스를 받는 그런 환경에서도 인간은 정신적 독립과 영적인 자유의 ㅈ취를 간직 할 수 있다는 것이다,

진리랑 인간에게 모든 것을 빼앗아 갈 수 있어도 단 한 가지 마지막에 남은 인간의 자유 주어진 환경에서 자신의 태도를 결정하고 자기 자신의 길을 선택할 수 있는 자유만은 빼앗아 갈 수 없다는 것이다,

수면 부족과 식량부족 그리고 다양한 정신적 스트레스를 받는 그런 환경이 수감자를 어떤 방식으로 행동하도록 유도할 가능성이 있음에도 불구하고 결국 최종적으로 분석을 해보면 그 수감자가 어떤 종류의 사람이 되는가 하는 것은 그 개인의 내적인 선택의 결과이지 수용소라는 환경의 영향이 아니라는 사실이 명백히 드러난다, 근본적으로 어떤 사람이라도 심지어 그렇게 척박한 환경에 있는 사람도 자기 자신이 정신적으로나 영적으로 어떤 사람이 될 것인가를 선책할 수 있다는 말이다, 강제 수용소에서도 인간으로서의 존엄성을 지킬 수 있다,

정말 중요한 것은 우리가 삶으로부터 무엇을 기대하는가가 아니라 삶이 우리로부터 무엇을 기대하는가 하는 것이라는 사실을 삶의 의미에 대해 질문을 던지는 것을 중단하고 대신 삶으로부터 질문을 받고 있는 우리 자신에 대해 매일 매시간마다 생각해야할 필요가 있었다, 그리고 그에 대한 대답은 말이나 명상이 아니라 올바른 행동과 태도에서 찾아야 했다, 인생이란 궁극적으로 이런 질문에 대한 올바른 해답을 찾고 개개인 앞에 놓여진 과제를 수행해 나가기 위한 책임을 떠맡는 것을 의미한다.

지금까지 시련을 겪어오면서 다른 무엇으로도 대신할 수 없는 것을 잃은 적이 있담ㄴ 그것이 무엇인지 한번 스스로에게 물어보라고 했다, 나는 의외로 그들이 대처할 수 없는 것을 잃어버린 경우는 거의 없다는 사실을 알게 되었다,

  "나를 죽이지 못한 것은 나를 더욱 강하게 만들 것이다"  니체

                                            -강제 수용소에서의 체험-

로고테라피는 환자의 미래에 촛점을 맞춘다, 말하자면 미래에 한자가 이루어야 할 과제가 갖고 있는 의미에 초점을 맞춘다는 말이다,

의미를 찾을는 인간의 노력이 마음의 평온을 가져오기보다는 긴장을 불러 일으키는 것은 틀림없는 사실이다,

사람은 어느정도 긴장 상태에 있을 때 정신적으로 건강하다

그 긴장이란 이미 성취해 놓은 것과 앞으로 성취해야할 것 사이의 긴장 현재의 나와 앞으로 되어야 할 나 사이에 놓여있는 간극 사이의 긴장이다, 이런 긴장은 인간에게 본래부터 있는 것이고  정신적으로 잘 존재하기 위해 필수 불가결한 것이다,

로고테라피에 의미한 우리는 삶의 의미를 세가지 방식으로 찾을 수 있다,

1) 무엇인가를 창조하거나 어떤 일을 함으로써  2) 어떤 일을 경험하거나 어떤 사람을 만남으로써   3) 피할 수 없는 시련에 대해 어떤 태도를 취하기로 결정함으로써 삶의 의미에 다가갈 수 있다,

그러나 만약 그 시련이 피할수 있는 것이라면 시련의 원인 그것이 심리적인 것이든 신체적인 것이든 정치적인 것이든 그 원인을 제거하는 것이 인간이 취해야 할 의미있는 행동이다, 불필요하게 고통을 감수하는 것은 영웅적인 행동이 아니라 자기학대에 불과하기 때문이다,

자유란 조건으로부터의 자유를 말하는 것이 아니다, 그 조건에 대해 자기 입장을 취할 수 있는 자유를 말한 것이다,  

저자는 나치의 강제수용소에서 살아남았다, 오랜 기간 그곳에서의 체험을 통해 사람은 어떤 시련앞에서도 스스로 선택할 수 있는 자유의지를 가질 수 있고 또 그 자유에 대한 책임을 가질 수 있으며 그렇게 시련을 견뎌내는 것이 삶에 대한 의미를 가지기 때문이라고 보았다,

어떤 갈등상황 앞에서 사람은 본 모습이 드러난다,

내가 어떤 선택을 할 것인가 그것은 주어진 것처럼 보이지만 결국 그 최종 선택을 하는 것은 나이다, 그때 사람은 동물이 되기도 하고 인간으로 남기도 하는 것이다,

수용소 안에서 저자는 많은 동물로의 전락과 함께 인간으로 남아 있는 고결한 영혼들도 보았다,

어떻게 그것이 가능한 것인가

비현실적인 낙관이 아니라 현재 처지를 이해하고 받아들이면서도 그 속에서 의미를 찾고  현재의 내 삶에 충실하게 나 답게 살려는 마음이 사람을 살아남게 하는 힘이라고 생각했다,

우리는 흔히 운명이라는 말을 한다,

내 의지와는 상관없는 거대한 흐름이 있다고 믿는다, 내가 태어나는 곳 태어나는 시기를 내가 정하는 것이 아니다, 내가 처음으로 세상에서 만나는 환경도 내가 택하는 것이 아니다,

운명은 나의 의지가 단 1 %도 들어갈 수 없는 어떤 던져진 상황이다,

그러나 그 상황에서 사람은 개개인에 따른 선택을 한다, 그 선택들이 모여서 업이 된다,

업이란 운명처럼 보이지만 결국은 내가 그동안 선택해온 내 길이 인도하는 것  선택들이 모여 만들어진 내 과거이고 내 모습이다,

내가 선택하지 않은 것에 대해 깊이 고민할 필요는 없다, 다만 내가 선택하는 것 내 의지가 들어가는 것에는 내 자유가 있고 내 책임이 있다.

틀린 말이 아니다,

그러나 그런 개인의 선택 의지를 자꾸 듣다보면 괜히 심통이 났다,

모든 것이 개인의 선택이고 의지라면 결국 내가 지금 이렇게 된 현재의 내 모습은 오롯이 나만의 책임일 수 밖에 없는 것일까

세상은 결국 만인에 대한 만인의 책임으로 각자 도생의 길로 나가는 것뿐이란 말인가

내가 지금 좋은 성적이 나오지 않은 것은 내 노력의 부족이고 내가 지금  일자리를 얻지 못하는 것도 나의 나태함 때문이고 내가 비정규직인것 내가 쉽게 해고당하는 위치에 있을 수 밖에 없는 것 내 가족이도 죽어도 누구에게도 책임을 물을 수도 이유를 물을 수도 없다는 것  그것도 오롯이 내가 갖야할 내몫의 고난이고 모든 것이 내가 내 삶에서 의미를 찾지 않고 혼돈으로 어지럽고  무언가로 도망치기때문이라는 모든 것이 나때문이란 말인가 하는 심통이 났다,

사회에서 해야하는 것 함께 바꾸어야 하는 것 세상에는 혼자만의 의미로 해결할 수 없는 일들이 얼마나 많은데 하는 불만이 자꾸 삐져나온다,

그냥 버티라 고난을 버티고 마주하라는 말이 너무 무책임하게 들리는 지금이다,

그때 저자는 피할 수 있고 바꾸어야 하는 시련은 맞서지 말고 바꾸려고 하라고 한다 스스로를 학대하지 말라고 했다,  오히려 어떤 말보다 그 한마디가 내겐 빛이 되었다,

세상에는 맞서지 말야야 할 시련도 있다,

그럼에도 불구하고 그 시련을 바꾸고 제거해아하는 것도 결국 나로부터 시작되는 것 아니 나도 함께 해야하는 일이 맞다,,,,

1장 수용소에서의 상황들의 묘사가 그저 지나가 과거같지 않았다,

지금 이순간으로 데처해도 다를바가 없다는 생각이 자꾸 들었다,

언제나 기회를 잡아 더 약한 사람들에게 모진 사람이 있다,

지금 상황에서 앞을 볼 수 없고 어떤 희망이 없음은 그때나 지금이나 다르지 않다,

내가 좀 더 노력한다고 바뀌는 것은 없다,

나는 언제나 최선을 다하지만 늘 나보다 여유있게 앞서가는 사람들이 있고 나는 제자리이기만 해도 다행이고 뒤쳐지는 것은 정해진 사실처럼 느껴지고

모든 것이 부당한데 누구에게 하소연하고 따져야 하는 것인지 그 대상이 없고

사람은 저마다 의미가 있고 존귀하다지만 지금 세상에선 가장 흔해빠진게 사람이라는 생각만 들고 나는 언제든 어디서든 데체될 수 있는 보잘것 없는 수용소안의 죄수와 다를 바없다는 생각만 드는 것이 현실이다,

끔찍하게 그때와 지금이 오버랩된다,

그런데도 삶의 의미를 생각하라고....

싫다고 버티고 버티다 백기를 든다,

그 마저 안하겠다면 어쩌겠는가

나는 소중하니까 내 삶의 의미는 누가 정해주는 것이 아니므로 살에게 의미를 묻지 말고 삶이 나에게 물어올 의미를 잦아 나서는 수밖에 없겠다,

나를 스스로 귀하게 생각하는 것

실존이란 지금 이순간 내가 여기에 살고 있고 나는 나 스스로 이미 의미가 있음을 믿고 당당해지는 것에서 시작되는게 아닐까

이미 속되고 속되어서 한마디 한마디가 속속 들어오는 것은 아니지만

자꾸 부정하고 싶고 반박하고 싶지만

빅터 프랭클 박사에게 많이 의지하고 싶은 마음도 든다,

세상 그대로는 아름답다,

세상을 아름답지 않다고 하는 건 결국 사람이다,

내가 사는 세상의 아름다움을 찾아보는 것 그리고 그 아름다움에 내가 무언가를 기여할 수 있는 것을 찾는 것을 내 삶의 의미로 삼고 싶다,

[100자평] 반딧불 강

반딧불 강
미야모토 테루 지음, 허호 옮김 / 문학동네 / 2006년 4월

문장으로 그려내는 한 시절 기억의 풍경
돌아가고싶진 않지만 지우고 싶지 않은 내것인 기억과 경험이 펼쳐진다.아름답지 않지만 소중하다

용기 없는 일주일동안 생긴 일....

용기 없는 일주일 ㅣ 창비청소년문학 67
정은숙 지음 / 창비 / 2015년 6월

우리반 찌질이  왕따 용기가 교통사고가 났다,

점심시간 친구들의 빵 셔틀때문에 편의점으로 나갔다가 트럭에 치인 사건

있는지 없는지 존재감조차 희미한 그 녀석의 교통사고가 한 반 전체를 나중에는 학교 전체를 흔들어버린다,

용기없는 일주일

그건 우리반 찌질이 박용기군이 병원에 입원해서 없는 일주일을 의미하며

동시에 교실에 남은 우리들 모두 용기없음에 망설이고 부끄러워하고 의심하는 일주일이다,

용기의 사고를 전하며 담임선생님이 말했다,

"용기를 힘들게 했던 세녀석의 이름을 들을 수 있었다, 우리중에서 셋  딱 일주일 주겠다, 자수해라  더 이상 양심을 속이지 말고 자신이 했던 일을 고해해라 자꾸 돌러보지마, 쟤일 수도 있지만 너일 수도 있어, 넌 아닐거라고? 자신하지마 세명 중에 의외의 인물도 있어서 깜짝 놀랐으니까 "

두명은 용기를  대놓고 괴롭힌 허치승과 오재열 그리고 하나는?

모두가 그 하나에서 자유로울 수 없다,

내가 아닌게 분명하지만 나는 쟤보다는 덜한게 분명하지만 용기 그자식이 내 이름을 말했을 가능성이 없지 않다, 그렇다면 내가 혹시 그 하나?

선생님이 준 일주일동안 교실은 술렁거리고 사건들이 생긴다,

누군가가 학교 익명게시판에 누군가의 이름을 썼고

누군가들은 모여 도데체 그 한명이 누구인지 추리하기 시작한다,

모두 찜찜하다

용기를 놀릴때 말리지 않았고

용기가 사온 음료수를 마셨고

빵을 사오기를 원했고

찌질하다고 놀렸고 뒷담화를 했고

그걸 알고나 있으라고 정직하게 말해줬고

전화를 씹었고

용기가 아닌 누구라도 내게 거슬리면 미워하고 저주하고 욕을 했다

누구도 완전히 무죄라고 말하라 수 없는 상황에서 다만 일주일안에 누구라도 나서주기만을 기다리며 눈치게임에 들어갔다,

학교 왕따 이야기는 늘 아프고 무겁다,

용기없는 일주일도 편한 이야기는 아니지만 작가는 미스테리 형식으로 과연 용기가 언급한 세명이 누구인가에 맞춰 딱 15살 눈높이에서 사건을 풀어나간다,

누구나 타인을 미워할 이유가 있었다,

예전에 나를 놀려서

나를 우스꽝스럽게 표현해놓고 무시해서

공부 잘한다고 잘 난척을 해서

왠지 꼴보기 싫어서

나만 아니면 괜찮으니까

아이들은 서로 물로 물리는 관계로 권력체계를 만들어가고 그  계급단계에서 아이들은 순종한다

누가 누구의 위이고 아래인지 아이들 사이에서는 철저하다

평화중학교가 평화로 가장한 위태로운 하루하루를 이어가는 걸 보면

평화라는 것이 어쩌면 가장 폭력적이라는 생각도 든다,

그냥 선생님이 보기에 평화로우면 그만이고 학폭에만 안걸리면 그만이라고 암묵적으로 서로 쉬쉬하고 덮고 넘어간다,

선생님들은 그냥 모른 척 한다, 시끄럽지 않고 지금 이순간만 넘어가면 그만이다,

아이들은 천진하지 않다,

천진하다는 건 무지하다는 것과 비슷해서 무지해서 몰라서 누군가를 괴롭힌다는 사실조차 인지하지 못하기도 한다,

단순히 눈앞에 보이는 일만으로 시시비비를 가리고 눈앞에 불의를 응징하는 내 행동은 언제나 정의롭고 잘봇되지 않았다고 믿는다,

친구에게 욕을하고 못되게 구는 애한테는 똑같이 대하는 것이 정의라고 믿고

나쁜 애들한테는 나쁘게 대하는 게 맞다고 생각한다,

모른 척 하고 집단으로 힘을 부라리는 일이 잘못이라고 생각하지 않는다,

그냥 왜 몇몇의 잘못된 애들 때문에 우리 전체가 벌을 받고 부당한 일을 당해야 하는지 억울해할 뿐이다,

공평하다는 것은 저마다의 기준이 있어서 저마다의 공평들이 모이면 그 이상 불공정이 없다는 걸 모른다, 사실 어른들도 모른다,

모두를 만족시키는 공평함이란 없다는 것이 세상의 유일한 공평함인지도 모르겠다

타인의 이면을 보지 못하는 것은 15살이나 46살이나 마찬가지다

내가 보는 것 내 눈에만 보이는 것을 보고 판단한다,

용기가 35억의 자산을 물려받을 프린스라는 것조차 아이들이 보고싶고 듣고 싶은 것만 모여 만들어진 허상이고 용기의 찌질함속에 숨은 마음은 아무도 모르고  용기를 괴롭힌다고 믿은 허치승의 마음속 상처도 아무도 모른다, 정의를 위해 행한 내 행동이 사실은 얼마나 치사하고 나만을 위한 일인지도 모른다,

타인을 이해하고 타인에게 공감하고 맞춰준다는 것이 얼마나 쉽지 않음을 우리도 나도 모른다,

그저 내 마음은 이런데 몰라준다고 타인을 탓하고 원망하고 힘들어 할 뿐이다,

책을 읽으며 교실속 왕따문제가 결국 타인에게 통하지 않고 공감하고 공감받지 못하는 것이라는 생각을 다시 하게 된다,

누군가의 마음을 생각하고 그 생각을 움직여가는 것이 쉽지 않다,

용기에게 해드락을 걸고 키득거리는 일이 나쁘다는 걸 알면서도 용기가 뭐라고 하는게 아니니까 누가 다치겨나 더 극단적으로 몰리는 게 아니니까 심지어 용기는 돈이 많고  당해도 괜찮을 만큼 여유가 있으니까라는 저마다의 이유를 가지고 눈을 감고 외면하고 당연히 생각한다,

쟤보다는 내가 낫고 나는 저만큼은 나쁘지 않다는 나 중심의 믿음이 결국 용기없는 일주일을 만든다.

도데체 일이 어떻게 풀릴지 정말 그 3명이 누군지 궁금해서 책장을 넘기는 나도 속물이라고 생각되었다, 세명이라는 숫자에 집착해서 우리 모두의 일이라는 것을 알면서도 누군가 나서서 십자가를 지어주길 바라는 마음이 내 속에도 잇었던 거 같다,

누군가 나서서 그냥 일을 해결해주길 바라는 마음

나는 그냥 넘어가길 바라는 마음을 읽는 동안 내 속에서도 발견한다,

일주일이 지나고도 아이들 마음에 남은 제 3의 인물이 주는 따끔거림이 오래가면 좋겠다,

그리고 나도 가끔은 따끔거림을 느끼면서 각성되면 좋겠다

에필로그를 다 읽고 별 거 아닌데 궁금한 생각이 떠나질 않는다

평화중학교 복도에 걸린 위인들의 사진은 어떤 순서로 걸어 놓은 걸까?

도무지 질서가 없는 그 조합의 의미가 뭘까 심히 궁금해진다,

[100자평] 마음의 사생활

마음의 사생활 - 마음을 압박하는 심리에 관한 고정관념들
김병수 지음 / 인물과사상사 / 2016년 1월

어줍잖은 위로나 공감이 아니고 그냥 어깨를 툭툭 쳐주며 ‘그만하면 잘 살고 있는거야 충분히 잘 하고 있어‘라고 말해주는 책. 이론과 예가 적당하고 감상에 빠지지 않아 더 좋다. 의외로 우린 모두 잘 하고 있는 중이다

관계가 만들어버린 미스테리

원래 여러가지 단편들이 모인 작품집에서 모든 작품이 균질하게 고른 수준을 보여주지는 않는다

이 책처럼 여러 작가가 공동 작업한 책인 경우는 수준의 문제가 아니라 취향의 문제도 있다,

나 역시 그렇다,

내가 관심을 가진 작품은  <지옥으로 돌아온 소녀>  <진실을 말할것> < 5달러짜리 드레스>

<디지와 길레스피> <빨간 머리 의붓딸> 정도다

아 <전용윤 여사의 아들 중매> 도 괜찮았다,

큰 스케일의 작품보다는 작고 소소한 소품같고 코지 미스테리풍의 작품을 좋아하는 개인 취향도 있고 의외로 사소하고 사적인 관계에서 일어나는 섬뜩한 순간이 더 마음이 끌린다고 할까

위 작품의 공통점을 억지로라도 찾아보자면 그런 부분이외에

관계에서 대상을 바라볼 때 내가 보는 것만 본다.. 라는 점이다,

<지옥으로 돌아온 소녀>와 <빨간 머리 의붓딸>의 경우는 어른이 어린 아이를 바라보는 시선이 자기도 모르게 내가 만들어 놓은 아이의 관념에서 벗어나지 않는다는 것

아이를  천진하고 순수한 존재로 볼 것인지 아니면 영악한 어린 악마로 볼 것인지의 전제하에 대상을 바라본다,

물론 이건 개인의 성향이기도 하지만 그 대상인 아이가 그동안 보여준 혹은 내가 그동안 보아온 모습에서 판단해서 내가 보고 싶은 것 더 눈에 보이는 것에만 관심을 가지게 되는 걸 적나라하게 보여준다,

지옥으로 돌아온 소녀의 매덕스는 좋은 소녀가 아닐지도 모른다,

그러나 그녀를 바라보던 남자의 시선 역시 자기 판단에 갇혀있다,

학교에서 아이가 벌인 여러가지 사건들 분란들로 아이를 규정해버리고 이후 그 아이의 어떤 행동이든 그 나름 개인적인 의미가 있다는 걸 보려고 하지 않는다 그냥 내가 판단하고 갖게 된 틀안에서 아이를 바라본다, 결국 그 아이는 도저히 손 델 수 없는 문제아이고 스스로 기회를 저버리고 자기를 망쳐버렸다는 것에 불과하다,

그 아이의 진실을 알아보는 방법은 충분히 있었다,

그냥 자기 딸과 대화를 하거나 둘이서 메덕스에 대해 수군거리기만 했어도 진실에 보다 가까워질 수 있었을 텐데

결국 나의 틀에서 한치도 어긋나지 않게 대상을 보고 판단하고 평가해버린다,

토마스 쿡은 그런 일상 생활속에 사람이 가지는 편견 혹은  가치관이 가지는 섬뜩함을 잘 보여주고 있다, 그의 작품 <붉은 단풍>에서도 그런 점이 있었다,

<빨간 머리 의붓딸>은 또 다른 대척점에 있다, 어른들은 아이를 순수하게 바라보고 규정한다,

일단 모범생은 영원한 모범생이다,

그 아이가 저지른 일탈은  "어쩌다가 이런 일이....." "친구를 잘못  만나서" 혹은 한 번의 실수로 넘겨버린다, 그 속에 숨은 유치해서 더 음흉하고 위험한 의도는 보려고 하지 않는다,

그의 아버지 역시 그렇다, 똘똘하고 착한 내 딸은 늘 그러리라 생각하고 있는 것이고

내가 끔찍하게 싫은 머릿니라든가 떨어지는 학업능력을 가진 의붓딸에 대한 편견이 모여서 대상을 내가 보고싶은 대로 본다,

아이들은 순수하지만은 않다,

아니 순수해서 영악할 수 있고 순수한 마음이 상처를 만들기도 한다,

<5달러짜리 드레스>의 할머니는 사건의 진실에 다가갔을까?

그녀가 다가갔다면 내가 본 걸 부정한 삶을 살았던 것일테고 몰랐다면 일생을  보여지는 것 이면은 생각하지 않았음이다,

별 것 아니지만 평생 누군가에게 속았으리라는 그 삶을 생각해보는 것만으로도 등골이 서늘하기도 했다,

<디지와 길레스피>는 슬픈 이야기다,

화려하지만 낡고 쓸모 없는 집에 남겨진 모녀의 이야기부터 그렇다,

화려한 과거를 부여잡은 엄마와 그곳을 벗어나고 싶지만 능력이 없어 벗어날 수 없는 현실의 딸 이야기도 그렇고 자기의 잘못이 아닌데 스스로 강박증같은 죄의식으로 일을 크게 만들어버린 모녀의 행동 (특히 엄마의 행동들)이 슬펐다,

보고 싶은 것만 보는 것 그 부분에 너무 몰두해서 전체를 보지 못하거나 다른 부분에 관심을 돌릴 여유가 없다는 것 그것이 사건을 만들고 일을 크게 만든다,

후회는 언제나 늦게 온다,