만보산 사건(1931년 7월 2일)이 난 또다른 직접적인 원인은 만주 본토의 중국인들은 밭농사를 짓고 조선인 이주민은 논농사도 지을 줄 안다는 것이었죠.장춘(만주국이 들어서면서 새로운 수도라고 해서 신경으로 개칭, 또다른 대도시 심양은 봉천과 동일한 곳)의 만보산 밑에서 일어난 그 사건도 중국인들이 경작하던 밭에다가 조선인들이 물을 대니까 문제가 생긴 겁니다.그렇게 되면 중국인들은 농사를 지을 수가 없지요.그런데도 현지 일본병력은 조선인들을 노골적으로 편듭니다.하지만 정작 이때는 큰 충돌이 없었습니다.그런데 이 당시 조선일보는 이 곳에서 무슨 사상자라도 난듯 오보를 내고 이후 7월 10일까지 조선에서는 온갖 참혹한 일이 벌어집니다.강준만<한국 근대사>제8권에서는 조선일보의 이 오보를 크게 다룹니다.소제목이 아예 '일제음모에 놀아난 조선일보"입니다.이 오보사건은 화교학살을 다루는 책이 거의 다 다루고 있는데 책마다 그 강조논점은 다릅니다.강준만은 한홍구의 한겨레 21의 글<호떡집에 불지른 수치의 역사>를 주로 인용하고 있습니다만 이 호떡집 수난 이야기는 그전에도 나왔지요.이상옥<한국의 역사>1969 제8권이 그것인데 이 씨는 일제시대를 직접 경험한 세대이니 더 생생했겠지요.그러나 그다지 한국인이 가해자라고는 분명히 적시하지 않았습니다.그냥 한국인의 습격을 받아 불이 안난 호떡집이 없었다는 정도였지요.그 무렵 나온 윤상근<태평양 전쟁>전 5권 중 1권 초반부에서 이 사건을 다루었는데 당시 조선일보와 동아일보 기사를 주로 인용하여 보고서 쓰듯 비교적 상세하게 다루었습니다.물론 윤씨는 강준만 씨 정도로 조선일보의 오보사건을 규탄하진 않았고 폭동이 심각해지자 조선 동아 양측은 물론 사회각계에서 우려의 성명을 보내고 중국의 국민당 정부도 조선과 중국의 우호가 중요하다면서 사태 수습에 나섰다는 점을 강조하고 있습니다.
임산부의 배를 가른 이야기가 나온 조흔파<만주국>(육문사)은 이 사건을 다룬 역사물 중 가장 강도높게 당시의 한국인 폭도들을 비난한 책입니다.이 사건은 분명히 중국 거류민 대량 학살 사건이라고 썼지요.아예 강자인 일본인에게 허가 맡은 객기의 소산이라고까지 했습니다.1970년에 나온 이 책을 대학 도서관에서 읽고 만주에 대해 관심을 가지게 된 저는 지금도 만주사변과 만주국에 관한 신간은 반드시 확인하여 도서관에서 대출해 보고 있습니다.조흔파 씨는 얄개전의 작가로만 알려져 있는 것 같은데 역사물 방송극을 많이 집필한 방송극 작가입니다.철종시대부터 경술국치까지의 격동의 역사를 다룬 <대한 백년>전4권을 <만주국> 이전에 집필하고 만주국 이후에는 아예 우리나라 고조선부터 현대까지 다룬 방대한 <소설 한국사>를 집필했습니다.그런데 그의 다른 책은 헌책방에 지금도 가끔 나옵니다만 <만주국>은 통 찾아볼 수가 없군요.
이 사건을 다룬 책에서 많이 나오는 당시 화교들의 사상자 통계인 사망 127명 부상 393명은 리튼 보고서에 나오는 수치입니다.국제연맹은 당시 관동군이 만보산 사건 직후에 만주사변을 일으키고 만주국을 세우는 등 일본의 폭주가 계속되자 리튼을 단장으로 조사단을 꾸려 현지조사를 하고 보고서를 내게 합니다.이 보고서는 <만보산 사건 연구>로 유명한 박영석 씨가 번역했는데 보고서 영어 원문도 함께 수록했으니 영어공부하는 이들도 참고할 만합니다.탐구당에서 나왔지요.강준만의 한국근대사 8권에는 이 당시 화교들의 재산피해를 250만원이라 적었지만 리튼 보고서에는 250만엔으로 나와 있습니다.
이 당시 조선일보와 동아일보의 경쟁은 굉장히 심했습니다.1920년대 말,신간회 옹호에 나선 조선일보는 진보적이었고 동아는 브나로드 운동 자치운동 지향이라 보수적이었죠.조선일보에는 이 당시 좌파들이 많았습니다.그런데 조선일보가 만보산 사건 과장오보 기사로 욕을 많이 먹게 되지요.동아일보는 비교적 차분한 태도를 보여 대조를 보입니다.이 당시 만보산 사건을 대하는 양 신문의 태도를 집중 분석한 논문이 민두기<시간과의 경쟁>에 실려있습니다.중국근현대사의 권위자인 민두기 씨가 죽음을 앞두고 마지막으로 낸 비장한 책입니다.
이 시기 중국 국민당과 일본의 외교전을 다룬 본격적인 연구서는 유신순<만주사변기의 중일 외교사>신승하,박강.김지환 역 (고려원)입니다.저자는 중국 남개대학 교수인 조선족입니다.이 분야를 다룬 연구서 중에서 가장 두툼하지만 일본인이름이 모두 한자 그대로 표기되어 일본발음을 알 수 없으니 초보자들이나 일본어 못하는 이들은 좀 애를 먹게 생겼습니다.이 좋은 책을 왜 이렇게 번역했는지 옥에 티네요.
강준만.윤상근,한홍구 모두 화교학살은 일본이 만주사변을 일으키기 위해 부추킨 음모라는 시각에서 접근하고 있습니다만 글쎄요....제국주의 시절의 일본의 모략을 비교적 강하게 내세운 방대한 책 데이비드 바가미니<천황의 음모>문일영 역 (노벨출판사)에선 만보산 사건은 만주사변이나 만주국 건국을 자세히 다룬 데 비해 언급도 하지 않습니다.한 계기는 되지만 인과관계의 면에서 일본이 굳이 일부러 화교학살을 일으키게 음모를 꾸몄다는 것도 좀 그렇고 또 그렇게 부추겼다고 해도 순식간에 그런 대참사가 기다렸다는 듯이 일어났다는 것도 좀 이상하지요. 그냥 조흔파가 해석하는 게 더 낫지 않나 하는 게 제 생각입니다.의외로 중국에서 나온 책은 위의 유순신 책도 그렇고 국민당 입장에 서있는 친 장개석 시각인 <장개석 비록>(서문당에서 <중국현대사>로 번역)에도 한국인 폭도들에 대해서는 적대감이 없이 차분한 편입니다.단 <장개석 비록>에선 폭동 자체에 대해서는 상당히 자세히 나와 있습니다.
이 사건을 다룬 소설작품은 나중에 언급하겠습니다.최근 꽤 연구가 활발한 분야입니다.