많은 발명품이 초기에는 기존에 사용되던 최고의 도구에 비해 성능이 떨어진다. 초기 중세 대포는 발전의 정점을 지난 투석기보다 성능이 한참이나 떨어졌다. 어떠한 도구나 테크닉에서의 잠재력을 파악하면 연습과 훈련에 오랜 시간을 투자해야 한다. paul Romer의 주장에 따르면, 획기적인 발명은 많은 사람이 시간을 들여 이를 가다듬어나가는 과정의 시작에 불과하다. 그의 관점을 좀 더 확장한다면, 테크놀로지와 테크닉은 함께 진화한다고도 할 수 있다. 발명가는 그가 만든 발명품이 어떻게 사용될지 혹은 어떻게 오용될지 예측할 수 없다. 특히 전자 제품의 시대에서 발명가는 자신의 아이디어에 대한 사용자가 아닐 가능성이 크다.62
시점의 신선함만이 문제라면 누구를 데려오든 도움이 될 것이다. 전문가는 부르지 않는 편이 낫다. 차라리 길을 걷는 사람들을 붙잡고 설계, 또는 문제정의를 어떻게 생각하느냐고 물어보는 것이 훨씬 낫다. 오히려 사전 지식이 없는 사람들에게 질문을 던져 봄으로써 우리는 사룸에 대한 새로운 시점을 발견할 수가 있다. 87
새로운 시점은 반드시 새로운 차이를 낳는다 – 당신의 문제정의를 외국인이나 맹인, 어린이에게 시험해보다. 또 스스로 외국인이나 맹인, 어린이가 되어보자 89
‘분할해서 통치한다’ 는 것은 우리 문제를 해결하는 방식의 정반대이며, 전형적인 전략이다. 따라서 역으로 문제와 관련된 책임자가 그 문제를 직접 안고 있지 않다면, 무슨 방법을 써서라도 그것을 그 사람의 문제로 만들어야 한다....‘나의 문제’는 ‘우리의 문제’라는 것으로 인식이 바뀌어야 하며, ‘그들의 문제’는 ‘그의 문제’로 바뀌도록 해야하는 것이다....변화를 원한다면 우선 자신을 비난해 보자. 가령 한순간만이라도... ... 126 – 130
자신이 문제를 안고 있음을 어떻게 아는가, 그것은 느끼는 방법의 문제다. 그럼 무엇이 문제인가를 알려면 어떻게 하는가? 그것은 별개의 문제이다. 확실히 대부분의 사람은 문제가 무엇인지를 알고 있다고 생각하지만, 대개 그것은 잘못된 생각인 경우가 많다.(문제는 사람이 바라는 바와 실제로 느껴지는 사물의 상태와의 차이이다.)179
학교가 그토록 멍청한 문제해결자만 배출하고 있는 이유는 학생드이 문제가 무엇인지 발견할 기회를 갖지 못하게 때문인지도 모른다. 학교에서 문제란, 교사가 문제라고 말하는 것만 해당된다. 그것은 사실이다. 그래서 문제답게 보이는 것은 덤벼 들려는 본능이 있고, 가능한 빨리 해결하려하고 긴장해서 집중하는 버릇을 지니게 되었다. 179-180
타인을 위한 문제해결에서 알아야 할 것은 ‘일반적으로 사람들은 그들이 달라고 한 것을 주기 전까지 무엇을 원했는지 알 수 없는 것이다.’ 192
물고기는 물을 보지 못한다 – 문제해결자는 애초부터 자신과 또 다른 관계자가 무의식중에 헤엄치고 있는 물을 보려고 노력해야 한다. 그 물은 문제가 해결되었을 때, 모래로 변할지도 모르기 때문이다...문제해결에 정신이 팔린 나머지, 사람들은 자신이 해답을 도덕적으로 용인할 수 있는지 모른다. 그것은 어떤 사람에게는 죄악이지만 또 다른 사람에게는 미덕인지도 모른다. ‘’ 우선 나 자신에 대해 진실해져라 ‘ 자기 자신에 대해 진실해지려면 해답에, 아니 문제정의에 조차 친숙해져 감수성이 무뎌지기 전에, 그 도덕적 측면에 대해 생각해 볼 필요가 있다. 그 때문에 사용되는 시간은 결코 낭비가 아니다. 왜냐하면 문제해결은 결코 도덕적으로 중립적인 것이 아니기 때문이다. 206-208
『 문제를 어떻게 볼 것인가』, 3v신세대, 1992
볕뉘.
1. 사물의 역습이라는 책은 도서관에서 빌려오다. 과학기술에 경도된 우리는 그 무게중심을 다른 곳으로 옮길 수 있을까? 테크놀로지는 테크닉,그 방법에 영향을 받고 있음을 나타내고 있다. 사물에 그 방법과 가치를 비롯한 다른 외연들을 버무려내려고 함을 알 수 있다. 그렇게 치우친 의식들을 물밖으로 건져낼 수 있을까? 사실은 모래였다고 우리는 거꾸로 물구나무 서서 있었다고... ...
2. 문제를 방해하는 원인을 3가지이상 찾고 있지 못하다면 아직 문제를 제대로 파악하지 못하고 있는 것이라고 한다. 가지고 있는 질문들도 그러하며, 그런 질문에 근력도 붙이지 못하고 있음을 문득 돌아보게 된다. 문제를 내는 사람들도 문제를 제대로 모르는 경우가 대부분이다. 문제의 출발부터 다시 생각해보라고 한다. 전제를 다 무시하고 처음부터... .. (책장에 있는 책을 우연히 집어들었다. 번역도 내용도 뒤죽박죽이지만 추려읽어본다)
3. 맑스주의와 형식을 읽고 있다. 형식을 끊임없이 이야기 한다. 자본주의의 역사, 시대의 틀과 형식을 끊임없이 변주하면서 볼 것을 권하고 있다. 개인의 무의식이 아니라 자본주의의 무의식, 시대의 산물인 인물과 작품이 노는 물이 무엇인지 보지 않으면 않된다고 한다. 경제라는 관점을 놓치는 순간, 경제의 맥락을 가진 역사를 놓치는 순간 아무것도 아닌 앎이 될 뿐이라고 말한다.
4. 흐린 날, 얕은 봄비가 내리고 바람은 스치듯이 지나 사월의 꼬리가 숨는다.