Back to the Buddha?

붓다를 죽인 부처 - 깨달음의 탄생과 혁명적 지성
박노자 지음 / 인물과사상사 / 2011년 10월

  불교.  말 그대로 부처님의 가르침이란 뜻이다.   중세의 유럽에서 사람들은 기독교 왕국을 꿈꾸었듯이 이 땅에서는 불국토라 하여 불교의 나라를 만들고자 했다.  불교가 외래종교이긴 하지만, 그만큼 한반도에 남긴 흔적들이 적지 않다. 비록 고려대 이후로 교세가 예전만은 못한 것은 분명하지만.  그런 불교를 어린시절 나는 외면해 왔다. 뭐 특별히 관심이 없었을 따름이지만, 불교를 할머니들이 믿는 그런 종교, 따분한 것 등으로 생각했던 것이다. 그러던 중 종교로서의 접촉이라기 보다는 붓다라는 거대한 사상가(?)의 가르침에 흥미가 느껴져 다가선 것이 불교에 대한 선입견을 바꾸는데 큰 기여를 했다.  불교가 생각보다 만만한 종교가 아니였던 것이다. 다만 내가 가지고 있던 불교의 편견이란 것은  비불교적인 한국불교에 기인한게 크다.  그것은 저자가 이 책에서 말하고자 하는 것과 같다.  한국불교에는 비불교적인 것이 넘친다!

어떤 것이 비불교적인 것인가?

 첫째, 영험한 기도발을 믿고, 아이들이 무한경쟁에서 다른 아이들을 제치고 경쟁에서 이기기를 빌며, 100일 기도를 드리는 기복행위다. 붓다는 방편으로서 신통력을 이용한 바가 있으나, 그렇다고 그런 신통력을 가르침의 핵심으로 삼지 않았다. 

 둘째, 불자의 대부분이 여성들인 이 상황에서, 아직까지도 변성불성론이니, 여성불성론이니 하는 여성차별주의적 이야기를 하고 있다.  승가는 스스로 경제활동을 할 수가 없으므로, 세속에서의 경제적지원에 의존할 수 밖에 없다.  계속 지원을 얻기 위해서는 수행 공동체로서의 존경을 잃지 않아야 한다. 그런탓에 아무리 어느 누구에게도 깨달음의 길이 열려 있다는 혁명적인 가르침을 주는 붓다라도 당시의 시대적 한계에 따를 수 밖에 없을 것이다.  하지만 그건 그때의 일이다.  오늘날에서도 계속 그런 가르침을 고수한다면, 승가에 대한 존경은 잃을 수 밖에 없다.

셋째,  한국불교의 주요한 성격으로 거론되는 호국불교 등이다. 부처의 제자들라는 사람들이 살생을 옹호한다?   대승불교의 여섯가지의 실천덕목에 지계란 것이 있다. 계율을 지킨다는 것이다.  그런 계율에서 첫번째로 나오는 것이 불살생의 계다.   

 이렇게 한국불교에는 문제점이 분명히 있다.  저자는 마지막 결론에서 현재의 한국불교, 종단불교에 미래는 없다고 한다.  솔직히 지금의 한국불교 문제점이 많아 보인다.  내부의 일은 알 수 없지만, 겉으로 들어난 것을 봐서는, 2000년 전의 붓다가 힌두교 사이에서 나왔던 것처럼 할 수 없다면 가망이 없다고 하지 않을까...  현재 원전번역이 활발해지고, 붓다의 원음에 가까운 가르침을 읽을 수 있게 되면서, 뭔가 다른 길을 모색하는 것도 가능하지 않을까 하는 생각도 든다. 

물론  무지한 한 중생의 어리석은 생각일 뿐이다. 다만 그래도 혼탁한 세상에서 존경을 받을 수 있는 청정한 승가가 있는 것도 좋지 않나 싶어서...

하찮으나 존엄한?...

조선의 9급 관원들 - 하찮으나 존엄한 ㅣ 너머의 역사책 6
김인호 지음 / 너머북스 / 2011년 12월

  제목 그대로 조선의 하급직, 9급관원들의 이야기를 실록에서 뽑아 정리한 것이다.   <조선 전문가의 일생>과도 겹치는 부분이 있지만, 반 이상은 새롭게 얻는 이야기들이 대부분이었다.  소유, 중금, 금루관, 갑사, 마의, 목자, 조졸등...  마지막에는 이게 관원들이라고 할 수 있는 것인지 긴가민가 했지만.

이렇게 소개한 직업의 이들은 조선의 밑을 받치고 있는 이들이었다.  왕과 양반관리들은 이들을 착취했고, 핍박했다.  시대적 한계라고 치더라도 절로 연민이 가는 삶이다.  그들이 열심히 살아갔기에 조선이란 나라가 500년이나 지속될 수 있었을 테지만...

새로운 지식을 얻은 것이기에 즐겁기는 했지만, 아쉬운 부분도 없지 않았다. 실록에만 의존해서 그런지 자료가 더 부족해 보인다는 느낌이 들었다. 기록이 거의 남지 않은 그들의 이야기를 실록에서 찾아서 이렇게 정리한 것도 분명히 대단한 것이지만, 아무래도 독자입장에서는  만족하지는 못하지 않겠는가.

역사용어 바로잡기

역사용어 바로쓰기
박명림, 서중석 외 지음 / 역사비평사 / 2006년 8월

  2006년 9월 쯤에 구입했으니,  5년 넘게 묵혀두다가 오늘에서야 다 읽었다.  그리 어려운 내용들로만 채워진 것은 아닌데, 이렇게 늦게 읽었으니, 참 이런 게으름뱅이도 없다 싶다. 

 이책은 계간지 <역사비평>에서 기획연재된 것을 묶어서 단행본으로 펴낸 것이다. 여러 학자들이 글을 썼기 때문에 글의 길이나 깊이는 편차가 있고, 그들이 이야기하는 것에 동의할 수도 있고, 아닐 수도 있다.  40편의 글이 실렸는데, 기본적으로 나의 공부가 없기 때문에 그냥 그렇구나 하면서 배우면서 읽었다.  물론 간혹 나의 관심사에서 좀 먼 이야기라던가, 내심 이건 아닌다 하는 생각이 들었던 글이 한 편 정도는 있었던 것 같다. 

책을 읽으면서 드는 생각이었는데, 정말 역사'용어'를 바로잡는 건 아주 필요한 일이라는 것.  이름짓기는 결국 이름 붙혀지는 어떤 것에 대한 성격의 규정인데, 그냥 단순히 이름 짓기가 아니라 어떤 이에게는 고통이 될 수도 있는 아주 현실적인 힘을 가진 것이라는 것을 분명히 인지하게 되었기 때문이다. 

 후속 작업으로 책이 더 나올 줄 알았는데, 그렇지는 않았다. 약간은 아쉬운 부분이다.

난장이라... 난장은 난장이다.

퀴르발 남작의 성
최제훈 지음 / 문학과지성사 / 2010년 9월

 최제훈의 단편집이다.  왠지 모르게 박민규가 연상이 되는데, 다른 것보다는 환상적인 분위기가 감돌아서 그런지 모르겠다. 무엇보다도 재기발랄한 느낌이 들게 하는 단편들이다.   특히 <셜록 홈즈의 숨겨진 사건>,<마녀의 스테레오타입에 대한 고찰>에서 그런 점을 느낀 것 같다.  아무래도 홈즈를 좋아하는 편에 속하니까 재미있게 볼수도 있었던 것이고. 괴물을 위한 변명은 소설 <프랑켄슈타인>을 읽지 않았으니,  어떤 부분을 뒤틀고 이야기 한건지 감이 안오니 다소 나에에게는 평범했다. 

 그외에의 단편에서는 다소 지루한 감이 크고, 무슨 소리인지 모르니 그냥 넘어갔다.(지루해도 읽히기는 잘 읽히는 기묘한 상황이...) 그렇게 나에게 있어 크게 주목할만한 단편은 보이지 않았지만, 그래도 나름 최제훈이라는 작가를 알게 해준 단편집이었던 것 같다.  작가의 다른 작품을 읽고 싶은 마음이 생겼다는 야그다.

시비를 던지다

시비를 던지다 - 왕들의 살인과 다산의 탕론까지 고전과 함께 하는 세상 읽기
강명관 지음 / 한겨레출판 / 2009년 6월

 "나는 조선시대를 사는 사람이 아니고, 21세기의 한국사회를 사는 사람이다. 조선시대는 나의 학문적 관심대상이지만, 21세기 한국 사회는 나의 삶이 이루어지는 구체적 시공간이다. 나에게 후자가 중요한 것은 두말할 필요가 없다. 따라서 조선시대는 현재 내가 처한 삶의 조건을 이해하고, 또 삶을 만족스럽게 변화시키기 위한 방편일 뿐이다. 이 책에 실린 글이 끌어대는 조선시대의 역시 그 방편의 하나다"

 책머리에 중에서 나오는 글이다.  저자가 언급하고 있는 것처럼 조선시대의 글들을 인용하면서 현실에 잇대어 써내려 간 글들의 모음이다. 처음에는 (나 역시)다소 억지춘향아닌가 싶은 글들도 몇편 보이긴 했지만, 1/3을 넘으니 읽어내려갈만한 이야기가 생각했다. 그게 아니더라도 조선시대의 글들을 소개한 것만으로도 충분히 흥미로울 만 하다.  신문인지, 어떤 매체에서 연재했는지 모르겠지만, 연재한 글을 묶은 것이라 짤막하다. 그러다 보니 인상깊게 읽은 것들도 다 꼼꼼히 생각해낼 수 없지만,  몇가지 인상깊은 글 소개하라면, 왕들의 살인과, 사극의 미화를 다룬 편을 들 수 있다.

 퓨전사극이 역사를 왜곡하고 있다면서 이야기가 많다. 사실 그것도 문제지만, 문제가 되는 건 왕조체제의 왕에 대한 미화를 시키고 있으니 문제점이 많다.  왕들은 애민을 외쳤지만, 결국은 왕과 신하(양반들) 그들만의 리그를 펼쳤을 뿐이다. 그 점을 유의하여야 한다.  그러니까 그냥 뿌리 깊은 나무 에서의 세종과 역사의 세종과는 별개의 인물이라고 생각해야된다. 

그 외에에도 가짜론, 탐관오리 불멸론, 소인배 승승장구론... 등등 재미나고, 짧은 글 긴 생각을 갖지게 하는 글들이 많다.

생각해보면 고전이 오랜세월 살아남은 건 거기에 인류의 어떤 보편적 무언가가 있어서 많은 사람이 읽어 살아남은 것도 있겠지만, 그냥 고전으로만 읽는게 아니라, 오늘의 시대와 나를 잇대어 생각할 거리를 주기에 그런 것도 있지 않을까?... 그냥 읽은 것으로 끝나면 고전을 읽을 필요가 없지 않은가... 물론 여기 저자가 읽은 글들을 보고 조선시대의 글이라거나, 옜글이라고 했을뿐이지만... 뭐 처음 내가 인용한 저자의 말처럼 저렇게 고전을 읽어야 하는 것이 아닌가 해서 말이다.

생각날때 한 편씩 다시 읽는 것도 좋지 않을까 싶다.