불교 탄생

불교의 탄생 - 불교 성립 이전부터 붓다 입멸까지
미야모토 케이이치 지음, 한상희 옮김 / 불광출판사 / 2018년 8월

  제목에서도 직관적으로 보여주는 것 처럼 불교의 탄생을 이야기 한다.  한 아이가 탄생하기 위한 전제로 남녀가 만나서 호감을 키워나가고 그러다가 성적인 결합과 사회적 공인인 결혼을 하여 아이를 가지게 되는 것처럼 불교 역시 태어나기 전의 상황과 태어난 이후의 흐름을 보여준다. 물론 '탄생'에 초점을 맞추고 있긴 하다.

 불교도 여느 것과 같이 당시 역사적, 사회적 산물이다.  책의 1장 불교 전야에서는 불교가 탄생하기 까지의 당시 인도사상과의 불교의 관계를 보여준다. 다른 사문들과 비롯하여 불교도 反베다적 입장에서 출현한 것이지만 기존의 모든 사상적 배경과 술어까지 배격할 수는 없었다. 그것에 기초하여 출발 할 수 밖에 없을 것이고 너무 생뚱맞은 이야기를 했더라도 지금처럼 세계종교로 성장하기에는 힘들었을지 모른다.   불교 성립전의 윤회설의 성립과정은 흥미롭다. 그리고 저자의 강한 견해가 강조되는 것은 당시 출가자들에 대한 바라문의 강한 견제가 그들의 경제적 지위를 유지하기 위해였다는 점이다.

지금은 어떤 인식을 가지고 있는지 모르겠지만 출가란 것은 일을 할 수 있는 사람이 줄어 버리는 것이기도 하고 충효 사상이 강하던 유교 국가인 조선조에서는 상당히 부정적이였지 않았나? 불교 탄생 전도 마찬가지고 오랜 시간이 지난 뒤에도 출가에 대한 사회경제적 엘리트의 생각은 기존의 사회질서의 기반을 흔들 수도 있는 중대한 위험이라고 생각했다고 본다.

2부에는 석가 세존의 일대기를 , 3부에는 '최초'기의 불교의 사고빙식을 다루는데  개인적으로는 (역자가 생각한 바대로)위화감 내지는 불쾌감도 만들어 냈다. 저자는 대승불교에 대한 상당히 부정한 입장에 서있다. 아직 불교 공부의 초입에도 들어서지 못했다고 자평하지만 뭐 굳이 그렇게 까지야... 초기불교와의 연관에서 끊임없이 쇄신을 해야 하는 것은 맞다고 생각하나 당시 붓다의 직설을 직접 들을 수 없었고, 그에 대한 문화적 배경이 달라  번역하고 당시 시대와 공간에 맞게 변화되어 생긴 차이를 무조건 말엽이라 칭하며 폄하 할수 있는가 하는 것이다.  뭐 이미 인도에서도 붓다의 직설과 멀어졌다고 평가 할수도 있겠으나. 

그리고 일본인 저자의 특유의 한국 건너뛰기는 여전히 묘한 짜증이 난다.  역사서고 상관 없이 대부분의 일본인 저자들이 가지는 특징이다.  가라타니 고진을 제외하고는 한국을 언급 한걸 거의 본적이 없다.

예전부터 그들은 특유의 화이사상을 바탕으로 해왔고 그런 탓에 이런 식의 특징을 보이는 걸지도. 이런 점에서 (아직 청산되지 않은 문제가 있으나) 급속도로 세계가 가까워 지고 있는 이 시점에서 가깝게 지내는게 맞겠으나, 역시 경계해야 할 나라는 점도 변함이 없다.  얕겠지만 불교공부를 하려는 이에게는 너무 분별을 하려는 이야기가 되는지 모르겠으나.

  대승불교와 혹은 붓다의 가르침에 대한 저자의 묘한 견해에는 살짝 반감이 있기도 하나 한번 일별해보는 것도 나쁘지 않을 것 같다.

부처님께 다가가는 방법

부처님께 다가가는 방법 - 초보불자 신행입문
목경찬 지음 / 조계종출판사 / 2010년 4월

제목 옆에 초보불자 신행입문이라 되어 있다. 구입한지는 많이 지났고 처음부터 끝까지 읽은 것은 처음이다. 그때와 지금이 다른 건 불교의 가르침에 다가서겠다는 마음이 커졌다고 볼 수 있는 것 같다. 그러는 가운데서도 크게 의심이 나는 곳이 있었지만 그래도 믿음에 대한 마음은 어느정도 확고해졌다.

어느 정도 이 책에서 경전으로 다가갈 힘도 얻었다. 일단 불교 입문서를 몇권 더 읽겠지만. 앞으로 믿음과 확신을 가지고 공부를 할 힘을 얻은 것은 이 인연에 고마운 일이다.

불교강의

곰브리치의 불교 강의 - 붓다 사유의 기원과 위대한 독창성
리처드 곰브리치 지음, 송남주 옮김 / 불광출판사 / 2018년 10월

불교도란 어떤이를 보고 말하는 것일까?

  붓다는 열반에 들어 다시는 돌아오지 못할 길을 가려 할때 그의 제자들에게 오로지 법만을 의지처 삼으라 했다. 

지금은 익숙해진 탓인지 아주 큰 마음의 울렁거림은 없지만 예전에는 열등감, 회의감, 허함 뭐라 형언하기 힘든 마음의 상태들로 많이 힘들었다. 그런 가운데 이 문제를 해결할 만한 것 들 중에서 종교적 가르침이 떠올렸다. 

개인적으로 기독교, 천주교등은 고려 대상이 아니었다.  가족에게, 주변에 의존적인 사람이면서도  절대자에 대한 헌신과 사랑으로 구원을 얻기는 싫었던 탓이다. 그러던 중 붓다의 저런 언명을 알게 되어 조금 궁금했었고, 읽게 된 책이 불연 이기영 선생의 <불교개론강의> 였다. 그 책에서 반야심경을 보고 얼마나 마음이 흔들리던지.  그러나 그것도 길게 가지 못하고 지금에서야 다시 불교의 가르침을 배우려 하고 있다. 

경전을 비롯하여 관련 서적을 몇권 구입하다 보니 주변에서 불교를 믿냐고 나에게 물었다. 사실 스스로는 아직 불교도로 말하기에는 주저함이 많음에도 그렇다고 말을 했는데 생각해보니 더 아리송하다. 이 책의 저자는 분명 붓다를 위대한 사상가로 보지만(책의 의도도 그것을 증명하려는 것이지만) 불교도는 아니란다. 개인적으로 붓다의 가르침은 대부분 동의하지만 일부는 수정가능성이 있다고 본다. 

 그러면 불교도가 아닌 것인가? 

책에 대한 평으로 (이제서야) 들어가자면 강의라는 제목이 주는 인상과 달리 초심자가 볼만한 것은 아니다. 그렇다고 어렵지는 않지만 쉽게 눈에 들어오는 것은 아니다. 저자의 문장탓인지, 번역의 불비함 탓인지, 단순히 독자인 나의 요령부득일지!

허망함

운다고 달라지는 일은 아무것도 없겠지만 (다시 여름, 한정판 리커버)
박준 지음 / 난다 / 2017년 7월

요즈음에 보면 이런 류의 산문인지 뭔지 싶은 것들이 인기가 많은 둣하다. 일을 하는 중에 책을 알게 되었고 혹하는 마음에 구입했었다. 한참을 묵혀두다가 그저께 주말부터 아픈 몸으로 너무 정신적으로 품이드는 책을 읽을 수가 없어 들었다.

몇몇 편은 나름 재미도 있고 인상깊은 것들도 있긴 했지만 허망한 감정뿐이었다. 얼마전 신모씨가 자신의 표절사태에 대해 “문학의 땅에서 넘어졌으니 이 땅에서 일어나겠다” 라는 말을 한 것을 어느 프로에서 전해듣고는 느꼈던 감정이었다.

시인의 시집을 두 권 다 사두고 아직 읽지 않았는데 괜히 구입했을까? 하는 마음이 든다.

에덴의 용

에덴의 용 - 인간 지성의 기원을 찾아서 ㅣ 사이언스 클래식 6
칼 세이건 지음, 임지원 옮김 / 사이언스북스 / 2006년 8월

예전에 이 책의 존재를 알았을때는 칼 세이건의 이름에 혹하여 한번 볼까도 싶었다. 하지만, 일종의 외도격으로 나오기도 하였고 책이 나온지가 한참 지나서 최신 뇌과학의 성과와 다른, 다소 혹은 많이 오류가 있지 않을까 하는 짐작에 읽지 않았다. 얼마전 읽은 뇌과학 책에서 언급이 되어서 그냥 읽긴 했는데 생각보단 별로.

인상이 깊었던 것은 삼위일체의 뇌라는 개념.

우리의 뇌를 구성하는 R복합체, 변연계,대뇌피질(신피질) 이 세가지 부분이 개별적으로 진화 되었고 각각의 나름의 기능을 가지고 수행 한다는 것.

R복합체는 파충류의 뇌와 공유되고 있는 부분으로 “공격적 행동, 영토본능, 의식을 만들어 내고 사회적 서열을 형성하는데(p.79)” 중요한 역할을 한다고 한다. 반면 대뇌피질과 R복합체의 중간에 위치하는 변연계는”강렬하고 생생한 정서를 불어일으키는 영역(p.82)”이다. 아마 공포나 기쁨에 관여하는 선조체, 편도체등이 여기에 속하는 것 같다. 체온조절 뭐 이런 것들도 이루어지고. 이 것은 포유류에도 있는 것인데 책에서 저자는 “실제로 몇몇 드문 예외를 제외하고 자신의 새끼를 보살피는데 상당한 주의를 기울이는 생물은 포유류와 조류뿐이다. 그것은 오랜 적응 기간을 통햐 대량의 정보를 처리할 수 있게 된 포유류와 영장류의 뇌의 이점을 십분 활용한 진화적 발달이다. 사랑을 처음 발견한 동물운 아마도 포유류인 듯하다(p.84)” 라고 하며 변연계가 인간의 이타적 행동을 일으키게 했다고 이야기 한다.

대뇌피질은 언어적 이성적 측면을 다루는 영역으로 우리가 뇌라고 생각하면 떠오르게 되는 부분이다. 세이건은 꿈속의 용이라는 챕터에서 꿈을 꾸는 이유 중 하나가 대뇌피질이나 변연계에 의하여 억압된 R복합체의 분출이 아닐까 하는 가설을 보였는데 증명 될 수는 없다 하여도 재미는 있는 가설이라 생각했다.

하지만 저자도 말했듯이 이 삼위일체라는 개념은 너무 완벽하게 기능이 분화가 되어 있다고 보는 단순함이 문제다. 이 책의 다란 부분에서 보면 특정부분을 제거한들 특정 기억이 사라지지는 않는 다는 것을 보면 (그리고 최근에 어떤 행동과 감정을 일으키는 영역이 한 군데가 아니라 여러군데가 활성화가 된다는 결과도 보면) 확실히 단순한 생각이긴 하다.

이것 외에는 나쁘지 않게 읽었다고 생각했는데도 거의 머리에 안 남아 있다. 확실히 크게 흡족하게 읽지는 않았던 것 같다.