중간점수 발표

* 3번 답안 제출자 점수

라주미힌 ; 100점

물만두 ; 97점
가을산 ; 87점
토깽이 탐정 ; 92점
나 어릴때 ; 93점
날개 ; 97점
깜소 ; 95점
sweetmagic ; 99점
Yaro ; 97점
마태우스 ; 84점

점수를 확인하고 점수가 틀린 분들은 댓글로 남겨주세요.^^

세상에 공짜는 읍따~~2

* 가을산님의 ‘세상에 공짜는 읍따~~’에서 (2005년 7월 14일자 페이퍼)

* 일반적으로, 보수적인 부모가 되는 것이 '비용-효율적'이다. 이런 저런 고민할 필요 없이 옳다고 생각되는 것을 권위를 무기로 주입하면 된다. 인간은 의외로 권위를 따르고 순종하고자 하는 욕구가 커서, 사회 내의 통합도 용이하다.

* 세상이 자상한 부모- 사회 처럼 되기 어려운 이유는, 이렇게 하는 것이 훨씬 더 많은 대화와 참을성과 상호 존중을 필요로 하기 때문에, 시간-자원의 제한이 있을 경우, 보수적인 부모 - 사회의 '경쟁력'에서 밀리기 쉽기 때문이다. 따라서 자상한 부모-사회를 이루고 유지하고자 하면, 더 많은 노력, 더 많은 인내, 더 많은 소통이 필요하다고 생각된다.

 이러한 현실.... '경쟁력'의 부족.....을 어떻게 극복하고 지속 가능하게 할 것인지가 숙제다.

* 온정적 사회가 나약한 인간을 길러낸다는 것에 대해서도 동의할 수 없다. 보수적인 사람들은 사회보장이 구축되면 '모럴 해저드'가 생긴다고 우려한다. 그러나 모럴 해저드를 일으키는 사람 보다는 그러한 사회보장 덕에 위기에서 다시 서는 사람이 훨씬 많을 것이고,  금전이나 실적으로 계량되지 않는 '삶의 질' 측면에서, 그리고 사회 계층간의 위화감으로 인한 갈등을 예방하는 측면에서 그 비용을 상회하는 이익이 있다고 생각한다.

* 이래저래 진보 (우리 나라에 아직도 있는 진보의 가면을 쓴 권위추종적인 사람들 말고) 가 제대로 진보한다는 것은 상당히 어려운 일일 것 같다.

----------------------------------------------------

 글을 퍼올까도 생각했는데, 만화책 이야기는 제가 잘 모르는 것이라. 글의 일부를 인용하고.

 우선 제가 댓글로 남겼지만 저는 숙제로 생각하지 않습니다. 환경 즉 자원과 가용 비용에 의존해 결정된다고 생각합니다. 환경만 갖추어진다면 장기적으로 효과-비용도 진보가 우월하고 경쟁력이 있다고 생각합니다.

 예전에 저보다 더 오른쪽에 계신 분이 고 박정희 대통령의 업적과 진보주의자를 언급하시면서 '고 박정희 대통령이 먹고 살만하게 만들어 놓으니 진보주의자들이 설친다.'라고 하셨습니다. (약간의 분노의 감정을 실어서)

 저는 자연과학에서 얻은 지식을 사회과학에 비유하는 것을 좋아하니 한 가지 과학적 지식을 먼저 언급하겠습니다.

 황무지에 식물이 자라가 시작할 때는 먼저 풀 종류들이 먼저 자라기 시작합니다. 이후 양수림(침엽수, 상록수)이 먼저 번성을 하고 얼마간의 시간이 지나면 음수림(활엽수)이 번성하며 변화의 종지부를 찍습니다. 이런 변화를 천이라고 하며 변화의 마지막을 극상이라고 합니다.  (참조 2004년 2월 21자 마립간 페이퍼 ‘상록수에 관한 생각’)

 저는 위 분이 하셨던 이야기에 동감을 합니다. 경제적 기반 없이 진보는 없다고. (2004년 12월 9일자 마립간 페이퍼 ‘살인의 철학’ 참조) 하지만 분노하지 않습니다. 오히려 세상의 자연스러운 변화라고 생각합니다. 가을산님은 보수가 효율이 높고 진보는 효율이 낮다고 하셨지만 저는 그렇게 생각지 않습니다. 보수가 단기적 성과를 기대한다면 진보는 장기적 성과를 기대한다고 하고 싶습니다. (아마 가을산님도 무의식적으로 저와 같은 생각을 하셨지만 표현을 위와 같이 했다고 생각합니다.) 경제 발전 1개년 계획과 10개년 계획의 차이라고 할까요.

 저는 스스로 보수라고 했으나 (어떤 모임에서는 노* 또는 빨**냐라는 농담 반, 진담 반의 이야기를 듣기도 하지만) ‘여성이 지배하는 21세기’ (2005년 12월 27일자 페이퍼)의 글을 통해 여성이 지배하는 사회 즉 진보주의가 지배하는 사회가 되길 바란다고 이야기하였습니다. 개인적으로 (정책을 지지하지는 않지만) 민주노동당의 출현은 사회적 성숙으로 생각합니다. 조선인님이 언급하셨던 먹고 사는 생존의 문제가 해결되어 인권, 같이 사는 사회를 목표로 하는 사회가 되길 바랍니다.

 문제는 (숙제가 아니고) ‘자원 즉 비용을 얼마나 지출할 수 있느냐.’로 생각합니다. 이미 언급했던 전쟁, 기근, 기후 변화, 에너지 고갈, 경제 공황 (한국의 IMF), (대유행의) 질병 등의 상황에서는 기다릴 시간의 여유가 없습니다. 특히 이와 같은 것이 카오스에 의한 카타스로피 현상으로 나타난다면 더욱 여유가 없지요. 비유하자면 극상으로 유지하고 있던 숲에 산불이 나거나 지진의 발생, 태풍이 쓸고 간 것이라고 할까요.

 (2005년 12월 28일자 페이퍼 ‘아무도 모른다.’와 ‘그런데’,  2005년 12월 29일 ‘나머지 이야기들2’의 ‘치타와 사슴’ 참조)

 제가 일반적인 진보를 좋아하지 않는 이유는 진보가 아니면서도 진보인 체하는 사람들 즉 가을산님이 ‘진보의 가면을 쓴 권위추종적인 사람’이라고 표현한 이들에 대한 혐오감 때문입니다. (대표적 인물 : 호**님의 후배 남편)

이벤트 이것 저것1

* 이벤트 이것 저것 1

* 우선 이벤트 형식에 있어 댓글을 남겨주신 분들의 오해가 있습니다. 댓글로 자신의 의사 표시와 주장을 환영합니다. 이익이나 도덕성이 걸려 있는 투표도 아니니, 투표에 영향을 미쳐도 좋습니다. 그런데 %의 기입의 자신의 선호도 즉 주장하는 바의 %가 아니고 알리디너 투표 결과를 예상한 것입니다. 예를 들어 성장과 분배에서 마태우스님이 분배지지 71%, 가을산님이 분배 지지 90%가 아니고, 투표결과 예상이 각각 분배에 71%, 90%를 뜻합니다.

 woodenbell님이 분배 100%라고 남기신 것은 분배에 100%를 지지하는 뜻으로 남기신 것 같은데 다른 분들의 %를 자신의 의견 %로 오해하실까봐 글을 남깁니다.

 연습문제 유일한 답안 제출은 ‘나 어릴때’님이 95%를 남겨 주셨는데, 정답은 1번 76.7%입니다. 따라서 (번호 선택이 없으므로 점수가 없지만 1번을 전제로 했을 경우) 획득한 점수는 81.7점입니다. (100 - ㅣ95 - 76.7ㅣ=81.7)

* 대체적 성향은 제가 예측했던 것과 일치를 하였지만 몇 가지는 의외였습니다.

 첫 번째는 마립간의 신념과 sweetmagic님의 열정입니다. 저는 열정이 더 많은 득표를 할 것으로 생각을 했는데, 최종결과가 신념이 62.9% 열정이 37.1%로 나왔습니다. 아무리 생각을 해도 이벤트 주최자에 대한 배려로 투표 결과가 이렇게 나온 것으로 생각됩니다.

 두 번째는 사랑, 우정, 애국에 관한 것인데, 시간이 지날수록 사랑의 득표가 우정의 득표를 앞질렀지만 처음 우정의 득표가 높은 것을 보고 역시 ‘알라딘는 별천지다.’라는 생각이 들었습니다.

 세 번째는 NL과 PD에 투표입니다. (아직 종료가 되지 않았지만.) 처음의 예상은 PD의 지지가 높았다가 NL이 앞서리라 생각했습니다. 왜냐하면 저와 교류가 있던 몇 분은 PD를 지지할 것이며 그 외의 알라디너가 투표를 하므로 해서 NL의 지지가 높아질 것으로. 저는 (개인적 가치관에 의해) 진정한 보수는 PD의 가치관에 더 합당하고 생각했습니다. 그리고 저도 투표를 하였지만 가벼운 마음으로 할 수 없었습니다. 극단적으로 짧은 설명과 약어의 사용이 많은 알라디너에게 생경감 및 거부감을 주었을 것으로 생각합니다. 투표자는 얼마 없지만 PD가 많은 득표를 얻은 것은 저로 하여금 알라딘의 매력에 다시 한 번 푹 빠지게 하였습니다.

경제 정책 2

* 경제 정책에 관해

* 이 문제야 말로 실질적인 보수와 진보, 기득권과 비기득권과의 정책적 대립이 분명한 논제입니다. 2006년 5월 31일 지방 선거를 보고 너무 슬펐습니다. 열린 우리당이 참패를 해서? 물론 아닙니다. 저는 스스로 보수라고 했고, 한나라당을 좋아하지도 않지만 열린 우리당 역시 저의 성향에는 맞지 않는 부분이 많아서.

 어느 교수님은 방송에서 진보는 부자의 주머니에서 돈을 꺼내고 보수는 가난한 자의 주머니에서 돈을 꺼낸다고 실언을 하셨습니다. 본인 스스로 정정을 하지 않으셨으나 이는 분명한 실언입니다.

* 경제적 보수는 ‘능력이 있는 사람이 잘 사는 것이다. 능력이 있는 사람이 잘 살다 보면 무능력한 사람들에게 떡고물이 떨이진다.’이고 경제적 진보는 ‘같이 못 살더라고 골고루 비슷하게 살자.’입니다. 한나라당에서 경제적 진보로 국내의 양극화를 해결한다고 하는데 저는 믿지 않습니다. 우리나라가 부강하게 되면 후진국의 빈민보다 우리나라 빈민이 잘 살지는 몰라도. 역시 민주노동당에서 경제적 진보를 통해 골고루 잘 살면서 상향 평준화를 얻을 수 있다고 하지만 저는 믿지 않습니다. 저는 하향 평준화로 생각합니다.

 (열린 우리당은 좀 헷갈리게 하는 행보라 평하기 좀 뭐하지만... 한나라당의 대척점에서 민노당의 기조로 생각하면) 한나라당의 경제적 면에서 주장하는 바는 ‘양극화가 심해져도 능력이 있는 사람, 부자를 잘 살게 하고, 못 사는 사람은 잘 사는 사람의 덕을 봐라.’ 열린 우리당의 주장은 ‘다 같이 전반적으로 못 살더라도 부자와 빈민의 격차 좀 줄이자.’ 양쪽 모두 약점은 감추고 장점을 선전했지만 표방한 바는 확실했습니다. 국민들은 중앙 정부의 입법 권력과 행정 권력을 열린 우리당에게 허락했습니다. 그런데 지방 선거에서 국민이 분노했다고 합니다. 왜? 국민이 선택했고 선택받은 자는 표방한 바를 실천했습니다. 혹자는 여당 집권 후 양극화가 심해졌다고 하나 한나라당이 집권했다면 양극화가 훨씬 더 심해졌을 것입니다. (여기에는 열린 우리당의 무지, 무능이 조금 관여했지만.)

 국민 스스로가 택한 정책 기조에 대한 결과에 대해서 누구에게 분노한다는 말입니다. 국민이 분노했다는 기사를 읽고 (사실 여부는 알 수 없지만 사실이라면) 저는 서글펐습니다. 게다가 감정에 휩쓸리는 투표는 더욱 저를 서글프게 하였습니다.

 아직 투표가 진행 중이나 ‘많은 알리디너는 경제적 진보입니다.’ 그리고 저의 예상했던 수치는 분배에 85%-90%를 예상했습니다. 처음에 100%로 한 동안 유지되었는데, 상당한 수의 경제적 보수 알라디너도 계시네요. 투표 마지막 날까지 많이 투표해 주세요.

* 만약 열린 우리당이나 한나라당에게 '성장이냐 분배냐'라는 설문의 결과 예측은 저에게 어렵습니다. 그러나 답가지를 성장, 분배, 그리고 성장과 분배의 균형으로 세 가지로 한다면 결과를 충분히 예측할 수 있을 것입니다. (아마도 100%가 아닐까.)

폭력적 설문

* 폭력적 설문

* 이글은 ‘두 기둥’의 페이퍼 자유와 평등에 대한 비교에서 조선인님, 따우님 그리고 기인님의 댓글에 대한 답글입니다.

 꽤 오래 전에 알라디너를 대상으로 좌우성향을 비교하였고 그 결과 대부분의 알라디너는 좌파적 (진보적) 성향의 결과가 나왔습니다. 이에 대한 댓글에서 마***님은 진보적 성향을 갖는 것이 정당하다는 (도덕적으로 올바르다는 뉴앙스를 나타내는) 댓글을 쓰셨고 저는 반론을 제기하였습니다.

 예를 들면, 나는 (우리 민족은) 다른 사람 (타 민족보다) 우월한가? (정확한 문구는 생각나지 않지만.)

 마***님은 지극히 정상적인 사람이라면 '그렇지 않다.'에 투표를 하고 이는 진보라 정의하였습니다. (비공개 댓글을 통해) 저의 반론은 ‘나는 다른 사람보다 우월할 수 있다, 어느 분야에서. 또는 다른 사람은 나보다 우월하다, 또 다른 분야에서’라고 하였습니다. 또한 보수적인 사람은 위 설문에 그렇다고 답하고 진보적인 사람은 그렇지 않다고 답하는 것을 어떻게 확신할 수 있을까? 제가 마***님의 댓글에서 받는 느낌은 부도덕은 보수이며 도덕은 진보라는 뉴앙스가 너무 강했습니다. 각자의 좌우의 기준이 있으니 제가 뭐라고 하는 것이 적절하지 모르겠습니다. 저는 정치적 좌우를 자유와 평등의 중점으로 나눕니다. 마***님의 결론과는 달리 저는 ‘많은 알라디너는 (정치적) 보수적이다.’고 평하고 싶네요.

cf 진보를 liberal이라고 표현하지만 이는 권위에 관한 견해이고 평등과의 비교에서 자유는 보수에 해당합니다.

 조선인님은 폭력적 질문이라고 하셨지만 이것 역시 사람에 따라 차이가 있습니다. 저의 가볍게 자유에 투표를 하였습니다. 기인님은 ‘'완전한 자유'냐 '완전한 평등'이냐라고 한다면 두가지가 상호배제된 의미에서의 '자유'나 '평등'은 무의미할 것이라고 생각합니다.’고 댓글을 남기셨습니다. 저는 완전한 자유와 완전한 평등 중에서 하나를 고르라고 강요하지 않았습니다. 상충할 경우에서의 선택을 이야기한 것입니다.

 제 인생에서 (아직 50년도 못 살았지만) ‘심각하게 자유나 평등이냐를 선택했던 경험이 있었는가?’ 돌이켜 보면 없습니다. 특히 주위에 영향을 미치는 경우 즉 지도자로서 혹은 투표에서는 더욱 생각나는 것이 없습니다. 따라서 위 문제는 상당히 이념적인 것을 알 수 있습니다. (아인슈타인의 상대성 이론처럼 ; 진리(?)이기는 하나 실생활에는 별 도움이 안 됨.)

* 그래도 (저의 결정이 필요하지 않았지만) 고민을 했던 기억을 찾으면 ‘정기간행물의 등록 등에 관한 법률’입니다. 신문의 독과점을 방지하기 위해서는 규제가 필요한데, 이는 마치 평등을 위해 자유를 억압하는 느낌을 주었기 때문입니다. 게다가 추후 다음 정권에서는, 아니면 수평적 정권 교체가 된다면? 조선인님은 성범죄자 유전자 등록이 추후 확대 오용 및 남용에 대해서 걱정한 것과 같이 언론 독점을 방지하기 위한 법이 나중에 언론을 억압하는 법률로 변질될 위험이 없을까 걱정됩니다. 가치관에 비추어도 마땅하지 않습니다. 다행스러운 것은 저는 국회의원도 아니고, 시민단체 회원도 아니고 언론계에 있지도 않아 저의 결정의 중요하지 않다는 점입니다. 만약 이에 관한 투표가 있었다면 저는 소신을 갖고 기권을 할 것입니다.

* 신문 독점에 대해 이 법률이 반드시 필요하다고 생각하신 분께 공중파 방송의 독점은 없다고 생각하시는지 묻고 싶습니다.

<적대적 공범자> p 159

 나는 (영국 식민지군대 소속 인도) 병사들에게 불복종을 요구할 수 없다. 왜냐하면 내가 권좌에 있을 때 아마 나도 바로 이 병사들을 활용하게 될 것이고 그 때에도 그들이 똑같은 행동을 하지 않을까 두려워해야 할 것이기 때문이다. - 간디