논문이라고 하기에는 좀...

현대 가족 이야기
조주은 지음, 퍼슨웹 기획 / 이가서 / 2004년 1월

맨 처음 이책이 나왔을때 나는 이 책의 "지금의 가족 이야기"로 이해했다.
그런데 부제를 보니 "현대 자동차 가족 이야기"였다.  제목이 사람을 조금 헛갈리게 한다.
이 책은 저자의 석사 학위 논문을 다시 정리해서 낸 것이라고 하는데, 논문 이라고 생각하고 보면 조금 부족한게 아닌가 싶다. 이렇게 현상만 주욱 나열한 것도 학위 논문으로 가능한가 라는 생각이 든다.

다른 리뷰들이 워낙 칭찬이 많아서 기대를 하고 봐서인지 몰라도 좀 실망이 큰 책이라 하겠다.
나는 이 책이 현대자동차라는 기업이 가족 이데올로기를 이용하여 어떻게 기업 이윤을 추구하고 '사원가족'이라는 미명하에 노동착취를 합리화 하는 지에 대하여 밝히고 있는 책이라고 생각했다.

그런데 조금 읽다보니 그런 점은 뒤로 조금씩 밀려나고 현대자동차에 다니는 노동자의 아내를 예로한 여성에 관한 사회문제라 할까...(적합한 용어를 못찾겠다), 그러다가 결론 부분에는 다시 현대자동차의 가족 이데올로기 조작 문제가 조금 언급되고. 즉, 논점이 자칫 2개로 갈려져 합일이 안되고 있는 느낌이 든다.

내용적인 면에서 보자면 상반된 얘기를 전반부와 후반부에 아무렇지 않게 하기도 한다.
전반부에서는 현대자동차 노동자의 아내들이 남편의 반대도 있지만 자신들의 어려웠던 성장 경험으로 인하여 직장을 갖기를 원하지 않는 면이 있다고 하면서 나가서 벌어야 얼마 되지도 않기 때문에 그러느니 남편 특근 한번 더 시킨다는 생각들을 한다고 쓰고 있다.
그런데 뒤로 가면 남편의 짐을 덜어주고자 직장을 갖기를 원하지만 가부장적인 남편때문에 직장에 다닐 수 없는 형편이라고 한다. 크게 보아서 여러 가지 면이 혼재하는구나라고 생각해 줄 수도 있지만 상호모순의 여지를 남긴것은 사실이다.

그리고 이건 나의 무지에서 비롯된 것이라고 전제하고, 저자의 불친절을 탓하고 싶다.
'가족 임금 '이라는 개념을 계속적으로 비판하고 있는데 그러면서 민주노총이 산정한 '표준생계비' 를 가족임금에 기초하여 남성 1인이 부양자로 하고 나머지를 피부양자로 하는 가부장적 사고에 근거한 계산이라고 비판했는데 나는 도대체 그 표에서 그런 점을 읽을 수 없다는 것이다.
그 표를 보면 1~4인가구를 나누어 그 구성원들이 한달을 사는데 필요한 생계비 표준을 보여주고 있다. 그 표에는 누가 부양자인고 피부양자인지 표시되지도 않았을 뿐더러 단순히 얼마나 생계비가 드는지를 보여줄 뿐이다. 너무 의식의 과잉이 아닌가 싶다. 만약, 내가 그것을 못 읽어낸 것이라면 가족임금과 그 표의 문제에 대해서 주를 달아 설명해 줄 필요가 있었다고 본다.

현대자동차가 노동자의 아내들을 대상으로 개최하는 문화강좌를 예로 들면서  프로그램이 여성의 역할을 강화하면거 중산층 주부들의 스위트홈 이상에 부합하는 강좌로 채워진다고 비판하고 있다. 적정한 비판이기는 하지만 그것은 '현대자동차'의 문제가 아니라 한국이라는 나라 전체에서 벌이고 있는 여성교양강좌의 실태일 뿐이다. 현대자동차의 기업문화의 문제로 몰아갈 수는 없는 부분이라고 생각된다.

쓸데없는 따옴표의 사용으로 무척 거스르게 하는 부분들도 지적할 수 있다.
하루종일 '소외된'노동을 하기때문일까, 라던가 , '예절바르게' 행동하여 등 굳이 왜 따옴표를 붙여야 하는지 의문이다.

더불어 미주, 별표, 키워드 등 주석이 너무 난잡하다. 책읽기 도중 정신 없이 왔다 갔다 해야 하는 문제가 있고, 키워드 등은 페이지 표시가 없어서 넘기면서 찾아 보는 등의 문제가 있다. 논문에서도 그랬는지 궁금하다.

여기까지는 문제제기 였고, 장점은 12시간 교대제 근무 등 현대 자동차의 노동조건이 가부장적 가족 개념을 바탕에 두어야만 가능한 것이라는걸 매우 자세히 보여준 점이라 하겠다.
그 전까지 생각해 본 적이 없는 사실 이었는데 유익했다.
그러나 현대자동차의 가족 이데올로기 조작에 대하여 좀더 깊이 곁가지 없이 논했더라면 더 좋지 않았을까 생각한다.

특이하게 생각한것 하나는 왜 그 가족들은 안방에 시부모 사진들을 걸어 두고 있을까?
침실에 4사람이 자는 꼴이지 않은가? 생각만으로도 끔찍하다.

묘한 구매 마일리지. 님들 이거 아셨소?

오늘 안되는 머리로 산수 공부 열심히 했다....

마일리지 제도가 무지 묘하다.
최근 나의 구매 마일리지를 가지고 설명 드리겠다.

                                                                                          가격              마일리지          할인쿠폰

1. 대한민국은 군대다.                                                13500원       2700원            1000원 쿠폰
2. 보브 컬러송 스위트 크레용                                   3500원
3. 쉽게 배우는 카메라 입문                                       14400원        440원
4. 엔비모공토너                                                           28000원                                 27900원 이벤트쿠폰
5. 자본주의 역사 바로알기                                         11050원        560원              1000원 쿠폰
6. 페미니즘의 도전                                                      10800원       2160원            1000원 쿠폰
7. 현대가족이야기                                                       13500원      680원

합                                                                                       94750원 
실 계산액은 94750－30900(쿠폰)－4000(적립금) ＝59850원

이렇다.
자 그럼 문제.

1. 나의 총 구매 마일지지는? 6540원!
 정답 이면 묻지도 않았겠지.  답은 4130원 이란다.
어흑, 왜??? 라는 궁금증이 들어 계산을 시작했다.
알라딘 고객센터 안내문에는 구매 마일리지는 적립금과 쿠폰금액의 비율에 따라 달라진다고 나와 있더라.
그리하여 계산 시작!

94750(총금액) : 34900(쿠폰액＋적립금 결제액) ＝ 100: x
94750x = 34900×100
x = 3490000÷94750
x = 32.6
즉, 총금액에서 쿠폰으로 결재한 금액이 차지하는 비율이 32.6% 라는 의미이다.

자 그럼 다시 계산 들어간다.

원래 줘야 하는 구매적립금 6540원에서 쿠폰이 차지하는 32.6%를 빼고 순수하게 내가 돈내고 산 금액이 차지하는 비율 67.4%를 곱해 주셔야 겠다.

6540×67.4% = 4133.28원. 이렇게 나온 값이다.

여기까지 하면 너무 심심하다.
그렇다면 나도 다음부터는 이렇게 짱구를 돌리련다.

저 위의 목록중에 할인쿠폰도 안되고,적립금도 제일 적은 '쉽게 배우는 카메라 입문'을 먼저 구입한다.
그리고 배송료 안나가게 모공토너도 주문한다.
42400원 이지? 적립금 4000원 쓰고, 이벤트 쿠폰 27900원 쓰고. 그러면 10500원.
마일리지가 원래 440원 인데 4000원의 적립금과 이벤트 쿠폰 27900원을 마일리지에서 비율로 공제하면, 109원 되겠다.  

42400:31900=100:x
42400x=3190000
x= 75.2
∴ 440×24.8%=109원

그러면 나머지 구입 총액이 52350원
그 중에 3권이 사회과학 도서 1000원 할인 쿠폰을 주니까, 실 결제금은 49350원.
원래 대로라면 마일리지는 6100원 이어야 하나, 이것도 비율 계산 하면, 5752원.

그러면 두번에 나누어 주문하여 받은 총 마일리지는 5861원.

따라서 알라딘에 배송료를 부담케 하는 방법으로 두번에 나누어 주문하면 5860원의 적립금이 발생하고,
착하게 한번에 주문하면 4130원의 적립금이 생긴다.
무려 1730원 차이!!!

자, 그럼 여기서 알라딘에 던지는 물음.
몇백원 마일리지 덜 주려고 수 쓰면 한번에 보내도 되는 책을 여러번에 걸쳐 배송하여 배송비를 부담이 더 커진다.(나 같은 호기심 만땅인 인간이 있거든)
그렇다면 지금이라도 마일리지에 쿠폰과 적립금 비율을 적용할때, 위 경우처럼 이벤트로 당첨된 물건은 산정에서 빼고, 적립금은 구매자가 어떤 책에 적용하는지 선택하게 하는 기능을 두던가 하는게 현명치 않을까?

도박, 마약 그런것 좀 하면 안돼?

신정환이 도박으로 벌금에 약식기소 됐다는 소식이 떴다.
그런데 난 처음에 도박혐의로 잡혔다는 얘기를 들었을 때부터 계속 되는 생각이있다.

"난 말이지, 내가 신정환이면 기소되거나 그러면 헌법소원을 내겠어. 도박이 무슨 죄냐 이 말이지."
그랬더니 신랑이 하는 말.
"자기 말이 100% 맞다고 해도, 만약 이 상황에서 도박이 왜 죄가 되냐고 헌법소원 내면 그 사람은 정말 생매장 당할걸."

그렇다. 사법부의 재판 보다 무서운 여론재판이 있었지.

그런데 말이다... 그래도 궁금한건, 도박이 왜 죄냐는 거다.
형법에 '죄'라고 규정하고 처벌을 하려면 뭔가 타인이나 사회에 해악을 미쳐야 한다. 단지 자기 자신에게만 영향을 미치는 행위로는 처벌할 수 없다.
그러면 도박이 무슨 해악을 끼쳤지?
막 나가는 말로 내가 내 돈 가지고 도박을 하던, 밑을 닦던, 담배를 말아 피우던 국가가 간섭할 사항은 아니지 않는가.
졸부들이 돈 가지고 그야말로 '돈지랄'할 때 우리 모두 눈꼴 시지만 참을 수 밖에 없듯이.
사행심을 조장한다고? 그럼 국가는? 복권에 마권에, 경정에, 경륜, 카지노 등등. 국가가 하면 오락이고 개인이 하면 사행심인가?
가정경제가 파탄나고 가족 구성원이 불행해 진다고?
허허, 언제부터 국가가 알량한 내 가족까지 걱정해 주셨는지. 난 로또로 파탄난 사람도 봤고, 주식으로 파탄난 사람도 봤다. 어차피 이것들 다 확률게임이잖아? 또 알아? 대박날지?

마약도 그렇다.
한국은 마약을 소지하거나 흡입하기 위한 도구만 소지해도 처벌한다.
만약, 내가 우리집 화분에 양귀비나 대마를 곱게 키워서 양귀비 꽃떨어진 봉우리에 칼집을 내어 그 뽀얀 즙을 고이 모아 아편 덩어리를 만들어 빨대와 옥수수대 등으로 흡입 파이프를 만들어 아편을 태우고, 대마를 고이 키워(울집 천장 그렇게 안 높은데..)그 새순을 따모아 고이 말려 피웠다 하자.
그리고 방문 꼭 잠그고 방안에서 손가락 끝에서 레이저도 뿜고, 하늘도 날고, 세상도 구하고...그러다 지쳐 잠들었다가 깨니 누추한 현실로 와 있더라...라면 내가 누구에게 해를 끼쳤는가?

물론 제조하여 판매하거나 유통시키는 자는 이미 개인적 수준에서 벗어났으므로 처벌함이 마땅하다고 생각한다. 또한 필로폰 처럼 신체에 치명적 타격을 미치는 경우는 독극물에 제재를 하듯 제재를 함이 마땅함도 인정한다.
그렇다고 해서 모든 향정신성 의약품을 불법화하고 개인적 수준의 문제까지를 형벌이 개입해야 하는가는 의문이다.

중독성이 무섭다고? 그럼 국가부터 담배팔지 말고, 술도 팔지 말라. 내 주변에 알콜 중독인 사람 많이 봤다. 니코틴 중독은 뭐 널렸고. 그리고 사실 국가가 그런거 걱정해 주는거 아니잖아. 솔직히...

안전띠도 의문이다.
왜 안전띠 안매면 잡지? 죽어도 내가 죽고, 피해를 봐도 내가 보는데 별 걱정을 다해 주신다.

또 또..뭐가 있더라...
하여간 신정환은 헌법소원 안 내겠지?

형만한 동생 없다더니.

천국의 아이들 - M-Party 2002년 DVD 2.0 12월호
마지드 마지디 감독, 바하레 시디키 외 출연 / 프리미어 엔터테인먼트 / 2003년 7월

조 그림에 있는 1편 말고 2편을 보았다.
음...내용은 다들 알다시피 시험도 봐야하고, 애도 봐야 하고.
부부와 아이 셋이 사는 집이 주된 무대이고, 첫째 여자 아이가 중학교 입학 시험을 봐야 하는 날 아침에 아버지는 쓰러지고, 엄마는 아버지와 함께 병원을 가면서 막내 아기를 맡긴다.
둘째 사내 동생도 학교에 가야하고...아이는 어디다 맡겨야 시험을 볼 수 있고.
아이를 맡기기 위한 좌충 우돌 사건들과, 시험을 보도록 도와주기는 커녕 방해만 되는 어른들의 모습이 대비된다.

이란 영화라는 점을 감안하고 봐도 주인공인 여자아이에게 자꾸만 그렇게 하면 시집을 가겠냐는 둥의 말로 질책을 하는 모습을 보는 기분은 내내 좋지 않았다.
한국 사회에서도 여자를 나무랄때 그따위 언사를 아무렇지 않게 사용하니까 더욱 칼같이 박혀 들어왔으리라.

영화 줄거리를 줄줄 말하는 것은 타인에 대한 배려 부족이니 그만하고, 1편에서 동생의 신발을 마련해 주기 위해 뛰던 소년이 가슴을 저미게 했다면 2편은 그런 가슴 저밈은 없다.
대신 그만큼의 감동도 없다.

아직도 유효한 책이라는게 슬프다

자유론 ㅣ 책세상문고 고전의세계 43
존 스튜어트 밀 지음, 서병훈 옮김 / 책세상 / 2005년 1월

이 책을 시도한게 대체 몇번이냐.
논문 때문에 읽어야 해서 시도를 했으나 번번히 실패했었다.
책이 어려워서? 결코 아니다. 번역이 너무 '거지 같아서' 의미 파악이 안되었다. 그간의 책들은.
그런데 책세상에서 나온 이 책은 번역이 제법 깔끔하다.
물론 군데 군데 뭔 소리인지, 쉼표를 안 찍어 놔서 서술어가 어느 주어에 걸리는지 파악이 안되는 문장도 있기는 하다. 

이 책이 쓰여진 때는 1859년이라고 한다. 그렇다면 지금으로 부터 110년전이다.
이 책의 핵심적 주장은 이것이다.
"전체 인류 가운데 단 한 사람이 다른 생각을 가지고 있다고 해서 그 사람에게 침묵을 강요하는 일은 옳지 못하다. 이것은 어떤 한 사람이 자기와 생각이 다르다고 나머지 사람 전부에게 침묵을 강요하는 일만큼이나 용납될 수 없는것"

자유의 기본영역으로 다음의 셋을 생각할 수 있다.
첫째, 내면적 의식의 영역이 있다. 이것은 우리가 실제적이거나 사변적인 것, 과학·도덕·신학 등 모든 주제에 대해 가장 넒은 의미에서의 양심의 자유, 생각과 감정의 자유, 그리고 절대적인 의견과 주장의 자유를 누려야 한다는 말이다. 둘째, 사람들은 자신의 기호를 즐기고 가지가 희망하는 것을 추구할 자유를 지녀야 한다. 셋째, 이러한 개인의 자유에서 이와 똑같은 원리의 적용을 받는 결사의 자유가 도출된다.

아...이 얼마나 지당한 말씀이신가.
우리 헌법에도 자랑스럽게 명시되어 있는 양심의 자유, 언론 출판의 자유, 결사의 자유를 110년 전에 이미 한권의 논문으로 말씀하시었던 것이다.
그런데 고전 이라는 것이 시간에 관계 없이 울림을 주는 것이라고 하지만 사실 자유론을 읽으며 한국 사회를 떠올릴때 쪽팔림을 금할 수 없는 것은 어쩔 수 없다.

밀은 이미 110년 전에 공교육의 도입으로 인하여 모든 사람들의 생각과 행동양식이 같아질 것을 우려하였고, 그로 인해서 이와 다른 생각과 행동을 하는 사람들이 박해 받을 것을 염려하였다.
그는 법적 제재를 염려하기 보다는 여론에 의하여 재판되고 응징되는 것을 더욱 경계하였다. 법은 차라리 통제가능하지만 대중의 관용 없는 여론에 의한 탄압은 제어 불가능하며 법적 처벌보다 가혹할 수 있기 때문이다.
아~ 이 얼마나 놀라운 선견지명인가. 딱 지금의 한국사회를 보면서 말하는 듯 하다.

그는 또한 자유토론을 위한 표현의 자유를 힘있게 주장한다.
그 이유로, 첫째는 모든 의견은 진리일 가능성이 있기 때문이며, 둘째, 침묵을 강요당하는 의견이 틀린 것이라고 할지라도, 일정 부분 진리를 담고 있을 수 있으며, 대개는 전적으로 옳거나 전적으로 틀린 의견은 없다는 것이다. 셋째, 통설이 전적으로 진리라 하더라도 그러한 토론의 시험을 거치지 않는 다면 합리적 근거없는 편견으로 여겨질 뿐이며, 넷째, 그러한 통설은 의미가 퇴색되어 세월의 흐름과 같이 독단적 구호로 전락하게 된다는 것이다.
한국 사회 토론 문화라는 것이 어떠한가를 생각할때 우리 모두 마음 깊이 새겨야 할 주장이다.

그러면서 그는 한발 더 나가 행동의 자유를 말한다.
우리 헌법 조항 중 '양심의 자유'를 말할때 양심결정의 자유, 양심표현의 자유를 말하면서 양심을 소극적으로 표현하지 않을 권리는 인정되지만 적극적 행동으로 양심을 행동으로 옮길 자유는 부정하는 것이 대개 학자들의 이론이다. 그런데 110년 전의 존 스튜어트 밀은 이에 대하여 말하고 있다.

결국 어떤 행동이 다른 개인이나 공공에게 명맥하게 해를 끼치거나 아니면 해를 가할 위험성이 분명할 때, 그 행동은 자유의 영역에서 벗어나 도덕이나 법률의 적용 대상이 된다.
그러나 단순히 피해라고 개연성에 지나지 않는 것, 또는 건설적 피해라고 부를 수 있는것-어떤 구체적인 공공 의무도 침해하지 않고 자신을 제외한 다른 누구에게도 눈에 띌만한 손해를 주지 않는 행동으로 인해 사회에 피해를 주는 것-이라면, 이 정도의 불편은 자유라는 좀더 큰 목적을 위해 감수해야 한다.

즉, 공안 사건이라고 불리는 사건이 나올 때마다 듣게 되는 "이러다가 광화문 한거리에서 김정일 만세부르는 놈들이 나타나면 어쩔 것이냐"라는 질문에 대해서 "그래서 뭐, 그냥 둬. 만세좀 부른다고 뭔일 나니?"라는 자세를 가지라는 말씀.

얼마전 "한국전쟁은 통일내전 이었다"라는 발언에 생난리를 치며 "국가 정체성이 위태롭다. 국가가 위태롭다"고 하던 분들께도 밀은 해답을 알려주고 계시다. 친절하게도.

야만인들이 사는 지역에 문명이 스며든 뒤 오랜 시간이 지났음에도 야만적인 풍습이 되살아나서 문명을 해칠까 두려워 하는 것은 기우에 지나지 않는다. 자신들이 이미 과거에 정벌한 적 앞에서 무너질 수 있는 문명이라면 그런 일이 있기 전에 이미 몰락이 진행되고 있었고, 그 문명의 공인된 사제나 이론가 또는 그 누구도 그에 맞설 능력과 희생을 감당할 생각이 없음이 분명하다. 그런 문명이라면 하루 빨리 사라지는 것이 차라리 낫다. 그렇지 않고 힘이 넘치는 아먄족들에 의해 파괴되고 무너진다면, 서로마제국이 보여주듯이 상황만 더 악화될 것이다.

사족 : 이 글을 보고 "대한민국 차라리 얼른 망해버려라"라고 하는 네티즌 있어...라는 제목으로 신문기사 뽑히고 여론재판 받는거 아닌가 모르겠다만, 별 걱정은 안한다.
그리고 번역은 훌륭하고 뒤에 해제도 좋았으나 번역자는 우리 말에 쉼표 기능이 있음을 다시 한번 상기 하시어 적절하게 사용하는 미덕을 보이셨으면 좋겠다. 몇몇 문장은 주어가 어느 것인지 서술어와 상호 호응이 잘 안된다.