논문이라고 하기에는 좀...

현대 가족 이야기
조주은 지음, 퍼슨웹 기획 / 이가서 / 2004년 1월

맨 처음 이책이 나왔을때 나는 이 책의 "지금의 가족 이야기"로 이해했다.
그런데 부제를 보니 "현대 자동차 가족 이야기"였다.  제목이 사람을 조금 헛갈리게 한다.
이 책은 저자의 석사 학위 논문을 다시 정리해서 낸 것이라고 하는데, 논문 이라고 생각하고 보면 조금 부족한게 아닌가 싶다. 이렇게 현상만 주욱 나열한 것도 학위 논문으로 가능한가 라는 생각이 든다.

다른 리뷰들이 워낙 칭찬이 많아서 기대를 하고 봐서인지 몰라도 좀 실망이 큰 책이라 하겠다.
나는 이 책이 현대자동차라는 기업이 가족 이데올로기를 이용하여 어떻게 기업 이윤을 추구하고 '사원가족'이라는 미명하에 노동착취를 합리화 하는 지에 대하여 밝히고 있는 책이라고 생각했다.

그런데 조금 읽다보니 그런 점은 뒤로 조금씩 밀려나고 현대자동차에 다니는 노동자의 아내를 예로한 여성에 관한 사회문제라 할까...(적합한 용어를 못찾겠다), 그러다가 결론 부분에는 다시 현대자동차의 가족 이데올로기 조작 문제가 조금 언급되고. 즉, 논점이 자칫 2개로 갈려져 합일이 안되고 있는 느낌이 든다.

내용적인 면에서 보자면 상반된 얘기를 전반부와 후반부에 아무렇지 않게 하기도 한다.
전반부에서는 현대자동차 노동자의 아내들이 남편의 반대도 있지만 자신들의 어려웠던 성장 경험으로 인하여 직장을 갖기를 원하지 않는 면이 있다고 하면서 나가서 벌어야 얼마 되지도 않기 때문에 그러느니 남편 특근 한번 더 시킨다는 생각들을 한다고 쓰고 있다.
그런데 뒤로 가면 남편의 짐을 덜어주고자 직장을 갖기를 원하지만 가부장적인 남편때문에 직장에 다닐 수 없는 형편이라고 한다. 크게 보아서 여러 가지 면이 혼재하는구나라고 생각해 줄 수도 있지만 상호모순의 여지를 남긴것은 사실이다.

그리고 이건 나의 무지에서 비롯된 것이라고 전제하고, 저자의 불친절을 탓하고 싶다.
'가족 임금 '이라는 개념을 계속적으로 비판하고 있는데 그러면서 민주노총이 산정한 '표준생계비' 를 가족임금에 기초하여 남성 1인이 부양자로 하고 나머지를 피부양자로 하는 가부장적 사고에 근거한 계산이라고 비판했는데 나는 도대체 그 표에서 그런 점을 읽을 수 없다는 것이다.
그 표를 보면 1~4인가구를 나누어 그 구성원들이 한달을 사는데 필요한 생계비 표준을 보여주고 있다. 그 표에는 누가 부양자인고 피부양자인지 표시되지도 않았을 뿐더러 단순히 얼마나 생계비가 드는지를 보여줄 뿐이다. 너무 의식의 과잉이 아닌가 싶다. 만약, 내가 그것을 못 읽어낸 것이라면 가족임금과 그 표의 문제에 대해서 주를 달아 설명해 줄 필요가 있었다고 본다.

현대자동차가 노동자의 아내들을 대상으로 개최하는 문화강좌를 예로 들면서  프로그램이 여성의 역할을 강화하면거 중산층 주부들의 스위트홈 이상에 부합하는 강좌로 채워진다고 비판하고 있다. 적정한 비판이기는 하지만 그것은 '현대자동차'의 문제가 아니라 한국이라는 나라 전체에서 벌이고 있는 여성교양강좌의 실태일 뿐이다. 현대자동차의 기업문화의 문제로 몰아갈 수는 없는 부분이라고 생각된다.

쓸데없는 따옴표의 사용으로 무척 거스르게 하는 부분들도 지적할 수 있다.
하루종일 '소외된'노동을 하기때문일까, 라던가 , '예절바르게' 행동하여 등 굳이 왜 따옴표를 붙여야 하는지 의문이다.

더불어 미주, 별표, 키워드 등 주석이 너무 난잡하다. 책읽기 도중 정신 없이 왔다 갔다 해야 하는 문제가 있고, 키워드 등은 페이지 표시가 없어서 넘기면서 찾아 보는 등의 문제가 있다. 논문에서도 그랬는지 궁금하다.

여기까지는 문제제기 였고, 장점은 12시간 교대제 근무 등 현대 자동차의 노동조건이 가부장적 가족 개념을 바탕에 두어야만 가능한 것이라는걸 매우 자세히 보여준 점이라 하겠다.
그 전까지 생각해 본 적이 없는 사실 이었는데 유익했다.
그러나 현대자동차의 가족 이데올로기 조작에 대하여 좀더 깊이 곁가지 없이 논했더라면 더 좋지 않았을까 생각한다.

특이하게 생각한것 하나는 왜 그 가족들은 안방에 시부모 사진들을 걸어 두고 있을까?
침실에 4사람이 자는 꼴이지 않은가? 생각만으로도 끔찍하다.