오늘의 중동을 말하다 - 아랍

오늘의 중동을 말하다 - 이슬람.테러.석유를 넘어, 중동의 어제와 오늘
서정민 지음 / 중앙books(중앙북스) / 2016년 7월

축구 볼 때면 이런 불평을 하는 댓글을 볼 수 있다. 도대체 중동에 있는 국가들이 왜 아시아에 속해 있는 것이냐. 그들은 유럽에 더 가깝다. 우리 팀 선수들이 서아시아까지 왔다 갔다 해야 할 필요가 있나. 이런 이야기들을 많이 한다. 실제로 유럽보다 중동이 더 가깝지만 교통편은 더 멀고 각종 언론으로 접하는 뉴스도 유럽이 훨씬 압독적으로 많아 중동지역은 우리에게 심리적으로도 멀다.

그나마 가끔 중동에 대한 이야기가 나올 때면 거의 대부분 테러와 관련되어 있다. 이도 아니면 중동 국가 중 한 곳에서 전쟁이 났다는 소문이다. 이러다보니 우리에게 중동은 멀기도 하고 안 좋은 이미지에 가깝다. 의외로 한국에도 중동 국가 사람들이 많이 있다. 시내를 돌아다녀보면 중동에서 관광 온 사람들도 많고 히잡을 쓰고 있는 여성들도 보인다. 우리도 모르게 갖고 있는 선입견과 달리 올바른 내용을 전달해 주는 통로는 적다.

우리가 갖고 있는 생각보다 중동은 아주 오래전부터 왕래가 있었다. 페르시아 왕자가 신라 공주와 결혼하기도 했다. <삼국사기>에 보면 신라 흥덕왕이 너무 많은 중동 물품이 들어와서 834년 사치품 수입금지령도 내렸다고 한다. 이렇게 우리와 연관성 있던 중동은 이제 배타적인 모습으로 비춰진다. 얼마전 유투브에 나온 영상에도 중동복장을 한 사람이 가방을 던져놓고 가니 다들 혼비백산하는 동영상에 웃었지만 우리가 그들을 어떻게 바라보느냐를 알려준다.

중동하면 떠 올리는 것이 이슬람이다. 역사에서 가장 무서운 것은 이데올로기다. 종교나 민족이나 국가가 아니다. 종교 자체가 문제가 아니라 이데올로기와 결부될 때 무서워진다. 특정 사념에 사로잡힐 때 자신의 목숨따위는 거들떠 보지 않는다. 오히려 죽음을 희생이 아닌 구원으로 받아들인다. 문제는 이데올로기는 결코 본질이 아니다. 이를 이용하는 권력이 부리는 사악한 마법이다. 자신들의 권력을 유지하는 방편으로 펼치는 사술에 당하는 것은 힘없고 아는 것 없는 불쌍한 민초다.

이런 상황이다보니 이슬람에 대해 부정적인 편견이 생길 수밖에 없다. '한 손에 코란, 한 손에 칼'이라는 문구가 이슬람을 대표하는 것처럼 느껴진다. 이슬람을 믿지 않으면 제거하는 것처럼 느낀다. 코란은 인간이 쓴 책이 아니라 성스러워 함부로 만져도 안 되고 깨끗한 오른손으로만 만져야 한단다. 포교활동도 이슬람은 하지 않는다고 한다. 칼로 믿지 않으면 선택하는 것이 아니라. 우리도 하지 않으니 너희도 하지 말라는 이야기가 좀 더 맞지 않을까.

중동은 크게 시아파와 수니파가 있다. 이슬람을 차지하는 대다수는 수니파다. 사우디아라비아를 위시한 대다수의 수니파와 이란을 위시한 약 10% 정도의 시아파다. 수니파에는 성직자 계급이 존재하지 않지만 수니파에 정치적 탄압을 받던 시아파는 강력한 리더십을 위해 지도자가 종교적 권위까지 받은 성직자 계급이 있다. 따로 십입조같은 개념은 없고 자카트zakat(희사)가 있어 길거리에 있는 사람에게 줘도 된다. 수익의 2.5퍼센트다.

무함마드 사후에 네 번째 후계자를 따르는 분파가 시아파다. 원래 알리가 후계자가 되었어야 하는데 나이가 적어 되지 못했다. 무려 24년 후에 후 선출되었지만 이마저도 5년 만에 살해된다. 이 후 알리를 추종하던 세력이 지금의 이라크에 정착한다. 이란을 제외한 대다수 중동 국가는 유럽 제국주의가 설정한 구획에 따라 생긴 국가다. 아직도 수니파와 시아파가 권력과 탄압으로 싸워온 역사를 이어가고 있다.

전 세계적으로 가장 폭발적인 인구 성장을 하는 곳이 중동이다. 시아파가 약 2억 5,000만 명이고 수니파가 약 13억 5,000만 명이다. 이런 상황에서 수니파와 시아파는 자주 충돌을 했다. 최근 터키에서 벌어진 쿠르드 족 사건이나 IS경우도 어느 정도 영향이 있다. 이런 영향때문에 이걸 종교적 문제로 보지만 그렇지 않다. 십자군 전쟁이 결코 종교 전쟁이 아니었던 것처럼 말이다. 어디까지나 권력층이 종교를 이용한 패권경쟁에 종교를 끌어들이고 있다.

중동의 가장 큰 문제는 가부장적인 요소가 지배하는 점이다. 유목민족이라 늘 오아시스를 비롯한 생필품이 가장 우선이었고 이를 위해 남성이 최우선적으로 앞에 섰던 문화가 아직도 여전하다. 워낙 일을 할 수 없는 뙤얏볕 환경에서 상술이 발달했다. 무엇인가를 해내기보다 서로 사고 파는게 더 익숙했다. 지금도 이런 문화는 여전해서 장관도 떳떳하게 수수료를 요구할 수 있다. 협상도 100만 원을 부르면 이쪽에서 1만원을 부르고 며칠동안 협상한다.

우리가 볼 때 이런 문화는 이해되지 않아도 그들은 당연히 받아들인다. 오히려 자신의 가격을 높게 팔고자 하는 행동과 싸게 사고자 하는 행동을 당연하게 여긴다. 서로 협상끝에 결정 된 금액을 웃으면서 헤어진다. 그동안 제조업이 발달하지 못한 상황에서 석유로만 먹고 살던 시대를 지나 이제 미래를 보며 제조업도 발달시키려 노력하고 보유한 자본으로 전 세계에 투자하며 수익을 올리려 한다.

우리가 알고 있는 온 몸을 히잡을 포함한 옷으로 완전히 감싸는 것은 대부분 이슬람 문화는 아니고 사우디아라비아에서 유독 심하다고 한다. 중동 국가 중 우리보다 더 야한 광고를 하기도 하고 생각과 달리 자유롭다고 한다. 최근 뜨고 있는 할랄 식품도 이슬람에서 규정한 것이 아니다. 확실하게 규정된 곳이 없어 약간 이익을 보는 층의 헤게모니지만 갈수록 대세가 될 듯 하다. <오늘의 중동을 말하다>는 우리가 잘 모르는 중동과 이슬람에 대해 알려주는 책이다. 몰랐던 지식과 상식을 원하는 사람에게 도움이 될 책이다.

까칠한 핑크팬더의 한 마디 : 그래도 중동은 괜히(선입견이란)

친절한 핑크팬더의 한 마디 : 중동을 제대로 보고 이해하자.

함께 읽을 책

http://blog.naver.com/ljb1202/220209248876

메카로 가는 길 - 이슬람에 대해

http://blog.naver.com/ljb1202/220113406804

일본 내면 풍경 - 공기에 좌우되는

http://blog.naver.com/ljb1202/163734020

루머 사회 - 너 그거 알아???

내가 살 집은 어디에 있을까? - 편안히

내가 살 집은 어디에 있을까? - 떠돌이 세입자를 위한 안내서 ㅣ 생활의 발견 시리즈 3
사단법인 한국여성민우회 지음 / 후마니타스 / 2015년 11월

예전에 한 출판사와 이런 이야기를 오고갔다. 임차인 입장에서 조심해야 하고 꼭 알아야 할 것을 정리해서 책을 펴 내는 것은 어떠냐고. 다양한 사례와 함께 법적인 면과 함께 재미있게 풀어내서 곁에 두고 두고 읽을 책으로 만들어보자는 제안을 했다. 괜찮다고 서로 의견일치를 봤는데 그 후로 서로 이 부분에 대해 전혀 언급을 한 적이 없다. 나도 잊고 있다 이 책을 읽고 리뷰 쓰려다 갑자기 떠 올랐다.

<내가 살 집은 어디에 있을까?>는 철저하게 임차인 입장에서 쓴 책이다. 느낌상 처음부터 집을 거주할 목적에 포커스를 맞추고 소유는 생각조차 하지 않은 느낌이다. 책 부제에 세입자를 위한 안내서라고 써 있으니 그런 면이 당연하다싶다. 책에는 주로 옥탑방과 반지하 물건에 살고 있는 서러운 임차인이 어떻게 해야 좀 더 좋은 집에서 살 수 있는지 언급한다. 주로 임차인 입장에서 쓴 책이라 책에 나온 집 주인은 악역이다.

내가 살고 있는 곳도 그렇고 내가 보유한 것도 그렇고 전혀 그런 적도 없고 당한적도 없어 난 몰랐다. 갑자기 집 주인이 문을 열고 들어온다든지 집이 오래도록 비워있으니 혹시나 하는 마음에 열쇠를 갖고 강제로 개문해서 들어온다. 일이 빨리 끝나 집에 있다 깜짝 놀란다는 사례에는 나도 놀랐다. 그거 엄연히 불법이고 사생활침해인데 그렇게 할 수 있는지 의아했다. 책에 나온 사례를 보면 집이 열악하다. 

한편으로는 얼마든지 좋은 주택을 살 수 있지 않나 하는 생각도 한다. 책에서 소개한 사람들은 그러기 힘들다고 한다. 갖고 있는 돈이 부족하다. 이러니 그 돈으로 거주할 수 있는 집이 부족하다. 책에 소개되는 집은 거의 대다수 내가 볼 때 서울이다. 든 생각은 서울이 아닌 수도권으로만 넓혀 이사했다면 그 가격으로 훨씬 더 좋은 주택에서 살 수 있었을텐데했다. 그 가격에 더 좋은 주택이 분명히 있다. 내 착각인지 몰라도.

책에는 집을 구하는 방법뿐만 아니라 내 보증금을 지키는 방법도 나온다. 법적인 면을 친절하게 알려주고 각 상황에 맞는 대처 방법을 알려준다. 의외로 상당히 많은 임차인들에게 제대로 된 정보를 전달하는 책이 드물다. 거꾸로 볼 때 임차인들이 그런 면에 있어 관심이 적어 없었을 가능성도 있다. 주로 투자 목적이 부동산에 접근하고 공부하니 그런 쪽에 치중되어 있다. 내가 하는 아카데미에서도 늘 이야기한다. 

꼭 부동산 투자를 하지 않아도 자신의 어쩌면 유일한 자산인 보증금을 지키는 가장 중요한 점을 배울 수 있다. 이것만으로도 충분히 도움이 될 것이라 말한다. 다들 깜짝놀라며 전혀 몰랐다고 하며 소중한 돈을 지키려고 수업 후에 다시 자신이 살고 있는 집에 대해 조사했다는 말을 한다. 모르고 살았는데 이제라도 알게 되어 다행이라고 하며 앞으로 조심해야겠다고 말한다. 이처럼 임차인으로 권리를 제대로 모르는 경우가 많다.

분명히 집주인이 있으면 임차인이 있다. 임차인이 있어야 집주인도 있다. 서로 함께 살아가는 사회다. 서로 적대관계로 살아야 할 아무런 이유도 없다. 나도 세입자이자 집주인으로 살고 있다. 될 수 있는 한 임차인이 원하는 요구는 다 받아준다. 내가 살면서 큰 문제가 되지 않는 것은 알아서 스스로 고치고 살았다. 자신이 갖고 있는 것만 손해보지 않으려 하지 말고 함께 살아가는 사람으로 소유한 사람으로 집을 함께 가꾸고 가치를 올릴 필요가 있다.

다들 오래도록 집에서 거주하고 싶어한다. 막상 살아보고 별로면 이사갈 생각에 1년만 계약하기도 한다. 이런 면에서 기업이 운영하는 임대주택은 가격여부에 따라 얼마든지 폭발적인 수요를 충족시킬 수 있으리라 본다. 아쉬운 점은 집을 이자내며 보유할 생각은 전혀 없는 걸로 책은 뉘앙스다. 그러면서 평생 안정적으로 살 수 있는 안식처를 원한다. 이건 조금 힘들지 않을까. 어차피 월세를 내며 살면 그만큼 꾸준하게 지출이 발생하는데.

요구하는 수준은 어떻게 보면 집 주인은 감수하며 살고 있는데 임차인은 즉시 이사간다. 임차인이 그런 면에서 더 좋을 수 있다. 내가 아무래도 세입자보다는 집주인 마인드가 좀 더 강해 그럴지도 모르겠다. 책에서 초보 세입자를 위한 핵심체크리스트는 꽤 유용하게 써 먹을 수 있어 보였다. 미안하지만 투자목적으로 집을 볼 때도 좋아 보였다. 그만큼 꼼꼼하고 세밀해서 임차인 입장에서 좋은 집은 보유하기도 좋은 집과 똑같다.

고시원 월세가 1평당 15만원, 강남권 오피스 월세는 1평당 11만원이라며 비주택이 더 비싼 현실이라고 말한다. 난 이 문구가 무엇을 뜻하는지 잘 모르겠다. 그만큼 아마도 보증금 차이때문으로 생각한다. 오피스가 더 올라야 된다는 의미로 차라리 읽힌다. 딜레마긴 하다. 안 좋은 주택은 살지 않으면 되지만 책에 배경인 서울은 그래도 살아야 하니 꾸역꾸역 살아간다. 한국만의 문제로 보지 않는다. 이런 부분을 슬기롭게 잘 헤쳐 내길 국민의 한 사람으로 바랄 뿐이다. 살 집보다는 편안히 거주할 집이 중요하겠지.

까칠한 핑크팬더의 한 마디 : 공동체 사회

친절한 핑크팬더의 한 마디 : 스스로 지키자

함께 읽을 책

http://blog.naver.com/ljb1202/173672967

서른 셋 싱글 내집마련 - 주택 구입

http://blog.naver.com/ljb1202/128037439

어디 사세요? - 제가 사는 곳은요~~

http://blog.naver.com/ljb1202/125445636

내 집 마련의 길을 묻다 - 살기 편한 곳이 좋은 곳

TV쇼크 - 바보상자

TV 쇼크 - TV, 내 아이의 두뇌가 위험하다
하재근 지음 / 경향에듀(경향미디어) / 2012년 1월

어릴 때 옆 집 누나가 나를 때렸다고 한다. 내가 어릴 때만 해도 집집마다 TV가 있지 않아 그 집에서 보고 있는데 그 누나가 나에게 너 보지 말고 나가라고 했단다. 그래도 안 나가고 봤다고 한다. 그러자 그 누나가 아마도 가볍게 때렸겠지만 그렇게 했는데도 불구하고 울면서 움직이지 않고 여전히 TV를 보고 있더라는 부모님의 전언이 있었다. 나에게 TV는 그런 존재였다. 아주 예전에 12인치 칼러TV가 생겼을 때도 무척 신기했던 경험이 있다.

난 지금도 여전히 집에 오면 TV를 튼다. 일이 있어 밤에 들어올 때 집에 TV가 꺼져 있는 걸 확인한다. 내가 집에 있을 때면 거의 켜져 있는 TV가. 그만큼 늘 각종 프로그램을 섭렵한다. 케이블 TV가 생겼을 때 생기자마자 난 신청했다. 당시에는 딱히 볼 프로가 많이 없었어도 그저 좋았다. 내가 독서하는 이미지가 워낙 강해 그런지 내가 TV 프로그램 이야기를 하면 다들 신기해한다. 어지간한 프로는 줄줄 꿰고 있을 뿐만 아니라 시청까지 한다.

거의 대부분 본방을 사수하지만 가끔은 돌려보기로도 본다. 단 최근 유행하는 핸드폰 시청은 안 한다. 움직이며 TV프로그램을 보는 친구들이 있는데 어지간해서 전부 집에 있을 때 TV로만 본다. 그럴 때는 오히려 독서를 한다. 내가 TV보며 책 읽는다는 사실은 나를 아는 사람은 이미 익히 알고 있을 정도로 난 많이 시청한다. 지금 이 리뷰를 쓰고 있는 현재도 내 옆에는 TV가 틀어져있다. 궤변도 늘어놓긴 한다.

아이들이 어릴 때부터 TV환경에 노출되어야 자라면서도 강인한 정신력을 갖는다. 시끄럽고 주위를 분산시키는 TV가 틀어져 있는데도 공부를 하고 자신이 해야 할 것을 한다면 TV가 나쁜 것은 아니다. 극복할 수 있는 힘이 얼마나 중요하냐며 말도 안 되는 궤변을 와이프에게 하기도 했다. 지금 아이들은 TV를 많이 보진 않는다. 내 훈련 덕분은 아니고 이제는 스마트폰으로 모든 것을 읽고 보기 때문에 굳이 TV로 보지 않는다.

한편으로는 내가 TV를 독점하고 있으니 어느 누구도 감히 리모컨을 건드리지 못한다. 완전히 독재자다. 내가 보고 싶은 것만 틀어놓고 시청하니 말이다. TV를 바보상자라고 한다. 일견 맞는 말이지만 그게 꼭 TV때문은 아니라고 본다. 살아가는 인생 자체가 별 생각없는 것이지 TV때문은 아니다. TV가 없다고 생각을 할 것이냐 한다면 그렇지 않다. 과거에 TV가 없을 때  살았던 사람들은 현대인보다 똑똑하고 바보가 아니었을까에 대한 물음에 자신있게 아니라고 답은 못한다.

결론은 TV가 꼭 문제는 아니라고 본다. 내가 특이한 것인지 몰라도 내 주변에 TV를 보는 사람이 거의 없다. 다들 집에 TV가 없는 경우가 태반이다. 내 경우는 TV도 많이 보고 책도 많이 읽는 다소 아웃라이어다. TV가 없다고 책을 많이 읽느냐하면 그렇지도 않다. 이 부분은 논란의 소지가 있다. 나만큼 안 읽는다는 의미지 상당히 많은 독서를 한다. 투자하는 사람들을 만나면 이들도 TV를 잘 보지 않아 내 이야기를 못 알아 들을 때가 있다. 문제는 책도 거의 읽지 않는다.

내 편견은 TV가 문제가 아니다. TV를 보고 안 보고는 문제가 아니다. 평소에 생각을 하느냐, 책같은 걸 읽으며 세상을 바라보는 나만의 시각을 갖느냐가 핵심이다. 사실 책도 처음 인류에게 등장했을 때는 백해무익한 물건으로 받아들여졌다. 사람들에게 지식이 주입되어 그런 것이 아닌 정말로 TV가 바보상자로 지칭되는 것처럼 말이다. 나는 솔직히 TV가 그렇게 해로운 가에 대해선 의문을 갖는다. 솔직히 <TV쇼크>는 선물받았다. 이런 내용을 전달해 달라고.

미안하게도 난 TV에 대해 긍정적인 생각을 갖고 있고 즐겨보는 사람이라 이 책을 그리 좋게 읽지 못했다. 책 자체가 이미 '답정너'였다. 결론을 내리고 그에 따른 모든 내용을 꿰맞춘다. 무엇보다 저자에게 죄송하지만 책 내용은 100페이지 정도로 줄여도 될 듯 했다. 같은 내용이 계속 반복된다. 더구나 굳이 TV의 해악이라고 할 수 없는 부분까지도 언급을 한 후에 억지로 TV영향이라고 논리의 점핑을 하는 걸로 느껴졌다.

TV가 아이들에게 좋지 않고 폐쇄적이고 편협한 인물을 만드는 것이 맞을지도 모른다. 책에는 몇몇 사례가 있기는 한데 이것마저도 내 편견인지 몰라도 불충분하다. 이런 조건을 설정해서 실험을 해 보니 이렇게 되더라는 이야기는 좋은데 그 사례 표본과 기간이 다소 부족하게 난 여겨졌다. 아직까지 TV로 인해 큰 탈이 난다는 정확하고도 확정적인 연구 결과는 없지 않나하는 편견을 난 갖고 있다. 아니면 믿고 싶거나. TV가 인류에게 온 지 얼마 되지 않았기도 하고.

최근에는 TV보다는 사실 스마트폰이 더 문제다. 스마트 폰으로 아이들이 TV프로그램을 보는 것도 아니다. 다양한 방송을 본다. 공중파나 케이블에서 만들지 않은. 우리 아이들이 TV를 보지 않는다고 안심해야 할 것이 아니다. 우리가 어릴 때도 당시에는 아주 많은 것들이 위험했고 해약을 일으켰다. 잘 만 컸다. 너무 인간을 무시하면 안 된다. 분명히 몇몇 부정적이 사례가 있지만 그것은 TV와 상관없다. 100명이 살아가면 몇 몇은 문제가 있다. 이런 것과 차이 없다고 본다.

책은 무조건 TV가 나쁘다고 하는 것은 아니라고 말한다. 저자는 대중문화 칼럼니스트로 각종 관련 칼럼도 쓰고 있다. 방송으로 먹고 살고 있으니 무조건 해악이라고 하진 못했을 듯 하다. 현명하게 잘 해야한다. 그러면에서 부모의 역할이 크다. TV를 못 보게 할 수는 없지만. TV를 보고 못 보고가 중요한 것이 아니라 아이가 주체적으로 자신의 삶을 살 수 있는 길을 밝혀주는 역할이 중요하다. 난 너무 TV를 좋아하나보다. 이런 책을 읽어도 여전히 내 옆에 <또오해영!> 재방을 틀어놓은 걸 보면.

까칠한 핑크팬더의 한 마디 : 난 TV 본다

친절한 핑크팬더의 한 마디 : 난 TV 많이 본다

함께 읽을 책

http://blog.naver.com/ljb1202/220738793532

공부의 배신 - 판박이

http://blog.naver.com/ljb1202/220602483046

서울대에서는 누가 A+를 받는가 - 그게 꼭 좋은 건 아니다

http://blog.naver.com/ljb1202/220451068357

나는 작은 회사에 다닌다 - 자발적으로

공부의 배신 - 판박이

공부의 배신 - 왜 하버드생은 바보가 되었나
윌리엄 데레저위츠 지음, 김선희 옮김 / 다른 / 2015년 5월

최근 EBS에서 공부의 배신이라는 다큐가 했다. 상당히 많은 사람들에게 화제가 된 걸로 알고 있다. 굳이 볼 생각은 없다. 어떤 내용일지 뻔히 예측된다. 그걸 보고 놀라는 사람이 오히려 난 의아하다. 이미 익히 알고 있던 사실아닐까. 어제, 오늘 발생한 것도 아니고 꽤 오랜 시간동안 벌어진 현상이다. 아마도 그 다큐는 이번에 읽은 <공부의 배신>이 많은 참고가 되지 않았을까한다. 사실 이 책도 어떤 이야기를 할지 예측되었지만 직접 확인한 의미랄까.

한국은 미국 교육을 부러워한다. 미국은 한국 교육을 부러워한다고 한다. 내가 알고 있는 걸로는 미국이 아니라 오바마이겠지만. 미국은 학생들에게 자립감을 심어주고 토론문화가 발달해서 사회에 나와도 주체적인 인생을  살아간다. 이런 이미지가 있다. <공부의 배신>을 읽으면 이런 이미지에 배신을 느낀다. 미국이나 한국이 차이가 없다. 데칼코마니, 판박이라고 해도 과언이 아니다. 책에서 소개된 것들이 일부인지는 확실하지 않지만 차이는 크지 않아 보인다.

책을 읽으며 한국에 그대로 대입을 해도 차이가 없다. 한국에서는 서울대를 기준으로 줄서기를 하고 사회에 나와 또 경쟁을 하며 여러 생각할 필요도 시간도 없이 닥치고 공부하며 주류에 편입되기 위한 노력한다. 미국은 그 범위가 조금 더 넓고 글로벌하다. 하버드, 예일, 스탠퍼드 대학이 최고다. MBA로 가면 와튼이다. 그 이외는 이류다. 우리가 하는 MIT, 다트머스, 콜롬비아 대학도 이류에 속한다. 한국은 기껏해야 한국인들만 입학하려 노력하고 미국은 전 세계에서 입학하려 한단점만 다르다.

미국은 대학을 들어가고 졸업하며 생각하는 인간으로 사회에 나온다고 믿었다. 그것도 일류 대학에서 그렇게 가르친다고 알았다. 이 책을 읽으면 전혀 아니다. 미국도 똑같다. 생각할 틈도 없고 생각할 여지도 주지 않고 오로지 저 위를 향해 달려갈 뿐이다. 어느 과를 나오냐는 중요하지 않다. 어떤 대학을 나오느냐가 중요하다. 그 이후에는 변호사와 의사. 경제가 발전하며 월스트리트로 진입하는 것이 모든 학생들의 목표가 되었다. 어떤 과냐는 상관없다.

이 과정에 우리가 알던 명석하고 현명한 학생이 졸업하지 않는다. 별 생각없이 자신이 원하는 걸 알지도 못하는 상황에서 들어간 각종 투자 관련 기업이나 로펌 등에 들어간 후 시간이 지나 인생에 생각한다. 미래에 대해 장래에 대해 고민하며 무엇인가 잘 못 되었다고 느낀다. 이건 우리와 다를 바 없다. 현재 한국 교육문화 문제라고 떠들던 것들이 한국만의 문제가 아닌 세계화 시대에 맞게 글로벌한 걸 알게 되었다.

지금까지 한국이 유독 문제라고 생각했던 것들이 세계화에 맞는 트렌드라고 생각하니 좋아해야 할까. 현재 자본주의가 팽배해지며 갈수록 체제의 문제가 여러 국가에서 속속히 나오는 듯 하다. 이미 모든 국가들의 사회 시스템이 그렇게 굴러가고 있다. 시스템에 들어가지 않으면 실패한 인생으로 규정받는다. 우리가 알던 미국 대학은 없었다. 그들은 인문을 중시하고 전인교육식으로 학생들에게 토론하며 생각을 키운다고? 책을 읽어보니 전혀 아니었다.

그렇게 보면 미국에 살아보지 못해 모르겠는데 이런 식으로 미국 교육을 이야기한 인간들도 결국에는 약장수였다. 미국도 현재 그러지 못한다고 한다. 어떤 대학이 인문고전을 읽히며 노벨상 수상자도 많이 나왔다고 하는데 그런 대학은 거의 미국에서 이류에 속하는 대학이다. 똑똑한 친구들이 다니는 대학은 그런 걸 가르칠 틈이 없고 오히려 그렇지 않은 대학들은 그런 교육을 하긴 한다고 한다. 그러면 뭐하나. 그런 대학을 나와 취직도 못하고 있다고 알려준다.

그런 대학을 나와 그래도 자신의 인생을 생각하고 성공지향적인 목표가 아닌 삶을 사는 경우도 있다고 하니 맞다고 해야할까. 실제로 1960년 ~1970년대에 그레이트 북스 프로그램을 시카고대학과 콜럼비아 대학을 필두로 실행했다. 인문 고전을 수업에서 배운다. 지금은 거의 대부분 대학교에서 차별화 전략으로 그 명맥만 이어질 뿐 대다수 대학은 취소했다. 예전과 달리 지금 대학에서 전공이란 다른 분야는 알 필요가 없다는 뜻이다. 전공분야만 공부하고 집중한다.

다양한 융합을 통한 사고의 확장따위는 알려주지 않는다. 대학을 다니는 친구 중에 자발적으로 공부한 친구들이 있겠지만 그들은 빌 게이츠가 대학을 중퇴했다고 대학 다닐 필요가 없다고 하는 궤변과 똑같다.  한국은 연구 실적이 부족하다고 늘 문제라고 지적한다. 미국이 지금처럼 연구 주심이 된 것은 정책때문이었다. 소련의 인공위성 스푸트니크가 발살된 후 연구기금을 폭발적으로 늘렸다. 교수들은 연구에 집중했다.

연구를 위한 기금을 끌어들이는 교수가 학교입장에서도 더 중요하다. 교수는 갈수록 연구실적이 훨씬 중요한 실적이 되었다. 학교 입장에서는 그 보다 중요한 것이 없다. 대학에서 교수는 학생들을 가르쳐 주는 것이 가장 중요한 역할이지만 학생들은 교수에게 제대로 가르침을 받을 시간도 없고 교수들도 학부생에게는 신경도 쓰지 않는다. 어차피 중요하지 않다. 연구  실적만이 중요한 잣대가 되었다. 학생들을 성심성의것 가르치는 것보다 논문 하나 발표하는 것이 훨씬 도움이 된다.

대학의 본질은 무엇일까. 전 세계적으로 점점 이상한 방향으로 흐르고 있다. 차라리 취직을 위한 교육기관으로 변신하는 것이 옳을지도 모른다. 갈수록 똑똑한 가난한 집 자녀보다는 멍청한 부자집 자녀가 더 좋은 기회를 갖고 취직도 잘 된다. 이래서는 교육에 대한 본질적인 질문을 해야 한다. 취직을 위해 한국도 그렇지만 학점 인플레이션이 생겼다. 과거에는 유급도 당하고 제적도 당했지만 이제 대학은 그렇지 않는다. 과제를 제출 하느냐 여부에 따라 점수를 받을 뿐이다. 과제 내용이 아닌.

과거에는 여기서 살아남아야 한다고 일류 대학은 알려줬지만 이제는 일류대학에 온 승자라는 말로 학생들을 고취시킨다. 너희는 이미 성공한 인생이라고 가르친다. 이제 겨우 20대 초반이 학생들에게 그런 믿음(?)이 과연 올바를까. 일류 대학은 엘리트들을 모집하고 그들을 가르치기보다 공급하려 한다. 다른 일을 할 수 없을 정도로 바쁘다. 전공과목을 따라가기에도 벅찰정도로 과제가 많다. 교수가 학생들과 토론하며 가르침을 주려하기보단. 

무엇인가 잘못되었다는 걸 느낄 틈도 없이 오로지 앞만 보고 달린 학생들은 사회에 나가 주류에 편입되고 만족스러운 연봉을 받으며 큰 아쉬움 없이 삶을 살지만 시간이 갈수록 삶의 회의감과 무엇인가 잘못되었다고 느낀다. 심지어 봉사도 스펙이라 국내에서 하는 봉사는 의미없고 외국에 나가 봉사활동을 해야만 의미를 갖게 된다. 자녀들을, 학생들을 사육하고 트레이닝 시킨다고 할까. 꽃길을 걸어가라고 하지만 꽃길이 계속 펼쳐질까. 자신이 선택한 인생이 맞을까. 

미국도 한국처럼 부모들은 자녀에게 엄청난 압력을 가한다. 한국 대치동 사교육처럼 미국도 똑같이 자녀들에게 좋은 대학을 가고 대학을 다닌 후에 가야 할 직업까지도 설계한다. 갈수록 정신 이상한 사람들이 더 많이 나오는 이유인지도 모르겠다. 몸은 비대해지지만 정신은 핍폐하고 유아기에서 벗어나지 못하는 덩치 큰 아이에서 성장을 멈춘 어른. 최근 한국에서 만나는 중산층을 보면 맞벌이로 합쳐 월 700~800을 벌고 있지만 무엇인가 잘못되었다고 이야기하는 사람이 많다.

그저 앞만 보고 회사를 다녔는데 어느 날 보니 이게 아니라는 걸 깨달았다고 말한다. 그런 자각이라도 축복일 수 있다. 아무것도 남지 않았을 때 깨닫는 것보단 얼마나 다행인가. 분명히 미국책을 읽었는데 한국 상황과 똑같아 놀랐다. 스케일이 좀 더 크고 방대하다는 차이와 부자는 아예 기부입학을 하는 걸 제외하고는. 결국 양치기가 몰아대는 양으로 길러지고 키워지고 있다. 열심히 풀을 뜯으며 앞으로 향해 가고 있지만 어디로 가는줄도 모르고 앞에서 가니 쫓아간다. 양치기만 알뿐이다. 

그렇다고 자녀에게 공부하지 말라고 하는 대안도 없다. 좋은 대학을 나오면 좋은 것은 누가 봐도 맞다. 좋은 대학이 모든 것을 보장하진 않아도 최소한 턱걸이 역할을 하고 있다. 부모로서 그걸 하지 말라고 하기도 힘들다. 아주 빈민층이나 엄청난 부자가 아닌 다음에는 모두 그 줄서기에 탈락하지 않고 앞에 서기위해 노력하는 현 시스템은 어쩔 수 없긴 하다. 그걸 알기에 더욱 부모로는 집요하게 몰아대고 강요한다. 최소한 그렇다해도 자녀들이 어떤 대학을 가든 자신의  삶을 자발적으로 살 수 있게 해주도록 해야 되겠다. 그렇게 노력하는 부모가 되도록 하자. 

까칠한 핑크팬더의 한 마디 : 좋은 대학 졸업하면 좋은가요

친절한 핑크팬더의 한 마디 : 아무 대학 나와도 잘 살면 되던데요

함께 읽을 책

http://blog.naver.com/ljb1202/205261317

고민하는 힘 - 인간만이

http://blog.naver.com/ljb1202/220602483046

서울대에서는 누가 A+를 받는가 - 그게 꼭 좋은 건 아니다

http://blog.naver.com/ljb1202/220608261451

무엇이 이 나라 학생들을 똑똑하게 만드는가 - 교육

서울은 어떻게 작동하는가 - 어디로든

서울은 어떻게 작동하는가 - 그리고 삶은 어떻게 소진되는가
류동민 지음 / 코난북스 / 2014년 12월

난 서울에서 나고 자랐다. 고향이 서울이란 뜻이다. 어릴 때부터 자라온 서울은 지금처럼 마천루가 넘치는 도시가 아니었다. 내 어릴 때만 해도 조금만 옆에 가도 논두렁이가 있어 그곳에서 개구리도 잡고 메두끼도 잡고 거머리에 내 다리를 물리기도 했다. 살다보면 조금 짜증이 나는 것이 지방색을 드러내는 것이었다. 이것도 또 하나의 지방색을 드러내는 것이겠지만 서울에서 나고 자란 내 입장에서 도대체 싸우는 이유를 모르겠다.

서울이란 도시는 크게 전라도와 경상도 사람들이 몰려와서 한 자리를 차지하며 자신들의 줄을 세우고 앞서고 끌어주고 밀어준다. 그 외에 충정도와 강원도가 있다. 다시 한 번 말하지만 서울에서 나고 자란 내가 볼 때 솔직히 가당치도 않다. 난 서울사람이니까. 지금까지는 이런 상황과 연고가 중요하지만 갈수록 이런 지방 연고는 줄어들지 않을까한다. 나처럼 어릴때부터 서울에서 나고 자란 서울토박이들이 점점 늘어나고 있다.

이들은 지방색은 거의 갖고 있지 않을 뿐더러 지방에 대해 관심도 없는 경우가 허다하다. 극단적으로봐서 서울과 그 이외가 있을뿐이라는 생각마저 갖고 있다. 시간이 더 지나면 이제 아마도 서울,수도권과 그 이외 지방색이 나오지 않을까하는 예상을 한다. 서울은 가면 갈수록 모든 권력과 문화와 자본을 비롯한 모든 것을 집어 삼킬것이다. 까놓고 이야기해서 경기도는 서울의 배드타운 역할을 한다. 서울이 없으면 제대로 기능을 하지 못할 정도다.

서울은 처음에 4대문 안이 전부였다. 확장을 거듭해서 지금의 메가폴리스가 되었다. 서울마다 더 많은 인구와 면적을 갖고 있는 도시도 있지만 서울은 어느 곳과 비교해도 결코 뒤떨어지지 않는다. 처음 <서울은 어떻게 작동하는가>는 이런 이야기라고 생각했다. 서울 도시의 확장과 주택이야기와 사회를 결합한. 막상 책을 읽으니 예상과는 달랐다. 정확히 무엇을 이야기하려는지 내 아둔한 머리로는 제대로 이해하지 못하겠다.

서울에 대해 미주알 고주알 이야기를 하지만 이걸 꼭 서울에 대한 이야기인지 여부도 혼동되었다. 책 에필로그에 저자 자신이 이 책은 꼭 서울이 아닌 한국으로 확장해도 된다는 언급을 한다. 저자도 다 쓰고보니 스스로 느낀 것이 아닐까한다. 저자 자신이 어릴때부터 서울에서 자라며 만났던 장소와 경험을 함께 곁들여 현재와 비교해서 이야기해준다. 이걸 사회문제와 함께 이야기하는 식으로 책은 구성되어있다.

한편으론 한국이라고 읽어도 된다. 서울 이야기지만 서울은 한국이다. 한국은 서울이고. 현재 한국에 거의 모든 것은 서울을 중심으로 돌아간다. 누가 뭐래도 서울에서 유행하고 서울에서 의지를 갖고 하려는 모든 것들은 전국적으로 퍼진다. 많은 사람들이 서울로 올라와 공부하고 배우려한다. 가장 파급효과가 큰 드라마와 예능, 영화는 대부분 서울이 배경이고 중심이다. 서울 사람들은 거의 대부분 서울 이외는 잘 가지 않는다. 기껏해야 수도권이다.

여행을 갈 때나 수도권을 벗어나지만 그마저도 정말로 여행목적이다. 해외를 나간다. 국내여행을 한다. 둘 중에 하나 선택이다. 서울은 그렇게 모든 것의 중심이다. 이러니 서울 이야기는 자연스럽게 한국이야기가 된다. 서울은 어떻게 작동하는지는 한국과 동의어다 마찬가지다. 그런 면에서 책에서 서울이라고 쓰고 자꾸 한국으로 연상되고 읽히는 것은 너무 당연한지도 모른다. 아니면 내가 그렇게 읽고 싶었는지도 모른다.

저자가 경제학자라는 것을 몰랐다. 그걸 알았다면 좀 더 눈여겨 봤을터인데. 저자에게는 죄송하지만 책이 상당히 교수스럽다. 분명히 쉽게 써도 되었을텐데 굳이 교수답게 썼다고 할까. 그건 교수로서 사람을 만나고 글쓰고 대화를 했으니 자연스럽게 체득되어 그럴 것이다. 그렇다해도 이 책이 대중을 위한 책이라면 - 그렇지 않았다면 죄송 - 좀 더 친절하게 썼으면 참 좋겠다는 생각을 읽으며 했다. 아직 내가 수준이 떨어져 그런 면도 분명히 있겠지만.

<서울은 어떻게 작동하는가>에서 중요한 문제제기이자 핵심은 '배제의 원리'와 '관계자외출입금지'다. 자격이 안 되면 배제한다. 능력이 안되면 출입금지다. 꼭 이렇게 구분하고 이런 잣대로 해야하는지, 할 필요가 있는지 여부는 차지하고 반드시 틀렸다고 하기는 힘들다. 서울은 수없이 많은 사람들이 살아가는 공간이다. 그 안에는 자산이 많은  사람도, 적은 사람도, 똘아이도, 착한 사람도, 능력자도, 부적응자도 살아간다. 이들은 다 다르다. 틀린 것은 아니다.

서울이 아닌 한국사회의 가장 문제점이 획일화다. 나와 다름을 인정하지 않는다. 생존을 위해 내 편이 아니면 적이라는 이분법적인 구분을 무조건 받아들였다. 관용이란 뜻보다 더 큰 똘레랑스가 힘든 이유다. 여전히 사회적으로 힘들고 앞으로도 쉽지 않음을 느낀다. 현재 한국사회의 대치상태에서는. 그래도 내가 살아가는 곳이 서울이다. 특별한 일이 없으면 앞으로도 살아갈 곳이 서울이다. 서울을 벗어나 살 생각은 해 본적도, 할 생각도 없다.

예상과는 다른 내용에 책은 다소 집중하기 힘들었다. 너무 주택으로 생각하고 읽어 나도 모르게 인지편향에 빠져 읽어 그런지도 모르겠다. 

까칠한 핑크팬더의 한 마디 : 제목을 바꿔야

친절한 핑크팬더의 한 마디 : 서울에서 산다

함께 읽을 책

http://blog.naver.com/ljb1202/220171149728

결혼 - 제도에 대해

http://blog.naver.com/ljb1202/208290227

아파트 한국사회 - 단지 공화국

http://blog.naver.com/ljb1202/145296276

정의란 무엇인가 - 생각할거리가 가득