정권에 반대하는 영화에 출연했다가 향후 활동이 우려된다는 이유로 출연 요청을 받은 일본 배우들이 연달아 고사해서 결국 우리 배우인 심은경이 주연을 맡게 되었다는 영화 신문기자. 덕분에 주인공 캐릭터의 배경까지 바뀌었다고 한다.(일본인 아버지, 한국인 어머니) 이미 공공연한 사실이지만, 정권에 미운 털이 바뀌면 온갖 수단을 동원해 매장시켜버리는 일본의 분위기가 짙게 묻어나는 부분.

 

     영화는 몇 년 전 일본 아베 정권에서 벌어진 사학 스캔들을 모티브로 제작됐다. 여기에 단순히 인허가와 부지매입상의 특혜에 더해 비밀스러운 대학 설립 목적 문제까지 덧붙여지면서 문제는 좀 더 심각하게 그려진다. 그러나 가장 큰 문제는 정권에 부담이 되는 이 모든 사건들이 밝혀지는 것을 막고, 혹여나 드러나게 될 경우 수단과 방법을 가리지 않고 묻어버리기 위해 내각정보조사실을 동원한 여론조작이었다.

 

     분명 일본의 이야기지만, 지난 이명박, 박근혜 정권 당시 국정권과 기무사를 동원한 여론조작 사건을 떠올리게 만든다. 그래도 우리나라의 경우 관련자들에 대한 처벌이 (만족스러운 정도는 아니라고 하더라도) 이루어졌는데, 일본은 그나마 어영부영 다 묻혀버리는 듯. 우리나라였다면 진작 엄청난 소란이 일어났을 텐데, 어지간히 여론통제가 이루어지고 있는 일당독재 국가인 일본의 상황은 많이 다르다.

 

 

 

 

 

     ​영화는 시종일관 무겁게 진행된다. 수많은 사람들이 기계들처럼 각자의 일(여론 동향 파악 및 조작)만을 하고 있는 내각정보조사실 사무실의 모습과 이 기구를 이끌고 있는 전직 경찰간부 출신의 실장의 냉철한 모습이 그 분위기를 묘사하는 주요 이미지다. 그 반대편에는 정부가 저지르고 있는 부당한 일들에 분노하는 여기자(심은경)가 있고, 조사실의 일원으로 여론조작에 참여하면서 자신의 일에 회의를 느끼는 외무성 출신의 조사원의 갈등이 있다

 

     ​최근 다양한 문제로 거리가 시끄럽다. 수많은 사람들을 그 거리로 이끌어낸 것은 단연 어떤 것에 대한 분노다.(그 분노가 사실에 근거한 것인지, 편견에 근거한 것인지는 논외로 하고) 어떤 이들은 그런 상황을 보고 국론 분열이니, 극한 대치니 하면서 금세 큰일이라도 날 듯 놀라기도 하지만, 사실 진짜 문제는 명백히 분노해야 할 일에 분노하지 않는 것일지도 모르겠다. 적어도 우리가 살고 있는 사회는(그리고 현 정부는) 수많은 사람들의 다양한 욕구가 뒤섞여있음을 인정하고, 그 욕구를 합법적인 방식으로 표출하는 것을 막지 않는 것을 미덕으로 여기고 있으니, 조금은 시끄럽더라도 받아들이는 수밖에.

 

 

 

 

​     실제로 민주주의일 필요는 없고 사람들이 그렇게 생각하기만 하면 될 뿐이라는, 영화 속 정보기관 수장의 대사가 기억에 남는다. 민주주의라는 건 생각보다 쉽게 망가질 수 있는 연약한 꽃이다.(이건 우리나라의 예를 봐도 쉽게 알 수 있다) 그 꽃을 피우기 위해서 수많은 사람들의 피와 눈물이 거름으로 사용되어야 한다는 것을 생각해 보면 여간 한숨이 나오는 일이 아니지만, 어쩌겠는가, 우리 몸에 좋은 것들은 대개 조심히 다뤄야 하는 것을.

 

     문제는 우리 사회에도 영화 속 그 대사를 진심을 담아 하는 시대착오적인 인물들이 여전히 설치고 있다는 점일 것이다. 그런데 이렇게 어두운 곳에서 음침한 음모를 꾸미는 이들은, 마치 곰팡이가 햇볕에 살균되어 사라지는 것처럼 더 많은 사람들에게 그들이 하는 일을 공개하는 것만큼 강력한 무기도 없다. 그들이 정보를 독점하지 못하도록 하는 것, 그것이 민주주의를 지키는 가장 중요한 요체다. 적들과 싸워야 하니 너희들은 알 것 없다고 말하는 이들을 주의하자. 그런 이들이 민주주의를 망가뜨리는 주범들이니까.

 


댓글(1) 먼댓글(0) 좋아요(9)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
레삭매냐 2019-12-10 11:53   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
시대착오적인 삶의 주인공들에게
삶의 지평을 넓혀 주는 카를로 로벨리
선생의 책을 추천해 주고 싶군요.

뭐 그들이 책을 읽을 리도 없지만요.
 
82년생 김지영 오늘의 젊은 작가 13
조남주 지음 / 민음사 / 2016년 10월
평점 :
장바구니담기


      얼마 전 봤던 같은 이름을 가진 영화의 원작 소설이다. 공유와 정유미가 연기했던 영화와 큰 틀에서는 비슷한 내용 같지만, 자세히 살펴보면 두 개의 매체가 소재를 다루는 방식도 구성도 약간 다르다

 

     ​가장 크게 눈에 들어오는 건 남편’(영화에서는 공유가 연기했다)의 비중이다. 영화에서는 남편의 비중이 소설보다는 커서, 그는 자신이 정확히 이해하지 못하는 아내의 문제에 끊임없이 공감을 시도하면서 도움이 되고자 노력한다. 감독의 의도는 짐작이 간다. 영화가 단지 남녀의 대립이 아니라 함께 고민하며 문제를 풀어나가는 그림을 만들려고 했던 건 아닐까 싶다. 다만 덕분에 남편이 그렇게 잘해주는 데 복에 겨워 그런다는 의도치 않은 비아냥거림이 나오기도 했지만.(그런 빈정거림은 저열한 태도다)

 

     그리고 또 한 가지가 있다면 극의 느낌이다. 소설이라고 해서 좀 더 극적인 구성을 하지 않았을까 싶었지만, 책 뒷표지에 실린 소개글처럼 한편으로는 보고서의 느낌이 들 정도로 작가는 담담하게 서술을 이어나간다. 여기에는 자주 인용되는 통계자료와 연구 보고서 등이 어느 정도 영향을 주기도 한 듯. 물론 이건 영화와 소설이 다르다는 말이지, 어느 한쪽이 더 낫다는 뜻은 아니다. 둘 다 나름 장점이 있는 작업이었다.

 

 

     소설이 여성중심이고, 여성들이 겪었던 부당한 대우와 시선들을 모아놓은지라, 자칫 시대착오적인 주장으로 보일 여지가 있다. 예컨대 50년 전 어떤 이들이 겪었던 일을 오늘 내가 겪은 일로 여기면서 어떤 주장을 하는 경우다. 작품 속 지영의 어머니 미숙이 겪었던 일은 지영이 겪은 일과는 분명 다르다이런 상황에서 (책 뒤 비평가의 글처럼) ‘딸 김지영의 삶은 어머니 오미숙의 삶에서 한 치도 나아지지 않았다고 단언하는 것은 그저 감상적 반응일 뿐이다. 마치 영화 국제시장의 주인공 덕수(황정민)를 보고, 그 나이 대 사람들(혹은 남성들)이 모두 자신이 덕수인 것처럼 생각하는 게 시대착오적인 것처럼.

 

      사회는 변하고 있고, 그 과정에서 여성에 대한 대우, 아니 인간에 대한 관점도 점차 달라지고 있다. 미숙이 겪은 일은 분명 지영과는 다르다. 그리고 지영의 딸 지원이 겪을 일은 분명 지영과는 또 다를 것이다. 미진한 부분들이 많이 보이겠지만 분명 그래왔고, 그럴 것이다.

 

     물론 그렇다고 해서 과거의 어떤 이들이 겪은 문제를 그들의 문제로만 여기고 외면하라는 말은 아니다. 우리는 위안부피해자 할머니들과 연대할 수 있고, 열악한 상황에서 일하고 있는 노동자들이나 다양한 희생자들에게 힘을 더해줄 수도 있다. 그러나 그건 감상이 아니라 명백한 사실에 근거할 때 더 큰 힘을 발휘할 수 있다고 본다.(독도가 우리 땅이라는 역사적, 공적 근거를 제시하는 것처럼) 그리고 그런 점에서 이 소설은, 오히려 소설을 넘어서는 힘이 느껴진다. 3자의 시선으로 주인공을 따라가면서 담담하게 그들이 겪고 있는 문제들을 서술해나가는 방식은, 영화 속 감정을 고조시키는 장면들과는 또 다른 설득력이 있다.

 

 

     조만간 내가 있는 교회에서 이 책을 함께 읽는 남성들의 독서모임을 준비해 볼 생각이다. 영화를 보고도 그랬지만, 문제는 관련된 사람들이 좀 더 많은 대화를 나누면서 서로의 입장에 서볼 때 조금씩 해결의 실마리를 찾을 수 있을 것이다.

 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(4)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
그리스도가 구속한 여성 - 성경적 남녀 관계와 여성 리더십
김세윤 지음 / 두란노 / 2016년 3월
평점 :
장바구니담기


      학창시절 우리나라의 바울신학에 관한 권위자인 김세윤 교수의 책을 두 권 읽었다. 모두 바울 신학에 관한 책들이었는데 두 권 다 두툼하고 가볍지 않은 내용이었던 데 반해, 그것이 담고 있는 주제는 분명하게 보였다. 이후에도 구원에 관한 짧은 책을 한 권 쓰셨는데, 그 책 역시 주제에 관한 분명하고 간결한 언명들이 기억에 남았다. 이 책에도 저자의 그런 글쓰기 특성이 잘 드러난다.

 

     ​책은 한국의 교회 내 여성의 지위에 관한 문제를 다룬다. 워낙 오랫동안 쌓여온 문제인지라 간단하게 결론내리기 어려운 부분이지지만, 저자의 성격상, 또 한국을 떠나 있는 상황상(미국 풀러신학대학원 교수로 계신다) 조금은 과감하게 문제에 접근하고 제안한다.

 

 

     저자는 우선 구약도 여성을 하나님의 형상으로 보며, 흔히 말하는 창세기 2장의 돕는 베필은 열등성을 말하는 것이 전혀 아니라고 단언한다.(같은 히브리어 단어는 하나님을 설명할 때도 자주 사용된다.) 신약으로 넘어가면, 우선 예수는 여성에 대한 차별적인 메시지를 하지 않으셨고, 도리어 여성들을 복음(부활)의 첫 증언자로 세우셨다. 물론 그분 역시 문화적 적용을 완전히 도외시하지는 않으셨다.(예컨대 열두 제자 중 여성이 포함되지 않았던 점)

 

     ​저자의 전문영역인 바울서신들에 관한 내용에서는 보다 진일보한 주장을 이어간다. 바울은 예수의 가르침을 기본적으로 전제하면서 그가 마주한 현실에 적용한다. 특별히 저자는 교회생활 안에서 여성의 지위 부분에 초점을 맞추는데, 바울의 신학 안에서 여성은 공예배 가운데 기도하고 설교(예언)까지 할 수 있었다고 말한다. 흔히 교회 내 여성의 지위에 대한 제한구절들로 여기는 것들은, 실은 여성의 교회 사역을 원활하게 보장하기 위한 주의를 담고 있는 내용이었다는 주장이다.

 

     결론부에서 저자는 교회 내 여성 지위가 낮은 것은 성경적인 이유라기보다는 관행, 혹은 인습적인 부분이 더 강하다고 말한다. 이런 상황은 자연스럽게 그리스도인 가정에로도 옮겨가면서 전반적인 분위기를 형성해버린다. 저자는 우리가 교회 내 여성의 리더십을 좀 더 계발해야 한다는 말로 책을 맺는다.

 

 

     교회 내 여성의 지위에 관한 대표적인 문제로 여성 목사 안수건이 떠오른다. 내가 속한 교단은 여전히 이 문제에 보수적으로 접근하고 있지만, 그래도 최근 총회들에서는 조금은 더 전향적인 태도를 보이려는 듯하다. 사실 애초에 이 문제를 성별로 구분 지으려고 했던 것 자체가 무리한 일이었으니까. 개인적으로는 시기의 문제이지 점차 열려 가리라고 생각한다. 하나의 성별이 또 다른 성별을 차별할 수 있는 권한과 근거, 권위는 적어도 성경에 의해서는 지지받을 수 없으니까.

 

     짧은 책이고, 워낙에 명료한 문장들이라 금세 읽힌다. 그리고 책 속에 실려 있는 내용들은, 적어도 내게는 크게 무리하거나 위협적인 내용으로 보이지는 않는다. 물론 이런 주장이 급진적으로 보이는 사람들도 있을지 모르지만, 당연한 소리가 이상하게 들리게 되면 이제 그 사람이 문제라고 해야 하지 않을까.

 

     ​영화 노예 12속에는 자신이 부리는 노예들 앞에서 복음서를 읽어주며 그 불합리한 체제를 성경적인 것으로 설명하는 (조금은 인자한) 주인이 등장한다. 아무 것에나 성경적이라는 딱지를 붙여 누군가를 억압하는 못된 버릇은 쉽게 고쳐지지 않는 것인지 조금은 답답하기도 하다.

 

     ​교단과 교리는 물론 중요하다. 그러나 그것들은 계단을 올라가기 위한 안전장치(난간)에 불과하다는 C. S. 루이스의 주장도 곱씹어 볼 만하다. 우리는 난간을 얼마나 튼튼하게 만들지를 고민하는 대신, 저 계단이 어디로 이어지는지를 살펴야 하지 않을까.

 

     물론 주의해야 할 점이 있다. 교회의 리더십과 관련된 일을 남성이 더 잘할 것이라는 말은 분명 틀리다. 그러나 그 반대로, 여성이 더 잘할 수 있다는 말 역시 틀리다. ‘어떤남성은 어떤여성보다 그 일을 잘 할 수 있고, 마찬가지로 어떤여성은 어떤남성보다 그 일에 더 잘 어울릴 수 있는 거다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(3)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
인류세 - 거대한 전환 앞에 선 인간과 지구 시스템
클라이브 해밀턴 지음, 정서진 옮김 / 이상북스 / 2018년 9월
평점 :
장바구니담기


      우선 제목부터 설명해보자. 인류세란 인류에게 부과된 세금()을 말하는 게 아니라, 인류로 인해 시작된 새로운 지질학적 시기()를 말한다. 학창시절 생물학에서 ------라는 이름으로 생물들을 분류하는 기준을 외웠듯이, 지질학에서도 그 규모에 따라 ----누대의 순서로 지질학적 시대를 구분한다고 한다. 그 중에서 (, Epoch)'는 절보다는 조금 더 큰 지질학적 변화를 가리킨다.

 

     현재 우리는 홀로세(Holocene), 혹은 현세(Recent)를 살고 있는데, 저자를 비롯한 한 무리의 학자들은 우리가 이미 새로운 지질학적 시대인 인류세로 접어들었다고 말한다. 책의 상당 부분은 이 인류세의 정의가 무엇인지를 설명하는 데 할애되고 있다. 그 이유는 제법 학식이 있는 학자들 가운데서도 이 용어의 정의에 대해 혼동하는 경우가 많기 때문이다. 때문에 저자는 그런 잘못된 인식들과의 대조를 통해 좀 더 정확한 정의를 내린다.

 

     언뜻 최근 많이 언급되는 기상이변이나, 자연파괴 같은 용어들이 떠오르지만, 인류세란 단지 인간이 지구의 자연환경에 미친 큰 영향력 정도를 가리키는 것이 아니다. 이는 산업혁명 즈음의 급격한 화석연료 사용증가로 초래되었고, 지구 시스템 전반에 걸친 지대한 충격과 이로 인한 급격한 변화(책에는 균열이라는 용어를 사용한다)를 가리키는 말이다.(‘인류라는 용어가 지나치게 서구중심적이라고 바꾸려는 사람도 있고, 그냥 인간의 등장 자체가 새로운 시대를 열었다고 보는 관점이나 아예 인간 자체에 별다른 중요성을 두지 않는 학파들이쪽은 운동이라고 불러야겠지만도 있다. 누가 뭐 하나 주장하면 거기에서 틈을 찾아 자기 생각을 끼워 넣으려는 지식인들의 모습을 잘 보여주는 듯)

 

 

     책의 나머지 부분은 이 새로운 시대의 도래가 어떤 인문학적, 세계관적 함의를 지니는지를 설명하는 데 할애된다. 이 관점은 인류가 지구에 중대한 영향을 끼치는 요인, 나아가 중심임을 주장함으로써, 인간의 행위성을 축소하려는 신유물론자 등의 주장의 반대편에 선다. , 인류세라는 거대한 이야기 안에 국지적인 다양한 요소들이 모두 포함된다는 면에서, 포스트모더니즘의 파편성을 되돌린다. 물론 이 개념은 인간이 지구를 이미 돌이킬 수 없을 정도로 큰 영향을 끼쳤다는 점에서 그리 낙관적이지만은 않다.

 

     사실 이 부분은 약간 지루하게 이어지는데다가, 앞서 나왔던 내용들도 계속 반복되는 느낌이다. 학계에 새로운 개념 하나를 도입하는 것이 얼마나 큰 노력이 필요한지를 느끼게 하는 부분이긴 하지만, 애초에 기대했던 내용과는 좀 다른 방향이었던지라 눈에 잘 들어오지는 않는다.(책을 읽기 전 내 기대는, 인류세가 무엇인지를 설명하고, 구체적으로 어떤 변화들이 얼마나 광범위하게 나타났는지를 묘사하면서, 그 전망을 예측하는 식의 구성이었다)

 

 

     인류의 발자국이 지구의 시스템에까지 영향을 끼치고 있다는 주장이 굉장히 무겁게 다가온다. 핵융합으로 인공태양을 만들고, 인공강우 실험까지 추진되고 있는 상황은 과연 발전하고 있는 걸까. 심지어 여전히 많은 사람들은 인류에게 지구 차원의 변화를 일으킬 힘이 없다고 굳게 믿고 있고(지구가 스스로 회복할 것이라는 식의 베리에이션도 꽤나 인기를 끄는 듯하다), 변화 자체를 인정하지 않으려고까지 하고 있으니...

 

     여러모로 우리는 대전환의 시대를 살아가고 있는 것 같다. 문제가 이렇게 (전 지구적으로) 커지면 그 대처방식도 달라져야 할 텐데, 이게 쉽게 가능할 것 같지도 않고. “피조물이 다 이제까지 함께 탄식하며 함께 고통을 겪고 있다는 성서의 진단(8:22)이 문득 떠오른다. 온갖 이해관계가 뒤섞인 상황에서 인류는 과연 이 변화에 어떻게 대처하게 될까.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(4)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

 

 

 

      여성이 지휘자가 된다는 것을 상상조차 하기 어려웠던 1920년대 미국에서 최초로 뉴욕 필하모닉의 지휘자가 되었던 실존 인물인 안토니아 브리코(크리스탄 드 브루인)의 이야기를 영화로 만든 작품이다. 최근 여성을 주인공으로 한 영화들(그리고 이런 영화는 대개 여성 감독이 연출을 한다)이 자주 보이는데, 이 영화도 그 중 하나라고 보면 되겠다.

     비슷한 종류의 성장영화들처럼, 주인공은 초반부터 주변의 무시와 거절을 당하지만 불굴의 의지로 그런 장애를 극복하고 마침내 바라던 목표를 이룬다. 이 영화에서 주인공을 가로막는 장애는 우선 여자는 그런 일을 할 수 없다는 편견과 지긋지긋한 성적 접근들, 그리고 애인이 꿈을 이루는 것보다 자신의 곁에 있기를 원하는 남주인공의 소견, 깨뜨리는 것이 불가능하다고 여겼던 관례들이다.

     사실 이건 100년 전이나 오늘이나 크게 다르지 않는 요소들이고, 이 말은 오늘날의 많은 청년들도 (비단 여성만이 아니라) 여전히 악전고투해야 하는 상황이라는 것. 해보지 않았던 것, 누구도 올라보지 못했던 자리에 도전하는 사람들은 늘 이런 식의 방해를 극복해야 하는 운명에 처하게 된다.

 

 

 

 

 

     주인공은 이를 어찌어찌 자신의 의지와 주변의 도움으로 극복해 나가는데, 솔직히 그 과정이 비슷한 다른 영화들과 큰 차별화가 느껴지지는 않는다. 물론 실존 인물의 성취를 깎아내리려는 것은 아니고, 영화의 서사가 그렇다는 것. 주인공의 공부를 후원했던 진짜 인물이 누구인지 밝혀지는 부분이 살짝 반전 비슷한 것이긴 했지만 큰 임팩트는 없었고, 사실 독일에서 작은 성공을 거두고 돌아온 후에도 오롯이 혼자의 힘으로 성공했다기보다는 또 다른 도움들이 있었기도 했다.

      대신 영화에서 눈에 띄는 건 시대극이라는 특성을 잘 살려 낸 배경들과 복식들, 그리고 이 모든 것들이 어우러져 자아내는 분위기다. 개인적으로 동서양을 막론하고 이런 분위기를 좋아하기도 하고... 진짜 영화를 보는 느낌이랄까. 여기에 지휘라는 독특한 소재가 흥미롭게 다가오기도 했다.

 

 

 

      영상이 끝나고 올라가는 자막이 묵직하게 다가왔다. 갖은 고생을 다하며 마침내 뉴욕 필 하모닉의 지휘자가 되고 이후 여러 오케스트라를 지휘했지만, 평생 동안 상임지휘자가 되지는 못했다는 내용. 최근까지도 여성에 대한 차별이 적지 않았던(예컨대 유명한 오케스트라에는 여성이 제1주자가 되거나 심지어 단원이 되는 것도 어려웠다고 한다) 음악계의 현실이 이렇게 드러난다.

     물론 연주의 실력이 객관적으로 떨어진다거나 한다면 모르겠는데, 카라얀 같은 유명한 지휘자가 선택한 연주자가 실력이 떨어진다고 말할 수 있을까. 기본적으로 도전자들은 단단한 장벽을 마주해야 하지만, (특히 음악계의) 여성들은 그들의 성별로 인한 차별이라는 조금 더 높은 벽까지 감당해야 하는 상황인 듯하다. 이건 어디서부터 해결해야 할까.

 

 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(8)
좋아요
북마크하기찜하기