글쎄.. 결국 또 다른 내재적 종교는 아닌지

진화하는 종교 - 화이트헤드의 종교론
알프레드 노스 화이트헤드 지음, 김희헌 옮김 / 대한기독교서회 / 2012년 4월

1. 요약 。。。。。。。    

    1장은 저자가 생각하는 종교의 발전과정에 대한 추측을 담고 있다. 원시적인 제의가 종교적 감정을 불러일으키고, 이것이 ‘믿음’이라는 이름으로 완성된다. 믿음은 다시 시간이 지나면서 스스로를 정당화하고 설명하려는 ‘합리화’의 단계에 이르게 된다는 설명.

    2장에서는 소위 ‘위대한 합리적 종교’들이 가지고 있는 보편성에 관해 말한다. 저자는 종교란 개인이 자신의 고독과 뒹굴며 해내는 무엇이라고 정의하면서(45), 교리란 그런 경험들을 말로 공식화 한 것(55)이라고 설명한다. 2장의 남은 내용은 이런 교리들이란 고정된 것이 아니고 변화해왔다는 주장을 담고 있다.

    3장에서 저자는 종교와 형이상학이 서로를 필요로 한다고 주장한다. 그러면서 본격적으로 종교에 대한 형이상학적 해설 - ‘신은 모든 창조적인 국면에서 반드시 고려되어야만 하는 비시간적 현실태’라는 식의 -을 이어간다. 이런 전제를 가지고 있는 화이트헤드의 종교철학 안에서 신이란 세계의 다양한 사건들을 조화시키는 존재로서의 의의만을 갖는다.

     물론 저자는 교리의 필수불가결한 면을 인정하지만(136), 그 존재론적 한계를 아울러 강조하기 때문에, 기존의 종교인들이 교리를 중심으로 한 신앙생활을 하는 것을 비판적으로 본다. 4장은 이런 의식들이 잔뜩 반영되어 있는 부분이다.

2. 감상평 。。。。。。。  

     종교를 ‘개인적인 무엇’으로 보는 화이트헤드는 결국 신을 하나의 원리나 정신으로 한정시켜 버린다. 세계와 독립적으로 존재하는 인격적인 신이라는 개념을 받아들일 수 없었던 저자로서는 최선의 해답을 찾은 것일지도 모른다. 하지만 이렇게 될 경우 종교란 인간 개인의 내적 성장 이상의 무엇이기 어려워져버린다. 꽤나 어려운 용어들로 종교에 대한 철학적인 주장들을 열심히 쌓아 올렸지만, 다시 한 번 내재적 종교의 한 예를 말했을 뿐 사실 그가 말하고 있는 내용은 특별히 새롭거나 한 주장은 아니다.

     책의 첫 머리에 실려 있는 종교의 진화 과정에 대한 설명은 기본적으로 ‘논란의 여지가 있는 것은 확실치 않은 것이요, 확실치 않은 것은 비교적 중요하지 않은 것’이라는 증거주의적 태도에 기인한다. 오랫동안 무비판적으로 수용되어오기는 이쪽도 마찬가지인데, 덕분에 이 전제에 동의하고 진행되는 거의 모든 사상은 유물론으로 수렴되고 만다. 그리고 큰 틀에서 보면 이 책 역시 그런 주장들 가운데 하나가 아닐까 싶다.

     물론 저자가 이런 주장들을 하게 된 연유에 대해서, 그리고 책 속에서 비판적으로 지적되고 있는 현상들에 대한 문제의식은 어느 정도 공감하지만, 그것이 필연적으로 이런 결론을 도출하는 것은 아니라는 게 내 개인적인 생각이다. 그리고 사실 이런 식으로 철학으로 쌓아올린 종교는, 교리로만 가득 찬 신앙과 마찬가지로 지루하고, 생동감도 느껴지지 않는다.(피곤한 탓도 있었지만, 지하철에 앉아 한참 졸았다)

     종교가 개인들의 경험에 기초해 있는 거라고 주장하는 사람이, 무슨 종교 이야기를 이렇게 이론적으로만 하는 건지..

현대사회가 안고 있는 자기착취라는 문제에 관해

피로사회
한병철 지음, 김태환 옮김 / 문학과지성사 / 2012년 3월

1. 요약 。。。。。。。

     독일에서 활동하고 있는 한국인 철학교수가 현대사회에 음울한 그림자를 짙게 만들고 있는 깊은 피로감의 원인을 추적해 낸 짧은 철학 에세이다.

     ​저자가 보기에 현대 사회는 더 이상 과거와 같은 (주로 ~은 하지 말라, 하면 안 된다는 식인 통제로 이뤄진) 억압적인 기제들이 제대로 작동하지 않는 사회다. 사람들은 이전의 권위들로부터 벗어나 자유와 자아실현을 외치고 있지만, 저자는 실제로 그들의 삶이 자유로운 것이 아니다. 어제까지 그들을 자유롭게 해 줄 것 같았던 ‘할 수 있다’는 모토는, 이제는 (할 수 있는데도 이것 밖에 못하느냐는 식의) 자기규율이 되어 점점 더 높은 생산성을 요구하는 또 다른 관리자가 되어버렸다는 것이다.

     ​비록 이 새로운 관리자가 어제의 관리자와는 여러 가지 면에서 차이가 나긴 하지만, 결국은 남들이 볼 수 없는 내밀한 곳까지 관리하게 된다는 점에서 (자기 자신이니까) 어쩌면 이번보다 상황은 더욱 안 좋아졌는지도 모른다. 결국 이런 사회구조는 현대인들에게 극심한 피로감을 주고 있다는 것이 이 책의 주요 논지다.

2. 감상평 。。。。。。。

     ​​일단 간결함이 이 책의 가장 큰 장점이 아닌가 싶다. 일종의 철학책이면서도 중언부언하지 않고 시작부터 바로 논의의 중심으로 쑥 들어간다. 덕분에 사회를 분석하는 저자의 틀도 꽤 명확하게 머리에 들어온다. (뒤로 가면서 이런 부분이 약간 희석되는 듯한 느낌도 있긴 하지만..)

​     개인적으로 책 전체 내용 중, 근대의 사람들이 신과 피안에 대한 믿음을 버리면서 동시에 현실에 대한 믿음까지 상실함으로써 인간 삶을 극단적인 허무 속에 빠뜨렸다고 진단하는 부분이 가장 인상적이다. 세계 전체를 관통하는 ‘의미’를 잃어버린 인간이 스스로 의미를 만들어 낼 수 있을 줄 알았지만, 결국 우리가 마주하고 있는 건 인류 역사 상 가장 이기적이고 성마르며 폭력적인 사회가 아닌가 싶다.

     ​경제적으로도 아사(餓死)의 위협으로부터는 어느 정도 자유로워졌을지는 모르나, 책 속에서도 자주 언급되듯 끊임없는 자기생산성 향상이라는 덫에 빠져 어떤 이는 완전히 소진되어 버리고, 또 어떤 이는 경쟁에서 낙오해 스스로를 배제시켜버리는 상황이니까. 꼭두새벽부터 일어나 한 밤중까지 일하면서도 그런 삶 이외의 것을 상상하기 어려운 상황에 있는 절대 다수의 평범하고 피곤한 사람들은, 앞선 세대들이 했던 선택이 어쩌면 제대로 된 것이 아닐지도 모른다는 강한 증거인지도..

​     피로사회에 대한 진단은 효과적이었던 반면, 그 해결책에 대해서는 아직 충분하게 사유되고 있지 못한 듯하다. 책 속에 ‘어떤 상황을 중단시키고 새로운 상황이 시작되도록 만들 수 있는 능력’으로서의 ‘분노’의 가치를 설명하는 부분이 있기는 하지만, 그것이 변화의 부싯돌이 될 수는 있을지 모르나 그 이상의 역할을 하는 데는 좀 다른 재료와 계획, 비전이 필요한 게 아닌가 싶었다.

​     책이 얇아서 가볍게 생각하고 집어 들었지만, 생각할 거리를 여러 개 던져준 책.

종교를 그냥 문화현상의 한 형태로 보려는 시도

열림과 닫힘 - 인문학적 상상을 통한 종교문화 읽기
정진홍 지음 / 산처럼 / 2006년 5월

1. 요약 。。。。。。。     

     오랫동안 종교학을 연구해 온 저자가 종교의 본질이 무엇인지에 관해 나름의 생각을 적은 책. 저자는 종교를 일종의 문화현상의 하나라고 선언한다. 책의 초반 두 개 정도의 장은 종교를 인류의 고안품, 혹은 인간 본성에서 자연스럽게 유출되는 무엇으로 보이게 만들기 위해 애쓰고 있고, 나머지 장은 그런 논리적 토대 위에 종교를 일반적인 인문학의 주제들 - 경험이니 언어니 해석, 타자 등 -을 통해 분석하고 있다. 결국 저자는 종교를 단순한 문화적 현상의 하나로서 보는 시각을 통해 서로 간의 열린 대화, 나아가 통합의 가능성을 보고자 한다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     비교종교학자로서 현대인들에게 종교의 의의 혹은 필요성을 보여주어야 한다는 저자의 압박감은 충분히 이해가 된다. 어찌되었건 평생을 연구하고 가르쳐왔던 주제이니까. 종교를 인문학의 한 분야로서 연구해 온 저자는 너무나 당연하다는 듯이 그것을 문화의 한 형태로 단정지어버린다. 아마도 저자는 그렇게 해야만 현대 사횡에서 종교의 자리를 유지할 수 있을 것이라고 생각하고 있는 것으로 보인다.

     하지만 개인적으로 그런 저자의 시도가 과연 소기의 목표를 달성할 수 있을지에 대해선 회의적이다. 현대인들의 입맛에 맞게 가공된 통조림 종교를 만들기 위해 가미한 합성화합물들은 원래의 맛과 비슷하게 만들어 줄지는 모르겠다. 하지만 스팸 한 조각이 아무리 맛있어도 그건 진짜 고기를 먹는 것과 다른 경험이 아닌가. 저자 역시 책 안에서 과학주의에 대한 맹신을 경계하고 있기는 하나, 사실 비교종교학에서 시도하고 있는 종교의 통조림화 자체가 그런 과학주의적 전제 위에서 이루어지고 있다는 건 내 작은 눈으로 봐도 너무나 분명하다.

     책 속 저자의 말투는 한없이 정중하고, 부드럽게 설명하려고 한다. 하지만 그 안에서 모든 걸 한 가지 논리로 환원시키려고 하는 일종의 환원주의가 엿보인다. 그리고 이런 식의 환원주의는 종종 독단으로 나아가곤 한다는 걸 생각할 때, 이 책이 종교 간의 대화, 또 종교를 가지고 있는 사람과 가지지 않은 사람들 사이의 소통을 꿈꾸고 있다고는 하나, 실제로는 (저자가 인정하지 않을 만한) 전통적인 신앙인들의 완전한 항복을 요구하는 것 같다는 느낌을 받는다.

     어떤 것을 남기기 위해 그것의 특별함을 부정해버리는 게 과연 지혜로운 일일지. 결국 저자가 추구하는 열림이란 이런 종류의 것이 아닌가.

뭐.. 인생의 전환점까지야..

선과 모터사이클 관리술 - 가치에 대한 탐구
로버트 메이너드 피어시그 지음, 장경렬 옮김 / 문학과지성사 / 2010년 10월

1. 줄거리 。。。。。。。   

    주인공은 아들 크리스와 함께 오토바이를 타고 미국을 가로질러 서해안으로 여행을 하고 있다. 책은 그들이 방문하는 작을 마을들과 길들에서 볼 수 있는 풍경들을 서술함과 동시에, 주인공의 머릿속에서 벌어지는 ‘야외 강의’가 반복해서 교차된다.

     주인공의 머릿속에서 일어나는 강의는 파이드로스라는 고대 그리스인을 중심으로 펼쳐지는데, 그는 합리성 중심으로 형성되어 온 서양의 주류철학에 대해 의문을 제기하고 모든 것을 그저 분해하고 분류하는 것으로 이해했다고 생각하는 방식에 반기를 든다. ‘질’에 관한 그의 탐구는 점점 더 극단에까지 이르렀고, 당연히 그의 삶은 현실에 순응, 혹은 적응하기 어려워져버렸다. 결국 정신병원에 입원하게 된 파이드로스.

     이야기가 진행되면서 파이드로스는 주인공의 과거 모습이었음이 드러난다. 일련의 치료 과정 끝에 과거의 자신(파이드로스)과 결별을 하고 새로운 삶을 시작하기로 한 그였지만(그래서 이제 겉으로 보기에는 ‘정상’으로 돌아온 것 같았지만), 그게 어디 쉬운 일이랴. 여행을 하는 내내 주인공은 끊임없이 깊은 생각 속에 빠져 들어간다.

2. 감상평 。。。。。。。    

     제목부터가 묘하다. 동양의 참선이나 가부좌를 틀고 수행을 하는 사람들이 떠오르게 만드는 선(禪)과 시끄러운 소리를 내며 달리는 모터사이클을 관리하는 것이 어떻게 연관된다는 말일까. 결국 저자는 철학의 관념론을 이야기의 중심으로 삼고 있으면서, 모터사이클이라는 기계 뭉치를 관리하는 일 역시 다르게 본다면 그 자체로 어떤 ‘아레테’의 표출이 될 수도 있다는 주장을 하고 있는 것 같다.(아마도)

     책 자체가 다양한 내용들을 담아내고 있기 때문에 어느 한 가지 주제가 전부라고 말할 수는 없지만, 소위 동양종교들의 유사점들, 즉 전체를 한 번에 보고 본질을 찾아내려는 시도와 직관, 그리고 내부로의 성찰을 통해 진리를 발견하려는 경향 등을 강조함으로써, 이미 강조되어 온 서구의 지성중심의 분석적 진리탐구와의 일종의 조화를 꾀하려고 하는 것으로 보인다. 서양의 것이라면 무조건 따라하고 베끼기 바빴던 우리들이나, 합리성의 감옥 안에 갇혀버린 서구의 그들에겐 꽤나 신선함을 주었을 수도 있을 것 같다.

    생각해 보면, 서구 사람들이 이런 합리적이고 분석적인 진리 탐구라는 도그마에 빠져버린 건 그리 오래된 일이 아니다. 길게 잡아도 4백 년이 채 되지 않는, 계몽주의라는 쓰나미가 휩쓸기 이전에는 그들 역시 사물을 찢고 자르기 이전에 ‘전체로서’ 접근하고 이해하려 했던 전통을 가지고 있으니까. 사실 이 책에서 말하는 고대 그리스인들의 철학 역시 이런 전통의 끝에 가면 만날 수 있는 것이기도 하고. 그렇게 보면 인류를 일깨우겠다는 야심찬 운동으로 시작된 계몽주의란, 도리어 인류를 그들의 선입관에 가둬버리는 역효과도 만만치 않았던 셈이다.

    아무튼 이렇게 계몽주의 이전의 시대에 대한 이해와의 끈을 놓지 않고 있다면, 그래서 이성의 감옥에서 스스로 빠져나오는 법을 아는 사람이라면, 이 책에서 말하고자 하는 내용에 그리 놀라지 않을 지도 모르겠다. 물론 반대로 책의 내용을 전혀 이해하지 못했을 경우에도 비슷한 반응이 나올 수 있겠지만. 개인적으론 다른 분들이 써 놓은 서평들처럼, 이 책이 ‘인생의 전환점’ 같은 것으로 다가오지는 않았다. 뭐 지독한 감기에 시달린 한 주일 동안 출퇴근 하는 지하철 안에서 이 책을 읽었기 때문에 그런 것일지도.

옳게 사는 것은 가능할까?

正義의 길로 비틀거리며 가다
리 호이나키 지음, 김종철 옮김 / 녹색평론사 / 2007년 11월

1. 줄거리 。。。。。。。   

     책은 반전 시위가 한창 벌어지고 있는 한 대학 캠퍼스의 강의실 안에서, 저자가 대학원을 졸업하고 학위를 받기 위한 시험을 치는 장면으로부터 시작한다. 상아탑 안에서 벌어지는 이 모순적인 상황에 대해 깊이 고민을 하게 된 저자는, 전쟁을 일으킨 조국을 자발적으로 떠나 베네수엘라의 한 도시로 이주한다. 그러나 그곳에서도 불의의 모순적 상황을 맞닥뜨리고 된 그는, 다시 미국으로 돌아와 일리노이 주의 한 실험적인 시도를 하고 있는 대학교의 교수가 된다. 그러나 정년이 보장되는 종신교수가 될 즈음 자신이 하고 있는 일이 제도권 안에서의 안주와 다름없음을 깨닫고, 대학을 나와 가족들과 함께 시골로 들어가 농부의 삶을 시작한다.

     이 책은 저자의 지난 행적들의 기록이자, 자유로운 상태로 인간다운 삶을 누리지 못하도록 만드는 이 시대의 거대한 흐름에 대한 삶으로서의 저항과 사상적인 변론을 담고 있다.

.

2. 감상평 。。。。。。。   

     많은 사람들이 ‘정의(正義)’가 무엇인지에 대해 다양한 이론들을 내어놓는다. 공리주의적 해석이나 자유주의적 해석들처럼 이 문제를 직접적으로 겨냥하는 이론들만이 아니라, 사실상 철학의 전 분야가 결국은 어떤 것이 정의로운 삶인가에 대한 질문을 던지고, 그에 대한 대답으로 뼈대를 삼고 있다고 해도 과언이 아니다.

     제목만 보면 이 책도 그런 약간은 따분할 수도 있는 이론에 관한 책이 아닌가 싶기도 하지만, 근본적으로 성격이 다르다. 저자는 정의가 무엇인지에 대한 하나의 논의를 더하기 보다는 그냥 어떤 것이 옳게 사는 것인지, 아니 그렇게 사는 것이 가능한지를 실제 삶으로 보여 주려고 애쓰고 있다. 정년과 각종 혜택들이 보장된 교수의 자리를 박차고 나와 시골의 전통적인 농부가 되는 것은 단순히 자본주의적 삶으로부터의 도피나 인간의 삶과 가치를 돈과 숫자로 환원시켜버리는 물질주의적인 압제에 대한 저항만이 아니라, 정말로 인간답게 사는 것이 무엇인지를 평생에 걸쳐 고민해 온 한 사람의 대답이기도 했다.

     물론 저자의 선택만이 질문에 대한 유일하고 완전한 해답은 아닐 수도 있지만, 적어도 책상 앞에만 앉아(책상에 앉아서 하는 일이 무가치하다는 말은 아니다) 인간의 삶을 지나치게 단순화 시켜놓고는 이게 옳으니 그르니 하며 지식자랑하기 바쁜 사람들보다는 강한 울림을 주는 것도 사실이다. 적어도 배기가스가 어떠니 저떠니 하면서 자기 자신도 자동차를 몰고 있거나, 운송하는 데 막대한 화석연료를 태워내는 상품들을 별다른 고민 없이 사용하는 식으로는 도무지 해결할 수 없다는 사실 하나는 확실히 가르쳐 주고 있기도 하고.

     어떤 이들에게는 고리타분하게 들릴지도 모르지만, 저자의 이야기를 가만히 따라가다 보면 인류의 미래는 어쩌면 도시가 아니라 농촌에 달려 있는 게 아닌가 싶다. 마치 거머리처럼 주변의 사용할 수 있는 모든 자원을 끌어다가 쪽쪽 빨아먹은 뒤 껍데기만 내뱉는 도시라는 문화는, 단지 이용 가능한 자원의 급격한 감소라는 측면만이 아니라 그 과정에서 비인간화를 초래한다는 면에서도 위험해 보인다. 도시의 편리함을 사랑하는 나같은 사람에게는 꽤나 아픈 말이기도 하지만 말이다.

     책장이 쉽게 넘어가는 책은 아니지만, 한 번 읽어보기를 추천한다.