(107)
게다가 언론의 자유가 더욱 커지고 첨단 기술이 발달한 덕에 우리는 그 어느 때보다 많은 소식을, 많은 재난 이야기를 접한다. 수백 년 전 유럽인이 아메리카 대륙
전역에서 원주민을 대량 학살했을 때 그 일은 당시 뉴스에 나오지 않았다. 중국에서 중앙 계획이 실패하는
바람에 대량 기근이 발생해 시골 사람 수백만 명이 기아로 죽었을 때 유럽에서 붉은 공산주의 깃발을 흔들던 젊은이들은 그 사실을 까맣게 몰랐다. 과거 어떤 종 전체 또는 생태계가 파괴되었을 때 누구도 그 사실을 알거나 관심을 갖지 않았다. 그러다가 인류의 다양한 발전과 더불어 고통을 감시하는 능력도 놀랍도록 개선됐다. 이처럼 좋아진 언론 보도 자체가 인류 발전의 표시이지만, 그 덕에
사람들은 정반대의 느낌을 받기도 한다.
(230)
국가는 달라도 소득수준이 같으면 삶이 놀랍도록 닮았고, 국가는
같아도 소득수준이 다르면 삶의 방식이 천차만별임을 보여주는 사진으로 책 전체를 채울 수도 있다. 우리는 4만 장 넘는 사진을 확보했다. 사진에서 분명하게 알 수 있는 것은
사람의 삶에 영향을 미치는 주된 요소는 종교나 문화, 국가가 아니라 소득이라는 점이다.
(236)
전체 집단의 특징을 설명할 때는 조심해야 한다. 화학물질
공포증은 강렬한 인상을 주는 예외적인 해로운 물질 몇 가지를 일반화한 데서 생긴다. ‘화학물질’이라고 하면 무조건 겁부터 내는 사람도 있다. 하지만 모든 것은 화학물질로
만든다는 사실을 기억하라. 천연 제품도 그렇고, 공산품도
그렇다. 비누, 시멘트, 플라스틱, 세탁 세제, 화장실 휴지, 항생제
등은 내가 가장 좋아하거나 없어서는 안 될 화학물질이다. 누군가가 예를 달랑 하나만 내놓고 집단 전체에
대해 결론을 내리려 한다면, 그에 해당하는 예를 더 제시하라고 말해야 한다. 아니면 상황을 뒤집어서 반대 사례 하나가 나오면 정반대 결론을 내리겠느냐고 물어봐야 한다. 안전하지 않은 화학물질 하나를 기준으로 모든 화학물질이 안전하지 않다고 결론을 내리겠다면, 안전한 화학물질 하나를 기준으로 모든 화학물질이 안전하다고도 결론 내릴 수 있겠는가?
(255)
하지만 세계에서 가장 가난하고 가장 불행한 이들에게도 나는 희망을 버리지 않는다. 절망적인 극빈층은 늘 그렇게 보여 왔으니까. 중국, 방글라데시, 베트남도 심각한 기근과 무력 충돌에 시달리던 때는 구제
불능처럼 보였다. 하지만 지금은 전 세계 옷장에 있는 의류 대부분을 이들 나라가 생산하지 않을까 싶다. 35년 전의 인도는 오늘날의 모잠비크 수준이었다. 인도처럼 모잠비크도 30년 안에 2단계 수준으로 올라가고, 신뢰할 만한 무역 상대국이 될 가능성은 충분하다. 모잠비크에는 앞으로
세계무역의 중심이 되기에 충분한 인도양 연안의 길고 아름다운 해안이 있다. 앞으로 번영하지 말란 법이
있는가!
(284-285)
현명한 총리라면 수치를 보되 거기에 매몰되지 않는다. 그리고
물론 대단히 가치 있고 중요한 인간의 발전 중에는 절대 수치로 측정할 수 없는 것도 있다. 질병으로
인한 고통은 수치로 추정할 수 있다. 생활 여건 중 물질적 발전도 수치로 측정할 수 있다. 하지만 경제성장의 최종 목표는 개인의 자유와 발전이며, 그런 가치는
수치로 포착하기 어렵다. 인간의 발전을 수치화하는 것에 큰 반감을 보이는 사람도 많다. 그럴 만도 하다. 수치는 지구에서 벌어지는 삶의 이야기를 모두 보여주지
못하기 때문이다. 수치 없이 세계를 이해할 수 없지만, 수치만으로
세계를 이해할 수도 없다.
(314)
유럽의 여러 정부는 전쟁에 짓밟힌 나라의 난민에게 망명 자격을 신청 및 획득할 자격을 주도록
한 제네바 협약을 존중한다고 주장한다. 그러나 그들의 이민 정책은 그런 주장을 웃음거리로 만들고, 밀입국 알선자가 활동하는 운송 시장을 만들어낸다. 이는 공공연한
비밀이어서 생각이 아주 없지 않는 한 이를 모를 리 없다.
(335
다급함 본능은 위험이 임박했다고 느낄 때 즉각 행동하고 싶게 만든다. 아주 먼 과거에는 이 본능이 인간에게 이롭게 작용했을 것이다. 풀숲에
사자가 있을 거라 생각하면 지나치게 분석하는 건 옳지 않다. 하던 일을 멈추고 가능성을 주의 깊게 분석하는
사람은 우리 조상이 아니다. 우리는 불충분한 정보로 빠르게 결정하고 행동하는 사람의 후손이다. 오늘날에도 여전히 다급함 본능이 필요하다. 예를 들어 어디선가 자동차가
느닷없이 나타나면 피해야 한다. 하지만 즉각적 위험은 거의 사라지고 좀 더 복잡하고 대개는 좀 더 추상적
문제를 마주하는 요즘, 다급함 본능은 주변 세계를 이해하는 데 오히려 혼란을 초래할 수 있다. 이 본능은 스트레스를 주고, 다른 본능을 확대래 억제하기 힘들게
만들고, 분석적 사고를 가로막고, 너무 빨리 결심하도록 유혹하고, 충분한 고민을 거치지 않은 극적인 행동을 부추긴다.
(367)
호기심이란 새로운 정보를 마다하지 않고 적극 받아들이는 자세를 말한다. 아울러 내 세계관에 맞지 않는 사실을 끌어안고 그것이 내포한 의미를 이해하려고 노력하는 것이다. 실수를 부끄러워하기보다 실수에서 호기심을 이끌어내자. ‘내가 그
사실을 어쩌면 이렇게 잘못 알 수 있을까? 그렇다면 여기서 무엇을 배울 수 있을까? 사람들이 멍청이가 아니고서야 왜 그런 해결책을 썼을까?’ 호기심을
품으면 늘 재미있는 사실을 발견할 수 있어 꽤 흥미진진하다.
(372)
궁극적으로 세계를 있는 그대로 보여주는 것은 언론인의 역할도,
활동가나 정치인의 목표도 아니다. 이들은 항상 흥미진진한 이야기와 극적인 서사로 우리의
주의를 끌려고 경쟁하게 마련이다. 그러면서 항상 흔한 것보다는 색다른 것에, 느린 변화보다는 새롭고 일시적인 것에 집중한다.
양질의 뉴스 매체조차 통계 기관처럼 세계를 중립적으로, 그리고
극적이지 않은 모습으로 묘사하는 경우는 보기 힘들다. 그렇게 보도해야 맞겠지만, 그러면 너무 지루할 것이다. 언론에 그 수준까지 바라는 것은 옳지
않다. 그보다는 소비자인 우리가 뉴스를 좀 더 사실에 근거해 소비하고,
뉴스가 세계를 이해하는 매우 유용한 도구는 아니라는 사실을 알아야 한다.