[알라딘서재]좋은 어린이책을 고르고 쓰는 법... ...

좋은 어린이책을 고르고 쓰는 법... ...ｌ여울흔적

여울 () l 2010-11-26 08:59

https://blog.aladin.co.kr/yeoul/4292553

1. 호기심이 생기게 하라

어떻게 글을 쓰나? 누구를 대상으로 쓸 것인가? 10살인가? 7살? 성인을 대상으로 할 경우 중학교 3학년 수준에 맞춘다고 한다. 리처드 도킨스 등 외국의 유명한 저술가들도 읽는 대상을 중학교 3학년 수준으로 정하여 글을 쓴다. 반면 국내 과학 교수님들은 미국의 시스템과 달리 일반인을 대상으로 글을 쓰거나 저술할 때 이런 기준을 반영하는 문화가 되어있지 않기에 읽기도 이해하기도 어렵다. 저는 초등학교의 겨우 고학년은 6학년(4-6년)에 맞추고 중학년은 3학년, 저학년 1학년으로 맞추는데 저학년일수록 눈높이에 맞춰 글쓰기가 힘들다. 저학년으로 내려갈수록 글쓰는 시간이 2-3배정도 더 걸린다. 교수님들은 이 수준에 맞추기가 정말 힘든 것 같다. 왜인지는 모르겠지만...

저술기준으로 대상이 어디까지 이해할 수 있으며(가능성), 어디까지 이해해야 하고(필요성), 어디까지 이해하고 있는가(현실성)?인데 실제 조카들에게 읽히면서 확인해야 한다. 미국은 전미교육교사협의회는 그런 참고할 기준이 있다. 우리나라에 좋은 과학책이 나오지 않는 이유는 전문인이 깨어있지 못하기 때문이 아닌가 한다. 미국에서 한 예로 복식사의 경우 출판시스템이 전문책이 아오고 이에 근거한 도감이 출판되고 어린이 책들로 이어진다. 시스템이 중요한데 우리의 경우 전문화가 부족하다. 역사책이나 과학책들의 그림들로 책을 만드는데 대부분의 저자들이 혼자 이 모든 것을 감당하는 식으로 되어있는 것이 우리의 현재 수준인 것 같다. ( 미국국가연구위원회가 펴낸 국가과학교육기준, 교육과학사 , 2000)

미국에서 경험한 것인데 초등학교 1학년에는 의인화된 동물 이야기는 사실이 아니다라는 점을 확인시켜야 한다는 기준이 있다.(6,7세 어린이가 알고 넘어가야 할 사항 가운데 하나. 실제 교실에 토끼나 애완동물들이 있다.) 미국은 사대, 교대가 있어 우리처럼 선생님의 기준이 전문화되어 있는 것이 아니고 선생님이 될 기준이 엄격한 것은 아니나 아이들 교육에 있어 시스템이 잘 되어 있는 것 같다.

2. 호기심을 풀어주라!

누구를 대상으로 할 것인가? 0.3%, 1%를 영재로 보는데 영재들의 특징은 스스로 호기심이 있다. 호기심이 있는 아이는 책들을 찾아서 보게 되므로 그리 신경쓸 필요가 없다. 정작 필요한 것은 관심없는 아이가 우연히 그 책을 봤는데 또 볼 수 있게 해주는 책이면 금상첨화란 생각을 했다. 그렇게 하려면 어떻게 해야 할까 고민이 많이 되었다. 과학적인 사실을 알기쉽게 하는 것이 좋다 하는데 저술할 때 그것은 당연한 것이고, 그 위에 재미있게 해야 한다. 과학자들의 이면에 있는 날조된 신화나 역사, 뒷이야기를 해준다. 일제시대에 만들어진 조선어독본 6권(1933-35) 4차개정판에는 뉴튼 이야기가 나온다. 그 이전에는 없었는데 사과에 관한 이야기가 처음으로 나온다. 실제 뉴튼은 84세에 사과에 대한 이야기를 했다고 하는데 실제 그 나이에 회상하는 이야기였다고 한다. 그런 날조된 신화말고 과학적 사실을 발견하게 되는 과정을 나타내는 것이 중요하다. 그 과정은 없고 마지막 법칙만 가르쳐주는 것이 문제가 된다. 과학은 사고방식을 배우는 것이므로 법칙이 만들어진 과정을 알려줘야 한다. 책 한권을 저술하기 위해 많은 독서를 해야만 한다. 한권쓰기 위해 100권을 조사하고 읽고 써야 한다. (우주이야기), 우리 몸 이야기는 학교 선행학습의 일환인 교과연계로 책편집방향이 틀어져서 그런 과정들이 생략되어 재미가 없게 되었다.

이것보다 더 좋은 것은 직접적인 경험을 쓰는 것이다. 발제문에서 쓴 것처럼 정보보다는 경험이 한수 위다. 경험을 쓴 것이 화산이야기인데 출판사에서는 출판해도 팔리지 않는다고 했고, 아이들은 대상으로한 설문조사에서도 아이들도 내지말라는 것이 압도적이었다. 하지만 원고에 대한 자신감이 있었다. 아무도 화산을 보고 쓰지 않았을 것이라고 선입견을 가질 수 있지만, 실제 화산 옆에서 살면서 실제 탐사 과정이 있어 된다는 자신감이 있었다. 오히려 편집자보다 독자들을 믿었다. 그 책이 살아남는 이유(7-8년) 해가 갈수록 독자가 늘고 있으며 독자들이 울릉도같은 여행지에 갈 때도 가져가는 책이 되었다. 결국 그것을 지탱해주는 힘은 정보보다 경험인 것이 주효한 것 같다.

3. 감동이 있어야 호기심이 생긴다.

우리은하 너희은하라는 부분이 국정교과서에 실려 있다. 우리은하our gallaxy의 이웃은하가 안드로메다 은하이고, 수백개가 모여 은하단이 따로 모여있다. 우주가 처음생길 때 회전하고 있는 상태인데 우리은하는 점점 안드로메다 은하와 가까워진다. 가까워지다가 부딪치는 것이 아니라 은하들 사이 중력과 만유인력때문에 비껴가면서 커지게 된다. 이렇게 커진 은하는 식인은하로 되면서 거대은하로 자라게 된다는 것을 앞부분에 기술하였다. 또한 은하는 서로 합쳐질 때 가스가 생기면서 그 가스로 인해 새별이 생긴다. 하지만 인간은 서로 만나 별들과 달리 싸우고 다툰다. 우리가 우주를 닮는다라는 부분에 어른들의 마음을 움직인 것 같고, 그런 이유로 교과서에 실린 것 같다. 시간이란 개념도 지구에서는 실시간이 가능하지만 우주에서는 태양도 8분전의 빛이다. 우주는 동시대의 것을 볼 수 없고 시간이 섞여있는 상태이다. 이처럼 최소한의 정보로 심금을 울리는 방법을 생각해야 되는 것 같다.

[코스모스]나 [오레오 쿠키를 먹는 사람들] - 코스모스란 책들이 감명깊었다고 하는데 실재로 그 정보는 압축하면 몇장되지 않는다. 그러나 가슴을 울리게 하는 다른 무엇이 있기 때문에 남다른 영향력을 갖는 것 같다. [오레오 쿠키를 먹는 사람들]의 경우는 과학자의 저작이 아니다. 천문학자가 한 이야기를 쫓아다니면서 적는데, 제발 일을 시켜달라는 장면들이 생생하게 전달되고 있다. 천문학자가 천문학 이야기를 쓰면 어렵다. [거의 모든 것의 역사]도 기자가 쓴 책이다. 이 저자 빌브라이슨의 영국 여행기를 볼만하다. 과학저술가는 기자와 달리 자신의 관점을 이야기할 수 있어야 한다. 어떻게 하더라보다 자기 말에 책임을 져야 한다. 리처드 도킨슨의 경우 자신의 관점이 확실하여 반대의견이 있더라도 미치는 영향이 큰 것 같다.

미국의 훌륭한 SF 작가가 많이 나오는 것은 그 정점 아래 과학저술가가 많기 때문이다. 그 구조는 우리와 근본적으로 다르기 때문이다. 우리의 경우 문학하는 사람들 중에 그 저술을 감당하게 되는 경우가 많다. 그런 이유들로 추천할만한 과학책도 많지 않으며 저술가도 드물다.

4. 재미와 감동은 동격이다.

재미와 감동이 동격이다. 책을 봤을 때 재미가 있어야 남는다. 내 책을 보고 행동변화가 있기를 바라지 않는다. 재미가 있어 버리지 않을 정도면 된다. 그것이 저술하는 목표이기도 한다. 글이 재미없으면 그림이라도 볼 수 있는 장치를 마련한다.

너무 앞서면 안된다. 열보가 아니라 반보만 앞서야 한다. 남들과 똑같으면 진부하고 반보앞선 것으로 편집자나 출판사를 설득시키는 것도 쉽지 않다. 하지만 그렇게 열정을 쏟아부은 책들이 잘 되는 것 같다. 결국 작가가 독자를 믿고 파악하고 앞서서 나가고 편집자를 꼬득여서 그 일을 하게 하는 것이 작가의 역할인 것 같다.

* 번역 - 외국에서 가져온 책(외국여행할 때 구입한 책)을 에이전시와 계약하고 번역을 시작한다. 이후에도 번역이 100권정도 들어온 것 같다. 번역이 작가의 뉘앙스가 제대로 전달되는 것 같다.(소연) 오히려 저술보다 번역이 더 어려운 것 같다. 배경과 시기, 캐릭터에 대한 파악이 되고 그 사람투로 쓸 수 있다. 원본과 운율을 맞추는 문제들도 있어 매우 어려운 작업이다.

--101124 참터 -(콕!)--------------------------------

자유토론

- 지구과학을 싫어했는데 쉽게 접근할 수 있는 방법은 무엇인가? 결국 재미가 없게 만든 것이 아닌가?
- 과학수학의 경우 여자아이들의 경우 더욱 갑갑한 현실인 것 같다.

* 신*주(역사/인물 모둠): 지식 정보가 교과연계로 모두 이어져 있어서, 교과서에 나온 부분만 연계되어있고, 그것에 따라 전집류가 이어서 나오고 있다. '이것을 읽어야 학교에 도움이 된다'라고 낱개의 정보만 제공해주게 된다. 그 흐름을 주지 못한다.

* 자연사박물관(지질자원연구원): 도서관에 국내에 나오는 어린이 도서가 가장 많은 종류가 있다.
- 토리첼리가 들려주는 이야기....
- 전집류를 구매하는 것은 아이가 공부를 잘해야하기 때문, 선행학습이 먼저이기 때문이다.
- 전집류가 장점이 있으면서도 지식책은 교과연계 문학책은 다독이 이유이다. 과학책이 있더라도 그 선정기준이 무엇인지도 모르겠다. 사실은 부모가 먼저 읽고 아이에게 읽혀야 하는 것 같다. 초창기 운동이 전집에서 단행본으로 였다. 책의 수준을 높이는 방향으로 활동을 시작했다.

* 좋은 과학책을 보는 이론서는 없고 함께 보고 나눌 수 있으면 좋겠다. 그리고 우리 자체의 기준을 만들고 책을 함께 보는 느낌, 기준을 나누는 것이 필요하다. 오로지 책을 보면서 나눔으로써 선정이 되는 것 같다.

*(신) 정보가 정확한지? 아이들에게 재미와 감동을 주는지? 이책을 계기로 다음단계의 책들을 찾아읽을 수 있는 것인지?

*(송) 초등학교때 권유하고 싶은 책들이 있는데(초2), 질문하는 방식, 사고하는 방식들이 전달되지 못하는 것이 안타까운 것이 현실이다. 동화책, 역사책... ... 직접 봐야되는 것이 아닌가? WHY? 이 책들이 괜찮은 것인지? 만화책 전성시대인데 안보는 것보다 낫지만 그것이 백프로가 되면 ....쉬운 것부터 시작해서 점점 빠져들도록 하는 것...(다음책으로 넘어갈 수 있도록 해야하는 것은 아닌지)

*만화책으로 구성된 것들의 문제는 전해주는 글이 정보인데 아이들은 말풍선 그내용을 보지 않는다. 작가와 그림그리는 사람이 역할이 다르므로 그것이 차이가 나는 것 같다.

*만화 역사 전집은 중학교 시험때 보니까 이해가 되고 재미있다.

* 한국창의재단 선정도서에 대한 이야기 - 중간과정이 어떤지? 성인은

* 관점이나 참터에서 교과서 연계해서...
* 분야-과학/환경/생태
* 최근 것이 아니라 괜찮은 책
* 주제(과학/몸/물/...관련된 책을 같이 보는 것이 낫다(신)/초등학교 과학교과서
* 책을 선정하는데 시간이 많이 소요된다. 목표 참터가 추천하는 책 5권...방학중..읽고 서평을 써야 한다. 2010년 어린이-청소년책에 대한 서평이 들어가야 한다.
* 기본적인 원칙-세부적인 원칙
*(노) 조카의 경우 과학책을 초등학교 2학년부터 요점정리하며 놀아서 어떤 기준으로 샀는데, 고민해봐야 할 것이 관심과 의지가 동시에 필요한 것 같다. 초등학교 부모의 이해관계. 보도자료 발표.
* 좋은 책의 기준만 선정되고 많은 책을 읽히자는 목표가 있었고 책따세가 그런 관점을 가지면서 확장된 것 같다.초기에 목록을 많이 만들어 놓으면 이후 족쇄가 될 수 있다. 추천하면서 나아가는 것이 필요한 것이 있는 것이 아닌가?
* 국문과 디자인을 전공했는데, 같은 작품을 보더라도 시각이 달리....보지 않고 선정하는 것보다 확인하면서 기준이 생길 것 같다.
* 과학/STS/사회/윤리
* 구경이나 여행을 하게 되면 경험과 책읽기가 병행될 것 같다.-여행가기/소그룹/유치원엄마 아이들이 어떻게 할까?--> 체험학습이 아니라 관람학습이 현실이 아닌가? 체험은 지속성이 필요한
* 권장목록과 좋은책의 기준이 다르다. 꼭 그 나이에 읽었으면....도서관에서 나쁜 책?을 선정하는 이유? 오류를 잡는 부분./독립된 형태로 운영을 하는 방안도 생각해야하지 않는가?
* 정보에 대한 표현 지적(과학의 대중화, 유행하는 것만 표현한 것)

* 신기한 스쿨버스: 공기시리즈의 물편(보림), 전집시리즈가 왜 좋지 않은지?
* 주제별로 물에 대한 특집..와이시리즈, 새벽, 비오는 날....(유리 슐레비치)-실존적이면서도 환타지..
* 보림출판사의 물, 한길사의 물한방울,/ 비룡소 정수장에 갇히다.(신기한 스쿨버스), 시공사의 비오는날, 와이시리즈 물: 비오는 날./ 12월 8일 (수)요일 물(소연), 물한방울(노)...