전환과 모색

	건축이 나에게 영향을 미칠 수 있다는 이야기를 듣고 사실은 놀랐어요. 멀티영화관이나 롯데월드나 일상에 있는 건물들이 무엇을 우리에게 영향을 준다는 것인지? 갸우뚱했는데 모임 속에서 이야기를 듣다보니, 그럴 수 있겠다 싶더군요. 그래서 그렇게 생각을 해보면 역사들이 사람들을 낯설게하고 뱉어낸다는 느낌도 들기도 한 것 같아요. 서울역사를 보면 사실 넓직하고 시원하다는 느낌도 들었거든요. 1)

할인매장엔 시계가 없고, 오른 손잡이들이 대부분이므로 오른쪽으로 돌게 만들고... ... 행위 하나하나 구분지어 마케팅이나 매출에 관련된 연구결과물이란 사실들을 알게되면 아무것도 아닌 것이 아니죠. 

만약 하늘과 맟닿은 공제선이 헌법에 있는 행복의 추구권?에 들어간다고 하면, 정서나 성격에 민감하게 반응하거나 우울증을 증폭시킬 수 있으므로 공제선을 보호해야한다면 어떡하죠. 반지하나 지하에서 생활, 햇살을 맞을 수 없는 환경하에서 하루 몇시간이상 근무를 하면 어떻게 된다는 권리를 보장하면 어떻게 되는 것이죠.

늘 우리에게 보이지 않던 그것이 큰 무엇이 되거나, 우리 삶에 어떤 영향을 미치게 되는 것이겠죠. 우리가 늘 당연하다고 여기는 것들이 샘물이 산에서 점점 내려오는 가운데 사소한 나뭇가지였지만 그로 인해 물줄기가 달라졌다면 어떻게 해야 하는 것이죠. 천민자본주의란 공간과 관계를, 더 더구나 삶을 고민하지 않는 것은 아닐까요? 어떻게 더 남길까가 건축주나 설계자, 그 시대를 흘러가는 유행과 겉맛만 반지르르한 시류와 편승되고 있는 것은 아닐까요? 역사도, 교회도, 아파트도 얄팍한 잇속과 맞물려 근원적인 관계단절을 배태하고 있는 것은 아닐까요? 머무르고 싶은 공간이 아니라, 함께하고 싶은 공간이 아니라 권위적이고 억누르고 자꾸 밀어내는 공간으로 우리 일상을 점유하고 있는 것은 아닐까요?

이야기를 나누다보니 도서관이야기도 나왔죠. 도서관이 우뚝 서있는 것과 우리의 시선과 친근하거나 약간 아래의 동선을 두고 있다면, 세종문화회관처럼 계단아래서 전경도 제대로 볼 수 없는 건축물과 뭔가 모여들 수 있는 공간의 차이점은 없을까?하고 말입니다. 해단을 염려한 분들이 모여, 뭔가 억누르는 세종문화회관같은 이름의 권위에 눌려 제대로 놀지 못했던 것은 아닐까? 아마 전환과 모색을 하지 않나 싶습니다. 그렇게 변신하면서 새로운 전모를 드러내지 않을까 조심스럽게 기대해봅니다.

 뱀발. 1. 지난 연말, 일터일로 참석하지 못했는데, 모임이 유찰?되었더군요. 신년인사 겸 모임을 한다는 삼국장 문자에 부담들없이 온 것 같은데, 아닌 해단논의에 짐짓 멈칫하는 느낌이 들더군요. 하지만 조목조목 풀어가는 솜씨들이 재미있습니다. 모임 가운데 나온 책들은 다 소개하지 못했군요. 책구경을 해보았는데, 괜찮은 책이고 건축을 전공하신 분 가운데 이분처럼 폭넓고 깊게 사유하는 분들이 드문 것이 현실인 것 같습니다. 저도 욕심내어 더 이어보고 싶은 맘이 드는군요.(인근 도서관엔 그다지 없어요. 직접 구매해달라고 요구하셔야 될 듯.) 

2. 마지막 책은 지난해 발췌독을 했던 책인데 이름이 겹쳐 남깁니다. [전환과 모색]으로 알고 있었는데 [전환의 모색]이더군요. [전환의 모색]이 더 좋은 것 같습니다. 공명의 진폭을 얻어내는데 급할 필요도 없는 것 같구요. 울림이 깊어지고 넓어지면 훨씬 더 좋겠지요. 울림의 씨앗을 얼마나 제대로 갖는가, 그에 대한 고민이 지금까지 부족하지 않았던가 하는 생각도 드네요. 

3. 하지 않고 싶은 것을 추수려보고 하나씩 지워가는 것도 추천해볼 방법론은 아닌가 해봅니다.